Несколько слов о заседании денежных властей G20

Михаил Хазин

Все-таки встречи G7 (говорить сегодня о G8 как-то смешно) и G20 оставляют странное впечатление. Такое сочетание мании величия и глубокой неадекватности можно встретить разве что в литературе - например, у пресловутых «пикейных жилетов» из бессмертного романа Ильфа и Петрова. Однако в устах мировых лидеров это все звучит как-то странно и я бы даже сказал болезненно. Ну, в самом деле, как можно вообще давать какие-то рекомендации, если предварительно ты не объяснил, в чем вообще проблемы. А подобной информации ни от самих чиновников, ни от экспертов, близких к ним, получить так и не удалось. Но, на всякий случай, давайте проверим, что же они рекомендовали в последний раз.

Начнем с борьбы с кризисом. "Необходимо, чтобы профицитные экономики расширяли внутренние источники роста, а дефицитные экономики увеличивали государственные сбережения и повышали конкурентоспособность", - говорится в итоговом документе финансовой "двадцатки". Что называется, живенько. Но возникает ряд вопросов. Во-первых, а почему это поможет? Дефицитные экономики не могут увеличивать государственные сбережения, иначе резко упадет уровень жизни населения, что не всегда возможно. Греция тому пример. Да и МВФ уже признал, что политика в отношении Греции была неправильной. Зачем повторять глупости?

Во-вторых, не забудем Оруэлла. «Все животные равны, но некоторые равны особенно». Мы, конечно, понимаем, что Оруэлл это писал про запад, хотя пропаганда последних лет говорит иначе. Но сегодня-то, после заседания G20, все становится понятно - США и Япония нагло нарушают эти самые рекомендации. Теоретически, конечно, они не обязательны к исполнению, но если их полностью игнорируют, то какой смысл об этом вообще говорить.

Ну и наконец, по поводу «внутренних источников роста». Главная причина спада - падение частного спроса. Внутренние источники - это что? Создание новых рабочих мест? Но кому продавать новую продукцию? Или просто раздавать людям деньги? Ну так кризис в Евросоюзе как раз из-за такой политики и произошел. Для того, чтобы давать такие рекомендации нужно полностью игнорировать реальные причины кризиса или же просто ничего не понимать в его экономических механизмах. Но кто тогда те люди, которые с умным видом дат рекомендации по вопросам, в которых ничего не понимают?

Страны G20 договорились провести взаимную проверку наличия субсидирования в энергетических отраслях. Это старая политика единых рынков - другое дело, как ее можно реализовывать на текущем этапе, когда политические власти любой ценой стараются поднимать уровень жизни населения. В любом случае, это попытка особого эффекта не даст - в странах экспортерах никто ничего не субсидирует, а страны «сильные» рекомендации, как обычно, пропустят мимо ушей. В общем, это - просто некоторая демагогия, повторения мвф-овских мантр либеральных времен, которые в условиях нынешнего кризиса гроша ломаного не стоят.

Еще один приоритет, пусть и пока локальный - увеличение числа рабочих мест и усиление таким образом экономического роста. Правда, не очень понятно, как это можно сделать. Снятие барьеров на пути движения капиталов и рабочей силы уже не работает - вон, в ЕС национальные власти уже всерьез намерены начать бороться с легальными гастарбайтерами, поскольку они занимают рабочие места, на которые могли бы устроиться местные жители, которые, в отличие от трудовых мигрантов, на выборах не голосуют! И потом - ну скажите, кто будет покупать товары и услуги, которые будут создавать эти люди? Если общий спрос падает? Пока ответа на эти вопросы не будут, все эти рассуждения гроша ломаного не стоят.

А вот следующий вопрос, как ни странно, вполне адекватен и понятен. Речь идет о мерах по борьбе с уклонением от налогов. "Мы приветствуем создание проекта ОЭСР и "двадцатки" по решению проблем эрозии налогооблагаемой базы и перемещения прибыли и призываем все заинтересованные страны к участию в нем", - говорится в итоговом коммюнике. Тут, правда, есть проблема: по мнению участников встречи, прибыль должна облагаться налогом там, где осуществляются функции, стимулирующие прибыль, и где создается стоимость. "В целях минимизации эрозии налогооблагаемой базы и перемещения прибыли мы призываем участников изучить, в какой степени их внутреннее законодательство способствует эрозии налогооблагаемой базы и перемещению прибыли", - говорится в итоговом документе.

Тут есть проблема - может оказаться, что в результате прибыль из развитых стран начнет перебираться в развивающиеся. С этим, как понятно, придется бороться, поскольку «право сильного» еще никто не отменял. Но тут, надо думать, чиновники договорятся. Другое дело, что кроме некоторых пострадавших богатеньких, которые все равно экономику своими доходами не стимулируют (они свой спрос давно исчерпали, у них в основном сбережения), удар будет нанесен по малому и среднему бизнесу, который в условиях спада начал уклоняться от уплаты налогов. В результате может оказаться, что суммарный эффект станет для экономики не положительным, а отрицательным (как, например, это случилось в России).

Еще один смешной аспект этой проблемы - информация. "Двадцатка" взяла обязательство создать автоматический обмен информацией, доступной для всех стран, включая государства с низким уровнем доходов, а также поддерживать создание у них такого потенциала. Для этого информацию нужно получить - вот и оправдание для всех скандалов типа Сноудена и Ассанжа. Так что предъявлять претензии спецслужбам теперь бессмысленно - они защищают наши интересы, чтобы все налоги платили.

Большие споры вызвал вопрос о перераспределении квот в МВФ - но мне кажется, что с точки зрения перспектив этот вопрос интереса не вызывает. О мертвых - хорошо или никак. У МВФ и других бреттон-вудских организаций перспектив в долгосрочном интервале просто нет - а потому обсуждать их я не считаю важным. Хотя с точки зрения тактических баталий этот вопрос стал, быть может, наиболее ярким и жестким. "Мы вновь подтверждаем наше ранее принятое обязательство, что распределение квот, основанное на формуле, должно лучше отражать удельный весь стран-членов МВФ в мировой экономике, который существенно изменился с учетом уверенного роста ВВП в динамичных странах с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся странах", - говорится в итоговом коммюнике, однако все реформы последних лет не меняют монополию Западных стран на принятие окончательных решений. Тут все понятно - демократия демократией, а власть никто отдавать не собирается.

В общем, как говаривал ослик Иа-Иа: «Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище!» Но Иа-Иа был ипохондрик - а тут, все-таки, мировые экономические лидеры. И как тут можно говорить о выходе из кризиса?

Опубликовано на worldcrisis.ru