суббота, 31 марта 2012 г.

КАКИЕ РЕКОРДЫ ПОПАЛИ В КНИГУ ГИННЕСА В 2011 ГОДУ

Самая большая собака в мире - 4-летний голубой дог Джордж из штата Аризона (США), вес которого достигает 110 кг. Длина рекордсмена от кончика носа до хвоста - 221 см.

Самый большой в мире рот - у Франциско Доминго Жоакима из Анголы: молодой человек может растянуть его на 17 см.
Самый маленький автомобиль
 в мире построил англичанин Перри Уоткинс. Параметры машинки, способной разгоняться до 110 км/час: 104 см в высоту, 130 см в длину и 66 см в ширину.
Самая большая чашка в мире находится в казино Мапс1а1ау Вау в Лас-Вегасе. В чашку вмещается 7600 литров кофе, что хватит для утреннего взбадривания 32 тысяч человек.
Самые старые в мире близнецы - 101-летние близнецы Лили Милвард и Ена Пью, родившиеся 4 января 1910 года.
Самый длинный кот - 5-летний американский мэйн-кун Спои, длина которого от кончика носа до основания хвоста составляет 123,2 сантиметра.

Пожалуй, самой необычной коллекцией из всех ныне существующих владеет библиотекарь Грэм Баркер из Австралии, собравший в течение 26 лет 22,1 грамма грязи из своего пупка.
Самую большую тыкву в мире весом 821 кг и диаметром 4,73 метра вырастил фермер Крис Стивене из штата Висконсин (США).
27-летняя Лаура Хадленд выложила из 9852-х жареных тостов портрет своей свекрови. В 6-часовом прожаривании материала девушке помогали 40 друзей.
Самая большая в мире энчилада - национальное мексиканское блюдо, - длиной 70 метров и весом около 1,5 тонн, была приготовлена поварами во время проведения ежегодного мексиканского фестиваля.
В самой большой в мире коллекции Микки Маусов, собранной Джанет Эстевес, насчитывается на данный момент 2760 экспонатов.
Самую большую в мире модель
 самолета, изготовленную из воздушных шаров, соорудил Джон Кэссиди.
Самый длинный в мире нос - длиной 8,8 см, - у турка Мехмета Озюрека.
Самый маленький в мире человек - 18-летний филиппинец Джунри Балауинг, чей рост составляет всего 59,93 см.
Пес с самым длинным языком в мире - девятилетний самец пекинеса по кличке Ридду из штата Техас (США), язык которого достигает 11,43 см в длину.

пятница, 30 марта 2012 г.

Всемирный банк сулит России фантастические выгоды от вступления в ВТО

       Просто диву даёшься как красиво врут представители ВТО. Однако понятно зачем это им нужно - они преследуют свои глубоко корыстные цели. А вот в чём инетерс наших правительственных и прочих чиновников, типа г-на Портанского, понять сложнее. Хотя, по всей видимости им тоже что-то обещали. Но, господа, не забывайте, что до вас уже многим обещали... Среди прочих - Слободан Милошевич, Михаил Горбачев (правда, пока жив), Муамар Каддафи. Список может быть очень длинным и чрезвычайно печальным...


Присоединение России к ВТО даст 3,3% дополнительного прироста ВВП сразу и прибавку в 11% впоследствии, делают вывод авторы доклада Всемирного банка. Для жителей страны это будет означать снижение цен и повышение зарплат. Эксперты подтверждают: стратегически Россия действительно получит серьезные выгоды. Однако цифры по приросту ВВП они называют фантастическими.

Всемирный банк (ВБ) оценивает выгоды России от вступления в ВТО в среднесрочной перспективе в 3,3% ВВП в год, или порядка 49 млрд долларов при расчете на основе ВВП 2010 года.

«В долгосрочной перспективе, когда начнет сказываться позитивное влияние на инвестиционный климат, выгоды должны увеличиться до 11% в год, или 162 млрд долларов», – отмечается в докладе Всемирного банка по экономике России, опубликованном во вторник.

Напомним, что протокол о вступлении России в ВТО был подписан 16 декабря 2011 года после 18 лет переговоров. Минэкономразвития оценило возможный ущерб для бюджета страны от снижения таможенных пошлин после вхождения в клуб в 230–240 млрд рублей.

По мнению ВБ, с вступлением России в ВТО доходы среднестатистического российского домохозяйства могут увеличиваться на 7,2% в год, при этом более чем у 99% домохозяйств прирост доходов составит от 2% до 25% каждый год, считает банк.

Заработные платы квалифицированных специалистов и неквалифицированных рабочих, по оценкам ВБ, в среднесрочной перспективе вырастут примерно на 5% и 4% соответственно, в долгосрочной перспективе – на 17% и 13%.

При этом банк отмечает, что квалифицированные работники и городское население выиграют от вступления в ВТО больше, чем население страны в среднем, благодаря увеличению притока иностранных инвестиций в сектор бизнес-услуг.

«Выгода для состоятельных домохозяйств должна быть ниже, чем для среднего домохозяйства, в связи с тем, что усиление конкуренции в результате притока прямых иностранных инвестиций приводит к большей выгоде для рабочей силы, чем для капитала», – отмечается в докладе. При этом банк отмечает, что наименее обеспеченные домохозяйства выиграют от вступления в ВТО примерно на уровне среднего домохозяйства, что приведет к сокращению бедности.

Что касается субъектов РФ, то значительную выгоду получат все регионы страны, однако в наибольшей степени выиграют те, которые преуспеют в привлечении прямых иностранных инвестиций. «По-видимому, в наибольшем выигрыше окажутся Северо-Западный регион, Санкт-Петербург и Дальний Восток», – отмечается в докладе.

По данным Всемирного банка, около 72% выгоды будет получено Россией в результате повышения качества услуг и снижения цен на них, что приведет к росту производительности и конкурентоспособности российских предприятий, которые получат доступ к более качественным услугам. «Повышение производительности означает, что реальные заработные платы должны вырасти, а цены – снизиться, что пойдет на пользу потребителям и снизит производственные издержки для предприятий», – отмечается в докладе ВБ.

Еще 18% выгоды обеспечит снижение ставок импортных пошлин, что позволит приобретать промежуточные ресурсы и товары для конечного потребления по более низким ценам. «Несмотря на то, что в России многие отрасли характеризуются несовершенной конкуренцией, имеются веские международные данные, подтверждающие, что в ответ на либерализацию торговли происходит снижение цен. Даже не вполне конкурентоспособные предприятия снижают цены на свою продукцию в условиях усиления конкуренции», – говорится в докладе. Снижение импортных пошлин облегчит ввоз товаров, содержащих современные и разнообразные технологии.

10% выгоды будет получено благодаря улучшению доступа на рынке для российских экспортеров. «Российские предприятия, в отношении которых применялись антидемпинговые меры на экспортных рынках, например, сталелитейные компании, производители цветных металлов, экспортеры химической продукции, получат расширенные права для защиты своих коммерческих интересов в антидемпинговых расследованиях», – указывают в ВБ.

Между тем снижение импортных пошлин несет как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, это приведет к снижению отпускных цен в России, что негативно повлияет на прибыль и объем выпуска предприятий. С другой стороны, увеличение спроса на импортную продукцию ослабит реальный курс рубля, однако цены на импортные товары и цены на аналогичные товары в России снизятся меньше, чем тарифные ставки, и, следовательно, негативное воздействие на российскую промышленность будет меньшим, указывают эксперты ВБ. В числе плюсов то, что снизится стоимость промежуточных товаров для отечественной промышленности.

Предприятия-экспортеры, особенно в таких отраслях, как цветная и черная металлургия, химическая промышленность, выиграют благодаря увеличению рублевых цен на экспортные товары в результате ослабления курса рубля, а также благодаря укреплению механизма защиты прав в процессе антидемпинговых разбирательств. Производственные издержки в этих отраслях также сократятся больше всего, отмечают эксперты Всемирного банка.

Произойдет расширение производственной деятельности во многих отраслях сферы услуг, например, в телекоммуникационной отрасли, банковской сфере и страховом секторе, так как эти отрасли станут более открытыми для прямых иностранных инвестиций (ПИИ). При этом иностранные компании, инвестирующие в Россию, будут нанимать на работу преимущественно российских граждан. В пример эксперты ВБ приводят страховой рынок Китая, где после вступления в ВТО наблюдалось повышение заработных плат и увеличение вдвое числа национальных компаний на страховом рынке, которые стали создавать СП с местными игроками.

Негативные последствия в виде сильного давления со стороны конкурентов и сокращение выпуска могут почувствовать те отрасли, в которых объем экспорта невелик, указывают в ВБ. Под угрозой, в частности, могут оказаться пищевая и легкая промышленность, машиностроение, производство оборудования и строительных материалов.

Что касается работников, которые будут уволены из-за усиления конкуренции со стороны импорта, то ВБ рекомендует российскому правительству создать программу по их переподготовке или переезду на новое место работы. «Важно, чтобы поддержка была ориентирована на высвобождаемых работников, а не на отрасли, в которых они заняты», – указывают эксперты ВБ, приводя в пример опыт США, Европы и Южной Кореи.

Сомнительная прибавка

В докладе ВБ также говорится о том, что России удалось на переговорах добиться некоторых поблажек для чувствительных секторов экономики. В частности, Россия добилась запрета на создание филиалов иностранных банков в России, разрешено создание только дочерних компаний. Кроме того, Россия выторговала шестилетний переходный период для автомобилестроения. Иностранные автопроизводители в течение этого периода должны достичь определенных долей использования российских компонентов и материалов и уровня объема производства в обмен на льготный тарифный режим. В итоге, когда рынок станет открытым для всех, в России уже будет создано серьезное местное производство иностранных автомобилей.

Также предусмотрены длительные переходные периоды по выполнению тарифных обязательств по ряду товаров, причем по некоторым товарам предельные ставки пошлин вступают в силу только через семь или восемь лет после присоединения к ВТО, отмечают в ВБ.

Эксперты в целом согласны с выводами Всемирного банка, однако высказывают сомнения относительно резкого роста ВВП России благодаря ВТО. «Всемирный банк не впервые дает комментарии относительно присоединения РФ к ВТО. Прежние цифры расценивались нами как чересчур оптимистичные. Нынешние кажутся более реалистичными», – считает профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

Однако директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, соглашаясь с тем, что стратегически Россия выиграет от вступления в ВТО, высказывает большие сомнения относительно количественных оценок Всемирного банка. «Цифра в 3,3% ВВП завышена, а в долгосрочной перспективе выгода в 11% ВВП – это вообще фантастическая цифра. Если бы такой эффект мог быть возможным, то это подтверждалось бы данными других стран, вступивших в ВТО. Однако по опыту других стран вступление страны в ВТО дает постепенный рост экономики, а не такой скачок, речь идет, как правило, о десятых процентных пункта роста ВВП», – указывает Игорь Николаев.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин, кстати, также придерживается более скромных оценок выгод для ВВП страны. По его мнению, ВТО будет давать примерно 0,4% дополнительного прироста ВВП РФ в год, а за 10 лет – 3–4% ВВП. Впрочем, и такие цифры Кудрин считает «серьезной прибавкой».

«Ни в одной стране, кроме высокоразвитых, таких как США, Западная Европа и Япония, вступление в ВТО не вызвало бурного подъема экономики, технологического рывка или ускорения вожделенной модернизации», – указывает заместитель генерального директора компании «Нексиа Пачоли» Юлия Емельянова.

По ее мнению, это может быть связано с тем, что ВТО поддерживает, прежде всего, интересы крупных международных компаний, обеспечивая им высокий уровень доходов, комфортные условия ведения бизнеса и определенные правила игры.

Экономисты соглашаются с тем, что выгоды от вступления в ВТО будут смешанными: одни отрасли выиграют, другие могут серьезно пострадать. Емельянова вообще считает, что на сегодняшний день в России нет сильной отрасли, способной конкурировать с иностранными.

«Такие отрасли, как сельхозпроизводство, легкая и пищевая промышленность, однозначно не смогут конкурировать с зарубежными производителями, прежде всего из-за низкого технического уровня производства, изношенности оборудования и, наконец, природных условий, существенно влияющих на возможности бизнеса, – говорит Емельянова. – Очень сомнительны перспективы автомобильной промышленности России, протекционистская политика государства в отношении которой, по требованиям ВТО, должна быть в корне изменена. К чему это приведет? К ухудшению положений целых регионов, уничтожению большого количества моногородов, а следовательно, к потере рабочих мест».

Впрочем, Алексей Портанский рассказывает, что правительство видит все риски, которые имеются для отдельных секторов отраслей, и сейчас работает над мерами по их снижению. По его словам, риски есть в определенных секторах сельского хозяйства, например, в свиноводстве. Вступление в ВТО затронет некоторые сектора автомобилестроения, в частности, производство автобусов и некоторых марок тяжелых грузовиков. В сельхозмашиностроении в зону риска входят зерноуборочные комбайнеры. Риски имеются также в отдельных секторах легкой промышленности.

«Но нельзя говорить, что в целом пострадает сельское хозяйство или все автомобилестроение. Речь идет о конкретных видах продукции в этих отраслях. Не так много секторов в этих отраслях, которые будут затронуты», – подчеркивает Алексей Портанский.

«Чтобы снизить риски для тех, кто окажется под ударом, правительство разрабатывает меры по защите некоторых секторов рынка, которые не должны противоречить правилам ВТО. У государства много инструментов, к примеру, выполнение госзаказа, переформатирование госсубсидий, налоговые льготы и т.д.», – отмечает Портанский. Готовых решений правительства на выходе пока нет, однако он ожидает их появления в апреле-мае до момента ратификации вступления в ВТО.

Улучшение инвестклимата за счет вступления в ВТО даст заметную прибавку к ВВП, считают в ВБ. Безусловно, ВТО будет способствовать притоку иностранного капитала. «Однако присоединение к ВТО – это лишь один из элементов для повышения инвестиционного климата, который включает в себя также функционирование различных институтов, в частности, судебной системы, МВД, налоговой политики, свободной прессы. Поэтому одним только присоединением к ВТО инвестклимат не улучшится», – говорит Портанский, и с этим согласны и другие эксперты.

«Либерализация рынка имеет целый ряд позитивных аспектов, в том числе приток качественных товаров и услуг, промежуточных товаров, которые используются другими производствами для выпуска конечной продукции. Речь идет в первую очередь о комплектующих, которых мы много закупает за рубежом, пошлины на них будут значительно снижены», – соглашается с выводами ВБ Портанский.

«У нас многие полагают, что присоединение к ВТО приведет к безработице, это абсолютно неверное представление», – замечает Портанский. Благодаря устранению барьеров для российского экспорта, по его словам, будут созданы новые рабочие места. По оценке Минэкономразвития, это порядка 40 тыс. рабочих мест.

Между тем высвобождение работников в связи с ростом импорта, о котором говорится в докладе ВБ, – это нормальный процесс, который постоянно происходит в развитых экономиках, считает он. «Возможно, у нас пока недостаточно опыта в мобильности рабочей силы, в переучивании и перераспределении на новые производства, и здесь будут трудности. Но рост не может не сопровождаться трудностями», – замечает он. 


Православное правосудие - самое гуманное в мире.

...
В безобразной ситуации, сложившейся вокруг хулиганской выходки участниц известной панк-группы в ХХС, меня более всего удивляет молчание юридического сообщества. А где же Барщевский, Кучерена, Астахов, в конце концов?
Моральную сторону я не обсуждаю, меня лично коробит как от конкретного действа, так и от всей эстетики панк-стиля в целом. О вкусах, однако, не спорят...
Но любому мало-мальски юридически образованному человеку совершенно очевидно, что состава преступления в действиях солисток группы нет. Есть состав административного правонарушения, что предусматривает вполне определенные правовые последствия, ничего общего не имеющие с той расправой, которую творит сегодня следствие и прокуратура.
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, само по себе преступлением не является. Для этого надо, чтобы оно совершалось либо с применением оружия (об этом, как я понимаю, речь не идет), либо по «мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе».
Не могу сказать, чтобы это был самый внятный состав преступления, но он не настолько невнятен, чтобы можно было прилепить его к чему угодно. Ни из текста кричалки (простите, песни), ни из поведения солисток не следовало, что их действия направлены против какой-либо социальной группы, тем более, что они продиктованы ненавистью к ней.
Если участники акции обращались к Богородице с просьбой, пусть даже в столь неадекватной и дикой форме, то из этого, как минимум, следует, что они, хотя бы формально, допускали возможность того, что их просьба будет услышана. А это исключает мотив религиозной ненависти.
Что касается Путина, в устранении которого и заключалась, собственно, просьба к Богородице, то выражение ненависти к нему не является признаком состава данного преступления, поскольку Путин, хоть и занимает много места в нашей общественной жизни, но не является социальной группой. Не более, чем человек. Впрочем, сегодня мы даже не можем достоверно утверждать, что просьба не услышана – время покажет.
Таким образом, при попустительстве властей, а, возможно, и при их подстрекательстве, в ответ на мнимое преступление совершается очевидное реальное преступление – привлечение заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности. И это действие является, в отличие от хулиганства, преступлением независимо от того, по каким мотивам оно совершается.
Но еще более важным является другое. Власть проявила в этой ситуации свою полную неспособность находиться на высоте тех принципов, которые записаны в Конституции России. Наше общество и государство являются светскими, а это значит, что церковь отделена от государства. Преступление против церкви является в этом смысле таким же преступлением, как и преступление против любой другой корпорации. Не больше и не меньше. Хулиганская выходка в церкви недопустима так же, как она недопустима в школе, в университете, в больнице, в парке, на детской площадке.
По сути, речь идет о попытке церкви поставить себя над обществом и вернуть в уголовную практику осуждение за богохульство, как отдельное преступление. Ничем иным оправдать нахождение панк-солисток под арестом невозможно.
Это давление есть не что иное, как попытка церкви запугать общество и взять своего рода реванш за годы насильственного атеизма. Под этим углом зрения дело о хулиганстве в ХХС выглядит совершенно зловеще. Речь идет уже не о судьбе трех не шибко умных и воспитанных девиц, и даже не о мракобесии, широко распространенном как внутри православной церкви, так и вокруг нее, а о попытке сдвинуться в сторону теократического государства. Попытке, замечу, исподволь поощряемой властями.
Речь идет о желании поставить церковь вне обычного закона, создать прецедент, при котором в отношении церкви действуют фактически особые правила. И, если посмотреть шире, то этот случай укладывается в общую тенденцию отношений церкви и государства. Церковь получает статус особого субъекта права, чего бы это ни касалось: режима имущества церкви и лично патриарха, государственной охраны последнего и многого другого.
Главное, что все это не только не способствует развитию православия, но даже затрудняет его. Вместо того, чтобы заниматься христианским воспитанием, церковь, двигаясь по линии наименьшего сопротивления, стремится занять пустующее место, которое раньше было занято отделами идеологии райкомов и обкомов партии. Не самое достойное место для православного миссионера.

Источник: Полит.Ру

СМИ: суд оценил пыль в квартире Патриарха Кирилла в 20 млн (пока рублей).


 topnews.ru/news_id_49078.html

СМИ: суд оценил пыль в квартире Патриарха Кирилла в 20 млн
Мосгорсуд арестовал квартиру соседа патриарха Кирилла - бывшего министра здравоохранения Юрия Шевченко - за ущерб, который он нанес имуществу главе РПЦ своим ремонтом.
Бывший министр здравоохранения России Юрий Шевченко может лишиться своей квартиры, на которую претендует глава РПЦ патриарх Кирилл и его окружение. Как пишет информационное агентство "Росбалт", московский суд наложил арест на квартиру Шевченко, чтобы возместить ущерб, якобы нанесенный мебели патриарха, проживающего по соседству.
История эта началась весной 2010 года, когда известный кардиохирург, бывший министр здравоохранения России, а ныне священник Украинской православной церкви Юрий Шевченко купил квартиру в знаменитом "Доме на Набережной" для дочери Ксении и ее четверых детей. Сразу после покупки в квартире начался ремонт, но в октябре его пришлось остановить из-за жалоб на порчу пятикомнатных апартаментов патриарха Кирилла, расположенных этажом выше.
Знаменитый "Дом на Набережной": там жили Светлана Аллилуева и Василий Сталин, Георгий Жуков, Михаил Тухачевский и Никита Хрущев. Сегодня здесь живут Геннадий Хазанов, Александр Домогаров, многие другие известные люди.
По словам адвокатов Шевченко к нему явились полицейские, глава управы района Якиманка, работники мэрии и депутат Госдумы. Ревизоры отвели строителей на этаж выше, в квартиру, принадлежащую патриарху Кириллу, и указали на слой строительной пыли, после чего всех рабочих задержали.
Как рассказали представители экс-министра, через несколько дней с ним связался депутат и предложил услуги посредника в улаживании конфликта с его святейшеством. Цена вопроса, по их информации, была такова: составить акт дарения и передать квартиру патриарху, а 500 тысяч евро заплатить представителю за посредничество.
Шевченко отказался удовлетворить эти требования, и вскоре отправился ответчиком в Замоскворецкий суд — представитель патриарха Кирилла Лидия Леонова (по информации ряда СМИ, сестра патриарха) подала иск на сумму в 26 миллионов рублей, которая позже была снижена до 20 млн.
Представители Кирилла утверждали, что из-за строительной пыли в негодность пришли мебель, ковры и шторы. К иску было приложено заключение специалистов из института имени Курнакова, обнаруживших в пыли наночастицы, "которые при возможном длительном контакте с человеком могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека, вызывая заболевания, в том числе и онкологические".
Также 6 млн представители Кирилла потребовали за очистку книг. Экспертизу поручили Российской государственной библиотеке, специалисты которой оценили ущерб книгам в 14 млн рублей.
"Это противоречит законам физики, так как невозможно себе представить, чтобы строительная пыль могла подняться этажом выше, учитывая высоту потолков 4 метра, и покрыть ровным слоем все пять комнат квартиры площадью 144,8 кв.м", - заявил "Фонтанке" сын бывшего министра здравоохранения России Юрий.
При этом, как отмечают представители ответчика, Леонова не смогла предоставить не только чеки, но и доверенность от владельца квартиры, Владимира Гундяева (мирское имя патриарха Кирилла).
Тем не менее, суд удовлетворил иск в полном объеме, обязав Шевченко выплатить 20 миллионов рублей за испорченную мебель.
Защита Шевченко пыталась доказать, что Кирилл, будучи монахом, по Уставу Василия Великого в соответствии с 6-м правилом Двухкратного Собора и Уставом РПЦ вообще не имеет права владеть собственностью и, соответственно, выдвигать какие-либо требования, но суд эти аргументы отверг.

В феврале Мосгорсуд оставил в силе решение Замоскворецкого суда и, более того, по требованию Леоновой, наложил арест на квартиру Шевченко. Недвижимость оценили в 15 миллионов рублей, хотя рыночная стоимость апартаментов в «Доме на набережной» составляет в среднем 50 миллионов.
«Получается, что даже если семья Шевченко согласится расстаться с квартирой, он все равно останется должен еще более 4 млн рублей», — отметил адвокат экс-министра.
После того, как информация о судебной тяжбе за недвижимость патриарха попала в прессу, руководитель пресс-службы Московской патриархии Владимир Вигилянский осудил повышенный интерес к частной жизни патриарха, назвав его неэтичным, сообщает  "Ридус".

Крестовый поход Рона Пола на Федеральный Резерв



Республиканские праймериз, казалось бы, уже выявили победителя. Ни у кого не вызывает сомнений, что кандидатом в Президенты США станет Митт Ромни. И все же интрига сохраняется. Отчасти это связано с тем, что почти во всех штатах на праймериз используется пропорциональная система — от каждого штата, в котором победитель не набирает 50%, на общенациональную конференцию Республиканской партии могут поехать не только делегаты победителя, но и представители остальных претендентов, так что чисто теоритически у всех номинантов сохраняется возможность переубедить делегатов уже на самой конференции.
Однако это не все.

Республиканская партия, у которой и так немного шансов побить Обаму в ноябре 2012, в этом году уже не может игнорировать неуступчивого либертарианца, члена палаты представителей Рона Пола. В 2008 году его кампания по выдвижению в кандидаты в президенты практически не освещалась большими СМИ. В 2012 году от фигуры умолчания пришлось отказаться.

Консервативный радикал

В начале марта газета The Washington Post задалась справедливым вопросом : за кого пойдут голосовать сторонники Рона Пола на общенациональных выборах? Это и в самом деле нетривиальный вопрос, поскольку, снявшись с праймериз в июне 2008 года, Рон Пол в сентябре отказался поддерживать кандидата от Республиканской партии и открыто призвал голосовать за независимых кандидатов. Четыре года назад сам он выдвинуться в качестве независимого кандидата не мог, поскольку, по его словам до начала кампании подписал юридически обязывающие документы, не позволяющие ему баллотироваться лично в случае проигрыша праймериз. Но что если такие документы не были им подписаны в этом году? И даже не баллотируясь самостоятельно, Рон Пол может поддержать кого-то помимо Митта Ромни. Появились даже спекуляции, что многие из его сторонников проголосовали бы за претендента-демократа ввиду близости позиций по внешнеполитическим вопросам.

Сторонники Рона Пола, которых долгое время считали маргиналами, сегодня столь многочисленны и столь идеологически неуступчивы, что с ними приходится считаться. Уже в 2008 году они взорвали Интернет и обеспечили своему лидеру довольно значительный предвыборный бюджет. Сегодня, когда у сторонников Пола стали брать интервью солидные СМИ и ими заинтересовались социологи, оказалось, что среди них и солидные традиционные либертарианцы, и члены больших религиозных общин, и уважаемые бизнесмены, и студенты. В марте началась тихая паника: опросы в Мичигане показали, что 35% сторонников Рона Пола не будут голосовать за другого кандидата-республиканца. Более того, многие сомневаются в том, что электорат Пола проголосует за кого-либо кроме самого конгрессмена от штата Техас, даже если часть его программы будет взята на борт кем-то другим.

Таким образом, Рон Пол очевидно проигрывает Ромни, но его проигрыш может дорого обойтись победителю. У кандидата-республиканца будет два выхода: или самолично расписаться в безнадежности попытки посостязаться с Бараком Обамой или принять серьезные кондиции "несистемного" соперника.

End the Fed?

Чем же обеспечил себе такое особое место Рон Пол? И каких кондиций он может потребовать?

Антивоенная риторика (отчасти играющая на руку Обаме), требование выполнения Первой и Второй поправок к Конституции США безо всяких оговорок, а также борьба за немедленное сокращение бюджетных расходов и запрет на повышение потолка госдолга уже принесли Рону Полу неофициальный титул крестного отца Движения Чаепития. Однако последние годы он сосредоточился в основном на критике Федеральной Резервной Системы (ФРС), обвиняя ее в непрозрачности, причинении вреда экономике страны и разорении миллионов простых американцев.

Рон Пол однажды сформулировал свой слоган End of Fed (конец ФРС). И теперь, работая в Конгрессе и активно публикуясь, он не дает покоя монетарным властям Соединенных Штатов. Пол считает ФРС "нечестной, аморальной и антиконституционной" организацией. Вот что он пишет на своем сайте: "Представьте себе родителей, задолжавших кучу денег и задерживающих оплату счетов на месяцы, которые отправляют своих расточительных детей-подростков каждые выходные погулять в город с ночевкой, снабжая их кредитными карточками и чистыми бланками из чековой книжки. Вы же не будете удивлены, что у такой семьи с финансами дела будут плохи? А ведь правительство, задолжавшее 15 триллионов, ведет себя именно так, поощряя передачу финансовых дерривативов налогоплательщиков ФРС, которая накачивает деньгами экономику, когда ей заблагорассудится, и заключает секретные сделки с топ-менеджерами Уолл-Стрита, иностранными центробанками и другими политически-ангажированными инсайдерами безо всякого существенного контроля со стороны Конгресса… ФРС создает деньги из воздуха, манипулирует процентными ставками и мешает свободному рынку".

Таким образом, у Рона Пола три основных претензии к ФРС:

– Выпуск "нечестных", "дутых" денег, тех, что часто называют декретными или фиатными (от латинского корня fiat — "пусть будет так", то есть имеющих определенный курс благодаря авторитету государства, а не обладающих каким-либо устойчивым экономическим обеспечением) вместо так называемых "честных" денег (sound money), которые, например, имели хождение во времена золотого стандарта;
– Насилие над участниками свободного рынка через манипулирование процентными ставками и ценными бумагами;
– Неподконтрольность, непрозрачность, "секретность" ФРС, за которой скрываются действия, противоречащие экономическим интересам страны, ее граждан и экономических субъектов.

В связи с этим Рон Пол требует поставить ФРС под контроль Конгресса так же, как армию, спецслужбы и правительство — ведь по Конституции законодательная ветвь власти обладает исключительным правом проведения проверок и расследований в особо важных случаях. А уж что может быть важнее, чем состояние финансов! На выборы 2012 года Рон Пол идет с лозунгом Audit the Fed ("Проверь ФРС").

История пятой власти

Федеральная Резервная Система сопротивлялась подобному аудиту всю свою историю. По закону о Федеральном Резерве от 1913 года ФРС может быть ограничена законами, принимаемыми Конгрессом (к чему и призывает, по сути дела, Рон Пол), но в остальном действует как независимая акционерная структура, что часто порождает конспирологические теории о частном Центральном банке США. Президент США имеет власть утверждать или не утверждать председателя совета директоров ФРС, однако избирается директор внутренним голосованием совета.

Формально проверку ФРС может проводить GAO (Governmental Accountability Office — государственная аудиторская комиссия), являющаяся частью законодательной ветви власти, однако ее эффективность, несмотря на обширную саморекламу, весьма сомнительна. За примером далеко ходить не надо. В 2010 году GAO представила Финансовый Отчет Правительства Соединенных Штатов, а к нему прилагался пресс-релиз, в котором прямо говорилось, что комиссия не может дать свою оценку консолидированному балансу Федерального Правительства "из-за слабости контроля за обширным материалом, значительным количеством неточностей и в связи с другими ограничениями".

Сама Федеральная Резервная Система говорит о себе так: "Федеральный Резерв осуществляет свою деятельность как независимое учреждение внутри правительства". Здесь есть смысл сделать пояснение к слову "правительство". Дело в том, что это лишь прямой перевод слова government, которое означает в США "власть". Когда говорят "The United States Government", то имеют в виду все ветви власти, а не правительство в нашем понимании слова. То, что у нас называется правительством, в Америке называется Администрацией или Кабинетом и является частью исполнительной ветви власти (Executive Branch of Government). "Независимость внутри правительства" ФРС, по сути, означает, что этот институт де-факто является отдельной ветвью власти.

Подобный статус подтверждается дальнейшими словами из официального заявления ФРС: "Федеральный Резерв… рассматривается как независимый центральный банк, поскольку его решения в области монетарной политики не требуют одобрения Президента или кого-либо еще из исполнительной или судебной ветвей власти, он не получает финансирования, одобренного Конгрессом, и решение совета директоров охватывает большое количество условий, поставленных Президентом и Конгрессом".

Рон Пол последовательно выступал против такого положения вещей и добивался принятия своего знаменитого законопроекта HR 1207, получившего название "Закон о прозрачности Федерального Резерва". Однако этот законопроект был потоплен даже несмотря на разразившийся мировой финансовый кризис. Многие из его положений вошли в другие законопроекты, но Рон Пол и его сторонники отказывались голосовать за "половинчатые решения". Тем не менее, даже такие решения, как, например законопроект HR 3996, предусматривавший, в частности, снятие ограничений с GAO при проведении аудита ФРС, встретили ожесточенное сопротивление монетарных властей, и в результате Президент Обама высказался против его принятия. Голосов для преодоления президентского вето не хватило, и закон "завяз" в согласительных комиссиях Конгресса.

Противники подобного рода законодательных инициатив всегда говорили о том, что речь идет не о благе американской экономике, а о голом популизме. Так, в 2009 году, когда прохождение законопроекта Пола почти состоялось, сенатор-республиканец Джадд Грегг не скрывал своей ярости: "Непростительно пускать Конгресс в монетарную политику… Одна из наших сильных сторон состоит в независимой ФРС, а та идея, что исходит из Палаты Представителей, это просто популистская лихорадка… это абсолютно неверное решение, и оно нанесет фундаментальный ущерб нашей монетарной политике".

Непрозрачный монетаризм?

Итак, с чем же мы имеем дело? С нарушением Конституции, как говорит Рон Пол (ведь никакой финансовой ветви власти в ней не предусмотрено), с насилием над свободным рынком или с очевидной необходимостью в независимом Центральном банке, свободном от диктата политиков-популистов? Есть и еще один вопрос, следующий из критики Рона Пола и его сторонников: насколько ФРС виновна в размере финансового кризиса, достаточно ли она эффективна, чтобы самостоятельно предотвращать или хотя бы смягчать кризисы? Наконец, поставим вопрос шире: насколько существование такой могущественной структуры как ФРС соответствует свободе экономической деятельности и свободному предпринимательству?

Марк Гертлер, профессор экономики Нью-Йоркского университета, научный консультант Федерального резервного банка Нью-Йорка, личный друг и постоянный соавтор действующего главы ФРС Бена Бернанке, высказал свое мнение порталу Terra America довольно определенно.

"Невозможно представить себе современную глобальную систему без центральных банков, — сказал он. — Центральные банки были учреждены в первую очередь для поддержания стабильности частных банковских систем. ФРС была создана в начале XX века после того как США пережили несколько экономических спадов, вызванных банкротством банков. Главная задача ФРС в условиях кризиса – обеспечить непрерывность потока кредитов, что и случилось во время недавнего кризиса".

Сторонников Рона Пола профессор Гертлер явно не жалует:

"Не следует воспринимать этих людей всерьез. Их критика не основана на фактах. Это может быть притворным неведением или просто демагогией, но любой, кто мало-мальски осведомлен в этом вопросе, не станет принимать их заявления всерьез. Например, они обвиняют ФРС в создании инфляции, но если взглянуть на данные по инфляции за последние 5 лет, то окажется, что уровень инфляции в это время был самым низким с 1950-х годов".

Отметим от себя, что суть обвинений в адрес ФРС здесь слегка искажена. Дело в том, что Рон Пол вообще редко употребляет термин "инфляция". Он говорит об обесценивании доллара, о том, что его реальная покупательная способность упала с 1913 года в десятки раз. Он также утверждает, что цены на сырье для США растут в последние 5 лет галопирующими темпами.

Относительно независимости профессор Гертлер сказал нам следующее: "ФРС обладает независимостью, а задача службы в том, чтобы обеспечить стабильность экономики. Балом правят не политики, а технократы. Руководители ФРС – также все технократы. ФРС на самом деле единственное учреждение в США свободное от политики. По моему мнению, это вообще самое успешное учреждение в Штатах именно потому, что оно находится совершенно вне политики. Если бы не ФРС, последствия экономического кризиса для США и мировой экономики были бы еще хуже".

С позицией Гертлера не согласился старший научный сотрудник Института Катона (ведущего либертарианского "мозгового треста") Алан Рейнольдс, ранее возглавлявший директорат экономических исследований Института Хадсона:

"Уникальным свойством Федерального Резерва, как и любого центрального банка, — сказал он нам, — является его способность выкупать госдолги, расплачиваясь путем создания резервов буквально из воздуха. И если такая форма весьма удобна политиканам у власти, она небезопасна для рядовых граждан, хранящих свои сбережения в долларах США. Стратеги Резерва полагают, что искусственное занижение процентов, призванное "стимулировать", означает штрафование наиболее скупых и осмотрительных вкладчиков ради субсидирования крупных должников, включая коммерческие банки и все уровни власти".

И далее: "Сегодня трудно сказать, будут ли доллары, евро, какая либо еще "казенная" валюта и впредь соответствовать всемирному стандарту, что выводит на повестку дня вопрос их замены некой общепризнанной альтернативой. Теоретически таковой могла бы стать потребительская корзина, но едва ли можно ждать согласия в вопросах стоимости и объема каждого продукта в этой корзине со стороны ведущих держав".

Рейнольдс поддержал Пола и в вопросе о бесконтрольности ФРС и ее антирыночной сущности: "В отличие от законодательной и исполнительной ветвей власти, руководство Федерального Резерва по сути не подотчетно гражданскому контролю. Спектакли с докладами в Конгрессе не в счет. Если Белому дому и Конгрессу время от времени устраивают проверки избиратели от разных штатов, Верховный суд и так далее, то "резервисты" могут жонглировать цифрами безнаказанно.

Идея, по которой Резерв может и должен определять и решать вопросы инфляции, безработицы и экономического роста, подразумевает наличие у группы никем не избранных технократов познаний и способностей, недоступных пониманию как общества, так и тех, кто должен представлять интересы общества".

Джеймс Гэлбрэйт, профессор государственного управления Университета штата Техас, старший научный сотрудник Экономического института Леви указал также на глобальную роль ФРС:

"В нынешнем своем виде ФРС играет роль последнего средства, к которому на самом деле прибегает весь мир, а не только США. Это стало очевидно в момент кризиса, когда ФРС США выпустила огромные объемы валюты для обмена с другими крупнейшими центральными банками".

В юридическом статусе ФРС, по мнению Гэлбрейта, немело коллизий:

"ФРС в Вашингтоне — это давно уже государственная организация, региональные банки ФРС также являются государственными организациями, но они странным образом представляют частное влияние, наделенное законным статусом. Вот это – интересный и, я бы сказал, проблематичный факт. Существуют значительные правовые проблемы, в том числе и конституционной законности, связанные с тем, является ли законным то, что руководители региональных резервных банков имеют право голоса по вопросам государственной денежной политики — я имею виду Комитет открытого рынка. С точки зрения устройства Американской Конституции именно это представляет собой вопрос".

Профессор Гэлбрейт не считает возврат к "изначальному капитализму XIX века" спасением, ибо он, по его мнению, архаичен и несет массу сложностей для товаропроизводителей. По мнению экономиста, "современный мир не мог бы функционировать без управления валютами, которое обеспечивается посредством модели центральных банков".

Однако в этом же скрыта и проблема: "ФРС в последнее время действовала в основном в интересах крупнейших американских банков. В момент кризиса ФРС оказалась совершенно неспособна автономно регулировать работу этих самых институтов, хотя именно в реализации этой задачи и состоит предназначение ФРС. Подлинная причина проблем с ФРС не в самом существовании подобной службы, а в том, что ФРС стала заложником интересов олигархической банковой системы — именно с этой проблемой США сейчас столкнулись, и эту проблему мы пока не смогли удовлетворительно решить".

В указании на зависимость ФРС от олигархических интересов с Гэлбрейтом солидарен видный российский экономист Михаил Делягин:

"К сожалению, сейчас ФРС служит глобальному бизнесу. Скорее всего, в условиях глобального кризиса, неумолимо влекущего мир в пучину депрессии, сбалансировать интересы этого бизнеса, пусть даже базирующегося в США, с их национальными интересами, скорее всего, не удастся".

Отозвавшись о либертарианцах и Роне Поле как о своего рода "городских сумасшедших", Делягин все же признал:

"Финансовый либерализм действительно не допускает прозрачности перед обществом, ибо его суть, отлитая в чеканных формулах Вашингтонского консенсуса, заключается в постановке национальных государств на службу не их народам, но глобальному спекулятивному бизнесу. Согласитесь, признаваться в этом своим народам не стоит". И далее: "Регулирование чего бы то ни было невозможно без власти "немногих" (устанавливающих правила) над "остальными" (объектами регулирования). В этом отношении разница между регулированием финансовой системы и дорожного движения несущественна. Вопрос в том, в чьих интересах осуществляется это регулирование и эта власть немногих над многими".

Как мы видим из приведенных экспертных мнений, последним вопросом задаются многие. И как мы видим, новый лозунг Рона Пола Audit the Fed по сути дела означает ровно то же самое — ликвидацию Федерального резерва в его нынешнем виде.

"Бессмысленные мечтания"?

С одной стороны, понятно, что радикальная программа Рона Пола нереализуема, как нереализуем аудит каждого нового дорожного знака сообществом водителей. С другой стороны, технократическая закрытость Федерального Резерва "для пользы дела" встречает все большую критику среди политиков и экспертов, такую же, как встретили бы ежедневные изменения в организации движения на основных перекрестках оживленного города по внутренним, никем непонятным соображениям ГИБДД.

Поэтому, с точки зрения шансов республиканцев на предстоящих президентских выборах, все будет зависеть от воли и гибкости Митта Ромни и его команды. А с точки зрения шансов мировой экономики преодолеть системный кризис, все зависит от того, насколько американский истеблишмент готов к конструктивному обсуждению такого деликатного вопроса, как роль Федерального Резерва.