четверг, 22 октября 2015 г.

Киприоты земли Подмосковной

В бытность «афганского» спасителя отечества Громова губернатором Подмосковья, при Ельцине ещё – складывалась и его «семья». Небезызвестный теперь и неприкосновенный (как депутат Госдумы) зять генерала Саблин поневоле занялся строительным бизнесом: да и шутка ли, когда столько земли под рукой!

Киприоты земли Подмосковной
Бывшие колхозы, совхозы, земли, никогда не принадлежавшие никому, кроме советского государства, под застройку без согласований в множестве инстанций и жителями – не отдававшиеся… А тут – хочешь, не хочешь, надо делать частной собственностью, все законы к этому ведут. Ну, и чьей же делать собственностью, как не своей и своих приближённых? Так становился Громов крупнейшим землевладельцем Подмосковья, почти как царь Николай некогда «хозяином земли русской»…
Тогда-то и потянулись к Саблину его друзья-товарищи, компаний понарегистрировали. В 2005-м «тучном» году была создана RDI Group. На основе группы компаний «Регион-Р» — коммерческого подразделения всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство». Эти же самые братки обеспечивали Саблину поддержку на выборах и перевыборах – но настал и их черёд, средь первых был Дмитрий Аксёнов. По данным участников рынка, эти два «боевых братка» контролировали на паритетной основе 90% активов группы. Однако в разгар финансового кризиса Саблин и Аксёнов начали раздел совместного бизнеса.
Как рассказывают участники подмосковного рынка недвижимости, в конце 2010 года из RDI Group окончательно вышел Саблин. А по данным топ-менеджера крупной девелоперской компании, бывший партнер Аксёнова консолидировал 90% земельного банка группы и будет развивать его под брендом Межрегиональной девелоперской компании (МДК). Этот бренд контролируют два ОАО — МДК и «МДК-Групп». В управлении «МДК-Групп», согласно официальной информации, находится около 60 тысяч квадратных метров коммерческой недвижимости, земельные участки в Истринском и Пушкинском районах Подмосковья, а также в Калужской области (вот чья ты, Новая Москва!).
Однако, Аксёнов и Саблин, «бывшие партнеры заключили безденежную сделку», — приводятся в материале слова владельца подмосковной строительной компании. Источники «РБК daily» утверждают, что Саблину достались самые лакомые активы группы, которые пригодны для перспективного девелопмента, а у Аксёнова остались практически все запущенные ранее девелоперские проекты, в том числе СП с арабской компанией Limitless. Акционеры лендлорда RDI Group, до кризиса занимавшего второе место в рейтинге землевладельцев Подмосковья (29 тысяч гектаров), решили разделить бизнес, пишет газета «РБК daily».
В общем, немало «семья» Громова отдала подмосковной земли под застройку – в Химках , например. Тот самый многострадальный лес, вырубая которыйсперва под платный транспондер, едва не довели до местных бунтов, а здание администрации ещё одного «боевого брата» Стрельченко и вовсе подожгли протестующие анархисты. Ничего личного: бизнес… По данным RDI Group на 2012-й год, земельный банк компании насчитывал 6,61 тысячи гектаров, в том числе 464 гектара — в девелопменте. Девелоперский портфель компании состоит из десяти проектов. Источник, близкий к руководству компании, отметил газете, что причиной раздела бизнеса стало его разное видение у партнеров.
«RDI Group намерена сфокусироваться на активном девелопменте, который предполагает строительство многофункциональных комплексов жилой и коммерческой недвижимости, малоэтажного жилья, а также комплексное освоение территорий», — цитируется в материале источник. По его словам, имеющийся земельный банк рассчитан на 20-30 лет активного девелопмента! Планы с генеральским размахом – вот только беда, давно Громов отстранён, не всё «семье» масленица.
Настали и у бывшего министра бывшего губернатора Кузнецова чёрные деньки – наворовал столько, что в томах следствия не умещается. Сам Громов как бы в стороне, но тень-то падает. А денежки из RDI тоже уходят – видимо, Аксёнов тоже в кризис планами прежними не грезит. А как-то надо «разруливать» начатые проекты – с арабскими партнёрами.
Химкинские лесные массивы все вырубить не успели под замышлявшиеся «семьёй» города-спутники, но вот кое-что в районе Шереметьева строить начали (правда, не на свои деньги) совместно с всё той же Limitless, государственной инвестиционно-строительной компанией ОАЭ. Это её дубайские небоскрёбы мир поражают. К слову, Limitless является управляющей компанией знаменитого острова Пальма в тех тёплых краях…
Сначала «боевые братки» Аксёнова создали большую компанию. Устроили по-новорусски, по-братковски громкую пиар-акцию, завели офис на Пречистенке. Получили пятьдесят миллионов долларов уставного капитала для кипрской компании (где же патриоты из «Боевого братства» ещё могут регистрировать свой бизнес?). Ещё столько же взяли в долг у арабских партнёров из Limitless. Якобы на покупку прав на землю всего этого гигантского участка. Хотя, по-братски полученное, по-«семейному» явно столько не стоило…Вроде бы запустить строительство смогли общими усилиями. Арабские инвесторы привлекли лучших американских архитекторов, благо давно сотрудничают. Потом «братки» высосали у щедрых инвесторов из ОАЗ еще $26 миллионов: мол, кризис, рабочая сила, проверки, условия труда, официальные зарплаты. И ещё в подтверждение «русской специфики» разок взяли в кредит у Limitless $50 миллионов – чай, не оскудеет земля арабская нефтью-то.
Потом снова под предлогом нехватки денег RDI – Аксенов взяла кредит у дружественного Экспобанка. Это уже заработала схема вывода накопленных инвестиций за пределы строительства. Как собирался эти средства тратить Аксёнов – станет ясно позже. А пока задача была простая: искусственно создав задолженность, использовать этот механизм для изъятия (в качестве выплаты) земельных участков в Подмосковье, где ведётся строительство. По фантастически, конечно же, смешной цене! Экспобанк имеет филиал и на Кипре, и филиал в Латвии, куда любят сбегать не только известные артисты и экологи, но и наворовавшиеся российские чинуши.
Искусственная задолженность формировалась таким образом: продажи таунхаусов и квартир были искусственно приостановлены самим менеджментом «Шереметьево-4» и «Западный квартал». Манагеры приходящим покупателям не рекомендовали ничего тут покупать, говорили о трудностях компании, причем говорили, что именно арабский инвестор их «кидает», мол, у него деньги закончились… Это было неправдой: средства выводили из стройки как раз «братки», уверенные, что силовые ведомства и Подмосковья и даже федерального уровня по традиции окажут им поддержку. «Боевое братство» не знает границ…
Приостановив продажи братки из RDI сами создали дырку в кассе. И прекратили платежи банку. Экспобанк начал переговоры о возврате долга. Арабские инвесторы наивно поверили в искренность финансистов и приезжая неоднократно вполне рационально в данной ситуации предлагали снизить цены на квартиры, чтобы довести проект до стадии реализации. Но всё без толку: реализация в задачи набивших карманы лёгкими деньгами «братков» не выходила. Следующим шагом появился иск Эспобанка к «Шереметьево-4». Руководство компании из Дубаи опять приехало, опять предложило снизить цены. Снова — никакого движения.
После этого банк передал право требования долга компании «Остров 33». Её единственный учредитель – владелец банка Ким. В этот момент, заподозрив неладное, Limitless предложила упростить ситуацию предельно: заплатить весь долг банку. Но им было отказано, заметив, что сие невозможно по российскому законодательству, что конечно неправда. И действительно, у Limitless в «Шереметьево-4» и в «Загородном квартале» нет никакого юридического присутствия. Соответственно, в судах они ни на что влиять не могут. Все эти фантастические сведения, к слову сказать, были тщательно скрыты от дольщиков проекта «Загородный квартал».
«Шереметьево-4» – дочка кипрской компании, которая до последнего времени была между арабами и «братками» из RDI поделена 50 на 50. При этом ни одного человека в управлении «Шереметьево-4» от арабской стороны не было никогда. Limitless выступала только как инвестор, не собирались управлять в данном случае компанией, а только контролировать. Однако сейчас «Боевое братство» сваливает всю вину на Limitless. Мол, у них был плохой менеджмент, а вот «без басурман-исламистов» сразу всё и наладится. В действительности же все решения в ходе хитрого строительства и теперь уже «мариновке» дольщиков — принимала RDI, то есть лично Аксёнов.
Инвесторы из Дубая предложили ему не просто оплатить долг, а купить всю компанию вместе с долгом – это в интересах дольщиков, так как довести проект-то надо. «Братки» искусно снова принялись тянуть. Время шло, и суд принял формально правильное решение о взыскании денег, 4 сентября оно вступило в силу. Теперь RDI отдаёт 68 гектар «Шереметьево-4» со всей документацией и разрешением на строительство за сумму всего лишь долга банку, которая в разы меньше реальной стоимости активов. Причем отдает компании, как мы уже говорили на 100 процентов принадлежащей владельцу Экспобанка. Однако Аксёнов и тут подстраховался: перед тем, как провернуть всю эту схему, RDI вывели из состава учредителей фирмы на Кипре. Её место заняла афилированная компания Анвара Калимова, который киприот и является при этом миноритарным совладельцем RDI.
Однако «замороженные» в строительстве деньги господин Аксёнов преспокойно переводит в Австрию. Ещё у него есть фонд в США, поскольку дочка его болеет витилиго. Он привлек туда специалистов. Но почему не в России, «Боевое братство» не пускает? В России тоже и ученые есть и дети, больные витилиго…
Между тем дольщики требуют законно им причитающегося – квартир, но Аксёнову не до них, как ранее было министру Кузнецову . Дольщикам братки из RDI заявляют, что во всём виноваты басурмане, а сами… продолжают кругосветное бегство капитала по маршруту ОАЭ – Шереметьево-4 – Австрия – США… Будут ли вмешиваться в эту, вроде бы благотворительную (для больных детей же) схему контролирующие органы РФ – тоже вопрос. Всё же не надо забывать, что силовики у власти и избегают скандалов, особенно международных, особенно сейчас, в связи с усилением борьбы с ИГИЛ в Сирии и гневом части мусульманского мира… Но дольщики ждут квартир, а финансово-социальный кризис всё усиливается.
Источник: «Документы и факты»

Интернет-омбудсмен: сколько налипло на кончиках пальцев


navalny.com

Оказывается история с «интернет-омбудсменом» гораздо интереснее, чем может показаться. Напомню: он заявил о себе широкой публике, выдав несколькоадовых тезисов о том, что не надо готовить в России программистов (в Америку сбегут), а наши информационные технологии надо не продавать (это не получится, они устаревшие), а навязывать тем странам, где мы обеспечим военное присутствие.


Конечно, случился скандал - вся отрасль и широкая общественность в ужасе и тоске прижала ладонь ко лбу. Я написал пост, омбудсмен Мариничев ответилстатьей в известиях столь адской, что её даже комментировать неловко. В частности там есть фразы «вы бомбист, господин Навальный», «IT у меня на кончиках пальцев» и «вам не нужна сильная Россия, а мне нужна».
 
Пока все, разинув рот от удивления, читали статью, Леонид Волков, вспомнив вечно актуальное «заговорили о патриотизме, значит проворовались»,быстро пробил этого Мариничева на предмет госзакупок и выяснил:

Ну тут уж мы не смогли удержаться и провели небольшие изыскания на тему успешного бизнеса интернет-омбудсмена Мариничева, о которых и докладываю:
В июле 2014 года с разницей в 5 дней в России произошло два интересных события, которые с разной степенью интенсивности потрясли интернет.
4 июля 2014 года Госдума внезапно приняла поправки в закон «О персональных данных», согласно которому все персональные данные граждан России должны храниться на серверах на территории России. Эксперты заявили, что принятие этого закона приведёт к падению ВВП страны на 0,27% (286 млрд рублей).
А спустя всего 5 дней в России появился интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев. Тот человек, который должен защищать IT-индустрию от таких вот законов и от их последствий.
Дмитрий Мариничев является генеральным директором и учредителем группы компаний «Радиус групп», которая занимается строительством и обслуживанием дата-центров. Есть у компании и свой небольшой дата-центр. Компания небольшая, на рынке центров обработки данных (ЦОД) не входила даже в топ-20 лидеров отрасли. 35 серверных стоек. В общем, откуда взялся Мариничев, мало кто мог объяснить.
А вот чем занимается Мариничев на посту интернет-омбудсмена, очень даже понятно. Вот он, например,заявляет о необходимости создать льготные условия для создания ЦОДов в стране. Логично для человека, зарабатывающего деньги на ЦОД.
В то же самое время компания Мариничева ООО «Клопп» (бренд Radiushost) строит в технополисе Москва на Волгоградском проспекте центр обработки данных мощностью 25 МВт. Это 12000 квадратных метров, 3000 серверных стоек — это будет, с большим отрывом, самый большой ЦОД в России. Для сравнения весь Вконтакте с аудиторией 50+ млн человек в день и со всеми своими видео и музыкой размещается в ЦОДе на 12,8 МВт. Это в два раза меньше того, что строится на Волгоградском проспекте.
Масштабный инвестиционный проект оценивается в 3.5 миллиарда рублей. И вот что интересно: Мариничевутверждает, что вкладывает в создание этого ЦОД более 3 млрд рублей (из собственных средств ООО «Клопп»), и «лишь» 450 млн рублей выделяет правительство Москвы. Но только вот госконтракт на 2 миллиарда рублей на строительство корпуса №24технополиса «Москва», который получила другая фирма Мариничева, «Радиус Групп», это и есть контракт на строительство этого самого ЦОДа. Другими словами: Мариничев врет, что строит ЦОД за свои деньги. Он строит сам для себя ЦОД за бюджетные деньги: одна его фирма получила подряд на строительство, а другая будет оператором ЦОДа. Бюджет Москвы финансирует создание инфраструктуры для коммерческого проекта интернет-омбудсмена, причем в ходе создания этой инфрастуктуры немало прилипает к кончикам его пальцев.
И тут напрашивается еще один большой вопрос. А где же взять клиентов на такой гигантский объем информации? Опрошенные нами эксперты отрасли на условиях анонимности в один голос говорят: в связи с кризисом рынок дата-центров переживает не лучшие времена, проекты закрываются, есть много свободных стоек. Вывод нового большого дата-центра на этот конкурентный и низкомаржинальный рынок выглядит очень странно, если только у его хозяев нет административного ресурса для того, чтобы загнать к себе клиентов... И тут как нельзя кстати закон «о персональных данных», в результате которого западные сервисы постепенно начинают переходить на российские сервера. Как, например,viber и aliexpress.
Получается, что главным выгодополучателем закона «о персональных данных» является Дмитрий Мариничев. Мелкий по рамкам российского IT-рынка предприниматель, у которого был небольшой центр обработки данных, внезапно строит за бюджетные деньги мега-ЦОД, который может быть востребован только западными компаниями, которых шантажом загоняют на российские серверы.
В этом смысле совершенно логичным выглядитзаявление Мариничева, что введение закона о персональных данных надо отложить на год. Это не противодействие глупому закону, это необходимость дождаться конца строительства своего ЦОД.
Важнейшая деталь: контракт омбудсмен хапнул без конкурса - стал «единственным поставщиком». Один из потенциальных исполнителей даже жаловался на проведение торгов в ФАС: в составе документации не было проекта, поэтому непонятен объем работ, следовательно нельзя подготовить свое предложение для участия в торгах. ФАС признала нарушения и выдала предписание о внесении изменений в документацию. Однако, позже арбитражный суд всё-таки защитил интересы Мариничева.
А вы говорите, что о коррупции не надо писать, мол, мелко это. Да как не писать об этом, если за каждым глупым действием власти или странным кадровым решением стоит даже не вредная устаревшая идеология, а просто вот такой жулик (хотел написать "мелкий", но там 2 млрд из бюджета).
В исходном посте я написал «это настоящие враги России, они ведут нацию к поражению, в том числе и навязывая нам технологическую отсталость». Теперь есть все основания и в этом случае дополнить: «зарабатывая на этом личное богатство коррупционным путем».

Юрий Мухин и судейское слабоумие

источник: forum-msk.org

6 октября Мосгорсуд в лице судьи Рольгейзер О.В. рассмотрела апелляционные жалобы адвоката Чернышева, Мухина, Соколова и Парфенова на постановление Хамовнического суда по поводу отвода Чернышева от защиты обвиняемых. Поскольку только Мухин зачитывает практически всё, что говорит в суде, то обопрусь на текст его выступления, поскольку в этом случае не рискую быть обвинённым в искажении сказанного. Но предварительно хочу сказать следующее.

По закону судья Рольгейзер обязана была отменить постановление Хамовнического суда чисто по формальным основаниям Мухин при подготовке жалобу не имел никакого защитника. Дело в том, что статья 389.17 УПК РФ требует (выделено мною): «Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: …4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника».

Но это по закону, а у нас судьям закон не писан.

Второе, что бросилось в глаза все трое обвиняемых категорически опровергли бредовое утверждение, что у них могут быть разные интересы. Особенно энергично выступил Парфенов, в духе того, что свои интересы мы защитим и без следователя Талаевой. Это смутило даже прокурора, который начал оправдываться, дескать, то, что сегодня интересы обвиняемых не противоречат, не значит, что они не могут начать противоречить в будущем. На этом Мухин его и поймал, показав суду, что и прокурор не способен объяснить, в чем противоречие интересов и подтвердил, что сегодня противоречий нет. А то, что гипотетическое противоречие может возникнуть в будущем, к сегодняшнему лишению обвиняемых юридической помощи, не имеет отношения. Скажу так, что при такой логике самого прокурора можно было сразу отправить в тюрьму за взяточничество, поскольку в будущем он может брать взятки (или в будущем выяснится, что уже их берет).

Итак, Мухин сказал следующее:

«Уважаемый суд! Постановлением следователя Талаевой Н.О., оставленным в силе Хамовническим судом, приглашенному мною адвокату Чернышеву А.С. было запрещено осуществлять мою защиту. В результате я уже более двух месяцев нахожусь под арестом без какой-либо юридической помощи, в том числе и при подготовке данной апелляционной жалобы.

Уважаемый суд! Я достаточно известный публицист, уже 30 лет я исследую в своих работах поведение бюрократов на государственных должностях, и только по этой теме мною написаны три книги. Поэтому в поведении преступных российских судей я многое могу объяснить своим читателям, к примеру, вот такой момент из нашего дела.

Это я автор идеи референдума по принятию закона о суде народа, и это я фактический лидер инициативной группы по организации референдума, за организацию которого нас и арестовали. Так вот, я уже лет десять знаю своего, арестованного вместе со мною товарища Александра Соколова, но за последние 4 года впервые увидел его в день нашего ареста в автозаке. Почему? Потому, что четыре года назад я сам убеждал его временно прекратить работу в нашей организации и заняться, наконец, написанием диссертации, поскольку у него уже заканчивался срок обучения в аспирантуре. Я и тему диссертации ему предлагал предлагал заняться анализом бюрократизма тема была бы чисто академической, никого не трогающей, а я мог бы ему помогать научными консультациями. Так почему же Соколов, уже давно не занимающийся никакой работой в ИГПР «ЗОВ», вдруг арестован, как организатор ИГПР «ЗОВ»? Почему он, а не кто-то другой? Это вопрос?

Потому, что Соколов не послушал меня и выбрал убийственно-опасную тему своей диссертации - воровство государственных средств при строительстве сооружений Сочинской олимпиады. Он успешно исследовал эту тему, успешно защитил диссертацию и стал главным специалистом в этой области. Именно к Соколову и его диссертации начали обращались за сведениями об этом воровстве те, кого это интересовало, скажем, уже убитый Борис Немцов. Именно у Соколова брали интервью иностранные журналисты. И 5 февраля 2014 года, накануне начала Олимпийских игр в квартире у Соколова полиция выбила двери и сделала обыск, и у Соколова изъяли все документы по диссертации и даже её авторефераты. А вот теперь Соколов арестован и против него, уже много лет из-за личной занятости не имеющего возможности даже просто работать в ИГПР «ЗОВ», возбудили уголовное дело, как против организатора этой группы. Можно ли объяснить налогоплательщикам России, содержащим на своей шее всех этих следователей, прокуроров и судей, этот, как бы, непонятный арест Соколова? Да, можно. Те преступники, которые воровали деньги при строительстве олимпийских объектов в Сочи, уговорили преступников, устроившихся в прокуратуры и суды, заткнуть Соколову рот. А последние приказали своим мелким холуям в следственных органах, прокуратуре и судах, посадить Соколова в тюрьму. Вот Соколов и сидит, а материалы по воровству в Сочи лежат под замком у следователя. И в аресте Соколова действительно есть смысл для преступников в российской системе беззакония».

Услышав про воровство на Сочинской олимпиаде, судья начала нервничать и затыкать Мухину рот, мотивируя, что это к делу не относится. Мухин возражал: Соколов один из арестованных по этому делу, как это причины его ареста к делу не относятся? И Мухин мысль о причине ареста Соколова всё-таки закончил. Далее он продолжил:

«Но я до сих пор не вижу никакого смысла вот в этом лишении меня и моих товарищей юридической помощи в недопущении к нашей защите выбранного нами адвоката Чернышева. Если бы в Хамовническом суде было хоть какое-то правосудие, и судьи этого суда хотели бы выносить справедливые и законные постановления, то тогда да - для преступных следствия и прокурора был бы смысл удалить умного адвоката из судебного процесса. Но в Хамовническом суде не судьи, а всего лишь помощники следователей и прокуроров, причем, сами следователи даже на заседания к судьям Хамовнического суда ходить брезгуют, и в Хамовническом суде доводы адвокатов и обвиняемых никто не принимает во внимание. Это прекрасно видно, скажем, из постановлений этого суда. Вот, скажем, мы все трое в Хамовническом суде заявили, что нет никаких противоречий в наших интересах, и мы требуем, чтобы нас защищал адвокат Чернышев. А судья чихнула на наше заявление и установила, что только следователь Талаева, а не мы сами, знает, в чем наш интерес, поэтому только следователь Талаева будет определять, какой адвокат нам подходит. Русский народ давно описал таких судей поговоркой: «Подпись судейская, да совесть лакейская»».

Тут судья Рольгейзер начала подпрыгивать и требовать, чтобы Мухин прекратил оскорблять судей, возникла перепалка с выяснением вопроса, что именно судью оскорбило? Диагноз «слабоумие» или вывод о преступности? Мухин продолжал в том же духе, невзирая на предупреждения Рольгейзер.

«Но раньше наличие адвоката в процессе создавало видимость, что и в Хамовническом суде как бы есть какое-то правосудие, а вот теперь, после циничного оставления обвиняемых без юридической помощи, да ещё и по требованию стороны обвинения, и этой видимости не стало. Вот зачем Хамовническому суду это было надо? У меня объяснение только одно это рецидив бабского слабоумия. Однако дело в том, что налогоплательщики, которые ещё не сталкивались со следователями, прокурорами и судьями, в их слабоумие плохо верят. Для налогоплательщиков это мое объяснение - не объяснение.

Итак, считаю указанное постановление Хамовнического суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следователь Талаева, в своем постановлении об отказе адвокату Чернышеву осуществлять мою защиту, пишет: «Адвокату Чернышев А.С, в ходе осуществления защиты трех обвиняемых Мухина Ю.И., Соколова А.А. и Парфенова В.Н., стали известны сведения и обстоятельства, которые могут в дальнейшем повредить интересам обвиняемых». То есть, совершая преступление, предусмотренное статьей 299 УК РФ - привлекая нас, заведомо невиновных, к уголовной ответственности, - следователь Талаева взялась сама защищать наши интересы, иными словами, взялась защищать жертвы своего преступления от себя, преступницы. Это смешно, но этот слабоумный маразм указывает на полное отсутствие понимания основ процессуального права. Закон знает, что судья и следователь могут бессовестно совершать преступления против обвиняемых. И что зная бессовестность судей, прокуроров и следователей, закон даст им право вмешиваться в выбор их жертвами своих защитников? Поэтому в УПК РФ нет, и не может быть норм права, по которым следователь или судья могут заставить обвиняемого поменять выбранного им самим защитника.

Это грубое нарушение части 2 статьи 62 УПК РФ, не наделяющей следователей правом заявлять отвод кому-либо из участников уголовного процесса, тем более, со стороны защиты. А тут сама следователь заявила отвод моему защитнику и сама свое заявление удовлетворила, то есть взяла на себя в уголовном процессе функции и лица, заявляющего отвод, и лица, разрешающего заявление об отводе. А Хамовнический суд обеспечил ей официальное судебное «крышевание» этого беззакония, поправшего:

- часть 2 статьи 15 УПК РФ: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо»;

- часть 1 статьи 50 УПК РФ: «1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого».

- часть «с» статьи 6.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право: «c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника…».

Итак, Хамовнический суд не дает мне пользоваться услугами выбранного мною и уже оплаченного адвоката Чернышева. Не дает и в рамках уголовного дела, и в рамках судопроизводства дел по статье 125 УПК РФ. А ведь согласно части 1 статьи 62 УПК РФ, заявители по судопроизводству в рамках статьи 125 УПК, заинтересованные лица и их защитники вообще не подлежат отводу.

Согласно части 2.4 статьи 389.17 нарушение «права обвиняемого пользоваться защитником» является таким нарушением процессуального закона, которое ведет к безусловной отмене судебного решения. Моё право пользоваться квалифицированной юридической помощью попрано. В доказательство этого прошу приобщить к делу указание следователя Талаевой работникам УФСИН.

Исходя из изложенного, прошу:

- постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24.08.2015г. на жалобу адвоката Чернышева А.С. об отводе его от защиты обвиняемых отменить;

- постановление следователя Талаевой Н.А. об отводе адвоката Чернышева А.С. от защиты обвиняемых отменить;

- обеспечить возможность адвокату Чернышеву А.С. осуществлять мою защиту».

На что хочу обратить внимание читателей. Следователь и судьи извращенно толкуют статьи главы 9 уголовного-процессуального кодекса, в которых оговорен отвод участников УГОЛОВНОГО судопроизводства. Но дело в том, что обжалование действий следователя это не уголовное судопроизводство это судопроизводство в рамках статьи 125 УПК РФ, и во всем УПК вы не найдете разрешения отводить заявителя, заинтересованное лицо и их адвокатов. Никто не имеет права лишать заявителей и заинтересованных лиц юридической помощи, но эти, с позволения сказать, «судьи России» их лишили!

Итак, судья Мосгорсуда Рольгейзер О.В., прослушав это дело и отказавшись присоединять к материалам дела текст выступления Мухина, как оскорбляющий судей, вынесла постановление:

«6 октября 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

заявителя, адвоката Чернышева А.С.,

заинтересованных лиц, обвиняемых Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чернышева А.С. и заинтересованных лиц, обвиняемых Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А., на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Чернышева А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав пояснения заявителя, адвоката Чернышева А.С., а также заинтересованных лиц, обвиняемых Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., просившего жалобы отклонить, а судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Чернышев А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Талаевой Н.А. от 3 августа 2015 года о его отводе от участия в деле в качестве защитника обвиняемых Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А., интересы которых, по мнению следователя, противоречат друг другу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года жалоба адвоката Чернышева А.С. была оставлена без удовлетворения со ссылкой на несостоятельность его доводов.

В апелляционной жалобе адвоката Чернышева А.С. говорится о неправосудности принятого судом решения. Ссылаясь на нормы УПК РФ и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд фактически устранился от проверки его доводов, подошел к рассмотрению жалобы формально, должной оценки опротестованным действиям следователя, которая по мнению заявителя, превысила свои полномочия, не дал и оставил без внимания тот факт, что его подзащитные Мухин Ю.И., Парфенов В.Н. и Соколов А.А. безосновательно остались без квалифицированной юридической помощи. На основании изложенного адвокат просит состоявшееся судебное решение отменить и принять новый судебный акт в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворив поданную им в отношении следователя жалобу.

В апелляционных жалобах заинтересованных лиц, обвиняемых Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А., аналогичных по своему содержанию, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного, необоснованного и немотивированного, и принятии нового судебного акта об удовлетворении жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, со ссылкой на то, что доводы защитника в ходе судебного разбирательства должным образом проверены не были, а выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны без учета всех фактических обстоятельств, противоречат требованиям норм главы 9 УПК РФ, иным нормам российского законодательства и нормам международного права, и являются ошибочными. Отмечают также, что, по их мнению, судебное разбирательство осуществлялось с явным обвинительным уклоном.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чернышев А.С., а также заинтересованные лица, обвиняемые Мухин Ю.И., Парфенов В.Н. и Соколов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Радин А.В., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просил постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из материала видно, что 22 июля 2015 года СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено несколько уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 282-2 ч.1 УК РФ в отношении Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А. по факту организации деятельности Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), цели и задачи которой идентичны целям и задачам межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» («АВН»), осуществлявшей экстремистскую деятельность, запрещенную вступившим в законную силу судебным решением.

Парфенов В.Н. и Соколов А.А. содержатся под стражей в СИЗО, Мухин Ю.И.- под домашним арестом, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 282-2 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014г. №179-ФЗ), дела в отношении них 3 августа 2015 года были соединены в одно производство. Каждого из обвиняемых изначально защищал адвокат Чернышев А.С.

В ходе предварительного расследования ни Парфенов В.Н., ни Соколов А.А., ни Мухин Ю.И. своей вины не признали, однако последний, в отличие от первых двух фигурантов, отказавшихся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, дал частично признательные показания, в связи с чем следователь СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Талаева Н.А. пришла к выводу о том, что позиции трех обвиняемых по делу перестали совпадать, и во избежание нарушения их права на защиту 3 августа 2015 года приняла решение об отстранении от участия в деле защитника всех троих обвиняемых, адвоката Чернышева А.С.

В соответствии со ст. 72 ч.1 п. 3 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Согласно ст. ст. 72 ч.2, 69 ч. 1 УПК РФ решение об отводе защитника заряду с иными указанными в законе лицами может принять также следователь, в чьем производстве находится уголовное дело.

Поскольку, как отмечено выше, Мухин Ю.И., в отличие от Парфенова З.Н. и Соколова А.А., при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого действительно дал показания по существу дела, при этом фактических обстоятельств, установленных следствием, не отрицал, указав лишь, что не считает свои действия преступлением, апелляционная инстанция приходит к убеждению в правильности выводов следователя, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что позиции обвиняемых действительно расходятся и их интересы в настоящее время противоречат друг другу.

Из материала видно, что постановление следователя от 3 августа 2015 года вынесено в соответствии со ст. 38 УПК РФ надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов жалобы адвоката Чернышева А.С. не имеется.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб, судебное разбирательство было проведено достаточно полно, объективно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Решение суда основано на представленных ему материалах, исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, и должным образом мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, не усматривается, в связи с чем апелляционные жалобы заявителя и заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 августа 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Чернышева А.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и заинтересованных лиц - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.»

Заметьте, что в постановлении судьи Рольгейзер никак не рассмотрен ни один довод защиты! Даже какой-нибудь маленький, хотя бы ради смеха!

Даже без попытки обсуждения и объяснения причин начисто проигнорировано заявление всех обвиняемых, что ввиду их невиновности у них нет, и не может быть противоречия интересов.

Даже без попытки обсуждения и объяснения причин начисто проигнорирован довод защиты, что согласно статье 50 УПК РФ выбор и замена адвоката это прерогатива исключительно обвиняемого, и ни судья, ни следователь не имеют права в этот выбор вмешиваться.

Даже без попытки обсуждения и объяснения причин начисто проигнорирован довод защиты о грубом нарушении статьи 15 УПК РФ, устанавливающей, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Даже без попытки обсуждения и объяснения причин начисто проигнорирован довод защиты о грубом нарушении части «с» статьи 6.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право сам выбирать себе защитника.

Даже без попытки обсуждения и объяснения причин начисто проигнорирован довод защиты о недопустимости «отвода» адвоката в рамках судопроизводства статьи 125 УК РФ.

Даже без попытки обсуждения и объяснения причин начисто проигнорирован довод об отмене постановления Хамовнического суда по требованию части 4 статьи 389.17 УПК РФ.

Разве Мухин был не прав, когда в выступлении говорил, что для российских судей наличие адвоката, даже самого умного, не имеет никакого значения они его просто не слушают. И, действительно, чем, кроме слабоумия, можно объяснить то, что судьи отвели Чернышева? Да будь Чернышев современным Плевако и курским соловьем одновременно, кто его будет в российских судах слушать??

Соб. корр.

Откуда берут деньги боевики-исламисты ?


 www.novayagazeta.ru

20-10-2015 20:03:00 Откуда на самом деле берут деньги боевики-исламисты в Сирии: развенчиваем миф об ишаках и канистрах
Сирийская армия при поддержке российской авиации пытается уничтожить финансовую базу террористических группировок
Террористическая организация «Исламское государство», запрещенная в России, перебросила из района Эр-Ракки в провинцию Алеппо несколько десятков тяжелых противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) BGM-71 TOW и боевиков, умеющих обращаться с этим мощным оружием американского производства. Прибыв в район назначения, операторы-наводчики ПТРК в сопровождении небольших мобильных отрядов террористов на трех-четырех автомобилях, в которых кроме самого ракетного комплекса перевозится и запас боекомплекта, рассредоточились по разным районам провинции Алеппо, где развернули наступление проасадовские силы.
Сухопутные подразделения сирийской армии уже почувствовали прибытие к противнику подкрепления. Террористы оперативно выкладывают в сети Интернет видеосъемки-отчеты с результатами работы BGM-71 TOW. И если операторы-наводчики, в массе своей серьезные мужчины старше сорока лет, сосредоточенно молчат, то охраняющие их молодые боевики каждый точный выстрел, каждый подбитый танк или САУ (самоходная артиллерийская установка) сопровождают возгласами «Аллаху акбар!». Счет потерь бронетехники сирийской армии пошел уже на десятки.
Прибывшее к террористам подкрепление не могло не отразиться на оперативной обстановке: на отдельных участках противник Асада контратакует. К примеру, расположенный в тринадцати километрах к югу от Алеппо город Абтин, несколько дней назад освобожденный правительственными войсками, снова перешел под контроль боевиков.
Ожесточенные бои продолжаются и в южной части Алеппо. Сирийская армия пока безуспешно пытается выбить боевиков из кварталов Аль-Хадыр, Аль-Айс, Тель-Дамман и Зербе. При этом точечное применение возможностей российской авиагруппы в ходе уличных боев невозможно. В том числе из-за близкого расположения друг к другу противоборствующих сторон.
Нарастание сопротивления исламистов в провинции Алеппо вполне объяснимо. И не только потому, что разгром террористических группировок на северо-западе Сирии откроет оперативный простор для разворачивания наступления в направлении самопровозглашенной столицы «Исламского государства» Эр-Ракка.
Потеряв контроль над провинцией Алеппо, террористы лишатся выхода на сирийско-турецкую границу (другой ее участок уже давно находится под контролем курдов). А это очень серьезный удар по нефтяному транзиту — ключевому компоненту финансирования «Исламского государства». Потому что именно через провинцию Алеппо нефть с территории Сирии поступала в турецкий порт Джейхан.
Британский журналист Нафиз Ахмед не раз обвинял официальные власти Турции и США, что они закрывают глаза на продажу нефти ИГ на черном рынке. Западные СМИ писали и о танкерах, принадлежащих турецко-азербайджанскому миллиардеру Мубаризу Гурбаноглу и зафрахтованных под нефть ИГ.
О нефтяном бизнесе ИГ «Новая» рассказывала еще до начала военной операции российской авиагруппы, дислоцирующейся на авиабазе «Хмеймим» близ Латакии (см. № 106 от 28 сентября 2015). Влиятельная британская газета Financial Times провела свое расследование и 14 октября опубликовала статью «Нефтяное знамя ислама», в которой подсчитала, что под контролем ИГ находится не менее девяти нефтяных месторождений на территории Сирии и Ирака. По оценкам ньюсмейкеров Financial Times, только на территории Сирии террористы ежедневно добывают от 34 000 до 40 000 баррелей нефти.
Удивительно, но наши британские коллеги ни словом не обмолвились про нефтепроводы, акцентировав внимание своих читателей на том, что транспортировка нефти на подконтрольных ИГ территориях осуществляется или на автоцистернах, или и вовсе в канистрах.
Из многочисленных интервью с сирийскими трейдерами и инженерами-нефтяниками, представителями западных спецслужб и нефтяными экспертами Financial Times выяснила, что контрабандой нефти в Турцию занимаются сирийцы. Они якобы покупают нефть на местных рынках, заливают в 25-литровые канистры и переправляют через границу на северо-западе Сирии. «Когда цены на нефть были высоки, контрабандисты загружали по 50—60 канистр в лодки или металлические лохани и перетаскивали их на турецкий берег с помощью веревок, закрепленных на обоих берегах реки. Там их перегружали на тракторы, которые отвозили груз на местный черный рынок, откуда нефть могли забирать автоцистерны для дальнейшей перепродажи…»
«Канистры также перевозят на мулах, ослах и лошадях (животное может нести от четырех до восьми канистр)», — написала Financial Times.
Опрошенные нами сотрудники российских нефтяных компаний скептически оценили версии о транспортировке нефти при помощи автоцистерн и «канистровую контрабанду».
Сотрудник российской нефтяной компании привел математические расчеты. 35 тысяч баррелей нефти — это 7 тысяч тонн. Чтобы ежедневно отгружать такое количество нефти, необходим автопарк из семисот 10-тонных автоцистерн (Financial Times пишет про автомобили емкостью по 75 баррелей). С учетом того, что автоцистерны должны загрузиться, доехать до пункта сбыта, разгрузиться, вернуться, автомобилей должно быть в несколько раз больше.
— Автоцистерны необходимо еще и охранять, — недоумевал наш собеседник. — Выходит, что по территории, подконтрольной ИГ, день и ночь курсируют огромные колонны автоцистерн, которые не замечает авиация коалиции, возглавляемой США?
Даже если целиком принять картину, нарисованную коллегами из FT, и вся торговля нефтью и газом в Сирии и Ираке идет только с колес и ишаков, главный вопрос остается неизменным. Медленные беззащитные металлические наливники великолепно отражают сигнал авиационных радаров за многие десятки километров. Чтобы их разглядеть, никакие спутники не нужны. Получается, что более года с начала бомбардировок тысячи машин, представляющих идеальную мишень для авиации США, изо дня в день создавали базу экономического могущества ИГ?
Один из моих собеседников, который несколько лет назад освободился из колонии, где отбывал наказание за хищение нефти из трубопроводов, обратил внимание на то, что сирийская нефть — трудноизвлекаемая, высокосернистая, так называемая «тяжелая нефть», с плотностью от 0,917 до 1,022 г/см3 по своей структуре похожая на нефть, добываемую на Ромашкинском месторождении Татарстана
— Это очень плотная, вязкая субстанция, переливать ее из автоцистерны в канистры очень трудоемко, чтобы разлить такую нефть даже из одной автоцистерны в четыреста 25-литровых канистр, понадобится не менее пятидесяти часов работы без перерывов на еду и сон.
— А как же ты загружал бензовозы из нефтепровода с «тяжелой нефтью»? — уточнил я.
— Нефть в трубопроводах идет под высоким давлением. Там стояла задача вовремя перекрыть вентиль…
Все опрошенные нами эксперты сошлись во мнении, что без использования трубопроводов невозможна транспортировка такого количества нефти и газа, который добывается на территориях, контролируемых «Исламским государством».
Как уже рассказывала «Новая», под контролем ИГ оказались нефтепроводы из иракского Киркука в турецкий порт Джейхан, а также труба ISLP, которая соединяет иракские месторождения с ливанским портом «Сайда» с ответвлением в сирийский порт «Банья».
СМИ множество раз сообщали, что ISLP был уничтожен еще в 2003 году в результате бомбардировок ВВС США с целью экономической блокады режима Саддама Хусейна и что трубопровод не функционирует. Между тем американские самолеты в 2003 году атаковали лишь иракскую часть нефтепровода ISLP. На территории Сирии и Ливана и насосные станции, обеспечивающие необходимое давление для транспортировки, и трубы (большая часть трубопроводов находится под землей) всегда были исправны.
Все эти факты говорят о том, что на северо-западе Сирии в провинции Алеппо сегодня идут не тактические бои. Фактически, там решается судьба «Исламского государства». Ликвидация «нефтяного транзита» лишит террористический интернационал финансовой подпитки, что, в свою очередь, существенно затруднит и вербовку новых боевиков, и закупку оружия и боеприпасов.
Автор: Ирек Муртазин

Водитель Феррари, устроивший крупное ДТП отделается штрафом в 15 тысяч

 echo.msk.ru

Свою вину молодой человек признал.
18-летний гражданин Израиля Томас Левиев, который и находился за рулем итальянского спорткара, оштрафован по статье административного кодекса управление транспортным средством водителем, не имеющим на это права. Молодой человек получил максимально возможное наказание. Как сообщил официальный представитель столичного главка Андрей Галиакберов, Левиев полностью признал свою вину и расписался в постановлении об административном правонарушении. 
Что касается возбуждения уголовного дела в связи с ДТП, то решением будет приниматься по итогам судебно-медицинского исследования характера и степени тяжести телесных повреждений, которые в результате аварии получили двое пострадавших. Самому молодому человеку, несмотря на то, что его доставили в одну из столичных клиник, удалось избежать серьезных травм.
Накануне же на 30 тысяч был оштрафован непосредственный владелец Феррари, передавший управление машиной виновнику ДТП.

После ДТП с Ferrari "бриллиантовый мальчик" уехалв Израиль

  •  139      1
  • источник: www.mk.ru
Смотрите видео по теме "Адвокат "бриллиантового мальчика" получает постановление для уплаты штрафа"
А пострадавшим предложили отступные
Скандал вокруг 18-летнего Томаса Левиева, устроившего громкую аварию c Ferrari на Крымском мосту 16 октября, никак не утихнет. Хотя родные и близкие молодого повесы очень старались, чтобы все было шито-крыто. Вчера улыбчивый адвокат под видео получил постановление об уплате «гигантского» штрафа — 15 тысяч рублей. А сам Левиев, по нашей информации, уже уехал за пределы России — в Израиль.
Мы приблизились к разгадке главной тайны: кто же все-таки могущественный отец Томаса, который так лихо подчищает «хвосты» за своим чадушкой. И выяснили, ждет ли хоть какая-то компенсация пострадавших в ДТП.
Итак, «кандидат» на роль отца — Давид Левиев - известный религиозный деятель. Заранее оговариваемся: официального подтверждения этой информации у нас нет. Но косвенные факты указывают на то, что мы правы. О том, что папа Томаса связан с религиозными кругами, нам сообщили источники в МГИМО. «Человек, похожий на Давида Левиева» мелькал в доме на северо-востоке столицы, где проживал сам Томас. Туда репортеры «МК» и наведались в среду.
Солидная сталинская многоэтажка неподалеку от метро «Алексеевская» — почти как форд Байярд. Соседи на вопросы о Томасе отвечать отказываются, говорят — запретили под страхом... не смерти, конечно, но серьезных неприятностей. Подтвердили лишь, что юноша здесь проживал, но буквально на днях уехал в Израиль. Зато осталась его сестра Мишель. Попытки вызвать девушку на откровенность успеха не имели: возле квартиры «нарисовалась» охрана и строго попросила нас удалиться.
Мы попытались найти других участников ДТП. Напомним, Ильдар Хамитов (ему 28 лет) чудом выжил в аварии с участием Ferrari. Мужчина — уроженец Башкортостана, по профессии — компьютерный специалист. В московский регион приехал на заработки.
Как Хамитов рассказал сотрудникам префектуры, в тот день знакомые попросили покатать по Москве француза Филиппа Петерса. Хамитов, приехавший в Москву на своем «Форде», пока не нашел работу, поэтому согласился.
Подъезжая к Крымскому мосту, молодой человек видел, что некая машина то и дело вылетает на встречную полосу, но поздно сообразил, что иномарка может врезаться в него. Деталей аварии Хамитов не помнит, так как, по его словам, все произошло очень быстро, и он получил сильный удар по голове. Когда Хамитова вытащили из покореженного «Форда», Ferrari уже потушили. Молодой человек, хотя и стоял на ногах, но не понимал, что происходит.
Кроме сотрясения мозга, медики определили у Хамитова перелом руки и ушибы. 21 октября водителя выписали из больницы. Машина «Форд» стоимостью в полмиллиона рублей восстановлению не подлежит.
«Адвокат Левиева позвонил мне, предложил компенсацию, но о конкретной сумме пока не договорились — я жду их предложения. Деньги хотят выплатить и французу», - пояснил Хамитов чиновникам.
Смотрите видео по теме "Адвокат "бриллиантового мальчика" получает постановление для уплаты штрафа"
На Томаса Левиева, устроившего на Ferrari ДТП в центре Москвы, наложен штраф в размере 15 тысяч рублей. На видео адвокат Томаса получает постановление для уплаты штрафа.
Гражданин Франции Петерс находится в более тяжелом состоянии — в аварии он получил перелом ребер, одно из которых проткнуло легкое, а также перелом предплечья. В больнице француз пробудет как минимум 2 недели.
Конфликт с другими участниками ДТП, возможно, будет улажен полюбовно. Но как быть с такими смешными и мало кому интересными книжками, как Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс? Заметим, что российская ГИБДД избрала самую высокую меру наказания для студента 15 000 рублей штрафа. Самое смешное, что строже за езду без прав в России покарать нельзя. Устрой нечто подобное, но только в российской глубинке и не «мажор», простой деревенский парнишка, ему вполне могли бы выписать «минималку».
А как же уголовное право? Ведь травмы Петерса явно тянут на первую часть статьи 264 УК, а это — до трех лет тюрьмы. Остается только ждать медицинской экспертизы. И гадать, насколько ее результаты зависят от влиятельности отца Левиева.
В любом случае, пострадавшие в этом ДТП могут отсудить материальную компенсацию вреда здоровью, и имуществу (за разбитые машины). Причем совершенно не обязательно пытаться судиться с виновником ЧП. В такой ситуации вполне вероятны гражданские иски против «владельца средства повышенной опасности», то есть в адрес автосалона AutoLehmann.