понедельник, 31 марта 2014 г.

К дню рождения Л.П. Берии

К дню рождения Л.П. Берии
Нет, пожалуй, в советской истории другой такой фигуры, как Л.П.Берия, которая у разных людей вызывала бы столь разное отношение к себе - от симпатии до полного неприятия. А ведь это была одна из ключевых фигур советского времени, плоть от плоти Сталинской эпохи, к которой мы, большевики, относимся с величайшей симпатией и уважением.
В этой эпохе не должно быть темных пятен, исторических фальсификаций деятельности личностей, тем более — масштаба Л.П.Берии.
Лаврентий Павлович Берия - член Политбюро ЦК ВКП(б), первый заместитель председателя Совета Министров СССР и одновременно министр внутренних дел СССР, Маршал Советского Союза - верный ученик и соратник И.В.Сталина, выдающийся партийный и государственный деятель Советского Союза родился 29 марта(17 по старому стилю) 1899 г. в селении Мерхеули, Сухумского района Абхазской АССР (Грузинская ССР) в семье бедного крестьянина. Грузин (точнее, мегрел, или мингрелец - субъэтническая группа грузинского народа).
Первоначальное образование получил в Сухумском начальном училище, в 1919 г. окончил Политехническое училище в Баку, получил диплом техника архитектора-строителя.
С юношеских лет т. Берия примкнул к революционному движению. В 1915 г. он принимал руководящее участие в организации нелегального ученического революционного кружка. В марте 1917 г. в Баку т. Берия вступил в партию большевиков, в 1918 г. стал председателем подпольной Бакинской партийной организации. В 1918 - 1920 гг., в период господства муссаватистов и меньшевиков в Закавказье, он вел активную подпольную работу в Баку и в Грузии. В 1919 - 1920 г.г. - агент Организации по борьбе с контрреволюцией (контрразведка) при Комитете Государственной обороны Азербайджанской Республики. В 1920 г., находясь на нелегальной партийной работе в Грузии, был арестован меньшевиками и заключён в Кутаисскую тюрьму, откуда этапом был выслан в Азербайджан.
В Баку т.Берия сначала работал в ЦК КП(б) Азербайджана, а затем был назначен начальником секретно-оперативной части ЧК Азербайджана. С 1921г. - заместитель председателя ЧК Азербайджана.
Осенью 1922 г. т. Берия переводится на работу в ЧК Грузии в качестве начальника оперативно-секретной части - заместителя председателя ЧК Грузии с совмещением должности начальника Особого отдела Закавказской армии. С августа 1924 г. - начальник оперативно-секретной части полномочного представителя ОГПУ в ЗСФСР. С 1927 г. - председатель ГПУ Грузии и заместитель председателя ГПУ ЗСФСР. С 1929 г. - председатель Закавказского и Грузинского ГПУ, полномочный представитель ОГПУ в ЗСФСР. В ноябре 1931 г. избирается первым секретарём ЦК КП(б) Грузии и вторым секретарём Закавказского крайкома ВКП(б). С 1932 г. - первый секретарь ЦК КП(б) Грузии, первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б) и Тбилисского горкома партии.
Работая в органах ЧК - ГПУ, т. Берия провел огромную работу по разгрому и ликвидации антисоветских партий Закавказья (грузинских меньшевиков, муссаватистов и дашнаков). Особо следует отметить заслуги т. Берии в деле разгрома контрреволюционных троцкистско-бухаринских и буржуазно-националистических банд.
На посту руководителя большевистских организаций Грузии и Закавказья т. Берия проявил ленинско-сталинскую настойчивость и непримиримость к врагам народа в борьбе за проведение генеральной линии большевистской партии.
Большая заслуга принадлежит т. Берии в деле разоблачения троцкистско-бухаринских фальсификаторов истории большевизма. Его известная работа "К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье", написанная в 1935 г., является ценнейшим вкладом в научную историю партии большевиков.
В августе 1938 г. т. Берия переводится на работу в Москву - первым заместителем наркома внутренних дел СССР - начальником Главного управления государственной безопасности СССР. В 1938 - 1945 гг. - народный комиссар внутренних дел СССР. Проводя сталинскую линию, т. Берия выполнил большую работу по преодолению последствий ежовщины, а также очищению советских и партийных органов от врагов Советской власти, что имело особое значение в связи с приближающейся войной с гитлеровским фашизмом.
Одновременно в феврале 1941 - марте 1953 гг. т. Берия - заместитель председателя Совета Народных Комиссаров (с марта 1946 г. - Совета Министров) СССР. С июня 1941 г. - член, а с мая 1944 г. - заместитель председателя Государственного Комитета Обороны СССР.
В годы войны, будучи членом Государственного комитета обороны, он сумел оперативно наладить выпуск многих тысяч танков, самоходных артиллерийских установок, боеприпасов, снарядов, отвечал за бесперебойную работу металлургии - черной и цветной. За обеспечение интенсивной работы предприятий по выпуску оборонной продукции и вооружений для армии т. Берия в 1945 году был удостоен звания Героя Социалистического труда.
По поручению ЦК ВКП(б) Л.П.Берия после войны курировал строительство монументального высотного здания МГУ на Ленинских горах. Идея этого сооружения принадлежит Сталину, реализация проекта - Берии.
С августа 1945 г. Л.П.Берия - председатель Специального Межведомственного Комитета при ГКО (с сентября 1945 г. при СНК СССР, с марта 1946 г. - при Совете Министров СССР), руководил всеми работами по исследованиям и использованию атомной энергии в военных целях.
Как руководитель реализации проекта создания советской атомной бомбы т. Берия на пути к этой цели сумел объединить усилия сотен тысяч учёных, инженеров, разведчиков, строителей, производственников. В 1949 году, когда первая советская атомная бомба была испытана, Сталин сказал, что если бы мы запоздали со своей бомбой, то, наверное, "попробовали" бы её на себе...
С марта 1953 г. т. Берия - первый заместитель председателя Совета Министров СССР и одновременно министр внутренних дел СССР. На посту министра внутренних дел СССР, заняв эту должность снова после долгого перерыва с 1945 года, т. Берия направил всю свою энергию на налаживание разрушенной его предшественниками работы этого ведомства, работы строго в рамках советского закона. Вот названия только некоторых документов т. Берии за период от 05.03.1953 до 26.06.1953: "О создании следственных групп по пересмотру следственных дел", "О проведении амнистии", "О реабилитации лиц, привлеченных по так называемому делу о врачах-вредителях", "О запрещении применения к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия", "Об ограничении прав Особого совещания при МВД СССР".
Товарищ Берия - член ЦИК СССР 7 созыва, депутат Верховного Совета СССР 1 - 3 созывов. Член ЦК ВКП(б) - КПСС в 1934 - 1953 гг. Член Политбюро ВКП (б) (Президиума ЦК КПСС) в период 18.03.1946 - 26.06.1953 (кандидат с 22.03.1939). Герой Социалистического Труда (1943). Награждён пятью орденами Ленина, двумя орденами Красного Знамени, орденом Александра Суворова 1-й степени. Лауреат Государственной премии СССР (1949).
26 июня 1953 г. Л.П.Берия был арестован и снят со всех постов по ложному обвинению Хрущева и его приспешников как "враг советского народа". В кратком Информационном Сообщении, опубликованном в "Правде" 10 июля 1953 года, о состоявшемся "...на дняхПленуме ЦК КПСС" говорится о выведении Л.П.Берии из состава ЦК КПСС и исключении его из рядов КПСС "как врага КПСС и советского народа".
23 декабря 1953 г. Л.П.Берия был осужден Специальным Судебным Присутствием Верховного Суда СССР по ст. 58-1 "б", 58-8, 58-13, 58-11 УК РСФСР и "приговорён к высшей мере наказания - расстрелу с лишением воинских званий и наград. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит". Приговор приведён в исполнение 23 декабря - говорится в опубликованном в "Правде" 24.12.1953 г. "Сообщении "В Верховном Суде СССР". Не были опубликованы ни обвинительное заключение, упоминаемое в "Сообщении", ни приговор Суда...Остались по сей день засекречены и десятки томов уголовного "дела", недоступные и для исследователей историков... Дата приведения приговора в исполнение вызывает большие сомнения...
Стараниями Хрущева и его сотоварищей, а затем перестройщиков горбачевцев-"демократов" - всех тех, кто задумывал и проводил буржуазную контрреволюцию, Л.П.Берия, так много сделавший для подъёма советской экономики, для победы в Великой Отечественной войне, для создания ядерного щита СССР, размалеван столь чёрной краской и превращён в такое дикое исчадие зла, что поневоле приходит на ум вопрос: если это так старательно делают в течение более полувека - значит это очень кому-то нужно и имеет место фальсификация с сокрытием исторической истины...
Для нас, большевиков, в настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что политическое судилище было организовано над человеком, который мог помешать предателям дела социализма изменить курс Советского Союза на отход от большевизма, от стратегии построения коммунизма, намеченной И.В.Сталиным.
Полная и всеобъемлющая оценка деятельности т. Берии Л.П. возможна только после победы социалистической революции, когда государственные архивы будут вырваны из рук буржуазных органов власти. Мы, большевики, уверены: историческая справедливость обязательно восторжествует.
В заключение приведем некоторые воспоминания о Л.П. Берии.
Главного конструктора атомной бомбы академика Харитона Ю.Б. дважды пытались отстранить от работ. Главный аргумент его противников - "в молодые годы он работал в Англии, ему верить нельзя". Дошли эти "аргументы" и до И.В.Сталина, который задал Л.П.Берии вопрос: "Что скажешь, Лаврентий"? Ответ Берии: "Все люди, которые работают над этим проектом - отобраны лично мною. Я готов отвечать за действия каждого из них. Эти люди работают и будут честно работать над проектом, который нам поручен".
Под руководством академика Харитона творческий коллектив создал атомную бомбу за четыре года в СССР, разорённом войной с фашистами.
Отзывы о работе Берии по бомбе: "... Наши специалисты, входя в соприкосновение с ним, не могли не отметить его ум, волю, целеустремленность. Убедились, что он первоклассный организатор, умеющий доводить дело до конца... Он был мастером неожиданных и нестандартных решений...Несмотря на свое исключительное положение в партии и правительстве, Берия находил время для личного контакта с заинтересовавшими его людьми, даже если они не обладали какими-либо официальными отличиями или высокими титулами".
Берии Л.П. вышеуказанным Специальным Судебным Присутствием Верховного Суда СССР инкриминировалось "преступление", заключавшееся в "работе на иностранную разведку и измене Родине".
Высветим только один вопрос из обвинения, допускающий предметное рассмотрение: "... начало преступной изменнической деятельности Берии Л. П. и установление им тайных связей с иностранными разведками относится ещё ко времени гражданской войны, когда в 1919 году Берия Л.П., находясь в Баку, совершил предательство, поступив на секретно-агентурную должность в разведку контрреволюционного муссаватистского правительства в Азербайджане, действовавшую под контролем английских разведывательных органов".
Что говорят об этом документы? В архиве Президента Российской Федерации в личном фонде И. В. Сталина имеется любопытный документ, фрагмент из которого приводим, сохранив орфографию и синтаксис подлинника.
"Секретарю ЦК ВКП(б) т. Сталину о товарище Берия
В 1936 г. (в документе описка. Правильно - в 1926 г.) я был назначен в Закавказье Председателем Зак. ГПУ. Перед отъездом в Тифлис меня вызвал к себе Пред. ОГПУ т. Дзержинский и подробно ознакомил меня с обстановкой в Закавказье. Тут же т. Дзержинский сообщил мне, что один из моих помощников по Закавказью т. Берия, при муссаватистах работал в муссаватистской контрразведке. Пусть это обстоятельство меня ни в какой мере не смущает и не настораживает против т. Берия, так как т. Берия работал в контрразведке с ведома ответственных тт. закавказцев и что об этом знает он, Дзержинский и т. Серго Орджоникидзе.
По приезде в Тифлис, месяца через два я зашел к т. Серго и передал ему всё, что сообщил мне т. Дзержинский о т. Берия.
Т. Серго Орджоникидзе сообщил мне, что действительно т. Берия работал в муссаватистской контрразведке, что эту работу он вел по поручению работников партии и что об этом хорошо известно ему, т. Орджоникидзе, т. Кирову, т. Микояну и т. Назаретяну. Поэтому я должен относиться к т. Берия с полным доверием, и что он, Серго Орджоникидзе, полностью т. Берия доверяет.
В течение двух лет работы в Закавказье т. Орджоникидзе несколько раз говорил мне, что он очень высоко ценит т. Берия, как растущего работника, что из т. Берия выработается крупный работник и что такую характеристику т. Берия он, Серго, сообщил и т. Сталину.
В течение двух лет моей работы в Закавказье я знал, что т. Серго ценит т. Берия и поддерживает его.
Года два тому назад т. Серго как-то в разговоре сказал мне, а знаешь, что правые уклонисты и прочая шушера пытается использовать в борьбе с т. Берия тот факт, что он работал в муссаватистской контрразведке, но из этого у них ничего не выйдет.
Я спросил у т. Серго, а известно ли об этом т. Сталину. Т. Серго Орджоникидзе ответил, что об этом т. Сталину известно и что об этом и он т. Сталину говорил.
Кандидат ЦК ВКП(б) Павлуновский 25 июня 1937 г.".
АПРФ. Ф. 45. Oп.1. Д. 788. Л. 114-115 об. Подлинник. Рукопись".
Об этом документе, также как и о других документах о "предательстве" Берии, Хрущёв и другие организаторы позорного судилища хорошо знали, не могли не знать! Получается, что никакого "предательства" Л.П.Берии не было! Хрущёв и его "судебная команда" нагло и сознательно лгали о Берии, обвиняя его в предательстве! Получается, что все обвинения Берии шиты белыми нитками?!!
Возникает вопрос: ПОЧЕМУ хрущёвская камарилья уничтожила Леврентия Берию? По нашему мнению, основных причин было две. Первая - Берия глубоко понимал историческую необходимость продолжения полностью себя оправдавшего сталинского курса строго централизованного, жесткого руководства страной в условиях "холодной войны" и реальной угрозы ядерного нападения США. Берия понимал необходимость продолжения сталинского курса, ведшего СССР через трудности и борьбу к коммунизму.
Сегодня, анализируя окружение Сталина, можно с полным основанием сделать вывод о том, что Берия с его кипучей энергией, с его инициативами и удивительной, сталинской работоспособностью был единственным из его окружения, кто был способен продолжить сталинский курс на успешное строительство социализма в СССР. Со-товарищи же Хрущёва по ЦК КПСС после окончания Великой Отечественной войны захотели спокойно жить, пользуясь благами высшей власти, не отдаваясь полностью работе, как это требовал от них Сталин.
Вторая причина - хрущёвцам надо было найти кого-то ("козла отпущения"), на кого можно было бы спихнуть свои собственные грехи, собственные просчеты и преступления, совершенные в предшествующие годы. Возьмём, хотя бы, самого Никиту Хрущёва, одного из главных организаторов массовых репрессий в Москве (1935 -1938 г. и после марта 1949 г.) и на Украине, в бытность его Первым секретарём ЦК КП(б) Украины (1938 - март 1947 г., декабрь 1947 - 1949 г.). Имеются документальные данные о широчайших репрессиях в этот период "руководства" Хрущёва. С Украины Никита слал Сталину один за другим списки "врагов народа", требуя немедленного их расстрела. А Сталин ему отвечал: "Угомонись, Никита! Надо во всём тщательно разобраться!". Лаврентий Берия идеально подходил на роль "козла отпущения" для хрущёвцев.
Расстреляли Берию, закопали и с "чистой совестью" пошли крушить сталинское наследие...

Однако, помятуя, что и сами не вечные, оставили "спецобслуживание" семье Берии. Мне доподлино известно, что его внуки обслуживались в "кремлёвской больнице в 80х гг.

Закулисные пружины украинского кризиса

Владимир Штоль, Владимир Павленко


 Ликвидация Сашка Билого, совершённая скорее «майданными», нежели законными методами (публичный судебный процесс с демонстрацией «явок и паролей» в планы «правоохранителей», видимо, не входил), демонстрирует две тенденции, которые развиваются сегодня на Украине как бы параллельно, пока не пересекаясь в пространстве и во времени. Хотя ясно, что рано или поздно они всё равно «пересекутся», и какая из них тогда возьмёт верх и возьмёт ли вообще – пока непонятно.
Обе тенденции – жёстко антироссийские, рассматривающие нашу страну в категории даже не «вероятного», а реального военного противника, разнящиеся только по отношению, а вернее по зависимости от тех или иных игроков на Западе. Первая, проевропейская, точнее прогерманская, олицетворяется только что вернувшейся из «фатерланда» Юлией Тимошенко и замещавшими её во время пластической операции киевскими «шестёрками» – «типа президентом»Александром Турчиновым и «типа премьером» Арсением Яценюком. Вторая – проамериканская; на ней стоит «типа руководство» СНБОУ во главе с Андреем Парубием и выглядывающими из-за его спины радикалами, среди которых выделяется преобразованный в партию «Правый сектор».
Возвращаясь к гибели Билого, которого не жалко, но которая вызывает вопросов ещё больше, чем даёт ответов, следует подчеркнуть, что она, кстати, вряд ли случайно совпала как раз с возвращением Тимошенко. Сомнительно, чтобы решение о расправе над этим одиозным боевиком рискнул взять на себя осторожный, если не сказать трусливый, «типа министр МВД» Арсен Аваков,неоднократно уже поджимавший хвост перед ультраправыми фашиствующими молодчиками.
Строго говоря, среди ориентированных на американские спецслужбы исполнителей второй из указанных тенденций расклад несколько сложнее. Представляется, что Парубий в достаточной мере контролирует «Правый сектор», но «точкой опоры» имеет не только и не столько его, сколько так и не разошедшийся майдан, через который воздействует не только на радикалов, но и на «типа власть».
Примеров тому мы из Киева слышим тьму. С одной стороны, именно Парубий, из майданного офиса которого, по признанию экс-главы СБУ генерала Александра Якименко, «работали» присно памятные снайперы, «тормознул» в ночь на 17 марта, «под шумок» подведения итогов референдума в Крыму, новый госпереворот, который Дмитрий Ярош и компания затеяли, видимо, аккурат к учредительному съезду своей партии, чтобы сразу стать «партией власти» и уже в этом качестве двигаться в направлении «типа президентских выборов».
Списал, правда, экс-комендант майдана художества своих соратников, как водится, на «происки» Москвы, обвинив её в вынашивании планов так называемой «русской весны». «Российский сценарий», выданный украинским СМИ его больным воображением, якобы предусматривал, ни много – ни мало, скоординированные между собой «восстания» в восточных и юго-восточных регионах с последующим «освободительным походом» из них на Киев. Такой «поход», как чревовещал Парубий внимавшей ему киевской политтусовке, должен был «вырасти» из крестного хода и пройти 21-22 марта.
О том, что всё это – несусветная глупость, и подобных планов у российской стороны не было, как нельзя лучше свидетельствуют два наблюдения. Во-первых, назвать происходившее в восточных областях Украины в воскресенье 16 марта «координацией», невозможно; скорее – её полной утратой. Дело даже не в отсутствии координирующего органа и не в лояльности милиции киевским «типа властям», в условиях которой у манифестантов просто не было шансов на действительно организованный протест с далеко идущими стратегическими последствиями. А в изначальном пораженчестве его организаторов, действовавших по известному, раскритикованному в своё время еще В.И. Лениным, принципу «шаг вперед – два шага назад». Ведь объявлять одним пунктом резолюции стратегической целью присоединение к России, а другим – обращаться в Киев с просьбой легитимировать такую цель принятием соответствующего закона о региональных референдумах, как это имело место в середине марта в донецком горсовете, - верх политической наивности. Никакая Москва, если бы она стояла за этими невнятными шараханьями, ничего подобного никогда бы не присоветовала. Хотя бы потому, что «оборона есть смерть …восстания», которое должно ежедневно и ежечасно «добиваться успехов». И в российской столице эти азы революционной классики, которые на Западе воспроизводятся «школой радикалов» Саула Алинского («не превращаться во вчерашние новости…») и его ученикомДжином Шарпом, позабыли ещё далеко не все и не насовсем.
Во-вторых, начинать «освободительный поход» с крестного хода в условиях фактического раскола в УПЦ МП, где отсутствует легитимное высшее священноначалие, а временное представлено выходцем с запада Украины, обвиняющим поместную Русскую Православную Церковь в «нарушении библейских заповедей», - кратчайший путь похоронить «поход» ещё на его начальной стадии. Причём, примерно по той же схеме, по какой попом Гапоном был «слит» памятный мирный протест 9 января 1905 г., вошедший затем в историю под названием «Кровавого воскресенья».
В то же самое время именно Парубий, роль которого в системе нынешней киевской «типа власти» явно недооценивается, от имени майдана бросает вызовы «людям Тимошенко» - что Турчинову, что Яценюку. Одному из них он выдвигает ультиматум, требуя немедленно идти войной на Крым или подавать в отставку; другого тащит на майдан с отчётом за «задний ход» в вопросе о визовом режиме с Россией. Парубию ведь, строго говоря, наплевать, сколько не досчитаются из-за введения виз украинские гастарбайтеры, семьи которых выживают отнюдь не на украинские «гривни», а на российские рубли.
Итак, «мораль сей присказки» проста, как мычание. Экс-комендант майдана и «типа глава» «типа СНБОУ», с одной стороны, контролирует «типа власть», эксплуатируя её страхи и зависимость от «родного» ему майдана. Этому способствовали и способствуют его связь с «Нашей Украиной» Виктора Ющенко, объединившейся на выборах 2007 г. с «Национальной самообороной» в блок НУНС (от которого он избирался нардепом в 2007-2012 гг.), и «Батькивщины» Юлии Тимошенко, в список которой он перепрыгнул на выборах 2012 г., обновив таким образом депутатский мандат на следующее пятилетие.
Но поскольку Тимошенко уже обозвала нынешнюю Раду «гадюшником», по которому «плачут» досрочные перевыборы, а менять «политическую прописку» Парубию не впервой, он делает новые ставки. Теперь уже на майданных и околомайданных националистических радикалов, «придерживая» одновременно в этой среде наиболее ретивых «переворотчиков», в паре с которыми сам, однако, выступает в роли сказочного «тянитолкая» - «типа власть» и «типа оппозиция» в одном флаконе. Ведь и внесистемным силам он не чужд. Ещё в 1991 г. вместе с Олегом Тягнибоком создавал нынешнюю фашистскую «Свободу» (тогда она ещё называлась Социал-национальной, наоборот от гитлеровской «национал-социалистической», партией Украины); в начале 2000-х гг. СНПУ объединилась с «Тризубом» (имени Степана Бандеры) – переоформленной ОУН, позаимствовав у него идеологию тоталитарного украинского национализма и став его «респектабельным», хотя и не по европейским меркам, «политическим крылом».
В 1996 г. Парубий подвизался на ниве «содействия армии и флоту», создав в этих целях организацию «Патриоты Украины», прямиком входящую сегодня в учреждённый как раз «Тризубом» «Правый сектор».
Так что круг замкнулся, господа присяжные заседатели: дуэль Парубия и иже с ним «Правого сектора» с Тимошенко, выступающей пока в обличье Турчинова и Яценюка, но всё более самостоятельно, - наиболее увлекательный сюжет украинской политической жизни. Это как раз те самые «две тенденции», нацеленные на конфронтацию с Россией и реванш в Крыму, с которых мы и начали. Поэтому теперь о противоречиях между ними, которые, надо признать, по-видимому, не ограничиваются борьбой за власть, а уходят куда глубже, придерживаясь несколько разных концепций украинской государственности – грубо говоря, «залежной» и «незалежной». Только уже не от России, которой денно и нощно то грозят войной, то пугают детей (а заодно и самих себя), а от Запада.
Переходим к существу вопроса.
Первую из тенденций – проевропейскую - в «эфире» украинской политики озвучивают «говорящие головы» Тимошенко – Турчинов и Яценюк. Поэтому новости на эту тему и появились в результате по-видимому санкционированной заматеревшей «оранжевой принцессой» «утечки» в СМИ по поводу того, что Яценюк ведёт тайные переговоры с Польшей о передаче ей в 2014 г. трёх западных областей – Львовской, Ивано-Франковской и части Тернопольской. На это, в частности, указал Пётр Гецко – премьер-министр Республики Подкарпатская Русь. (Это общественная организация, созданная в 2009 г. в Чехии в целях возрождения существовавшей на территории довоенной Чехословакии Подкарпатской Руси - нынешней Закарпатской области; основное население области – закарпатские русины, проживают венгры, украинцы, русские, словаки).
По информации Гецко, Яценюк заявил это самой Тимошенко, подчеркнув, что вынужден на это пойти, ибо опасается правых радикалов и предвидит «гуманитарную катастрофу» в западных регионах, с которой пусть разбираются поляки. Из этих слов следует, что такая катастрофа либо целенаправленно планируется именно в этом регионе, либо её просто нельзя избежать, но тогда это скорее всего относится уже ко всей Украине.
Вероятность такого сценария эксперты ИА REX обсуждали ещё до демарша Владимира Жириновского, предложившего польским властям рассмотреть вопрос о передаче Польше не только этих трёх, но и ещё двух западных областей – Волынской и Ровенской. А также, кроме того, о присоединении Закарпатской области к Венгрии, а Черновицкой – к Румынии. Варшава, разумеется, предложила лидеру ЛДПР «провериться у психиатра», а «типа МИД» в Киеве назвал инициативу «бредовой». Но «осадок» остался. Ясно ведь, что обращение Жириновского, всё активнее «обкатывающего» в общественном мнении невысказанные мысли Кремля, на фоне утечек о «секретной миссии Яценюка», поставило обе столицы в сложное и двусмысленное положение. И в этом плане было провокативным – не провокационным, а именно провокативным, разворашивающим «осиное гнездо» киевской и европейской, с позволения сказать, «геополитики». Тем более, что официального опровержения того, что подобный разговор Яценюка с Тимошенко имел место, не последовало ни с той, ни с другой стороны.
Другое дело, что остаётся вопрос, насколько актуален этот план после ликвидации Сашка Билого, то есть после перехода «патронессы» Яценюка, чтобы успокоить его страх, к прямым репрессиям против радикалов, что вряд ли, добавим, устроит уже американскую креатуру - Парубия.
И завязывается тугой узел противоречий в верхах украинской политтусовки. С одной стороны, Парубий явно не в восторге от начавшегося отстрела «тяжеловесов» «Правого сектора»; с другой, не могут нравиться ему и разговоры о расчленении Украины с запада. Так возможен ли его альянс с Тимошенко «в обход» Турчинова и Яценюка - на основе соединения двух сценариев развития страны – «залежного» и «незалежного» от Запада - за счёт конфронтации с Россией? Ведь на востоке Украины «типа властями» и «типа оппозицией» из числа радикалов, при поддержке местного криминального олигархата, сделано всё мыслимое и немыслимое для подавления пророссийской протестной активности?
Иначе говоря, существует ли сценарий раздела Украины, в попытках которого и Парубий, и Тимошенко отчаянно обвиняют Москву?
И здесь мы подходим к главному: объединиться на этой основе они конечно же могут. Только разве что чисто теоретически. Ибо ключ от сценария раздела Украины находится отнюдь не в Москве, которая якобы «объединяет» две ветви украинской «типа власти» против себя в противодействии своей крымской «экспансии». И которая на самом деле сценарию раздела противостоит, как может, ибо рассматривает перспективу преодоления нынешнего тупика в восстановлении легитимности киевской власти и возвращении её в евразийские интеграционные процессы, что при распаде республики будет предельно затруднено.
Ключ от него – на Западе, где этот сценарий, собственно, и написан (вспомним многократно приводившийся нами американский Хьюстонский проект, который предусматривал раздел Украины по Днепру). И весь вопрос в том, приведут его оттуда в действие или нет, а там крепко размышляют. И есть над чем: решительность России по защите соотечественников в Крыму крепко спутала планы тех, кто рассчитывал превратить бандеровскую Украину в таран против Москвы; стало ясно, что на любой украинский «вопрос» на эту тему немедленно последует российский «ответ». И мало не покажется ни Киеву, ни его зарубежным кураторам, ведь нарастить украинский военный потенциал до масштабов уже накопленного российского весьма проблематично. Даже если представить, что Россия будет сидеть, сложа руки, а оболваненные нацистской пропагандой украинские военнослужащие выполнят преступный приказ и станут стрелять в фактических братьев-соотечественников. А счёт идёт не на годы – на месяцы. (Признал же главком НАТО в Европе генерал Филипп Бридлов, что России при нынешнем соотношении военных потенциалов между Москвой и Киевом несложно дойти до Приднестровья).
А раз не получается блицкриг, то зачем вообще сохранять такое нежизнеспособное псевдогосударственное образование, которым Украина стала после февральского госпереворота? Не лучше ли действительно разделить её и прийти таким образом к консенсусу с Россией, устранив угрозу новой холодной войны, к которой Запад оказался не готов и которая при сохранении Украины в её нынешнем виде, с антироссийской властью, практически неизбежна? Традиционная, «нормальная» англосаксонская логика, если, конечно, англосаксонскую логику вообще можно считать «нормальной». Ведь, сталкиваясь с объективными обстоятельствами, англосакс привык менять не планы и манеру поведения, а эти самые объективные обстоятельства…
Пока одни на Западе размышляют, взяв для этого «паузу» - а чем, как не паузой, является выдвинутое «семёркой» в Гааге условие введения «действенных» санкций против Москвы только при её «вторжении» в восточную Украину, - другие начинают действовать, и это становится видно по изменению общей ситуации. Изменилась тематика протестных митингов на востоке и юго-востоке Украины – там внезапно «вспомнили» о Викторе Януковиче, призывая его вернуться домой и навести порядок именно как президента, пусть не идеального, но единственного, кто посреди всего этого бардака сохраняет безусловную легитимность. Украинские сайты начинают муссировать информацию о некоем «плане Б», в рамках подготовки которого к Януковичу резко усилился поток посетителей с Украины, причём говорится о представителях бизнеса и о депутатском корпусе.
Но как у Яценюка не было и нет никакого резона отделять запад Украины, подрывая опору своего правительства и оставаясь один на один с востоком, так и у восточных демонстрантов вряд ли имеются неотразимые основания возвращать доверие Януковичу, от которого они совсем недавно открестились. Так чья же это «режиссура», если, кстати, к слову, «утечки» о переговорах Яценюка с поляками начались после его возвращения из США, где он был 12 марта и куда поехал за военной помощью, а получил армейские сухпайки? Да и Янукович ровно за сутки до этого заявил в Ростове-на-Дону, что скоро вернётся на Украину и заговорщики, нарушившие соглашение от 21 февраля, ответят за массовую гибель соотечественников на майдане.
Не будем томить читателя.
Очень квалифицированные, авторитетные и влиятельные аналитики, к мнению которых прислушиваются и на Западе, и на Востоке, считают, что идёт крупная глобальная ИГРА по разделу Украины, в которой Америка играет не столько против России, сколько против Европейского союза. Среди них и крупные отставные политики, настоящие «тяжеловесы», связанные даже не с США, как государством, и не с ЕС, как надгосударственным объединением, а с олигархическим кланом Рокфеллеров. Только с конца февраля и в течение марта подобные заявления сделали:
- Генри Киссинджер, позиционирующий себя «рокфеллеровским республиканцем»: он предупредил администрациюБарака Обамы, что украинский вопрос не следует обсуждать в публичном поле, нужно договариваться с Россией кулуарно и не загонять Москву в ситуацию «осаждённой крепости», чтобы она «показала, на что она способна», что «не в американских интересах»;
- об украинском кризисе как подрывающем позиции Обамы и его сторонников и финансовых боссов в Демократической партии (речь явно шла о Джордже Соросе, креатуре клана Ротшильдов) говорил близкий к Киссинджеру глава фонда Никсона Дмитрий Саймс – выходец из СССР, крупный политолог из обоймы вашингтонского «официоза»;
- экс-канцлер Германии Герхард Шрёдер (является потомком клана, который исторически, ещё с начала XX в., «генетически» связан с Рокфеллеров) подверг власти ЕС уничтожающей критике за попытку «подмять Украину под себя», забывая, что её западная часть тянется к Европе, а восточная – к России. По словам Шрёдера, чтобы помочь Украине сохранить единство, ЕС должен был действовать вместе с Россией, а не против неё;
- Александр Рар – крупный немецкий политолог русского происхождения, шеф Германского совета по внешней политике и член Германского Фонда Маршалла (это говорит о тесных связях со спецслужбами) – считает, что у ЕС возникнут серьёзные проблемы, и он не сможет объяснить, например, грекам или итальянцам, почему, в отличие от Украины, которая даже не входит в ЕС, для них денег в европейской казне не отыскивается.
«Человеком Шрёдера» считается глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. Именно он вместе с главами МИД Польши и Франции давал 21 февраля Януковичу гарантии по соглашению с оппозицией, которые оппозиция сразу же нарушила. И выходит, что в том соглашении, в необходимости возврата к которому глава МИД России Сергей Лавров отнюдь не безуспешно убеждает госсекретаря США Джона Керри, представители Рокфеллеров (Германия) и Ротшильдов (Франция), как и просто американская креатура, без клановых различий (Польша), действовали заодно. А «Правый сектор», который то соглашение сорвал, фактически захватив власть в Киеве и вынудив Януковича к бегству, - тоже креатура США, которая напрямую управлялась американским посольством в Киеве. И сегодня эта креатура, выполнив «грязную работу», выходит из доверия хозяев, оказавшись, невзирая на всю свою «крутизну», неспособной помешать России в Крыму. («Обещанные» Ярошем крымчанам в начале кризиса бандеровские «поезда дружбы» на полуостров так и не приехали – самоубийц в «Правом секторе», видимо, не так много, как кажется).
На этом фоне только и остаётся, что заставлять Яценюка сдавать полякам западную Украину и звать на выручку из тупика Януковича. Не будем о его шансах на переизбрание. Во-первых, один «come back» в его исполнении мы уже лицезрели; во-вторых, ещё пару месяцев такой «революции», у которой, как в песне, «есть начало», но «нет конца», - и Янукович покажется тем же киевлянам Нельсоном Манделой, Вацлавом Гавелом и Махатмой Ганди в одном лице.
Подведём краткий итог.
Ход событий на Украине в последние дни, после крымского референдума, значительно повышает вероятность её распада, с которым, по-видимому, согласны ВСЕ основные мировые финансовые силы, которые так или иначе завязаны на Ротшильдов и Рокфеллеров.
Устраивает ход этих событий и ведущие западные страны, которые вовлечены в конфликт, - США и Германию, которая от ослабления ЕС, демонстрирующего вопиющую неспособность справиться с кризисом у своих границ, выигрывает больше всего в Европе, становясь её единоличным лидером.
США, к тому же, вбивают клин между Москвой и Брюсселем. Внутри этой страны устранение украинских радикалов позволит «поставить на место» стремительно возрождающихся на волне кризиса бушевских «неоконов», а также военную разведку РУМО, столь же быстро наращивающую собственный вес, чем в немалой степени озабочены в конкурирующей «конторе» - ЦРУ.
Что Россия? Москве в ситуации, когда такие решения будут приняты в «заказывающих музыку» западных столицах, придётся удовлетвориться защитой соотечественников. Выбирать не приходится: понятно, что возможностей сохранить единую Украину от Донецка до Львова, что в наибольшей степени соответствовало бы нашим национальным интересам, практически не остаётся. Да и не будет в обозримом будущем такая Украина ни прочной, ни дружественной по отношению к России, которой придётся в прямом смысле «сидеть на вулкане». Это следует принять как данность, и этим руководствоваться в рамках осуществляемой ныне основными сторонами конфликта Realpolitik, бесконечно далёкой от любых возвышенных идеалов.
Нынешняя украинская «типа власть», полностью и по частям контролируемая Западом, – от Парубия с «Правым сектором» до Тимошенко с Яценюком и Турчиновым - скорее всего, представляет собой «ликвидационную команду». Она про эту свою незавидную роль может знать, а может и не догадываться, то есть использоваться своими хозяевами втёмную. В зависимости от этого, «залежная» и «незалежная» тенденции либо сливаются под американским патронатом, либо расходятся окончательно, демонстрируя под аплодисменты неискушённой в политических тонкостях публики нечто вроде «борьбы нанайских мальчиков».
За событиями стоят договорённости по переделу восточной Европы, УЖЕ достигнутые кулуарно основными игроками, включая ведущие олигархические кланы, США, Германию и ЕС. Сейчас просто выполняется согласованный в рамках этих договорённостей план, в котором России, благодаря решительности, проявленной в Крыму, - подчеркнём это ещё раз и запомним, как урок на будущее, - удалось отвоевать своё «место под солнцем». Пока, следует признать, на большее мы не способны. Но это только пока: если долго мучиться, а мы уже четверть века только и делали, что отступали, глядишь, в конце концов, что-нибудь да и получится.
Неизбежное ослабление ЕС в ходе украинского кризиса даёт глобальным олигархическим кланам возможность вновь консолидировать под своим контролем Запад, ибо деньги любят тишину. Центральным вопросом здесь является создание единой зоны свободной торговли между Северной Америкой (зона NAFTA – США, Канада, Мексика) и ЕС. Этот план стал разваливаться летом 2013 г. после разоблачений Эдварда Сноудена, которые ввергли европейские страны и правительства в шок. И всё время после этого шок общими усилиями тщательно смягчался.
Российская стратегия, судя по Крыму и по выступлению Владимира Путина с внеочередным Посланием Федеральному Собранию России (18 марта), скорее всего направлена не столько на «воссоздание СССР в виде Таможенного и Евразийского союзов», сколько имеет две стороны:
- максимально расширить собственно российскую территорию, вернув хотя бы что-то из того, что было передано союзным республикам прежней властью (не случайно, что Путин в своём выступлении перед депутатами Думы и членами Совета Федерации особенно акцентировал это обстоятельство);
- а затем уже воссоздать на этой основе союзное государство.
Такой двухступенчатый подход, видимо, в глазах нашего государственного руководства, является своеобразной гарантией от нового «ограбления России» в случае очередного распада уже будущего Союза, если он, не дай Бог, станет суровой реальностью, с которой столкнутся наши дети, наши внуки и правнуки.


Литва отключает НТВ. Под вопросом - РТР и Первый...

http://baltijalv.lv/news/read/22480

В Литве решением Вильнюсского окружного административного суда на три месяца остановлена ретрансляция телеканала "НТВ Мир", который является международной версией российского канала "НТВ". В ближайшее время будет решаться судьба международной версии телеканала "Россия".

По поводу приостановки трансляции канала NTV Mir Lithuania в суд обратилась Комиссия по радио и ТВ (КРТВ). Причиной стал показ документального фильма "Приговоренные. Капкан для группы "Альфа".

В фильме, по мнению КРТВ, были представлены искаженные оценки событий 13 января 1991 года в Вильнюсе. Комиссия предложила суду на 3 месяца приостановить ретрансляцию канала "НТВ Мир".

Вильнюсский окружной административный суд согласился с доводами Комиссии и ограничил трансляцию канала на три месяца. По мнению суда, в программе распространялась лживая информация, умалялся факт советской агрессии, содержались издевательства над жителями Литвы и оскорбление памяти борцов за свободу Литвы.

В свою очередь литовская Служба этики журналистов (СИЖЭ) постановила, что информационные программы телеканалов "Первый" ("Время) и "Россия" ("Вести недели"), а также фильм "Приговоренные. Капкан для группы "Альфа" телеканала "НТВ" распространяют запрещенную законом о СМИ информацию.

Все три программы получили оценку как нарушающие Закон об информировании общества, сообщает СИЖЭ. Программы российских телеканалов разжигали воинственные настроения, констатирует Служба. В Литве этот закон запрещает пропаганду, дезинформацию, разжигание межнациональной розни, войны.

Президент Литвы Даля Грибаускайте на встрече с руководством Литовского ТВ акцентировала необходимость реакции на попытку дезинформировать литовское общество, сообщает ru.DELFI.lt.

"Постоянная дезинформация, провокации, враждебная пропаганда стали представлять угрозу госбезопасности. Президент подчеркивает, что множество ложных сообщений, новости, искаженные группами интересов, нехватка надежных фактов вводит в заблуждение и раздор в общество, навязывают чужие решения и вызывают угрозу развитию страны и демократии в стране", — сказала советник литовского президента Дайва Ульбинайте.

По ее словам, на долю ЛРТ выпадает особая миссия — "не дать ввести в заблуждение наше общество и унижать наше государство. Информационный ответ и информационная безопасность — часть национальной обороны.

Грибаускайте акцентировала "прозрачное и достаточное финансирование ЛРТ". "По словам президента, национальное радио и телевидение не должны быть связаны никакими интересами и должны заботиться исключительно о защите общественных интересов", — добавила Ульбинайте.

Гендиректор ЛРТ Аудрюс Сяурусявичюс сказал, что не может быть и речи о государственной пропаганде, а "лучшее лекарство против пропаганды — информация", заметив, что финансирование — "не цель, а средство".

По его словам, на Литовском ТВ хотят укрепить, расширить как возможности информирования, так и качество содержания. "Мы будем пытаться представлять объективную информацию, чтобы нашим людям не надо было включать зарубежные каналы", — сказал Сяурусявичюс. Глава ЛРТ не исключил, что ответом на такие атаки может быть укрепление передач на других языках. 

ЦЕЛЬ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ – УНИЧТОЖИТЬ РУССКИХ РУКАМИ САМИХ РУССКИХ

ЦЕЛЬ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ – УНИЧТОЖИТЬ РУССКИХ РУКАМИ САМИХ РУССКИХ
По мнению историка Андрея Фурсова, ничего нового в украинских событиях и вообще в текущем политическом моменте нет: продолжается уничтожение России как главного препятствия для англо-саксонской мировой элиты. 

Только решительные действия российской власти могут спасти страну от окончательного распада и превращения в сырьевую колонию
УКРАИНА — ЭТО ОРКИ НА СЛУЖБЕ У ЗАПАДА
В: Андрей Ильич, главный геополитический вопрос на сегодня для российской геополитики — это Украина. Давайте начнем разговор с разбора этой ситуации. Что там произошло?
О: Ситуацию на Украине я бы поставил в один ряд с ситуацией в Сирии. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия — имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, — то по украинскому вопросу Запад выступил единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм. Курс на отрыв Украины от России — давний геополитический "проект" Запада в целом — немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы.

"Лонг Збиг" ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени. Но главное в том, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать украинскую Россию от России московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия — это все Россия, и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности, Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.
В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой — создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как "антирусскую Русь", как "свободную и демократическую" альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха, во второй половине ХХ века и до наших дней — ЦРУ и БНД.
После "оранжевой революции" Западу казалось, что задача будет решена — не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, "оранжевый" путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС "Галичина", а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) — американцы.
В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем "толерантное" отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам. Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945 - 1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события — это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.
В: А с кем, можно поточнее?
О: 19 - 21 февраля в Киеве произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом, и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с майданом было бы покончено — он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени воссоздано. Показательно, что в течение двух решающих суток спикером рады "работал" посол США, диктовавший условия верхушке "нэзалэжной". Хотя о какой "нэзалэжности" можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями — в Раде и на майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.
В: Но разве нет в киевском протесте реального недовольства режимом Януковича?
О: Клан Януковича, безусловно, мафиозно-олигархический. Но Запад и прозападные силы на Украине лишь использовали в своих целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева.
В: Каковы их цели?
О: Программа-минимум — создание Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха, постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа — тиражирование в мировых СМИ образа "свободной демократической Украины", которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина — жертва большой России, по отработанной в Югославии схеме: "бедные албанцы — жертвы злых сербов".
Программа-максимум — та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. При этом надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима.
Это, помимо прочего (а "прочее" это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и так далее), ответ США на действия России в 2013 году. Похоже, они, по крайней мере, данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет — мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден, или еще кто-то — неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна.
Но, как говорили герои фильма "Чапаев" об атаке противника: "Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую". Гладко было на бумаге. История — дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть восток и юго-восток Украины.
В: Вы не сгущаете краски?
О: Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось — сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии — до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству. Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно — чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически — не было. А для организации небытия нужен таран — как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден — значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение "22 июня 1941 года", тем более североатлантические элиты — противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром мы, тем более что РФ не СССР ни по экономическому потенциалу, ни — главное — по качеству человеческого материала.
УКРАИНА-РУИНА И "ПЯТАЯ КОЛОННА" В РОССИИ
В: Как вы видите Украину после падения режима Януковича?
О: Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР — вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются "гнет российской империи", "советский тоталитаризм" и т.п. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское — доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которыми Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.
Впрочем, повторю: история — дама коварная и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии — не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш "украинской партии" есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.
В: Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма?
О: Решение российских властей и прежде всего Путина полностью ломает сценарий развития неонацистско-бандеровского переворота/мятежа на Украине, инспирированного Западом и прежде всего США. В этом плане можно сказать, что лицо Саши Билого — это оборотный лик президента Обамы и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти. Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако оказалось, что у этих регионов есть поддержка — и серьезная, это Россия. Оказалось, что на пути геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм.
Подавление востока и юго-востока (оно происходило бы по той же схеме, по которой давили сербов, только место действовавших под натовским щитом албанцев заняли бы "западенцы") жизненно необходимо североатлантической верхушке — ей нужна вся Украина, а не только ее западная часть. Эта часть сама по себе бессмысленна и годится разве что на роль второго Косова. Поэтому позиция России так взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать что-то действительно серьезное, кроме мотания нервов, провокаций, подлянок и т.п. В том, что говорят Обама и К°, сквозит бессильная злоба. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский рейх на ее западной границе. Показательно, что подавляющая масса населения России активно поддерживает решение руководства страны. Подавляющая — за исключением маленькой, но горластой группки, а именно "пятой колонны", которая сразу же зашипела.
Вообще, нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее особенно хорошо выявляет "пятую колонну" — и ее подлость, и ее интеллектуальное и профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из фонда Карнеги и заверещал, что все это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при чем здесь Афганистан? Что, в Афганистане в канун ввода советских войск произошел нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на русских? Что, в Афганистане проживали граждане России (тогда — СССР)? Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное, чтобы американские хозяева услышали — каркнул вовремя, "во все воронье горло". Хотя на месте хозяев я бы такой обслуге зарплату сократил бы — разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял? Изящнее надо, тщательнéе [как говорил один из персонажей Жванецкого]. Это вообще проблема "пятоколонников". Слушаешь их аргументацию и задаешься вопросом: они настолько непрофессиональны или мы имеем дело с элементарным слабоумием? А еще вопрос: почему до сих пор обретаются в нашей стране структуры типа фонда Карнеги? Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо, что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в принципе.
Но вернемся к прорезавшимся. Вот вышедший в тираж певец. Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Советская армия установила контроль над Чехословакией (третья по силе армия в Европе после СССР и ГДР) за 36 часов при минимальных потерях — своих и местного населения. Эту операцию как модельную изучали в натовских штабах. Нынешняя кризисная ситуация властно требует отсечь "пятую колонну" от СМИ; необходимо поставить жесткий политико-правовой заслон ее деятельности. И не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью Украину.
Вообще, Запад чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они появились? Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в чужих зонах? Тем более что уязвимых мест там хватает. В любом случае украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом Януковича, — веха в истории Европы, Евразии и международных отношений. Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время. От времени нельзя убежать — да и не надо. Время надо встречать в лоб. И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр Невский, "за други своя". В данном случае это не только "за други", но и за себя — за русское самостояние в истории.
В ОЖИДАНИИ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ
В: Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?
О: Главный вызов для России — это системная коррупция государственно-олигархического строя. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент. Строй этот — весьма неустойчивая конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны. Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная) составляющая создает внутренние проблемы и ослабляет государство, делая его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это НАТО, хозяева которого — североатлантические элиты — по-видимому, стремятся оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против России. На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же западные хозяева — наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент — США) являются главным противником России, которая с ее ядерным оружием до сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному мировому господству. Возможно, они попытаются решить окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую, внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль антироссийского плацдарма.
В: Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?
О: Проведение исторических аналогий — штука рискованная, история никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в основе которых лежит теория — естественно, серьезная. Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану — на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.
В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915 - 1916 годов. Это во-первых.
Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970 - 1980-е годы.
В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника "коллективным начальником", который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что произошло на Украине, политическая форма — любая; например, замена президентской республики парламентской) со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия.
Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564 - 1565 годы (опричнина) и одновременно 1929-й (крутой перелом Сталина на индустриализацию). Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь — посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам.
В: А что касается внешнеполитических?
О: Что касается внешнеполитических аналогий, то нынешняя ситуация напоминает мне одновременно годы перед Крымской и Второй мировой войнами. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный "новый курс" Франклина Рузвельта — верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии (с ней при ее потенциале и так все было ясно) и Японии, сколько подрыв главного соперника — Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война.
Далее. С 1929 года британцы (в кооперации с частью американской верхушки) вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы (в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки) пытаются создать на Украине славянский неонацистский (бандеровский) рейх, СС — "Галичину" размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или — программа-минимум — с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться — и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает.
Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект "русофобия". Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну — победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии — в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол — от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, "холодной" подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия — плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции.
Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война — собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыплются на все: от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров — от позиции России по Сирии до бесноватых девок из Pussy Riot. А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая (из-за наличия ядерного оружия) угрозу "свободному западному миру". А следовательно...
То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные.
"ЗАДАЧА ВЛАСТИ — СВЕРНУТЬ НЕОЛИБЕРАЛЬНЫЙ КУРС"
В: Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году?
О: В целом международная конъюнктура 2013 года благоприятствовала успеху действий Владимира Путина по сирийским делам и делу Сноудена, а краткосрочно отчасти по украинской линии. Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом — не в лоб, так в обход. Ну а на Украине — кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это "сегодня" — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, Empire strikes back — "Империя наносит ответный удар".
Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: "События — это пыль", имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной (как минимум) временнóй и — добавлю я — в более широкой пространственной перспективе. А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих 200 лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется", писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом.
В: Какова влиятельность правительства в политической системе РФ? И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой?
О: Действительно, правительство РФ во главе с Дмитрием Медведевым проводит все тот же приватизационно-неолиберальный курс, что и раньше. Бóльшая часть кабинета — сторонники либеральной модели экономики, той самой, которая разрушает хозяйство РФ, а мировую экономику завела в тупик и кризис. В мире кризисом 2007 - 2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции (1980 - 2010 годы) и начинает набирать силу антилиберальный курс, в противоречии с которым продолжает развиваться деятельность российских неолибералов, их курс. Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс (разгром образования и науки под видом их реформы) лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону (утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса), либо в другую (переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам). Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970 - 1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Аналогичным образом обстоит дело и сейчас, и угроза гибели/распада РФ — это не из области нереального, тем более что и внутри страны, и вне ее имеются силы, весьма заинтересованные в этом. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность.
Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России (именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ) и их "пятая колонна" внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т.п. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР.
Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства (пусть и со многими родовыми пятнами олигархии), поддерживают этих "борцов".
В: Так что же делать Путину, если за все ошибки правительства он расплачивается своим авторитетом?
О: Задача центральной власти в такой ситуации — свернуть неолиберальный курс и приступить к реализации антилиберальных мер во всех сферах жизни общества (с обязательным политико-правовым подавлением "пятой колонны" и отсечением ее от СМИ). В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — "добрым молодцам урок" и предупреждение, возможно — последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции (первая — в 1991 - 1993 годах), которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами.
В: В таком случае: считаете ли вы, что любые размышления о децентрализации и демосковизации — это завуалированная пропаганда распада России?
О: Я не знаю, что такое демосковизация, а вот с децентрализацией все ясно. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект "ударим по России русским национализмом". Недаром так называемых "русских националистов" любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.
Россия никогда не была (и не будет, если ей суждено сохраниться) национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Россия может быть только империей или (в XXI веке) импероподобным образованием. Имперскость (импероподобность) для России — не форма, как на Западе, а содержание.
Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального (само)сознания — его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное (само)сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту (лучшая защита — атака), а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских (и других коренных народов России, которые без русских пропадут) как нации (пусть недоформированной), культурно-исторического типа (цивилизации) и властного типа (импероподобное образование).
В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики — они тоже работают на ослабление и распад России.
Продолжение по источнику