Зачем правительство признало отсутствие роста?

Михаил Хазин

Ну вот, свершилось! Как пишет РБК:

«Замглавы Министерства экономического развития РФ Андрей Клепач озвучил ряд показателей макроэкономической статистики. Согласно данным министерства, в июне рост экономики составил 1,5%, что с учетом сезонного и календарного факторов означает, что роста ВВП не наблюдалось.

ВВП страны в первом полугодии по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился на 1,7%. Во II квартале 2013г. рост ВВП России, по оценке Минэкономразвития РФ, составил 1,9% в годовом выражении. Замминистра признал, что уйти из состояния стагнации в первом месяце лета российской экономике не удалось.

А.Клепач также заявил, что июнь 2013г. был рекордным месяцем с точки зрения провала инвестиций в основной капитал: с учетом сезонного фактора они снизились на 2,4%. Во втором полугодии министерство прогнозирует улучшение по этому показателю, а по итогам года будет зафиксирован рост на 4,6%.

Отток капитала из России в 2013г. составит 50 млрд долл. Ранее этот показатель, по прогнозу министерства, составлял 30-35 млрд долл. Промышленное производство в стране практически не росло: было зафиксировано повышение на 0,1%...»

Я, если честно, ожидал, что они признаются позже, где-нибудь так осенью. То, что остановка роста (а на самом деле, как неангажированные эксперты писали уже давно, все время ускоряющийся спад) признана сейчас - это, конечно, удивительно. Прежде всего потому, что правительство обещало Путину экономический рост - а сам Путин говорил о том, что итоги работы правительства будут рассматриваться по итогам года. Хотя на самом деле все понимают, что вопрос будет решаться осенью.

Иными словами, до того, как Путин в очередной раз «расслабится» (не в смысле Ельцина, а в смысле очередного отказа на много месяцев от изучения работы правительства), правительство должно было бы «держать лицо» и делать вид, что все отлично, что рост продолжается. Причем стоять нужно было до конца, чтобы с праведным негодованием отрицать системность любых, все чаще появляющихся признаков спада. Делать вид, что это все отдельные негативные моменты на общем фоне, пусть и снижающегося, но роста экономики.

Как мы видим, в реальности ситуация немного иная. И вот вопрос - что это, случайность или следствие какого-то конкретного фактора? Попытаемся дать ответ на этот вопрос. Первый вариант - что спад идет настолько быстро, что уже к сентябрю скрыть его станет просто невозможно. Он возможен, но представляется маловероятным, поскольку лето - «мертвый» сезон, отпуска, в том числе руководящих работников, так что тут точно отработать статистику сложно, да и особого внимания к ситуации нет. Так что спешить, скорее всего, не стоило.

Вариант второй - назначение Улюкаева. Он, конечно, либераст, причем, если так можно выразиться, патентованный, но, как у всякого либераста, для него личный бизнес важнее общественного. Быть большим начальником (со всеми присущими этой должности дополнительными возможностями) для него принципиально важно, а потому - он очень бы хотел личную ответственность за спад перенести на предшественников. Чтобы в любом случае остаться на своем посту. Так что признание того, что спад начался еще до того, как он полностью «включился» в работу - совершенно естественное поведение.

Есть, впрочем, одна проблема. Правительство - оно большое, и министерство экономики в нем играет достаточно ограниченную роль. Как и министр - который с трудом входит в первую десятку по влиянию (и это еще как считать). А это значит, что сам по себе он вряд ли бы рискнул пойти на обнародование правды - так можно серьезно пострадать от своих же, которые как раз и давали Путину клятвы о продолжении экономического роста под их «чутким» руководством.
Есть еще один вариант - назначение Белоусова помощником Президента. Я уже писал о том, что это назначение разрушает монополию либерастов на «доступ к телу» и не исключаю, что именно это и заставило правительство пойти на уступки. Дело в том, что Белоусов, скорее всего, стал восстанавливать, пусть и частично, ту систему, которую реализовало Экономическое управление в 97-98 гг. и которая была разрушена летом 98 года. Если это так, то он начал давать Путину системную информацию о том, что же происходит в экономике - и позиция правительства стала трещать по всем швам.

Тут еще следует добавить, что Клепач - не просто бывший сотрудник Белоусова, они - однокурсники, так что степень их близости достаточно велика. И, пользуясь мощным прикрытием из Кремля, Клепач мог стать значительно более самостоятельным, чем раньше. И направил в правительство сильно более адекватный доклад о состоянии дел, чем раньше. Теоретически, конечно, Шувалов или Дворкович могли бы позвонить Улюкаеву или самому Клепачу с требованием исправить цифры и сделать их более оптимистическими, но если копия доклала уже есть у Белоусова ... В общем, правительство не рискнуло.

Разумеется, все это предположения. Теоретически, можно было бы позвонить разным товарищам и получить точный ответ, однако это не столь принципиально. Главное уже сделано, официально признано, что рост закончился, через пару месяцев должны признать и то, что начался спад. И это значит, что перед Путиным встал жесткий выбор: либо соглашаться на прежнее ничегонеделание, с уже прямыми угрозами всей его систем власти, или начинать какие-то конкретные действия. Правда, не очень понятно, что он там будет делать, но, что называется, будем посмотреть. В любом случае, «застой номер два», скорее всего, заканчивается.

Опубликовано на worldcrisis.ru