Вытеснение полезной информации информационным шумом.

Александр ЛЕОНТЬЕВ
Обнародование бывшим сотрудником спецслужб Эдвардом Сноуденом скандальной информации о массовой слежке американцев за своими и чужими гражданами (за сотнями миллионов) вполне способно заставить мир договориться о новых правилах игры в этой темной и очень затратной сфере. 
Но произойти это может только в том случае, если Сноуден все-таки не будет выдан США. Пока же президент Владимир Путин заявил о готовности России предоставить ему политическое убежище, «если он не будет продолжать подрывную деятельность против американских спецслужб». Но вряд ли Эдвард Сноуден согласится с такими условиями.

Складывается впечатление, что Россия даже пытается замять возникший шпионский скандал и перевести его в русло какого-то подобия сотрудничества. Пусть США теперь скажут, что Россия им враг, когда сам Путин назвал их «партнерами» и призвал бывшего агента отказаться от продолжения подрывной деятельности. Но американцы скандал как бы намеренно обостряют, требуя от всех бросить свои дела (и забыть все свои интересы) и немедленно выдать отступника.

Со Сноуденом шума в СМИ действительно получилось много. Однако это тот информационный шум, посредством которого целенаправленно вытесняется из глобального информационного пространства сама суть его обращения о тотальной и (с какой стороны ни посмотри) противозаконной прослушке спецслужбами США с использованием социальных сетей. Но сколько же в этом мусоре собственно информации? И о чем она? В чем ее ценность и значение?

Вместо обсуждения этого вполне конкретного преступления спецслужб США (тотального прослушивания сотен миллионов людей без их ведома и решения суда) мировые СМИ заполнены каким-то информационным мусором — примитивной шпионской историей: выдадут или не выдадут? Улетит или не улетит? Достанут его длинные руки «правочеловеков» по всему миру или все-таки найдется такой волшебный закуток, который окажется для них недоступным?

И поможет ли Россия им (правочеловекам) отправить его (Сноудена) в какое-нибудь Гуантанамо или в тайную тюрьму в Польше или, предположим, Румынии, чтобы подвергнуть там знаменитой пытке утоплением или еще какому зверству?

Что же нового мы здесь услышали? Самая известная из этих систем прослушивания называется «Эшелон». Она перехватывает по всему свету сведения из переговоров по телефону и радио уже много десятилетий. Именно с ней эксперты связывали приснопамятные пленки майора. Не хочется произносить его фамилию. Но мало кто сомневался, что используются и другие технические средства прослушивания, о которых широкой публике ничего не известно.

Теперь вот еще американскую программу подслушивания и проникновения ПРИЗМ (PRISM) знаем. И английскую программу слежения Tempora тоже. А сколько пока еще не знаем? До появления следующего героя-изобличителя. Насколько быстро он может появиться — зависит от того, как сложится судьба бывшего агента Эдварда Сноудена.

Все же интересно, что Владимир Путин охарактеризовал действия Сноудена как «подрывные» (которые, дескать, не стоит продолжать), а не как правозащитные. Это можно объяснить, конечно, с одной стороны, довольно сложным положением при возникновении откровенной конфронтации с Америкой. С другой — понятно, что президент России очень не хотел бы проявления подобного героизма у себя в стране.

И здесь существует конкретная неурегулированная территория в отношениях между двумя (тремя) странами, которую необходимо было бы включить в правовое поле. Но пока эти отношения не урегулированы, действуют аргументы в пользу сложившейся уже практики: нам никто никого не выдает, и мы никого никому не выдаем. Дескать, в России выдачи нет. Даже если бы кому-то этого и хотелось.

Вытесняется из информационного поля не только суть сливаемой Сноуденом информации, но и то, в чьих, собственно, интересах ведется нынешнее информационное сражение. Чья война? И кто здесь главный выгодоизвлекатель? Бывшие агенты мало похожи на Робин Гуда. У них иной стиль мышления и иное ощущение мира, в котором они живут и действуют. Хотя благородные и бескорыстные мотивы агентов тоже нельзя полностью исключить.

Так как скандал со Сноуденом снял с повестки дня горячую еще вчера тему шпионажа и кибервойны против Америки (поскольку весь мир обсуждает шпионаж и кибервойну самой Америки против всех в мире, включая своих граждан и ближайших союзников), возникла версия Китая как главного выгодоизвлекателя. А Сноудена — как его провалившегося агента, еле унесшего ноги. И заготовленную заранее информацию. В любом случае он больше всего сыграл на руку именно Китаю. Хотя, извините за каламбур, открыто ссориться с США ему (Китаю) совсем не с руки, ведь китайская экономика максимально зависит от американского рынка.

Есть в этом и как бы глобальная выгода от того, что рано или поздно тайное становится явным. В новой информационной реальности оно становится явным скорее рано. Удерживать же тайное оказывается возможным, только заваливая его горами информационного мусора, в котором разглядеть что-нибудь полезное трудно.

Но, судя по всему, Сноуден действительно завладел какими-то реальными секретами и собирается их активно сливать. Иначе Америка так бы не суетилась и не запугивала всевозможными карами всех, кто оказался хоть как-то связан с этой историей. Да и слить ему эту информацию (при всех рисках) гораздо безопаснее, чем хранить при себе. Слитая информация, конечно же, поменяет мир в какую-то сторону, но уже сама по себе не будет представлять ценности.

Неудивительно, когда шпионят за вероятным противником, но когда американская разведка добирается до служебных документов Евросоюза и прослушивает партнеров по коалиции, то какое же отношение это имеет к терроризму? Разве можно свой сугубо меркантильный интерес к документам ЕС прикрыть легендой о якобы антитеррористической деятельности?

Да и в прослушке граждан (сотен миллионов) как можно исключить преследование собственных меркантильных интересов теми, кто имеет нелегальный доступ к соответствующей информации? Если можно использовать в корыстных целях информацию Евросоюза, то почему нельзя использовать для выгодоизвлечения информацию отдельных граждан? Но вполне возможно, что европейцы тоже слушают Старшего брата.

И последнее. АНБ (Агентство национальной безопасности) неожиданно для всех оказалось в известном смысле круче, чем ЦРУ, поскольку именно у него под колпаком оказался весь наивный и простодушный глобализованный демократический мир. Который только то и делает, что непрерывно борется за свободу и права человека. Ну, еще за мультикультурализм, либерализм и против избирательного правосудия. По информации Эдварда Сноудена, АНБ имеет свободный доступ ко всем звонкам крупнейшего сотового оператора Verizon, а также отслеживает информацию на сайтах Google, YouTube, Yahoo, Skype, Apple и пр. Мы, конечно, об этом догадывались и раньше, но теперь Сноуден ликвидировал пространство для наших догадок.

Как же все-таки изменится условно демократический, условно цивилизованный мир, убедившийся в отсутствии своих прав на личную информацию, частную жизнь и частное пространство? Какими мифами об угрозе терроризма этот максимально глубокий тоталитаризм можно оправдать? Отсутствие частного информационного пространства — это ведь новый вид рабства, обеспеченный новыми информационными технологиями.

Всю историю человечества можно рассматривать как постоянное совершенствование форм и методов закрепощения человека. Как только общество в революционном порыве сбрасывало очередные цепи, взамен власть имущие немедленно изобретали и надевали на него цепи более совершенные. Все более надежные. Вот информационные цепи новых технологий — они сегодня самые надежные и самые совершенные.

Но, обнаружив в который раз цепи на своих руках и ногах, общество непременно будет искать способы от них освободиться. Хотя не факт, что освободиться удастся навсегда. Насколько долго удастся удерживать территорию личной свободы до нового способа ее закрепощения? Но пока никакого освобождения не произошло, нам остается для защиты хоть какой-то частной жизни делать обманные маневры и ложные телодвижения. И разговаривать на птичьем языке. Призмитесь свободно.