Антиимперский миф: к чему ведут Россию внешние и внутренние "Клинтоны"

Евгений Пожидаев: 

Государственный секретарь США Хиллари Клинтон. Коллаж: ИА REGNUM

В начале декабря Хиллари Клинтон сделала недвусмысленное заявление, хорошо иллюстрирующее отношение США к интеграции постсоветского пространства.

"Существует движение в сторону ресоветизации региона. Это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом, это будет называться Евразийским союзом и все в таком роде. Не будем заблуждаться на этот счет. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это".

Весьма недвусмысленно. Между тем, пока собственно Клинтон напряжённо борется с "ресоветизацией региона", наша внутренняя коллективная Хиллари столь же усиленно работает на пропагандистском поле.

Константин Крылов, "националист": "Внутри же страны проводилась политика насильственного перераспределения ресурсов от русских земель национальным окраинам: их "опережающее развивали", всегда за счет русских. Русский старший брат работал за все семейство, не получая ничего взамен".

"Стоит еще отметить, что все по-настоящему ценные территориальные приобретения России были сделаны не благодаря политике центральной власти, а вопреки ей. Особенно это касается освоения Сибири и Дальнего Востока - часть русской истории, с которой современный россиянин вообще не знаком. Фактически это было массовое движение русского народа, точнее - его лучших представителей, которые раздвигали границы державы на свой страх и риск. "Империя" же изо всех сил боролась с этим движением, стремясь к максимальной изоляции".

"Специалисты называют традиционную Россию "империей наоборот" - то есть страной, где "метрополия" живет хуже и имеет меньше прав, чем "колонии". СССР уж точно был "обратной империей" - с определенной точки зрения Союз удобно рассматривать как совокупность метрополий, имевших общую колонию, то есть "русскую Россию", и нещадно ее эксплуатировавших".

Разумеется, внутренняя Хиллари целиком солидарна со своим американским двойником.

"Русскому народу нет ни малейшего смысла стремиться восстанавливать "империю наоборот" - то есть снова становиться объектом эксплуатации закавказских, среднеазиатских и прочих стран и народов".

Впрочем, солидарна не во всём - с точки зрения внутренней Клинтон, внешняя недостаточно радикальна.

"И если ценой существования государства под названием "Российская Федерация" в ее нынешних границах является вечное бесправие русского народа, его унижение и эксплуатация властями и инородцами, а в перспективе вымирание - в таком случае лучше всё что угодно, чем такое государство".

Примерно в том же духе выдержана риторика либеральной "общественности". Иными словами, вот уже больше двадцати лет в массовом сознании конструируется антиимперский миф. Он незатейлив, доходчив и апеллирует к самому близкому и дорогому, что есть у хомо постсоветикус - к карману. Проблема только в одном: он практически полностью - ложь.

Разберём наиболее откровенный пример. Итак, согласно "национальной" картине истории, Сибирь заселялась потоком самодеятельных энтузиастов, которым ставила преграды стремившаяся к изоляции империя. Неустанные труды академика Фоменко на этом фоне выглядят совершенно невинно.

Освоение Сибири отнюдь не было лёгкой прогулкой энтузиастов. В реальности это были столетия почти непрерывной войны. Так, разорительные набеги на Красноярск и окрестности образуют очень примечательный ряд - 1630, 1634, 1635, 1636, 1640, 1665, 1667, 1679 годы. В 60-х годах семнадцатого века Красный Яр дважды оказывался на краю гибели. Иными словами, наступление на плодородный юг Сибири шло так же, как и великая колонизация европейской России - под прикрытием служилых людей и тысячекилометровых укреплённых линий. Не была лёгкой борьба и с народами тайги и тундры - так, чукчи более чем успешно сопротивлялись попыткам их "объясачить" с 1641 по 1776 год, разбивая иной раз регулярные войска, а номинальное подданство оставалось чистой формальностью до... ХХ века.

Тем более, вплоть до ХIХ века не было и не могло быть массового потока "самодеятельных" переселенцев из недонаселённой Европейской России. Практически, население гнала на восток железная рука "стремившейся к изоляции" империи, и силой и лаской стремившейся увеличить число колонистов. Фраза "пришли своей волею" в сибирских документах в подавляющем большинстве случаев означает следующее: "добровольцы" получили жалование, подорожные, и отправились в Сибирь на казённых подводах. На новом месте они получили "подмогу": рабочий скот, инвентарь или денежную сумму, в большинстве случаев весьма значительную (в 1590-м - 135 рублей, практически годовой доход таможни в крупном торгово-ремесленном селе), и в том же большинстве случаев - практически никогда не возвращаемую. Большинство ранних переселенцев отправилось на Восток за государственный счёт - как замечают историки, это была не миграция, а мобилизация. При этом практически весь XVII век лозунг "хватит кормить Сибирь" был бы не лишён оснований - расходы на её освоение превышали доходы от её эксплуатации.

И так было практически везде - например, наступление на чернозёмный юг было долгим, мучительным, кровавым и неосуществимым без поддержки организованного государства. Весьма недешево обошлись Поволжье и Урал - так, подавление башкирского восстания в XVIII веке потребовало привлечения половины состава регулярной кавалерии.

"Сибирская ложь" "антиимперцев" - это лишь один из элементов тотальной лжи, из которой сконструирован антиимперский миф. Начнём с фундаментального - насколько эффективной оказалась проклинаемая "империя наоборот" на вековых промежутках именно для русского населения? Вернёмся в 1550-й год. Население России - 6-7 млн. человек, в 2,5 раза меньше, чем Франции, меньше, чем во всех крупных странах Европы, почти вдвое меньше, чем в Японии. Страна почти пуста (на протяжении полутора сотен вёрст в её "плотно заселённой части можно встретить единственную деревню) - и это неудивительно. Почвы неплодородны ("Москва стоит на болоте, там ржи не молотят"), климат специфичен, урожайность низка. Под ногами - геологическая пустыня, железо импортируется. Ничем не защищённые границы терзают вторжениями и набегами. Уровень жизни населения относительно приемлем - но он достигается ценой его крайнего разрежения, что превращает оборону страны в практически не решаемую головоломку. Перспектива достаточно ясна - спустя 450 лет здесь должна появиться холодная версия Бангладеш. Спустя два столетия, в 1762 году русских всё ещё меньше, чем французов, но уже отнюдь не столь радикально. 1989 год - русское население СССР в 2,5 раза превосходит по численности население Франции. Каким образом нещадно терзаемые "империей наоборот" великороссы смогли так перевернуть европейскую демографию?

Ответ очевиден. Уже к ХIХ веку имперская экспансия на юг дала хлеб, многократно увеличивший население нечернозёмных губерний. Экспансия на запад дала население (так, разделы Польши в 1772-1796 гг. увеличили его на треть), налоги и "предполье" - иными словами, военную силу и географию, оградившие "внутреннюю Россию" от вторжений. Между 1812-м и 1941-м на её землю не ступала нога вражеского солдата. Экспансия на восток дала железо, медь, золото.

И она же дала ресурсы для дальнейшего экономического развития. Индустриализация ХIХ - начала ХХ века в огромной степени шла за счёт ресурсов "окраин". Ключевым экспортным товаром Российской империи был хлеб - а товарный хлеб не только для себя и соседнего города производили южные губернии и Малороссия. Подавляющая часть остального продовольственного экспорта имела то же происхождение. Далее в списке экспортных товаров следуют чисто русский лес и минеральное сырьё - марганец (преимущественно грузинский), нефтепродукты (в основном азербайджанские), железная руда (Донбасс). Иными словами, импорт промышленного оборудования в очень значительной степени оплачивался за счёт "окраинного" экспорта.

Заглянув в Среднюю Азию, можно обнаружить столь же примечательную картину. Начальная фаза "накопления промышленного капитала" в большинстве случаев связана с текстильной промышленностью, которая в дореволюционной России зависела от импортного сырья. Кроме того, хлопок используется в производстве взрывчатых веществ. К 1913 году Средняя Азия обеспечивала половину внутреннего потребления хлопка, при этом торговый обмен с ней не был эквивалентным: так, вывоз из Бухарского ханства оценивался в 1 млн. руб., в то время как ввоз (в основном промышленные товары из "собственно России") - в 600 тыс. Николаевский рубль эквивалентен 1335 "путинским" - иными словами, бухарцы фактически субсидировали российскую промышленность на полмиллиарда в год.

Посмотрим, наконец, и на привилегированные западные окраины. Финны действительно "сидели на шее" у империи - в том смысле, что последней приходилось содержать расквартированные там войска, которые при сохранении шведского контроля пришлось бы содержать на своей территории и в большем количестве. Нещадная эксплуатация России поляками сводилась в основном тому, что Царство Польское содержало находящееся на его территории российские части, причём попытки Варшавы покуситься по этому поводу на имперский карман пресекались.

Иными словами, до 1917-го Россия была чем угодно, но не "империей наоборот", существующей только в богатом воображении "националистов". Что произошло позже?

Об ужасах советского субсидирования окраин и сателлитов от Кубы до Вьетнама написано много. Куда меньше написано о том, как ресурсы окраин работали на РСФСР.

Итак, как финансировалась советская индустриализация? Почти так же, как имперская - за счёт экспортных доходов ("хлеб в обмен оборудование") и бравшихся под них зарубежных кредитов. При этом структура экспорта в 1929-м отличалась от его структуры в 1913-м очень мало. Иными словами, не будь у нас, например, Закавказья, к 1941-му у нас не было бы изрядной части промышленности. К 1940-му важным источником экспортных доходов стал хлопок.

Рассуждения о преступном перераспределении русских ресурсов для ускоренного развития республик в ходе индустриализации при ближайшем рассмотрении выглядят достаточно дико - список крупнейших строек за редким исключением демонстрирует объекты, работавшие на промышленность, расположенную в России. И особенно дико они выглядят на фоне результатов "республиканской" индустриализации. Так, в годы войны Казахстан дал 30% выплавки меди, 50% добычи медной руды, 60% марганцевой (ключевой ресурс для чёрной металлургии), 85% производства свинца. Первый "советский" уран был добыт в Таджикистане. Безусловно, в этих случаях преступная "антирусская" сущность "империи наоборот" проявилась особенно ярко.

Какие масштабы в действительности имело "насильственное перераспределение ресурсов"? В СССР 80-х Россия прямо и косвенно (скрытые дотации в виде поставок сырья по заниженным ценам) тратила на окраины более $50 млрд. Цифра впечатляющая - если не знать, что в 1989-м доходная часть бюджета Российской Федерации составляла $618 млрд.. В общем и целом "империя наоборот" стоила РСФСР 6,6% национального дохода - зато разрыв экономических связей после её распада стоил нам очень внушительной части промышленности, превращения в ресурсодефицитную страну по длинному ряду позиций и нарастающего вала проблем с безопасностью. Такой оказалась реальная цена освобождения от "паразитических окраин".

Иными словами, антиимперский миф - русофобская ложь от начала и до конца.

Евгений Пожидаев

Постоянный адрес новости: belarus.regnum.ru/news/1607232.html