Трагедия либерального таланта

         Вице-премьер Аркадий Дворкович, сосредоточив в своих руках необъятную власть (он курирует весь реальный сектор, кроме «оборонки»!), стал «ахиллесовой пятой» не только правительства Медведева, но и всей федеральной власти.

         Многочисленные феноменальные высказывания – о лишении студентов даже нищенских стипендий (особенно циничные на фоне его бравирования своей недобросовестной учебой в МГУ), о готовности населения к повышению пенсионного возраста, о гольф-полях, ресторанах и концертных залах как средстве привлечения инвесторов, предпринимателей и ученых в «Сколково», - воспринимаются уже не как простительная эксцентричность юного дарования.

         Общество в ужасе отшатывается от образа очередного либерального монстра, погрязшего в связях с сомнительными бизнесменами и не брезгующего даже рейдерством (в котором обвинил его экс-чемпион мира Анатолий Карпов).

         А ведь Дворкович – не рядовой «эффективный манагер», не бессмысленное исчадие либерального вуза: не обычный «креативный вор», которого и не жалко.

         Возглавив в 1994 году Экономическую экспертную группу Минфина, он снабжал госаппарат данными по исполнению бюджета, разделяя денежные и неденежные формы расчетов и тем самым показывая масштабы воровства на неплатежах. Он демонстрировал бухгалтерский склад ума, что открывало ему перспективу в рамках Минфина.

         Но либеральный клан не дал Дворковичу реализовать его задатки. Патологические организмы вообще используют ресурсы неэффективно, назначая Чикатило заведовать детскими садами вместо лесничеств и сажая поэтов за кассу.

         Либеральных фундаменталистам хватало бухгалтеров: не было стратегических управленцев. Это вызвано сутью либерализма: стратегический менеджер видит нелепость попыток поставить государство на службу глобальному бизнесу против своего народа и потому покидает либеральную клику. А потребность в «стратегах» остается – и на вакансию был выдвинут молодой специалист, который поверил в свою звезду и сделал феноменальную карьеру.

         Но с точки зрения профессии это было убийством: бухгалтер не может быть стратегическим менеджером, как евнух - символом мужественности.

         И Дворкович стал посмещищем. Предвестие кризиса ударило по России еще в сентябре 2007 года, - а в начале октября он пообещал: за несколько недель проблемы «уйдут в прошлое – и мы не увидим даже подобия финансового кризиса, а кризис ликвидности обойдет нас».

         Накануне кризиса 2008 года он заявил: «акции российских компаний… недооценены, поэтому РТС и ММВБ вырастут в ближайшие недели и месяцы». Индексы упали соответственно в 3,5 и 2,9 раза.

         Дворкович в сентябре 2008 года отрицал наличие кредитного кризиса, в ноябре обещал, что «бюджету не угрожает дефицит в ближайшие месяцы, и даже в случае его появления экономика продолжит расти высокими темпами», а в декабре сулил 2-процентный рост ВВП в 2009 году. На деле дефицит федерального бюджета составил 6,0% ВВП, а спад ВВП - 7,8%.

         А в феврале 2009 года Дворкович официально объявил о полном преодолении кризиса буквально накануне его завершающего удара.

         Однако карьера шла в гору, - то ли в силу расположения Медведева, принадлежащего, похоже, к тому же психологическому типу, то ли потому, что, по оценкам, «зона ответственности вице-премьера четко пересекается с бизнес-интересами его друзей».

         Их компании растут как на дрожжах, хотя наиболее известна «Сумма» братьев Магомедовых.

         Она получила 50%-1 акцию «Объединенной зерновой компании», отвечающей за все фонды зерновых интервенций России, - после загадочного отстранения своих конкурентов от конкурса.

         В 2005 году структуры Зиявудина Магомедова купили бывший «Якутгазпром» примерно за 620 млн.руб., - а сейчас «Сумма», по сообщениям, намерена продать его за 1 млрд.долл. Якутии, на которую «сильно давят». Информация об этом появилась как раз после визита Дворковича.

         «Сумма» отметилась в реконструкции Большого театра: вместо 3 лет она затянулась на 6, проектные работы подорожали в 16 раз, одна и та же деятельность по подготовке документов оплачивалась трижды, а качество «дагестанского возрождения» ужаснуло артистов и зрителей.

         Неуязвимая «Сумма» поучаствовала и в подготовке к саммиту глав АТЭС во Владивостоке. Даже тишайшая Счетная палата обнаружила хищение более 15 млрд.руб., а президент Путин признал: саммит проходит «на стройке».

         Сейчас «Сумма», опираясь, похоже, на правительство Медведева, намерена получить подряд на реконструкцию столичных «Лужников» - в обмен на их передачу в собственность.

         Супруга Дворковича Зумруд Рустамова  получает миллионы за членство в советах директоров «Росгосстраха», АЛРОСы, «Росагролизинга», ММК, аэропорта «Шереметьево» и других компаний. Для либерала здесь нет и тени коррупции: ведь в советах директоров не должны быть лишь сами чиновников, а их жены могут быть как «суперэффективными бизнесменами» (как Батурина), так и «суперэффективными управленцами».

         Как и положено либеральному фундаменталисту, Дворкович проталкивает форсирование даже бессмысленной приватизации.

         Классический пример - продажа 7,58% акций «Сбербанка» дешевле заранее объявленных 100 рублей за акцию. 95% проданного куплено иностранными фирмами, реальные покупатели не известны: это «суверенитет» и «деоффшоризация». А вырученные средства не предусмотрены в бюджете и потому, вероятно, пойдут на поддержку финансов Запада через Резервный фонд и Фонд национального благосостояния: Дворкович говорил, что Россия должна платить за финансовую стабильность США.

         Ряд действий Дворковича напоминает саботаж. Поручения президента Путина, настаивающего на скорейшей выдаче лицензий на освоение арктического шельфа, похоже, просто игнорируются, а 10 декабря вице-премьер так лихо провел совет директоров «Росгидро» по выполнению Указа Путина о докапитализации компании, что 5 директоров из 13 подали заявление о выходе из совета.

         Когда-то подававший надежды экономист, сегодня Дворкович, отравленный либеральным фундаментализмом, похоже, способен приносить только вред.

         Его пример – хороший урок.