Сообщения
А.Леонидов-Филиппов
Газета «Ведомости» вновь предоставила свою драгоценную площадь под социально-политический манифест. Авторы, претендующие на солидность, те самые грибоедовские «отцы», которых «должно нам принять за образцы»: президент Центра политических технологий Игорь Бунин, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин[1].
Они по своему трактуют шарахания растерянной власти из стороны в сторону, связывая их не с деградацией управленческих кадров под влиянием ельцинской вседозволенности, а с идеологическим расщеплением.
Бунин и Макаркин видят власть «между реакцией и либерализацией». Термины, как сразу очевидно, эмоционально окрашены – авторы не скрывают своего этического выбора даже в подборе терминологии. Тем более – не скрывают его по сути.
Они считают, что «в нынешнем курсе сосуществуют и реакционная, и технократически-реформаторская линии». Их при этом не волнует, что «почему-то» технику сохраняет именно реакционная сторона, а «технократически-реформаторская» беспощадна к технике и оборудованию высокой сложности, включая сюда и систему образования, науку, изобретательство. По справедливости нужно вести речь о «технократическо-реакционной» стороне и «дегеренативно-реформаторской».
Но дело не в этом. Под «технократией» наши авторы понимают отнюдь не власть техники, а напротив – технику власти. Они не скрывают, какие именно периоды истории они любят, а какие нет:
«Известно, что в российской истории периоды реформы традиционно сменяются периодами реакции. Дней Александровых прекрасное начало сменилось временами Священного союза, в которые молодой царь-идеалист превращался в пушкинского «кочующего деспота».
После гибели неуверенного в себе реформатора Александра II пришел его сын, без сомнений веривший в православие, самодержавие и народность. Оттепель шестидесятых предшествовала брежневскому стремлению сохранить застойный статус-кво любой ценой».
Итак, масонские кривляния Сперанского – это прогресс, а русская армия в Париже – кочующий деспот. Распад страны и пустая казна – прогресс, зато между Православием и реакционностью ставится безусловный знак равенства. Равно как и между самодержавием (т.е. суверенитетом), народностью – и той же ненавистной реакцией.
Полный текст -
http://economicsandwe.com/doc/3096/
Максим Калашников: либеральные "аналисты" неизлечимы. Давно ясно, что Запад сменяется антихристианским, декадентским, антитехнократическим Постзападом. Но им-то любая жопа оттуда - святыня. Хороший "расейский либераст" - мертвый либераст.Кто такие эти бунины и макаркины? Всего лишь болтуны, которые реального дела отродясь не делали.
Газета «Ведомости» вновь предоставила свою драгоценную площадь под социально-политический манифест. Авторы, претендующие на солидность, те самые грибоедовские «отцы», которых «должно нам принять за образцы»: президент Центра политических технологий Игорь Бунин, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин[1].
Они по своему трактуют шарахания растерянной власти из стороны в сторону, связывая их не с деградацией управленческих кадров под влиянием ельцинской вседозволенности, а с идеологическим расщеплением.
Бунин и Макаркин видят власть «между реакцией и либерализацией». Термины, как сразу очевидно, эмоционально окрашены – авторы не скрывают своего этического выбора даже в подборе терминологии. Тем более – не скрывают его по сути.
Они считают, что «в нынешнем курсе сосуществуют и реакционная, и технократически-реформаторская линии». Их при этом не волнует, что «почему-то» технику сохраняет именно реакционная сторона, а «технократически-реформаторская» беспощадна к технике и оборудованию высокой сложности, включая сюда и систему образования, науку, изобретательство. По справедливости нужно вести речь о «технократическо-реакционной» стороне и «дегеренативно-реформаторской».
Но дело не в этом. Под «технократией» наши авторы понимают отнюдь не власть техники, а напротив – технику власти. Они не скрывают, какие именно периоды истории они любят, а какие нет:
«Известно, что в российской истории периоды реформы традиционно сменяются периодами реакции. Дней Александровых прекрасное начало сменилось временами Священного союза, в которые молодой царь-идеалист превращался в пушкинского «кочующего деспота».
После гибели неуверенного в себе реформатора Александра II пришел его сын, без сомнений веривший в православие, самодержавие и народность. Оттепель шестидесятых предшествовала брежневскому стремлению сохранить застойный статус-кво любой ценой».
Итак, масонские кривляния Сперанского – это прогресс, а русская армия в Париже – кочующий деспот. Распад страны и пустая казна – прогресс, зато между Православием и реакционностью ставится безусловный знак равенства. Равно как и между самодержавием (т.е. суверенитетом), народностью – и той же ненавистной реакцией.
Полный текст -
http://economicsandwe.com/doc/3096/
Максим Калашников: либеральные "аналисты" неизлечимы. Давно ясно, что Запад сменяется антихристианским, декадентским, антитехнократическим Постзападом. Но им-то любая жопа оттуда - святыня. Хороший "расейский либераст" - мертвый либераст.Кто такие эти бунины и макаркины? Всего лишь болтуны, которые реального дела отродясь не делали.
Комментариев нет:
Отправить комментарий