Сообщения
Алексей Харин
От редакции: Когда мы наблюдаем нынешнее стремительное развитие событий в ЕС и на Ближнем Востоке, угрожающее традиционным альянсам США в Евразии, мы можем лишь удивляться тому, насколько малое внимание было уделено отечественным читателем (и уделяется до сих пор!) последней книге Збигнева Бжезинского. А ведь, выйдя в Америке в январе 2012 года, она уже летом прошлого года была выпущена на русском языке… Возможно, внутриполитическое напряжение внутри нашей страны не дало нам возможности тщательно проанализировать эту книгу и, поднимая глаза от ее строк, смотреть на происходящие на международной арене события под совершенно другим, новым углом зрения. И ведь именно тогда, в 2012-м все и начало стремительно меняться.
Можно как угодно относиться к Бжезинскому, но он со всей очевидностью принадлежит к тем авторам, мнение которых просто необходимо знать, чтобы понимать, в каком направлении работает американская (да и глобальная вообще) геополитическая мысль, мысль, которая, сойдя с конвейера фабрики знания, может завтра стать новой внешнеполитической реальностью. Тем более, что эта новая реальность складывается не без участия России. Збигнева Бжезинского более недопустимо (ни тактически, ни стратегически) рассматривать как эдакого заядлого «антисоветчика», «русофоба» и вообще некоего линейного «врага». Он является незаурядным производителем политической мысли Запада. Его надо читать и изучать. Хотя бы по тем двум простым причинам, что многие его прогнозы повлияли на политику США и что его взгляды явственно эволюционируют, отражая эволюцию современного мира.
Именно поэтому мы решили сделать новой темой рубрики «Идеи» разбор его книги «Стратегическое видение», совершенно очевидно недооцененной в России. Этому будет посвящено несколько материалов на Terra America. Сегодня мы представляем вниманию наших читателей рецензию нашего постоянного автора Алексея Харина, который, признавая ценность исследования знаменитого геостратега, все же указывает на те глобальные процессы и явления, которые тот намеренно или случайно упускает из виду ― развитие трансконтинентальных связей без участия США, возникновение международных регион-экономик и регион-цивилизаций, не укладывающихся в логику национальных государств и их альянсов, которыми последовательно оперирует Збигнев Бжезинский.
* * *
Последнее десятилетие в США все больше появляется работ, в которых описывается ухудшение внутреннего положения в Америке, ослабление ее международных позиций и снижение ее влияния на мировые процессы[1]. В ряду таких работ последняя книга Збигнева Бжезинского «Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис»[2] представляет отдельный, особый интерес. Автор ― не только крупный учёный, политик, но и один из идеологов внешней политики США, человек, принадлежащий к вершинам властного истеблишмента этой страны.
Книга не разочарует читателя. После введения, в которой вкратце описывается складывающаяся геополитическая ситуация, Бжезинский переходит к первой части с более чем говорящим названием: «Угасающий Запад».
Евроатлантический мир, не способный выступать как единое целое, клонится к закату. На ситуацию влияют глобальное политическое пробуждение, неудачные ходы американской дипломатии и падение веры в жизнеспособность американского общества. Крах СССР сделал Запад глобальным лидером, однако мировой кризис показал, что недостаточно усилий только единой сверхдержавы (единого Запада в его нынешних пределах). Необходимо привлекать к участию новые государства, новых глобальных игроков, расширять зоны ответственности не-западных партнеров. По мнению автора, именно эта логика и привела к созданию «Большой двадцатки». Нельзя не отметить, что сам Збигнев Бжезинский был одним из главных идеологов расширения устаревшего формата G-8 до более широкого ― предлагалось «G-14 или даже G-16». Другое дело, что предложение бывшего канадского премьер-министра Пола Мартина о создании «Двадцатки» ― не совсем то же самое, что «расширение Восьмерки».
По Бжезинскому, именно G-8, наиболее полно представляющая Запад в ценностном плане, должна расширяться, вбирая в себя новые страны и определяя, таким образом, способы взаимодействия в новом глобальном миропорядке, тогда как G-20, во всяком случае по факту, является если не альтернативой «Восьмерке», то принципиально другим способом пересборки центров силы. (прим. ред.). Кроме того, наметился процесс возвращения Азией своих позиций, которые были у неё до XIX столетия. Китай Бжезинский уверенно ставит на второе место в мировой иерархии, но вместе с ним на мировой арене также действуют Япония и Индия. Заявление своих прав этой тройкой означает не только изменение баланса сил в мире, но и «формирование рассеянного характера геополитической власти».
Оценивая сильные и слабые стороны азиатских стран, а также Евросоюза и России, автор делает два вывода. Первый, традиционно, ― об опасности рассредоточения центров сил и сдвига в сторону от Запада, а второй ― о том, что такое рассредоточение гораздо точнее отражает культурное многообразие в мире (стр. 39). Казалось бы, здесь недалеко и до вывода о многоцивилизационном мире, но категориями «цивилизация», «геоцивилизация» и проч. Бжезинский не оперирует. Сколько продержится такой миропорядок? Судить сложно. За сто лет было пять кардинальных смен глобальной иерархии (стр. 39-40), и частота переделов увеличивается.
Третья глава первой части посвящена «глобальному политическому пробуждению». Данный термин был введён Збигневым Бжезинским в его предыдущем труде «Второй шанс»[3]. Борис Межуев в свое время, разбирая данную книгу, высказал сожаление, что это понятие пока не получило такого распространения в политической философии, как «глобализация» и «столкновение цивилизаций». Что ж, зря!
Бжезинский рассматривает истоки данного явления (в т.ч. Французскую революцию), а также основные факторы глобального политического пробуждения в наши дни: рост взаимодействия и взаимозависимости в мире наряду с демографическим преобладанием молодёжи в менее развитых обществах. По мнению автора, особенности нынешнего пробуждения и его первые результаты таковы, что Америка должна заново научиться поддерживать привлекательность своей системы. И вот, сказав это, он начинает вторую часть, которая названа «Закат Американской мечты», то есть, по сути дела, начало конца этой самой «привлекательности».
Бжезинский выделяет основные этапы восхождения США к мировому могуществу. Секрет устойчивости притягательности «американской мечты», по его мнению, состоит в сочетании идеализма и материализма. С одной стороны, политическая система, защищающая «основополагающие истины», с другой ― бескрайние просторы Америки, открывающие возможности для обретения материальных благ. Возникавшие на протяжении двух столетий трудности не могли повредить образу Америки. И только когда она оказалась на вершине мира, «её внутриполитические недостатки уже не могли ускользнуть от пристального критического внимания» (стр. 71).
В главе «Долой самообман!» автор разбирает шесть основных поводов для беспокойства:
государственный долг,
несовершенная финансовая система,
растущее социальное неравенство,
ветшающая инфраструктура,
общественное невежество,
политический затор.
Но несмотря на эти системные проблемы, Збигнев Бжезинский не считает китайскую и европейскую модели способными создать альтернативу Америке в качестве образца для подражания (стр. 83-84).
Словно в продолжение полемики со сторонниками указанных моделей, далее анализируются сильные стороны США: общая экономическая мощь, инновационный потенциал, демографический динамизм, стремительная мобилизация, географическая база, привлекательность американской демократии. Опираясь на них, считает автор, можно исправить имеющиеся недостатки. Но для этого нужны реформы в экономике, финансовой сфере, образовании. И, что на наш взгляд, очень оправданно, необходима переоценка ценностей ― нужно задуматься: только ли приобретение материальных благ является смыслом жизни?
Четвёртая глава второй части названа «Долгая имперская война Америки». Она посвящена тому, как Америка воспользовалась плодами Холодной войны. С критической стороны разбирается её внешняя политика после гибели СССР, особенно в первую декаду XXI века. В целом даётся негативная оценка политики администрации Дж. Буша-младшего, охарактеризованная как «демагогия, подпитываемая страхами».
Войны в Афганистане и Ираке нанесли удар по глобальному престижу Америки, к этому добавился рост исламского фундаментализма в ядерном Пакистане, эскалация конфликта с Ираном и новое обострение арабо-израильского противостояния. Тем самым Америка оказывается в самоизоляции и утрачивает влияние. Её также ждут и внутренние трудности. Возникают негативные сценарии американского будущего. Все эти нерешённые внутренние и внешние проблемы приведут к тому, что к 2025 г. Америка может де-факто лишиться триумфально провозглашенного лидерства в мире.
Третья часть книги так и называется: «Мир после Америки к 2025 году. Не Китай, но хаос». Сразу понятно, что будет в том случае, если и когда Америка утратит лидерство ― преемника точно не будет. Из названия также явствует, что Китай никак не сможет наследовать пост-американский мир. Предполагаемый крах Америки отразится, в первую очередь, на национальных интересах мировых лидеров: Японии, Индии, России, странах ЕС. Бжезинский обстоятельно описывает, как в результате ослабления «благотворного влияния Америки» вскрываются накопившиеся противоречия между странами, создаются всевозможные коалиции и блоки, вступающие между собой в конфликты. Глава названа «Постамериканская неразбериха».
Незавидна и участь отдельных государств (вторая глава: «Наиболее геополитически уязвимые государства»), находящихся рядом с крупными державами: Грузии, Тайваня, Южной Кореи, Беларуси, Украины, Афганистана Пакистана, Израиля и стран Ближнего Востока. Упадок Америки приведёт к возможным силовым акциям по отношению к ним со стороны соседей. В случае ослабления Америки, не исключены негативные сценарии и во взаимоотношениях с Мексикой (третья глава: «Конец добрососедства»).
Проблемы т.н. всеобщего достояния проанализированы в четвёртой главе «Отчуждённое всеобщее достояние». Речь идёт о глобальных проблемах современности ― распространение ядерного оружия, борьба за водные ресурсы и т.п. Ослабление Америки, говорится читателю, опасно и для этой сферы. Подводя итог 3-й части, Бжезинский вновь повторяет один из главных тезисов: США жизненно необходимо выработать новое своевременное стратегическое видение, чтобы не дать миру погрузиться в пучину смуты (стр. 182).
Но есть ли позитивный сценарий? Что ж, он описывается в четвертой части, названной «Новое геополитическое равновесие». Геостратег традиционно связывает основные проблемы, требующие разрешения, с Евразией. Именно здесь, по его мнению, по-прежнему находятся основные конфликтные точки. И это не только Афганистан, Иран и Израиль с его арабским окружением. Ситуация в Евросоюзе также крайне опасна. Да и Китай является узлом проблем.
Бжезинский призывает сблизить Россию и Турцию, крепко-накрепко привязать Россию к НАТО, а на Востоке склонять к примирению Японию и Китай, а также развивать дружественные отношения с Индией и Индонезией. Но главное ― выстраивать компромиссы между старыми силами Запада и новыми силами Востока, учитывая, что в современном мире единоличное господство уже невозможно.
В следующих главах развиваются тезисы по поводу взаимоотношения Америки с Западом и Востоком. Основательно рассматривается ситуация в Росси и Турции, анализируются их перспективы вхождения в расширенный Запад, от которого они должны выиграть. То есть, если на Западе необходимо проводить модернизацию и территориальное расширение, то на Востоке должна осуществляться поддержка развития крупных игроков, прежде всего Индии, укрепляться связи с Японией и Южной Кореей, расширяться сотрудничество с Китаем[4].
В Заключении автор вновь проводит мысль о двойной роли Америки (которую он обозначил уже в последней части): США должны стать проводником и гарантом расширенного и укреплённого единства на Западе и одновременно ― миротворцем и посредником между крупнейшими державами Востока. Этот план предложено реализовывать при переоценке ряда важнейших факторов: инновации, образование, способность разумно сочетать силу и дипломатию, качество политического руководства и привлекательность демократического образа жизни (стр. 276).
Финальным выводом становится следующий: «Хотя современный мир менее склонен подчиняться одной державе ― даже США, но стабильный глобальный порядок в конечном итоге зависит от способности Америки к обновлению и к выполнению своих ролей» (стр. 286).
* * *
Збигнев Бжезинский в очередной раз с блеском проводит аргументацию своей главной мысли последних лет ― Америке необходимо меняться, быть более адекватной современному миру. Менять нужно в том числе и свою внешнюю политику. Не зря поэтому значительное внимание уделено критике агрессивного курса «ястребов» администрации Дж. Буша-младшего.
Интерес представляют также и очерченные контуры будущих противоречий, в т.ч. и в Азии. Автор умело концентрирует внимание читателя на сильных и слабых сторонах как США, так и других держав. Любопытны его параллели с прошлым. Нетривиален (хотя не бесспорен) анализ исторических циклов Азии. Бжезинский верно отслеживает многие тенденции глобальных изменений. Многие, но не все! Достаточно вспомнить, что последние годы появляются работы о «новой авторитарной волне» или о «мире без Запада»[5]. Вполне адекватен вывод о том, что единоличного господства США уже не будет.
Вместе с тем, новый труд Бжезинского вызывает и вопросы, и возражения. Например ― слабо аргументированная убеждённость Бжезинского в том, что мир без Америки погрузится в хаос. Или критика автором многополярного мира, как неустойчивого. Да, такая критика известна в мировой мысли достаточно давно. Однако сейчас возникает иная многополярность, которую Бжезинский, по всей видимости, или не видит, или не хочет видеть. Процессы глобализации сопровождаются регионализацией, происходит формирование «больших пространств»: регион-экономик, империй, цивилизаций. Это уже иной мир, не мир государств-наций, категориями которого продолжает мыслить геостратег.
В этом плане становится понятным и его нежелание, чтобы Россия интегрировала постсоветское пространство ― вместо этого предлагается включить ее в «расширенный Запад». Кстати, у Бжезинского уже отсутствуют оскорбительные для нашей страны тезисы о расчленении России, передаче Сибири под контроль Запада и т.п., как это было в предыдущих книгах [6]. Но вот убеждённость Збигнева Бжезинского в том, что страны мира не смогут наладить взаимодействие друг с другом без Америки, следует разобрать отдельно.
ООН, хоть и действует не всегда эффективно, но, как показывает практика последних месяцев, при желании мировых игроков всерьез использовать эту площадку, вполне может быть очень полезной. Работают и инструменты региональной интеграции. Спорные вопросы решаются в рамках региональных форумов: АСЕАН, ШОС и др. Межконтинентальные союзы вроде БРИКС (или связка Бразилия-ЮАР-Индия), с одной стороны, являются пока слабыми, но с другой ― очевидно желание стран-участниц в их формате наладить независимое взаимодействие.
При этом возникают ситуации, когда государства действительно обходятся без Америки. Еще Фарид Закария отмечал[7]: «имеются способные добровольцы, которые смогут поступать правильно в такой ситуации, в которой Соединённые Штаты не смогут или не будут этого делать. Во время российско-грузинского конфликта в Москву отправился Саркози, а не Буш. Когда Израиль и Сирия прошлым летом сели за стол переговоров, посредником выступила Турция, а не Вашингтон…».
В этом плане характерным является ответ индийского МИДа весной 2008 г. на запретительную реакцию со стороны США по поводу индийско-иранских отношений[8]: «Иран и Индия ― это древние цивилизации, история отношений которых насчитывает века. Ни одна страна не имеет права указывать, как этим отношениям развиваться в дальнейшем».
Эта отповедь, с одной стороны, вполне ложится в логику Бжезинского о возвращении Азии в большую политику, но, с другой стороны, является некой альтернативной, по отношению к его идеям, формой такого возвращения. Это не значит, что мир может обойтись без Америки. Нет! Нынешний глобальный мир взаимозависим. Но далеко не каждый регион и не каждая проблема требует обязательного внимания и вмешательства США.
Мир пока только учится обходиться без американской гегемонии, но когда научится, вполне вероятно, что эта гегемония не понадобится даже в её новом, более мягком качестве «первого среди равных». Бжезинский прав: мир становится другим. Но каким именно? Без учета цивилизационного многообразия и регионализации глобального мира, он указывает лишь на одну из возможных моделей стабильного будущего.
Можно как угодно относиться к Бжезинскому, но он со всей очевидностью принадлежит к тем авторам, мнение которых просто необходимо знать, чтобы понимать, в каком направлении работает американская (да и глобальная вообще) геополитическая мысль, мысль, которая, сойдя с конвейера фабрики знания, может завтра стать новой внешнеполитической реальностью. Тем более, что эта новая реальность складывается не без участия России. Збигнева Бжезинского более недопустимо (ни тактически, ни стратегически) рассматривать как эдакого заядлого «антисоветчика», «русофоба» и вообще некоего линейного «врага». Он является незаурядным производителем политической мысли Запада. Его надо читать и изучать. Хотя бы по тем двум простым причинам, что многие его прогнозы повлияли на политику США и что его взгляды явственно эволюционируют, отражая эволюцию современного мира.
Именно поэтому мы решили сделать новой темой рубрики «Идеи» разбор его книги «Стратегическое видение», совершенно очевидно недооцененной в России. Этому будет посвящено несколько материалов на Terra America. Сегодня мы представляем вниманию наших читателей рецензию нашего постоянного автора Алексея Харина, который, признавая ценность исследования знаменитого геостратега, все же указывает на те глобальные процессы и явления, которые тот намеренно или случайно упускает из виду ― развитие трансконтинентальных связей без участия США, возникновение международных регион-экономик и регион-цивилизаций, не укладывающихся в логику национальных государств и их альянсов, которыми последовательно оперирует Збигнев Бжезинский.
* * *
Последнее десятилетие в США все больше появляется работ, в которых описывается ухудшение внутреннего положения в Америке, ослабление ее международных позиций и снижение ее влияния на мировые процессы[1]. В ряду таких работ последняя книга Збигнева Бжезинского «Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис»[2] представляет отдельный, особый интерес. Автор ― не только крупный учёный, политик, но и один из идеологов внешней политики США, человек, принадлежащий к вершинам властного истеблишмента этой страны.
Книга не разочарует читателя. После введения, в которой вкратце описывается складывающаяся геополитическая ситуация, Бжезинский переходит к первой части с более чем говорящим названием: «Угасающий Запад».
Евроатлантический мир, не способный выступать как единое целое, клонится к закату. На ситуацию влияют глобальное политическое пробуждение, неудачные ходы американской дипломатии и падение веры в жизнеспособность американского общества. Крах СССР сделал Запад глобальным лидером, однако мировой кризис показал, что недостаточно усилий только единой сверхдержавы (единого Запада в его нынешних пределах). Необходимо привлекать к участию новые государства, новых глобальных игроков, расширять зоны ответственности не-западных партнеров. По мнению автора, именно эта логика и привела к созданию «Большой двадцатки». Нельзя не отметить, что сам Збигнев Бжезинский был одним из главных идеологов расширения устаревшего формата G-8 до более широкого ― предлагалось «G-14 или даже G-16». Другое дело, что предложение бывшего канадского премьер-министра Пола Мартина о создании «Двадцатки» ― не совсем то же самое, что «расширение Восьмерки».
По Бжезинскому, именно G-8, наиболее полно представляющая Запад в ценностном плане, должна расширяться, вбирая в себя новые страны и определяя, таким образом, способы взаимодействия в новом глобальном миропорядке, тогда как G-20, во всяком случае по факту, является если не альтернативой «Восьмерке», то принципиально другим способом пересборки центров силы. (прим. ред.). Кроме того, наметился процесс возвращения Азией своих позиций, которые были у неё до XIX столетия. Китай Бжезинский уверенно ставит на второе место в мировой иерархии, но вместе с ним на мировой арене также действуют Япония и Индия. Заявление своих прав этой тройкой означает не только изменение баланса сил в мире, но и «формирование рассеянного характера геополитической власти».
Оценивая сильные и слабые стороны азиатских стран, а также Евросоюза и России, автор делает два вывода. Первый, традиционно, ― об опасности рассредоточения центров сил и сдвига в сторону от Запада, а второй ― о том, что такое рассредоточение гораздо точнее отражает культурное многообразие в мире (стр. 39). Казалось бы, здесь недалеко и до вывода о многоцивилизационном мире, но категориями «цивилизация», «геоцивилизация» и проч. Бжезинский не оперирует. Сколько продержится такой миропорядок? Судить сложно. За сто лет было пять кардинальных смен глобальной иерархии (стр. 39-40), и частота переделов увеличивается.
Третья глава первой части посвящена «глобальному политическому пробуждению». Данный термин был введён Збигневым Бжезинским в его предыдущем труде «Второй шанс»[3]. Борис Межуев в свое время, разбирая данную книгу, высказал сожаление, что это понятие пока не получило такого распространения в политической философии, как «глобализация» и «столкновение цивилизаций». Что ж, зря!
Бжезинский рассматривает истоки данного явления (в т.ч. Французскую революцию), а также основные факторы глобального политического пробуждения в наши дни: рост взаимодействия и взаимозависимости в мире наряду с демографическим преобладанием молодёжи в менее развитых обществах. По мнению автора, особенности нынешнего пробуждения и его первые результаты таковы, что Америка должна заново научиться поддерживать привлекательность своей системы. И вот, сказав это, он начинает вторую часть, которая названа «Закат Американской мечты», то есть, по сути дела, начало конца этой самой «привлекательности».
Бжезинский выделяет основные этапы восхождения США к мировому могуществу. Секрет устойчивости притягательности «американской мечты», по его мнению, состоит в сочетании идеализма и материализма. С одной стороны, политическая система, защищающая «основополагающие истины», с другой ― бескрайние просторы Америки, открывающие возможности для обретения материальных благ. Возникавшие на протяжении двух столетий трудности не могли повредить образу Америки. И только когда она оказалась на вершине мира, «её внутриполитические недостатки уже не могли ускользнуть от пристального критического внимания» (стр. 71).
В главе «Долой самообман!» автор разбирает шесть основных поводов для беспокойства:
государственный долг,
несовершенная финансовая система,
растущее социальное неравенство,
ветшающая инфраструктура,
общественное невежество,
политический затор.
Но несмотря на эти системные проблемы, Збигнев Бжезинский не считает китайскую и европейскую модели способными создать альтернативу Америке в качестве образца для подражания (стр. 83-84).
Словно в продолжение полемики со сторонниками указанных моделей, далее анализируются сильные стороны США: общая экономическая мощь, инновационный потенциал, демографический динамизм, стремительная мобилизация, географическая база, привлекательность американской демократии. Опираясь на них, считает автор, можно исправить имеющиеся недостатки. Но для этого нужны реформы в экономике, финансовой сфере, образовании. И, что на наш взгляд, очень оправданно, необходима переоценка ценностей ― нужно задуматься: только ли приобретение материальных благ является смыслом жизни?
Четвёртая глава второй части названа «Долгая имперская война Америки». Она посвящена тому, как Америка воспользовалась плодами Холодной войны. С критической стороны разбирается её внешняя политика после гибели СССР, особенно в первую декаду XXI века. В целом даётся негативная оценка политики администрации Дж. Буша-младшего, охарактеризованная как «демагогия, подпитываемая страхами».
Войны в Афганистане и Ираке нанесли удар по глобальному престижу Америки, к этому добавился рост исламского фундаментализма в ядерном Пакистане, эскалация конфликта с Ираном и новое обострение арабо-израильского противостояния. Тем самым Америка оказывается в самоизоляции и утрачивает влияние. Её также ждут и внутренние трудности. Возникают негативные сценарии американского будущего. Все эти нерешённые внутренние и внешние проблемы приведут к тому, что к 2025 г. Америка может де-факто лишиться триумфально провозглашенного лидерства в мире.
Третья часть книги так и называется: «Мир после Америки к 2025 году. Не Китай, но хаос». Сразу понятно, что будет в том случае, если и когда Америка утратит лидерство ― преемника точно не будет. Из названия также явствует, что Китай никак не сможет наследовать пост-американский мир. Предполагаемый крах Америки отразится, в первую очередь, на национальных интересах мировых лидеров: Японии, Индии, России, странах ЕС. Бжезинский обстоятельно описывает, как в результате ослабления «благотворного влияния Америки» вскрываются накопившиеся противоречия между странами, создаются всевозможные коалиции и блоки, вступающие между собой в конфликты. Глава названа «Постамериканская неразбериха».
Незавидна и участь отдельных государств (вторая глава: «Наиболее геополитически уязвимые государства»), находящихся рядом с крупными державами: Грузии, Тайваня, Южной Кореи, Беларуси, Украины, Афганистана Пакистана, Израиля и стран Ближнего Востока. Упадок Америки приведёт к возможным силовым акциям по отношению к ним со стороны соседей. В случае ослабления Америки, не исключены негативные сценарии и во взаимоотношениях с Мексикой (третья глава: «Конец добрососедства»).
Проблемы т.н. всеобщего достояния проанализированы в четвёртой главе «Отчуждённое всеобщее достояние». Речь идёт о глобальных проблемах современности ― распространение ядерного оружия, борьба за водные ресурсы и т.п. Ослабление Америки, говорится читателю, опасно и для этой сферы. Подводя итог 3-й части, Бжезинский вновь повторяет один из главных тезисов: США жизненно необходимо выработать новое своевременное стратегическое видение, чтобы не дать миру погрузиться в пучину смуты (стр. 182).
Но есть ли позитивный сценарий? Что ж, он описывается в четвертой части, названной «Новое геополитическое равновесие». Геостратег традиционно связывает основные проблемы, требующие разрешения, с Евразией. Именно здесь, по его мнению, по-прежнему находятся основные конфликтные точки. И это не только Афганистан, Иран и Израиль с его арабским окружением. Ситуация в Евросоюзе также крайне опасна. Да и Китай является узлом проблем.
Бжезинский призывает сблизить Россию и Турцию, крепко-накрепко привязать Россию к НАТО, а на Востоке склонять к примирению Японию и Китай, а также развивать дружественные отношения с Индией и Индонезией. Но главное ― выстраивать компромиссы между старыми силами Запада и новыми силами Востока, учитывая, что в современном мире единоличное господство уже невозможно.
В следующих главах развиваются тезисы по поводу взаимоотношения Америки с Западом и Востоком. Основательно рассматривается ситуация в Росси и Турции, анализируются их перспективы вхождения в расширенный Запад, от которого они должны выиграть. То есть, если на Западе необходимо проводить модернизацию и территориальное расширение, то на Востоке должна осуществляться поддержка развития крупных игроков, прежде всего Индии, укрепляться связи с Японией и Южной Кореей, расширяться сотрудничество с Китаем[4].
В Заключении автор вновь проводит мысль о двойной роли Америки (которую он обозначил уже в последней части): США должны стать проводником и гарантом расширенного и укреплённого единства на Западе и одновременно ― миротворцем и посредником между крупнейшими державами Востока. Этот план предложено реализовывать при переоценке ряда важнейших факторов: инновации, образование, способность разумно сочетать силу и дипломатию, качество политического руководства и привлекательность демократического образа жизни (стр. 276).
Финальным выводом становится следующий: «Хотя современный мир менее склонен подчиняться одной державе ― даже США, но стабильный глобальный порядок в конечном итоге зависит от способности Америки к обновлению и к выполнению своих ролей» (стр. 286).
* * *
Збигнев Бжезинский в очередной раз с блеском проводит аргументацию своей главной мысли последних лет ― Америке необходимо меняться, быть более адекватной современному миру. Менять нужно в том числе и свою внешнюю политику. Не зря поэтому значительное внимание уделено критике агрессивного курса «ястребов» администрации Дж. Буша-младшего.
Интерес представляют также и очерченные контуры будущих противоречий, в т.ч. и в Азии. Автор умело концентрирует внимание читателя на сильных и слабых сторонах как США, так и других держав. Любопытны его параллели с прошлым. Нетривиален (хотя не бесспорен) анализ исторических циклов Азии. Бжезинский верно отслеживает многие тенденции глобальных изменений. Многие, но не все! Достаточно вспомнить, что последние годы появляются работы о «новой авторитарной волне» или о «мире без Запада»[5]. Вполне адекватен вывод о том, что единоличного господства США уже не будет.
Вместе с тем, новый труд Бжезинского вызывает и вопросы, и возражения. Например ― слабо аргументированная убеждённость Бжезинского в том, что мир без Америки погрузится в хаос. Или критика автором многополярного мира, как неустойчивого. Да, такая критика известна в мировой мысли достаточно давно. Однако сейчас возникает иная многополярность, которую Бжезинский, по всей видимости, или не видит, или не хочет видеть. Процессы глобализации сопровождаются регионализацией, происходит формирование «больших пространств»: регион-экономик, империй, цивилизаций. Это уже иной мир, не мир государств-наций, категориями которого продолжает мыслить геостратег.
В этом плане становится понятным и его нежелание, чтобы Россия интегрировала постсоветское пространство ― вместо этого предлагается включить ее в «расширенный Запад». Кстати, у Бжезинского уже отсутствуют оскорбительные для нашей страны тезисы о расчленении России, передаче Сибири под контроль Запада и т.п., как это было в предыдущих книгах [6]. Но вот убеждённость Збигнева Бжезинского в том, что страны мира не смогут наладить взаимодействие друг с другом без Америки, следует разобрать отдельно.
ООН, хоть и действует не всегда эффективно, но, как показывает практика последних месяцев, при желании мировых игроков всерьез использовать эту площадку, вполне может быть очень полезной. Работают и инструменты региональной интеграции. Спорные вопросы решаются в рамках региональных форумов: АСЕАН, ШОС и др. Межконтинентальные союзы вроде БРИКС (или связка Бразилия-ЮАР-Индия), с одной стороны, являются пока слабыми, но с другой ― очевидно желание стран-участниц в их формате наладить независимое взаимодействие.
При этом возникают ситуации, когда государства действительно обходятся без Америки. Еще Фарид Закария отмечал[7]: «имеются способные добровольцы, которые смогут поступать правильно в такой ситуации, в которой Соединённые Штаты не смогут или не будут этого делать. Во время российско-грузинского конфликта в Москву отправился Саркози, а не Буш. Когда Израиль и Сирия прошлым летом сели за стол переговоров, посредником выступила Турция, а не Вашингтон…».
В этом плане характерным является ответ индийского МИДа весной 2008 г. на запретительную реакцию со стороны США по поводу индийско-иранских отношений[8]: «Иран и Индия ― это древние цивилизации, история отношений которых насчитывает века. Ни одна страна не имеет права указывать, как этим отношениям развиваться в дальнейшем».
Эта отповедь, с одной стороны, вполне ложится в логику Бжезинского о возвращении Азии в большую политику, но, с другой стороны, является некой альтернативной, по отношению к его идеям, формой такого возвращения. Это не значит, что мир может обойтись без Америки. Нет! Нынешний глобальный мир взаимозависим. Но далеко не каждый регион и не каждая проблема требует обязательного внимания и вмешательства США.
Мир пока только учится обходиться без американской гегемонии, но когда научится, вполне вероятно, что эта гегемония не понадобится даже в её новом, более мягком качестве «первого среди равных». Бжезинский прав: мир становится другим. Но каким именно? Без учета цивилизационного многообразия и регионализации глобального мира, он указывает лишь на одну из возможных моделей стабильного будущего.
[1] См. напр.: Бьюкенен П. Смерть Запада. – М., 2003; Капхен Ч. Закат Америки уже скоро. – М., 2004; Престовиц К. Страна-изгой. М., 2005; Закария Ф. Постамериканский мир. – М., 2009.
[2] М.: Астрель, 2012. 285. На взгляд редакции, более адекватным переводом было бы не «Стратегический взгляд», а именно «Стратегическое видение».
[3]Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower/Zbigniew Brzezinski/Basic Books, 2007.
[4] Намеренно или нет, но здесь Збигнев Бжезинский закладывает в свою программу очевидное противоречие: поддержка Индии будет в региональном плане с очевидностью носить (пусть и неярко выраженный) анти-китайский характер. Возможно, именно поэтому в другом месте (стр. 252-253) проводится последовательная критика американо-индийского альянса (прим. ред.).
[5] Barma N., Ratner E., Weber S. A World Withaut the West. The National Interest. № 90. July/August 2007 // http://iis.berkeley.edu/sites/default/files/a_world_without_west.pdf;
Gat Azar. The Return of Authoritarian Great Powers // Foreign Affairs. July/August 2007 // http://www.foreignaffairs.com/articles/62644/azar-gat/the-return-of-authoritarian-great-powers
[6] Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М., 2006. – стр. 239-240; Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. – М., 2004. – стр. 139-140.
[7] Закария Ф. Постамериканский мир. – М., 2009. – стр. 22.
[8] Цит. по: Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. Конец однополярного мира и великая геополитическая революция. – М., 2009. – стр. 338.
Комментариев нет:
Отправить комментарий