Сообщения
19 ноября 2012
Кому: Президенту и исполнительным директорам ЕБРР
Кому: Президенту и исполнительным директорам ЕБРР
Копия: Мильяну Здрале, руководителю по операциям, проект по покрытию рисков Монсанто
Ольге Филипповой, Советнику по вопросам гражданского общества
Уважаемый президент Чакрабарти и исполнительные директора ЕБРР,
Открытое письмо: Мы не станем разделять риски компании "Монсанто"
Недавно мы узнали, что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) намерен принять участие в
покрытии необеспеченных рисков размером до 40 миллионов долларов США для "Монсанто" (далее
Монсанто). Этот проект планируется в рамках портфеля договоров купли-продажи с отсрочкой платежа
компании Монсанто для предварительного финансирования покупки семян и средств защиты растений
средними и крупными фермерами и группой ключевых дистрибьюторов в Болгарии, Венгрии, России, Сербии,
Турции и Украине.
Монсанто прославилась своей многолетней и противоречивой историей перекладывания рисков на других
людей и окружающую среду. Поэтому поддержка этой компании и представляемых ею сельскохозяйственных
моделей является неприемлемой для многостороннего банка развития, по уставу взявшего на себя
обязательство содействовать "экологически безопасному и устойчивому развитию". По перечисленным ниже
причинам мы не согласны с тем, чтобы наше правительство использовало государственные средства на
покрытие рисков компании Монсанто.
Мы не хотим, чтобы государственные средства нашего правительства использовались для покрытия рисков
Монсанто и призываем ЕБРР не продолжать оценку этого проекта, по причинам, указанным ниже. Вместо
этого, банк должен продумать, что он может сделать, чтобы стимулировать действительно устойчивое,
разнообразное,
способное
противостоять
изменениям
климата,
устойчивое
сельское
хозяйство,
преимущественно основанное на мелких фермерских хозяйствах в регионе операций.
Отсутствие дополнительности
Поддержка ЕБРР предполагает развитие конкурентоспособного частного сектора, только когда заявитель не
может получить достаточное финансирование или кредит в других местах на разумных условиях1. Монсанто
является крупнейшим в мире производителем семян, входящим в список Fortune 500.2 О какой
"дополнительности" здесь может заявить ЕБРР?
Поддержка монополизации иуменьшение конкуренции в сельско хозяйственном сектореСеменоводство на глобальном уровне является одной из наиболее монополизированных отраслей; в 2009 году
только 3 компании контролировали более половины (53%) мирового коммерческого рынка семян. Монсанто в
одиночку управляла 27 процентами глобальной отрасли семеноводства.3 Кроме того, в этом же году на 6
лучших агрохимических компаний пришлось более 72% агрохимического рынка, Монсанто заняла четвёртое
место, контролируя 10% мирового рынка. ЕБРР, следуя своей миссии по продвижению функциональной
рыночной экономики, должен способствовать усилению конкуренции. Как банк надеется увеличить
конкуренцию, поддерживая подобную компанию, доминирующую глобально?
Неустойчивая модель сельского хозяйства и неправильный подход к "продовольственной безопасности"ЕБРР обращается к необходимости решения проблем продовольственной безопасности, обосновывая тем
самым свои планы по поддержке Монсанто и ссылаясь на развитие устойчивого сельского хозяйства. Тем не
менее, очевидно, что поддержка Монсанто не способствует ни продовольственной безопасности, ни
устойчивому развитию.
По определению ООН "продовольственная безопасность - это ситуация, существующая, когда все люди в
любое время имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасных
1 Статья 13 (VII) основных документов ЕБРР
2 http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2012/full_list/201_300.html
3 http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/publication/pdf_file/ETC_wwctge_4web_Dec2011.pdf
Ольге Филипповой, Советнику по вопросам гражданского общества
Уважаемый президент Чакрабарти и исполнительные директора ЕБРР,
Открытое письмо: Мы не станем разделять риски компании "Монсанто"
Недавно мы узнали, что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) намерен принять участие в
покрытии необеспеченных рисков размером до 40 миллионов долларов США для "Монсанто" (далее
Монсанто). Этот проект планируется в рамках портфеля договоров купли-продажи с отсрочкой платежа
компании Монсанто для предварительного финансирования покупки семян и средств защиты растений
средними и крупными фермерами и группой ключевых дистрибьюторов в Болгарии, Венгрии, России, Сербии,
Турции и Украине.
Монсанто прославилась своей многолетней и противоречивой историей перекладывания рисков на других
людей и окружающую среду. Поэтому поддержка этой компании и представляемых ею сельскохозяйственных
моделей является неприемлемой для многостороннего банка развития, по уставу взявшего на себя
обязательство содействовать "экологически безопасному и устойчивому развитию". По перечисленным ниже
причинам мы не согласны с тем, чтобы наше правительство использовало государственные средства на
покрытие рисков компании Монсанто.
Мы не хотим, чтобы государственные средства нашего правительства использовались для покрытия рисков
Монсанто и призываем ЕБРР не продолжать оценку этого проекта, по причинам, указанным ниже. Вместо
этого, банк должен продумать, что он может сделать, чтобы стимулировать действительно устойчивое,
разнообразное,
способное
противостоять
изменениям
климата,
устойчивое
сельское
хозяйство,
преимущественно основанное на мелких фермерских хозяйствах в регионе операций.
Отсутствие дополнительности
Поддержка ЕБРР предполагает развитие конкурентоспособного частного сектора, только когда заявитель не
может получить достаточное финансирование или кредит в других местах на разумных условиях1. Монсанто
является крупнейшим в мире производителем семян, входящим в список Fortune 500.2 О какой
"дополнительности" здесь может заявить ЕБРР?
Поддержка монополизации иуменьшение конкуренции в сельско хозяйственном сектореСеменоводство на глобальном уровне является одной из наиболее монополизированных отраслей; в 2009 году
только 3 компании контролировали более половины (53%) мирового коммерческого рынка семян. Монсанто в
одиночку управляла 27 процентами глобальной отрасли семеноводства.3 Кроме того, в этом же году на 6
лучших агрохимических компаний пришлось более 72% агрохимического рынка, Монсанто заняла четвёртое
место, контролируя 10% мирового рынка. ЕБРР, следуя своей миссии по продвижению функциональной
рыночной экономики, должен способствовать усилению конкуренции. Как банк надеется увеличить
конкуренцию, поддерживая подобную компанию, доминирующую глобально?
Неустойчивая модель сельского хозяйства и неправильный подход к "продовольственной безопасности"ЕБРР обращается к необходимости решения проблем продовольственной безопасности, обосновывая тем
самым свои планы по поддержке Монсанто и ссылаясь на развитие устойчивого сельского хозяйства. Тем не
менее, очевидно, что поддержка Монсанто не способствует ни продовольственной безопасности, ни
устойчивому развитию.
По определению ООН "продовольственная безопасность - это ситуация, существующая, когда все люди в
любое время имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасных
1 Статья 13 (VII) основных документов ЕБРР
2 http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2012/full_list/201_300.html
3 http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/publication/pdf_file/ETC_wwctge_4web_Dec2011.pdf
и питательных продуктов, соответствующих их потребностям и предпочтениям, для ведения активной и
здоровой жизни".4
В 2009 г. Всемирный банк и поддерживаемая ООН Международная оценка сельскохозяйственных знаний,
науки и технологий в целях развития сообщили, что Северная Америка и Европа добились существенного
повышения производительности и объёма выпускаемой продукции за последние несколько десятилетий.
Однако подчеркнуто, что это также тормозит общее устойчивое развитие в конкретном регионе и других
подрегионах мира, способствуя деградации окружающей среды, увеличению расслоения на уровне
благосостояния и активов пищевой системы, повышению уязвимости источников существования от с/х
производства, возникновению заболеваний из-за неправильного питания, ожирению и избыточному весу.5
Иными словами, высокие объемы продовольственного производства дались высокой ценой и сами по себе не
являются достаточной гарантией продовольственной безопасности.
По всей видимости, эта ситуация ухудшается, принимая во внимание явление, которое Новый фонд экономики
назвал глобальным "тройным кризисом", охватывающим обусловленный кредитами финансовый кризис,
усугубляемое изменение климата и пик нефтедобычи.6 Каждый из этих факторов будет влиять на производство
продуктов питания и доступ людей к пище.
Однако поддержка Монсанто, учитывая ее модель агробизнеса, построенная на химически зависимом
производстве монокультур, не поможет ЕБРР развивать экологическую устойчивость.
Глифосат - агрохимический флагман компании. Хотя изначально он позиционировался на рынке как довольно
мягкий и безопасный химикат, в настоящее время установлено, что глифосат отражается на здоровье
многочисленными негативными последствиями.7 В очень низких дозах он приводит к врожденным порокам8, а
также, как было установлено, является причиной гибели человеческих клеток9, повреждает человеческие
эмбриональные клетки и клетки плаценты10, поражает ДНК клеток человека11, что делает его эндокринным
разрушителем12, а также повышает вероятность возникновения рака кожи13. Глифосат также может влиять на
биологическое разнообразие. Согласно оценкам британских экспертов в масштабах фермы, глифосат
уменьшает семенной фонд на пахотных землях, ограничивает пищу, доступную для организмов выше по
пищевой цепи, включая птиц14. Глифосат также оказывает токсическое воздействие на ряд амфибий.15
Монокультурное производство противоположно тому, что необходимо в эпоху адаптации к изменению
климата, когда единственный шанс спасения жизнеспособного производства сельскохозяйственных культур
4 Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН: Состояние продовольственной нестабильности в мире на 2012 год,
http://www.fao.org/docrep/016/i3027e/i3027e00.htm
5 Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития: Сельское хозяйство на перепутье - отчет
по Северной Америке и Европе, ООН и Всемирный банк, 2009,
http://www.agassessment.org/reports/IAASTD/EN/Agriculture%20at%20a%20Crossroads_Global %20Report%20(English).pdf
6 Веб-сайт Нового фонда экономики: http://www.neweconomics.org/publications/triple-crunch
7Замораживание генетически модифицированных культур и Гринпис, 2011. Почему мир должен свернуть глифосат www.biosaftey-
info.net/article.php?aid=811; Друзья Земли (Европа): Сельское хозяйство на химической беговой дорожке: Почему устойчивые к
гербицидам культуры не должны выращиваться в Европе, 2011,
https://www.foeeurope.org/sites/default/files/foee_briefing_hr_gm_crops_2011.pdf
8 Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., Lopez, S.L., Carrasco, A.E. 2010., AE 2010. Glyphosate-based herbicides produce teratogenic effects on
vertebrates by impairing retinoic acid signalling. Chem. Res. Toxicol., 9 августа. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749 Dallegrave, E.,
2003. The teratogenic potential of the herbicide glyphosate-Roundup in Wistar rats, et al Toxicology Letters, Vol142,Issues 1-2, 2003, p. 45-52.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378427402004836
9 Benachour, N., Sеralini, G-E.. 2009. Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental
cells.Chem. Res. Toxicol. 22, 97-105. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n
10 Richard, S. Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N., Sеralini, G.-E., 2005. Differential effects of glyphosate and Roundup on human
placental cells and aromatase. Environmental Health Perspectives 113. 716 - 20. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1257596
11 Gasnier, C., Dumont, C., Benachour, N. Clair, E., Chagnon, M.C., Sеralini, G.-E.. 2009. Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine
disruptors in human cell lines. Toxicology 262. 184-191. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300483X09003047
12 Gasnier, C., Dumont, C., Benachour, N. Clair, E., Chagnon, M.C., Sеralini, G.-E.. 2009. Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine
disruptors in human cell lines. Toxicology 262. 184-191. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300483X09003047
13 George, J., Prasad, S., Mahmood, Z., Shukla, Y.. 2010. Studies on glyphosate-induced carcinogenicity in mouse skin. A proteomic approach. J.
of Proteomics 73. 951 - 964. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S187439190900390X
14 Heard, M. S., Rothery, P., Perry J.N. & Firbank, L.G.. 2005. Predicting long-term changes in weed populations under GMHT crop
management. Weed Research 45: 323 - 330. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365- 3180.2005.00465.x/full
15 Relyea, R.A. 2005, The impact of insecticides and herbicides on the biodiversity and productivity of aquatic communities. Ecol. Appl. 15, 618
- 627. http://www.esajournals.org/doi/abs/10.1890/03-5342
здоровой жизни".4
В 2009 г. Всемирный банк и поддерживаемая ООН Международная оценка сельскохозяйственных знаний,
науки и технологий в целях развития сообщили, что Северная Америка и Европа добились существенного
повышения производительности и объёма выпускаемой продукции за последние несколько десятилетий.
Однако подчеркнуто, что это также тормозит общее устойчивое развитие в конкретном регионе и других
подрегионах мира, способствуя деградации окружающей среды, увеличению расслоения на уровне
благосостояния и активов пищевой системы, повышению уязвимости источников существования от с/х
производства, возникновению заболеваний из-за неправильного питания, ожирению и избыточному весу.5
Иными словами, высокие объемы продовольственного производства дались высокой ценой и сами по себе не
являются достаточной гарантией продовольственной безопасности.
По всей видимости, эта ситуация ухудшается, принимая во внимание явление, которое Новый фонд экономики
назвал глобальным "тройным кризисом", охватывающим обусловленный кредитами финансовый кризис,
усугубляемое изменение климата и пик нефтедобычи.6 Каждый из этих факторов будет влиять на производство
продуктов питания и доступ людей к пище.
Однако поддержка Монсанто, учитывая ее модель агробизнеса, построенная на химически зависимом
производстве монокультур, не поможет ЕБРР развивать экологическую устойчивость.
Глифосат - агрохимический флагман компании. Хотя изначально он позиционировался на рынке как довольно
мягкий и безопасный химикат, в настоящее время установлено, что глифосат отражается на здоровье
многочисленными негативными последствиями.7 В очень низких дозах он приводит к врожденным порокам8, а
также, как было установлено, является причиной гибели человеческих клеток9, повреждает человеческие
эмбриональные клетки и клетки плаценты10, поражает ДНК клеток человека11, что делает его эндокринным
разрушителем12, а также повышает вероятность возникновения рака кожи13. Глифосат также может влиять на
биологическое разнообразие. Согласно оценкам британских экспертов в масштабах фермы, глифосат
уменьшает семенной фонд на пахотных землях, ограничивает пищу, доступную для организмов выше по
пищевой цепи, включая птиц14. Глифосат также оказывает токсическое воздействие на ряд амфибий.15
Монокультурное производство противоположно тому, что необходимо в эпоху адаптации к изменению
климата, когда единственный шанс спасения жизнеспособного производства сельскохозяйственных культур
4 Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН: Состояние продовольственной нестабильности в мире на 2012 год,
http://www.fao.org/docrep/016/i3027e/i3027e00.htm
5 Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития: Сельское хозяйство на перепутье - отчет
по Северной Америке и Европе, ООН и Всемирный банк, 2009,
http://www.agassessment.org/reports/IAASTD/EN/Agriculture%20at%20a%20Crossroads_Global %20Report%20(English).pdf
6 Веб-сайт Нового фонда экономики: http://www.neweconomics.org/publications/triple-crunch
7Замораживание генетически модифицированных культур и Гринпис, 2011. Почему мир должен свернуть глифосат www.biosaftey-
info.net/article.php?aid=811; Друзья Земли (Европа): Сельское хозяйство на химической беговой дорожке: Почему устойчивые к
гербицидам культуры не должны выращиваться в Европе, 2011,
https://www.foeeurope.org/sites/default/files/foee_briefing_hr_gm_crops_2011.pdf
8 Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., Lopez, S.L., Carrasco, A.E. 2010., AE 2010. Glyphosate-based herbicides produce teratogenic effects on
vertebrates by impairing retinoic acid signalling. Chem. Res. Toxicol., 9 августа. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749 Dallegrave, E.,
2003. The teratogenic potential of the herbicide glyphosate-Roundup in Wistar rats, et al Toxicology Letters, Vol142,Issues 1-2, 2003, p. 45-52.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378427402004836
9 Benachour, N., Sеralini, G-E.. 2009. Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental
cells.Chem. Res. Toxicol. 22, 97-105. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n
10 Richard, S. Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N., Sеralini, G.-E., 2005. Differential effects of glyphosate and Roundup on human
placental cells and aromatase. Environmental Health Perspectives 113. 716 - 20. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1257596
11 Gasnier, C., Dumont, C., Benachour, N. Clair, E., Chagnon, M.C., Sеralini, G.-E.. 2009. Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine
disruptors in human cell lines. Toxicology 262. 184-191. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300483X09003047
12 Gasnier, C., Dumont, C., Benachour, N. Clair, E., Chagnon, M.C., Sеralini, G.-E.. 2009. Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine
disruptors in human cell lines. Toxicology 262. 184-191. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300483X09003047
13 George, J., Prasad, S., Mahmood, Z., Shukla, Y.. 2010. Studies on glyphosate-induced carcinogenicity in mouse skin. A proteomic approach. J.
of Proteomics 73. 951 - 964. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S187439190900390X
14 Heard, M. S., Rothery, P., Perry J.N. & Firbank, L.G.. 2005. Predicting long-term changes in weed populations under GMHT crop
management. Weed Research 45: 323 - 330. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365- 3180.2005.00465.x/full
15 Relyea, R.A. 2005, The impact of insecticides and herbicides on the biodiversity and productivity of aquatic communities. Ecol. Appl. 15, 618
- 627. http://www.esajournals.org/doi/abs/10.1890/03-5342
основывается на генетическом разнообразии для обеспечения выживания в быстро меняющихся и
нестабильных условиях. Такая возможность должна включать в себя как разнообразие сельскохозяйственных
культур, так и разнообразие сортов в пределах этих типов культур. Монсанто и другие компании могут
разрабатывать культуры с различными характеристиками, но даже в том случае, если культура обладает
свойствами, обещанными компанией (см. хронологию ниже), ставка на монокультуры всегда окажется
ненадежной в долгосрочной перспективе, так как эти монокультуры могут иметь не только одинаковые
преимущества, но и похожие недостатки.
Такие компании как Монсанто сделали свой вклад в глобальное массовое снижение генетического
разнообразия сельскохозяйственных культур за последние несколько десятилетий, продавая единообразные
гибриды вместо регионально разнотипных перекрестноопыляющихся сортов. Агрессивное продвижение
запатентованных семян и гибридов, а также пакетов семян и химикатов, регулируемых контрактами,
представляет угрозу для продовольственной безопасности, подрывая многовековую практику сохранения
семенного фонда и развития разнообразных сортов, пригодных для местных условий.
В начале этого года Монсанто объявила о планах интенсивного расширения своих мощностей по производству
семян кукурузы в центральной и восточной Европе.16 Но некоторые страны в регионе уже и так чрезмерно
зависят от этой культуры. Например, в Сербии в 2011 году почти половина пахотных посевных площадей была
засеяна кукурузой.17 В этом году опасность "укладки всех яиц в одну корзину" проявила себя особенно ярко,
когда засуха негативно сказалась на урожае кукурузы в восточной Европе, и Сербия потеряла до 70 процентов
ее посевов.18
В свете этих новых условий ЕБРР необходимо заново пересмотреть концепции устойчивого развития
сельского хозяйства и продовольственной безопасности. Если мы хотим получить шанс на преодоление
обозначенных кризисов и обеспечить достаточные объемы доступного продовольствия, сельское хозяйство
должно быстро трансформироваться, чтобы обеспечивать устойчивость к хаотическим климатическим
условиям. Следует также отойти от зависимости от нефти, обусловленной использованием агрохимикатов, с/х
оборудования и перевозками на дальние расстояния. Это означает, что сельское хозяйство не должно требовать
большого количества исходных ресурсов, чтобы быть доступнее для мелких фермеров. Следует отойти от
восприятия мелкого фермерства как неизбежного побочного продукта глобальной сельскохозяйственной
системы и поместить его центр.19
Повторные исследования, проведенные в различных странах, доказали, что небольшие фермы на данный
момент являются более продуктивными, чем крупные в стоимостном выражении на единицу площади, и
агроэкологические подходы могут привести к большему росту без угрозы устойчивости.20 Среди всех стран,
участвующих в проекте Монсанто, российские "приусадебные участки" (фермерские угодья менее одного
гектара) в 2010 году составили только 5,17% сельскохозяйственных земель в стране, однако они обеспечили
49,3% объема сельскохозяйственного производства.21 В ходе с/х исследования в Турции обнаружено, что в
2002 году хозяйства менее одного гектара были в двадцать раз продуктивнее, чем фермы с посевной площадью
16 Monsanto сообщает о своих планах колоссального повышения урожайности кукурузы в Восточной Европе, 23 мая 2012,
http://www.agrimoney.com/news/monsanto-unveils-intensive-e-european- corn-drive--4558.html
17 Доклад Глобальной сельскохозяйственной информационной сети Министерства сельского хозяйства США: Сербия, годовой отчёт по
зёрнам и кормам, годовой отчет по пшенице, кукурузе и ячменю для Сербии, 20.04.2012, таблица 1,
http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Grain%20and%20Feed%20Annual_Belgrade_Serbia_4-20- 2012.pdf
18 Цветелия Цолова. Жаркая и сухая погода уничтожила посевы кукурузы по всей Восточной Европе, 09 октября 2012 года; Ansamed:
Урожай кукурузы в Сербии снижается на 70 процентов, 23 июля 2012,
http://www.ansamed.info/ansamed/en/news/sections/environment/2012/07/23/Serbia-Corn-crop-harvest-shrinks-70- percent_7225032.html
19 ETC Group, выпуск 102: Кто будет нас кормить? Вопросы питания и климатического кризиса 2009 года,
http://www.etcgroup.org/node/4921 , Оливер де Шуттер: Отчет: Агроэкология и право на пищу, 2011
http://www.srfood.org/index.php/en/component/content/article/1174-report-agroecology- and-the-right-to-food
20 Самое комплексное исследование, когда-либо проводимое на основе агроэкологических подходов, охватило 286 проектов в 57
развивающихся странах, представивших 37 млн. га общей площади: рост урожая составил в среднем 79%. Жуль Притти и др.:
Ресурсосберегающее сельское хозяйство увеличивает урожайность в развивающихся странах, 2006
http://www.essex.ac.uk/bs/bs_staff/pretty/Pretty_etal_ES&T_2006_Vol40(4)_pp1114-19.pdf
21 Федеральная служба государственной статистики России. 2011 год. Таблица 15.2. Структура сельскохозяйственного производства по
категориям хозяйств. http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_12/IssWWW.exe/Stg/d01/15-02.htm , Спур M., Виссер O. и Н. Мамонова. 2012 год.
Русские Агрохолдинги + финансовый капитализм + захват земель = глобальная "хлебная корзина"? Основной доклад представлен М.
Спур на форуме Института аграрного развития в Центральной и Восточной Европе (IAMO) в 2012 г., "Землепользование в переходный
период: между отказом и захватом земель", 20-23 июня, Галле.
нестабильных условиях. Такая возможность должна включать в себя как разнообразие сельскохозяйственных
культур, так и разнообразие сортов в пределах этих типов культур. Монсанто и другие компании могут
разрабатывать культуры с различными характеристиками, но даже в том случае, если культура обладает
свойствами, обещанными компанией (см. хронологию ниже), ставка на монокультуры всегда окажется
ненадежной в долгосрочной перспективе, так как эти монокультуры могут иметь не только одинаковые
преимущества, но и похожие недостатки.
Такие компании как Монсанто сделали свой вклад в глобальное массовое снижение генетического
разнообразия сельскохозяйственных культур за последние несколько десятилетий, продавая единообразные
гибриды вместо регионально разнотипных перекрестноопыляющихся сортов. Агрессивное продвижение
запатентованных семян и гибридов, а также пакетов семян и химикатов, регулируемых контрактами,
представляет угрозу для продовольственной безопасности, подрывая многовековую практику сохранения
семенного фонда и развития разнообразных сортов, пригодных для местных условий.
В начале этого года Монсанто объявила о планах интенсивного расширения своих мощностей по производству
семян кукурузы в центральной и восточной Европе.16 Но некоторые страны в регионе уже и так чрезмерно
зависят от этой культуры. Например, в Сербии в 2011 году почти половина пахотных посевных площадей была
засеяна кукурузой.17 В этом году опасность "укладки всех яиц в одну корзину" проявила себя особенно ярко,
когда засуха негативно сказалась на урожае кукурузы в восточной Европе, и Сербия потеряла до 70 процентов
ее посевов.18
В свете этих новых условий ЕБРР необходимо заново пересмотреть концепции устойчивого развития
сельского хозяйства и продовольственной безопасности. Если мы хотим получить шанс на преодоление
обозначенных кризисов и обеспечить достаточные объемы доступного продовольствия, сельское хозяйство
должно быстро трансформироваться, чтобы обеспечивать устойчивость к хаотическим климатическим
условиям. Следует также отойти от зависимости от нефти, обусловленной использованием агрохимикатов, с/х
оборудования и перевозками на дальние расстояния. Это означает, что сельское хозяйство не должно требовать
большого количества исходных ресурсов, чтобы быть доступнее для мелких фермеров. Следует отойти от
восприятия мелкого фермерства как неизбежного побочного продукта глобальной сельскохозяйственной
системы и поместить его центр.19
Повторные исследования, проведенные в различных странах, доказали, что небольшие фермы на данный
момент являются более продуктивными, чем крупные в стоимостном выражении на единицу площади, и
агроэкологические подходы могут привести к большему росту без угрозы устойчивости.20 Среди всех стран,
участвующих в проекте Монсанто, российские "приусадебные участки" (фермерские угодья менее одного
гектара) в 2010 году составили только 5,17% сельскохозяйственных земель в стране, однако они обеспечили
49,3% объема сельскохозяйственного производства.21 В ходе с/х исследования в Турции обнаружено, что в
2002 году хозяйства менее одного гектара были в двадцать раз продуктивнее, чем фермы с посевной площадью
16 Monsanto сообщает о своих планах колоссального повышения урожайности кукурузы в Восточной Европе, 23 мая 2012,
http://www.agrimoney.com/news/monsanto-unveils-intensive-e-european- corn-drive--4558.html
17 Доклад Глобальной сельскохозяйственной информационной сети Министерства сельского хозяйства США: Сербия, годовой отчёт по
зёрнам и кормам, годовой отчет по пшенице, кукурузе и ячменю для Сербии, 20.04.2012, таблица 1,
http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Grain%20and%20Feed%20Annual_Belgrade_Serbia_4-20- 2012.pdf
18 Цветелия Цолова. Жаркая и сухая погода уничтожила посевы кукурузы по всей Восточной Европе, 09 октября 2012 года; Ansamed:
Урожай кукурузы в Сербии снижается на 70 процентов, 23 июля 2012,
http://www.ansamed.info/ansamed/en/news/sections/environment/2012/07/23/Serbia-Corn-crop-harvest-shrinks-70- percent_7225032.html
19 ETC Group, выпуск 102: Кто будет нас кормить? Вопросы питания и климатического кризиса 2009 года,
http://www.etcgroup.org/node/4921 , Оливер де Шуттер: Отчет: Агроэкология и право на пищу, 2011
http://www.srfood.org/index.php/en/component/content/article/1174-report-agroecology- and-the-right-to-food
20 Самое комплексное исследование, когда-либо проводимое на основе агроэкологических подходов, охватило 286 проектов в 57
развивающихся странах, представивших 37 млн. га общей площади: рост урожая составил в среднем 79%. Жуль Притти и др.:
Ресурсосберегающее сельское хозяйство увеличивает урожайность в развивающихся странах, 2006
http://www.essex.ac.uk/bs/bs_staff/pretty/Pretty_etal_ES&T_2006_Vol40(4)_pp1114-19.pdf
21 Федеральная служба государственной статистики России. 2011 год. Таблица 15.2. Структура сельскохозяйственного производства по
категориям хозяйств. http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_12/IssWWW.exe/Stg/d01/15-02.htm , Спур M., Виссер O. и Н. Мамонова. 2012 год.
Русские Агрохолдинги + финансовый капитализм + захват земель = глобальная "хлебная корзина"? Основной доклад представлен М.
Спур на форуме Института аграрного развития в Центральной и Восточной Европе (IAMO) в 2012 г., "Землепользование в переходный
период: между отказом и захватом земель", 20-23 июня, Галле.
выше десяти гектаров.22 Это не только в зависимости от размера, но, по крайней мере отчасти потому, что они
имеют большее разнообразие выращиваемых культур.
Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на питание Оливье де Шуттер указал на необходимость
сосредоточения на методах ведения хозяйства, которые поддерживают разнообразие сельскохозяйственных
культур и мелкого фермерства: "Сегодня основные усилия направлены на масштабные инвестиции в
земельные участки - в том числе многочисленные случаи захвата земли - и на модель "зеленой революции",
чтобы увеличить объемы производства продуктов питания: повышение качества семян, минеральных
удобрений и машин. Но недостаточно внимания уделялось агроэкологическим методам, которые доказали
повышение продовольственного производства и доходов фермеров, в то же самое время оберегая почву, воду
и климат."23
Монсанто - должны ли мы доверять наши продукты питания этой компании?
Небезупречная история Монсанто (использующая такую разнообразную и противоречивую продукцию, как
аспартам, Агент Оранж, бычий гормон роста и ГМО) широко известна всем. И этого должно быть достаточно,
чтобы ЕБРР задался серьезным вопросом о необходимости поддержки деятельности этой компании
государственным финансированием. Однако, поскольку перед ЕБРР стоит задача способствовать переходу и
усовершенствованию внутреннего управления, мы понимаем, что в большей степени представителей банка
волнует, заинтересована ли компания в изменении и улучшении внедряемой практики. Наш ответ - твердое
"Нет".
За последние два года компания была вовлечена в ряд судебных споров, начиная от судебных преследований
со стороны различных правительств до подачи исков против фермеров, от лоббирования кампании против
законов об обязательной маркировке вместимости ГМО до неурожаев и загрязнения ГМО. Некоторые из
наиболее серьезных случаев изложены в Приложении к этому письму.
В рамках собственной Экологической и социальной политики ЕБРР обязуется оценить способность клиента
устранять и управлять всеми соответствующими социальными и экологическими рисками, последствиями
своей деятельности и операций. Также банк должен оценить отчет о соблюдении клиентом действующих норм
и законов по экологическим и социальным вопросам в рамках юрисдикции осуществления проекта, включая
законодательные акты о выполнении страной своих обязательств по международному праву. Случаи,
перечисленные в Приложении, подтверждают, что компания Монсанто не хочет и не способна управлять
социальными и экологическими последствиями своей деятельности, равно как и не желает соблюдать
действующее законодательства и постановления. Помимо этого, компания не желает признавать неправоты по
факту причинения вреда и прилагает значительные усилия для активного сокрытия информации, которая бы
способствовала смягчению нанесенного ущерба. Хоть в резюме проекта ЕБРР подчеркивается, что ГМО не
будет участвовать в его реализации, все же в действительности банку будет чрезвычайно сложно
проконтролировать этот аспект (см. случай загрязнения в Венгрии в Приложении), и даже если это правда, это
не сделает Монсанто достойной получить вашу поддержку.
Учитывая вышесказанное, мы просим ЕБРР не продолжать оценку этого проекта и вместо этого подумать над
реальными возможностями развития устойчивых, разнообразных малых форм фермерской деятельности, легко
приспосабливающийся к изменениям климата, в регионе операций банка.
С уважением,
Ионут Апостол,
Координатор по ЕБРР сети Бенквоч
22 Fatma Gul Unal, октябрь 2006. Small Is Beautiful: Evidence Of Inverse Size Yield Relationship In Rural Turkey. Policy Innovations.
http://www.policyinnovations.org/ideas/policy_library/data/01382
23 Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на питание: "Агроэкология выигрывает перед крупными промышленными
хозяйствами с точки зрения глобальной продовольственной безопасности", говорит эксперт ООН по вопросам питания, 22 июня 2010
г., http://www.srfood.org/images/stories/pdf/press_releases/20100622_press_release_agroecology_en.pdf
имеют большее разнообразие выращиваемых культур.
Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на питание Оливье де Шуттер указал на необходимость
сосредоточения на методах ведения хозяйства, которые поддерживают разнообразие сельскохозяйственных
культур и мелкого фермерства: "Сегодня основные усилия направлены на масштабные инвестиции в
земельные участки - в том числе многочисленные случаи захвата земли - и на модель "зеленой революции",
чтобы увеличить объемы производства продуктов питания: повышение качества семян, минеральных
удобрений и машин. Но недостаточно внимания уделялось агроэкологическим методам, которые доказали
повышение продовольственного производства и доходов фермеров, в то же самое время оберегая почву, воду
и климат."23
Монсанто - должны ли мы доверять наши продукты питания этой компании?
Небезупречная история Монсанто (использующая такую разнообразную и противоречивую продукцию, как
аспартам, Агент Оранж, бычий гормон роста и ГМО) широко известна всем. И этого должно быть достаточно,
чтобы ЕБРР задался серьезным вопросом о необходимости поддержки деятельности этой компании
государственным финансированием. Однако, поскольку перед ЕБРР стоит задача способствовать переходу и
усовершенствованию внутреннего управления, мы понимаем, что в большей степени представителей банка
волнует, заинтересована ли компания в изменении и улучшении внедряемой практики. Наш ответ - твердое
"Нет".
За последние два года компания была вовлечена в ряд судебных споров, начиная от судебных преследований
со стороны различных правительств до подачи исков против фермеров, от лоббирования кампании против
законов об обязательной маркировке вместимости ГМО до неурожаев и загрязнения ГМО. Некоторые из
наиболее серьезных случаев изложены в Приложении к этому письму.
В рамках собственной Экологической и социальной политики ЕБРР обязуется оценить способность клиента
устранять и управлять всеми соответствующими социальными и экологическими рисками, последствиями
своей деятельности и операций. Также банк должен оценить отчет о соблюдении клиентом действующих норм
и законов по экологическим и социальным вопросам в рамках юрисдикции осуществления проекта, включая
законодательные акты о выполнении страной своих обязательств по международному праву. Случаи,
перечисленные в Приложении, подтверждают, что компания Монсанто не хочет и не способна управлять
социальными и экологическими последствиями своей деятельности, равно как и не желает соблюдать
действующее законодательства и постановления. Помимо этого, компания не желает признавать неправоты по
факту причинения вреда и прилагает значительные усилия для активного сокрытия информации, которая бы
способствовала смягчению нанесенного ущерба. Хоть в резюме проекта ЕБРР подчеркивается, что ГМО не
будет участвовать в его реализации, все же в действительности банку будет чрезвычайно сложно
проконтролировать этот аспект (см. случай загрязнения в Венгрии в Приложении), и даже если это правда, это
не сделает Монсанто достойной получить вашу поддержку.
Учитывая вышесказанное, мы просим ЕБРР не продолжать оценку этого проекта и вместо этого подумать над
реальными возможностями развития устойчивых, разнообразных малых форм фермерской деятельности, легко
приспосабливающийся к изменениям климата, в регионе операций банка.
С уважением,
Ионут Апостол,
Координатор по ЕБРР сети Бенквоч
22 Fatma Gul Unal, октябрь 2006. Small Is Beautiful: Evidence Of Inverse Size Yield Relationship In Rural Turkey. Policy Innovations.
http://www.policyinnovations.org/ideas/policy_library/data/01382
23 Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на питание: "Агроэкология выигрывает перед крупными промышленными
хозяйствами с точки зрения глобальной продовольственной безопасности", говорит эксперт ООН по вопросам питания, 22 июня 2010
г., http://www.srfood.org/images/stories/pdf/press_releases/20100622_press_release_agroecology_en.pdf
Это письмо поддержали такие организиции:
1. Марко Контиеро, директор по полотике ЕС, генетичечкая инженерия и сельское хозяйство, Гринпис ЕС
2. Магда Сточкевич, директор, Друзья Земли Европа
3. Дарси О’Калагам, директор по международной политике, Food & Water Watch, международная
4. Рене Велве, GRAIN, международная
5. Мартин Пиджн, Corporate Europe Observatory
6. Габриэлла Занзанаини, директор по связям с ЕС, Food & Water Watch Europe
7. Инга Зарафьян, президент, ЭкоЛур, Ереван, Aрмения
8. Луиз Сэйлс, Друзья Земли Австралия
9. Карин Васкес, председатель, Macarthur Future Food Forum, Австралия
10. Скотт Киннеар, The Safe Food Foundation, Австралия
11. Джо Имминг, координатор, National Toxics Network, Австралия
12. Боб Фелпс, исполнительный директор, Генная этика (Gene Ethics), Aвстралия
13. Джанет Гроган, FOODwatch, Австралия
14. Анна Клементс, South Australian Genetic Food Information Network, Австралия
15. Мариэнн Белл, Permaculture Blue Mountains, Aвстралия
16. Джон Сид, Rainforest Information Centre, Aвстралия
17. Френ Муррелл, MADGE Aвстралия Inc
18. Томас Венидоппдер, директор, ECA Watch Австрия
19. Ирми Залцер, ÖBV-Via Campesina Австрия
20. Хайдемарие Портснер, ГМО-кампейнер, GLOBAL 2000-Друзья Земли Австрия
21. Беате Коллер, Arche Noah, Австрия
22. Якоб Муссил, EU-Advocacy Manager, Global Responsibility - Austrian Platform for Development and
Humanitarian Aid, Австрия
23. Албена Симеонова, President of the Board, Foundation for Environment and Agriculture, Болгария
24. Милен Стоянов, President of the Board, Ассоциация Органических продуктов Болгарии
25. Борислав Сандов, национальный координатор, Food sovereignty - Болгария
26. Геннадий Кондарев, Board member и Ивайло Попов, снти-ГМО кампейнер, Друзья Земли, Болгария
27. Тодор Славов, анти-ГМО кампейнер, PECSD, Болгария
28. Бернард Ивчич, президент, Zelena akcija - Друзья Земли Хорватия
29. Атана Грбич, Eko Zadar, Хорватия
30. Русалка Мейер, Udruga Gredica, Хорватия
31. Бруно Мотик, Zelena mreža aktivističkih grupa (ZMAG), Хорватия
32. Патрик Юричич, Пинета, Хорватия
33. Мариян Галович, Институт сельчкого развития и экологии, Хорватия
34. Златко Бурич и Мирося Жич, Eco-tourist Association olta, Хорватия
35. Томислав Рогожич, Divina Natura, Хорватия
36. Чвета Бисчевич, Parkticipacija, Хорватия
37. Шимо Бенеш imo Bene, Brodsko Ekoloko drutvo, Хорватия
38. Душица Радойчич, Zelena Istra, Хорватия
39. Йосип Видович, EKO, Oroslavje, Хорватия
40. Дарко Крушель, Petrože, Kruljevo Selo, Oroslavje, Josip Vidović,
41. Дуня Хорватин, Savez ekolokih udruga KZŽ, Хорватия
42. Габриэла Медунич Орлич, Sunce, Хорватия
43. Денис Франчишковиц, Eko Pan, Хорватия
44. Клара Сутловичова, директор, Centrum pro dopravu a energetiku, Чехия
45. Карин Киртси, испольнительный директор, Estonian Green Movement-FoE Эстония
46. Анастасия Персьонок, Board Member, MTÜ Ethical Links, Эстония
47. Сильвия Лотман, Member of Executive Committee, Estonian Fund for Nature
48. Рагене Рихтер, urgewald, Германия
49. К.д.н. Сузанна Гура, Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt e.V., Германия
50. Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt e.V., Германия
51. Манана Кочладзе, Зеленая альтернатива, Грузия
52. Манана Девидзе, доктор биол.наук, директор, Foundation Caucasus Environment, Грузия
2. Магда Сточкевич, директор, Друзья Земли Европа
3. Дарси О’Калагам, директор по международной политике, Food & Water Watch, международная
4. Рене Велве, GRAIN, международная
5. Мартин Пиджн, Corporate Europe Observatory
6. Габриэлла Занзанаини, директор по связям с ЕС, Food & Water Watch Europe
7. Инга Зарафьян, президент, ЭкоЛур, Ереван, Aрмения
8. Луиз Сэйлс, Друзья Земли Австралия
9. Карин Васкес, председатель, Macarthur Future Food Forum, Австралия
10. Скотт Киннеар, The Safe Food Foundation, Австралия
11. Джо Имминг, координатор, National Toxics Network, Австралия
12. Боб Фелпс, исполнительный директор, Генная этика (Gene Ethics), Aвстралия
13. Джанет Гроган, FOODwatch, Австралия
14. Анна Клементс, South Australian Genetic Food Information Network, Австралия
15. Мариэнн Белл, Permaculture Blue Mountains, Aвстралия
16. Джон Сид, Rainforest Information Centre, Aвстралия
17. Френ Муррелл, MADGE Aвстралия Inc
18. Томас Венидоппдер, директор, ECA Watch Австрия
19. Ирми Залцер, ÖBV-Via Campesina Австрия
20. Хайдемарие Портснер, ГМО-кампейнер, GLOBAL 2000-Друзья Земли Австрия
21. Беате Коллер, Arche Noah, Австрия
22. Якоб Муссил, EU-Advocacy Manager, Global Responsibility - Austrian Platform for Development and
Humanitarian Aid, Австрия
23. Албена Симеонова, President of the Board, Foundation for Environment and Agriculture, Болгария
24. Милен Стоянов, President of the Board, Ассоциация Органических продуктов Болгарии
25. Борислав Сандов, национальный координатор, Food sovereignty - Болгария
26. Геннадий Кондарев, Board member и Ивайло Попов, снти-ГМО кампейнер, Друзья Земли, Болгария
27. Тодор Славов, анти-ГМО кампейнер, PECSD, Болгария
28. Бернард Ивчич, президент, Zelena akcija - Друзья Земли Хорватия
29. Атана Грбич, Eko Zadar, Хорватия
30. Русалка Мейер, Udruga Gredica, Хорватия
31. Бруно Мотик, Zelena mreža aktivističkih grupa (ZMAG), Хорватия
32. Патрик Юричич, Пинета, Хорватия
33. Мариян Галович, Институт сельчкого развития и экологии, Хорватия
34. Златко Бурич и Мирося Жич, Eco-tourist Association olta, Хорватия
35. Томислав Рогожич, Divina Natura, Хорватия
36. Чвета Бисчевич, Parkticipacija, Хорватия
37. Шимо Бенеш imo Bene, Brodsko Ekoloko drutvo, Хорватия
38. Душица Радойчич, Zelena Istra, Хорватия
39. Йосип Видович, EKO, Oroslavje, Хорватия
40. Дарко Крушель, Petrože, Kruljevo Selo, Oroslavje, Josip Vidović,
41. Дуня Хорватин, Savez ekolokih udruga KZŽ, Хорватия
42. Габриэла Медунич Орлич, Sunce, Хорватия
43. Денис Франчишковиц, Eko Pan, Хорватия
44. Клара Сутловичова, директор, Centrum pro dopravu a energetiku, Чехия
45. Карин Киртси, испольнительный директор, Estonian Green Movement-FoE Эстония
46. Анастасия Персьонок, Board Member, MTÜ Ethical Links, Эстония
47. Сильвия Лотман, Member of Executive Committee, Estonian Fund for Nature
48. Рагене Рихтер, urgewald, Германия
49. К.д.н. Сузанна Гура, Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt e.V., Германия
50. Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt e.V., Германия
51. Манана Кочладзе, Зеленая альтернатива, Грузия
52. Манана Девидзе, доктор биол.наук, директор, Foundation Caucasus Environment, Грузия
53. Шаркози Адриенн, Biokontrol Hungária Nonprofit Kft. (инспекция и орган по сертификации органической
продукции в Венгрии)
54. Венгерская федерация организаций за органическое земледелие
55. Вера Мора, ELTE Nature Conservation Club (ETK), Венгрия
56. Иштван Фаркаш, Magyar Természetvédők Szövetsége (National Society of Conservationists, Друзья Земли
Венгрия)
57. Гюлия Франчи, Land Campaigner, Re:Common, Италия
58. Дана Ермолёнок, директор Центра по внедрению экологически безопасных технологий, Казахстан
59. Сергей Соляник, консультант, Crude Accountability, Казахстан
60. Куратов С.Г., Экологическое общество "Зеленое спасение", Республика Казахстан
61. Данияр Сериков, общественный фонд “Социальная инженерия, Астана, Казахстан
62. Янис Улме, Chair of the Board, Друзья Земли Латвия
63. Алда Озола, Зеленое движение Латвии, Латвия
64. Римантас Бразиулис, председатель, Литовское зеленое движение-Друзья Земли Литва
65. Линас Ваиниус, член Совета, сообщество Атгайя, Литва
66. Ана Чолович Лесоска, исполнительный директор, Это-Сенс, Македония
67. Хууб Схееле, Both ENDS, Нидерланды
68. Юлиан Роуз, президент ICPPC, Ядвига Вопата, призер премии Голдмана, ICPPC - Международная
коалиция по защите польского селькой местности/ Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi,
Польша
69. Томаш Влощовски, президент, Социально-экологический институт / Społeczny Instytut Ekologiczny,
Польша
70. Мавгожата Швидерек, Вице-президент, Ośrodek Działań Ekologicznych "Źródła" / Центр Экологических
действий "Корни", Польша
71. Лена Хупперт, президент, Фундация для поддержки культуры и развития гражданского общества /
Fundacja Wspierania Rozwoju Kultury i Społeczeństwa Obywatelskiego, Польша
72. Якуб Скорупски, вице-председатель, Green Federation GAJA/ Federacja Zielonych GAJA, Польша
73. Джоана Миескович, президент, Fundacja Aeris Futuro / Aeris Futuro Foundation, Польша
74. Анна Шмельцер, председатель, Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO / Польская ассоциация "Без ГМО"
75. Александра Соня Привезенцев, президент, Fundacja Rolniczej Różnorodności Biologicznej AgriNatura /
Foundation for Agricultural Biodiversity AgriNatura, Польша
76. Томаш Чубаховски, президент, Stowarzyszenie "Dla dawnych odmian i ras" / Association "For Old Breeds and
Varieties", Польша
77. Джоана Фурмага - президент, Związek Stowarzyszeń Polska Zielona Sieć / Альянс организаций "Польская
зеленая сеть"
78. Барбара Полак, президент, Stowarzyszenie Gospodarstw Agro i Ekoturystycznych Mazowieckie Wierzby /
Agro and Ecotourism Association "Mazovian Wil ows", Польша
79. Дариуш Домбровски, председатель, EKOLAND Oddział Wschodniomazowiecki Stowarzyszenie Producentów
Żywności Metodami Ekologicznymi / EKOLAND Association of Ecoproducers of Food, Eastern-Mazovian Brand,
Польша
80. Кшиштоф Смольницки, президент, Fundacja Ekorozwoju / Foundatio
продукции в Венгрии)
54. Венгерская федерация организаций за органическое земледелие
55. Вера Мора, ELTE Nature Conservation Club (ETK), Венгрия
56. Иштван Фаркаш, Magyar Természetvédők Szövetsége (National Society of Conservationists, Друзья Земли
Венгрия)
57. Гюлия Франчи, Land Campaigner, Re:Common, Италия
58. Дана Ермолёнок, директор Центра по внедрению экологически безопасных технологий, Казахстан
59. Сергей Соляник, консультант, Crude Accountability, Казахстан
60. Куратов С.Г., Экологическое общество "Зеленое спасение", Республика Казахстан
61. Данияр Сериков, общественный фонд “Социальная инженерия, Астана, Казахстан
62. Янис Улме, Chair of the Board, Друзья Земли Латвия
63. Алда Озола, Зеленое движение Латвии, Латвия
64. Римантас Бразиулис, председатель, Литовское зеленое движение-Друзья Земли Литва
65. Линас Ваиниус, член Совета, сообщество Атгайя, Литва
66. Ана Чолович Лесоска, исполнительный директор, Это-Сенс, Македония
67. Хууб Схееле, Both ENDS, Нидерланды
68. Юлиан Роуз, президент ICPPC, Ядвига Вопата, призер премии Голдмана, ICPPC - Международная
коалиция по защите польского селькой местности/ Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi,
Польша
69. Томаш Влощовски, президент, Социально-экологический институт / Społeczny Instytut Ekologiczny,
Польша
70. Мавгожата Швидерек, Вице-президент, Ośrodek Działań Ekologicznych "Źródła" / Центр Экологических
действий "Корни", Польша
71. Лена Хупперт, президент, Фундация для поддержки культуры и развития гражданского общества /
Fundacja Wspierania Rozwoju Kultury i Społeczeństwa Obywatelskiego, Польша
72. Якуб Скорупски, вице-председатель, Green Federation GAJA/ Federacja Zielonych GAJA, Польша
73. Джоана Миескович, президент, Fundacja Aeris Futuro / Aeris Futuro Foundation, Польша
74. Анна Шмельцер, председатель, Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO / Польская ассоциация "Без ГМО"
75. Александра Соня Привезенцев, президент, Fundacja Rolniczej Różnorodności Biologicznej AgriNatura /
Foundation for Agricultural Biodiversity AgriNatura, Польша
76. Томаш Чубаховски, президент, Stowarzyszenie "Dla dawnych odmian i ras" / Association "For Old Breeds and
Varieties", Польша
77. Джоана Фурмага - президент, Związek Stowarzyszeń Polska Zielona Sieć / Альянс организаций "Польская
зеленая сеть"
78. Барбара Полак, президент, Stowarzyszenie Gospodarstw Agro i Ekoturystycznych Mazowieckie Wierzby /
Agro and Ecotourism Association "Mazovian Wil ows", Польша
79. Дариуш Домбровски, председатель, EKOLAND Oddział Wschodniomazowiecki Stowarzyszenie Producentów
Żywności Metodami Ekologicznymi / EKOLAND Association of Ecoproducers of Food, Eastern-Mazovian Brand,
Польша
80. Кшиштоф Смольницки, президент, Fundacja Ekorozwoju / Foundatio
Комментариев нет:
Отправить комментарий