В. Карпец. Кровь и штемпель

Несколько слов о картине Репина, как одном из первых проявлений «штемпелеванной культуры»

Несколько слов о картине Репина, как одном из первых проявлений «штемпелеванной культуры»

Ряд известных представителей русской общественности, в их числе предприниматель В.В.Бойко-Великий , историк, профессор И.Я.Фроянов, адвокат А.А.Аверьянов , опубликовали обращение к министру культуры РФ В.Р.Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи И.В.Лебедевой с просьбой «до окончательного разрешения вопроса по судьбе» картины Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885 г.), «убрать ее из экспозиции Третьяковской галереи в запасники». Наличие среди авторов письма И.Я.Фроянова, академического историка классической школы придает письму особый вес и значимость.

Cреди прочего в письме сказано: «Царь Иоанн Васильевич Грозный, полвека правивший Россией, был первым русским Царем, помазанником Божиим, укрепившим единодержавие и единозаконность на Руси, двукратно увеличившим территорию России». Перечисляются заслуги Царя Иоанна и далее обосновывается: «Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына. Отсутствуют какие-либо достоверные сведения об этом в первоисточниках XVI века. Напротив, древние летописи того времени свидетельствуют о болезни и преставлении Царевича Иоанна. Версия «сыноубийства» появляется только в качестве слуха – с приставкой «глаголют нецыи», в более поздних письменных источниках уже XVII века, созданных во время или после Смутного времени… В то же время, сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа того времени, дела о приезде папского посла Антонио Поссевино, включавшие Царскую переписку, позволили публиковавшему эти материалы в 1903 году академику Н.С. Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу не опасной».

Современные исследования показали, что причиной болезни было отравление ртутью, которая обнаружена была в огромных количествах у всех последних Рюриковичей, что очевидно свидетельствует о целенаправленном регициде «первой династии», как это ранее было и в Европе VI-VII вв.

Далее авторы письма указывают: «Надо сказать, что и в ХIX, и в начале ХХ века серьезные историки «нелиберального толка» с достаточным сомнением относились к клеветническому слуху, обвиняющему Царя Иоанна Васильевича в убийстве своего сына. …Известный российский историк С.Ф. Платонов  в 1920-х годах также писал о клевете на первого Русского Царя …Стоит вспомнить, что работа над картиной была начата в 1881 году, вскоре после зверского убийства террористами Императора Александра II, получившего именование Освободителя. Террористами велась открытая война с Российской государственностью, Самодержавной властью, и частью этой войны были действия против первого Русского Царя, эту Самодержавную власть на Руси утвердившего».

Историк Сергей Фомин в очень толковой книге «Правда о первом ( ну да ладно…- ВК) Русском Царе» (М, 2010) пишет: «О предмете раздумий в то время художника свидетельствует, между прочим, изображение Императора Александра II на смертном одре, помещенное Репиным на стене комнаты в его картине «Не ждали». По времени работа над этим последним полотном, как известно, совпала с картиной «Иван Грозный и сын его Иван». После октябрьского переворота, беседуя с советскими художниками, Илья Ефимович, уже ничего не опасаясь, совершенно открыто заявил: «Картина была направлена против монархизма»»(с.62). Здесь все предельно точно. Пожалуй, единственное, о чем можно поспорить с авторами письма, так это о том, что благоверный Царь Иоанн Васильевич был первым Русским Царем. С этим поспорил бы и сам Государь. В написанной по его просьбе св. митрополитом  Макарием «Степенной книге Царского Родословия» первыми Царями именуются Рюрик и св. Владимир. Объясним эту ошибку привычной «византинизацией» Русской истории. Дело не в этом.

С. Фомин рассказывает об особом у Репина «заражении кровавостью», в которой он потом вроде бы раскаивался. Это особое, «обонятельное» отношение к крови, причем к Крови Царской, объясняет многое … Предвосхищение Июля 1918. Ритуальное поругание – будущего. Неизбежно превращающееся в отвратительный штемпель.

Надо отдать должное представителям сегодняшнего «современного искусства», сделавших в связи с происшедшим сетевой коллаж «Иван Грозный убивает всех», где персонаж Репина, напоминающий знаменитого Фрэди Крюгера, по сути, образует единое композиционное целое со своими «жертвами», взятыми из разных произведений разных стилей и жанров. 

Авторы, сами того не желая, раскрыли самую суть репинского образа – не образа «шекспировского» типа, как его часто называли, но, напротив, одного из первых проявлений «штемпелеванной культуры» (выражение Андрея Белого), которая сама по себе и предшествовала «контемпорари арт».

По правде говоря, не являюсь, в отличии от многих моих же политических единомышленников, сторонником идеологического отношения к искусству.. Но есть вещи, которые нельзя делать в принципе. Их на самом деле не так уж много. Но к их числу, безусловно, относятся, например, фильмы «Агония»Э.Климова, «Покаяние» Т.Абуладзе (с апологией «выкидывания отца»), «Царь» П.Лунгина…

То же самое - картина Репина об «Иване Грозном».