Винеры и лузеры.

Владислав Хенкин 

«Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Любят либералы говорить о высоких материях, но для начала нужно решить проблемы на низшем уровне, а иначе теория лишается базиса, а потеряв базис, лишается и устойчивости.
Будет ли думать о праве отдыха за границей человек, у которого не хватает средств на еду?
Будет ли думать о праве учиться в любом ВУЗе подросток, у которого нет денег на реализацию этого «права»? А если он еще и школу не закончил, потому что в школе преподаватели были не ахти, а денег на репетитора не было.
Сегодня у вас есть право на все: вы можете посетить почти любое место на планете, можете опуститься в бездну морских глубин, можете приобрести любое имущество, выбрать любое место проживания, можете полететь в космос, можете..., можете..., можете..., если у вас есть средства. И это «если» перечеркивает достижения либерализма для подавляющего большинства граждан.
Но этому нашлось объяснение. Либералы говорят, что настоящий гражданин – это  состоявшаяся личность и может сам о себе позаботиться.
А кто не может, тот лузер (неудачник), не менять же систему из-за каких-то примитивов.
Кто-то в самую лучшую в мире систему не впишется, – признают либералы –  только почему-то не обращают внимания, что таких невписавшихся очень много, а скорее всего, большинство.
Но как определить, кто победитель (винер), а кто неудачник (лузер)?
Определений много. Можете прочитать определение неудачника здесь http://lurkmore.to/%CD%E5%F3%E4%E0%F7%ED%E8%EA
Я приведу лишь небольшую цитату:
«Представьте себе длинную очередь в людской какого-нибудь чиновника или врача. Приехавшие с раннего утра, злые, не выспавшиеся люди уже несколько часов на лавочках в коридоре смиренно ожидают своей очереди на приём. И тут в двери появляется прилично одетый мужчина лет сорока. Не обращая внимания на людей, он быстро проходит по коридору, заходит в кабинет и через пятнадцать минут уходит, не говоря ни слова. Толпа возмущена. В течение следующего часа люди обсуждают, какой же хам и беспринципный эгоист этот мужчина. Какие же нелюди все эти … Как их земля ещё носит? Это безобразие!
Проходит час, и обсуждение затихает. Все дальше продолжают сидеть и смирно ждать своей очереди. Никто из них не посмел остановить наглеца, и не посмеет за ним повторить.» http://lurkmore.to/%CD%E5%F3%E4%E0%F7%ED%E8%EA
К этой цитате я еще вернусь.
На самом деле винера и лузеров можно определить одной фразой:
«Винер может позволить себе то, что не может позволить себе лузер»
Но вы ответите, что и среди винеров есть более успешные и менее успешные, более богатые и менее богатые. В том-то и дело: не бывает победителей, занимающих второе, а тем более, третье место. Есть такая шутка: второй победитель – это первый лузер. Винер всегда первый, а если он второй, он сделает все, чтобы его считали первым, а главное, чтобы самому считать себя первым.
А теперь вспомните ту цитату. Итак, очередь. Появляется человек, проходит, не сказав ни слова, плюет на всех и уходит. Победитель. Правда, такое поведение называется асоциальным, но это винера не беспокоит. Но вот представьте, что в очереди сидит другой винер. А тут какой-то лузер, прошел без очереди. Винер обязан отреагировать. Ну, не драться же с ним. И вот выходит гражданин из кабинета, думает уходить, а винер из очереди достает пистолет и тупо, но победоносно стреляет в голову хама-лузера. И кто сказал, что лихие девяностые случайно пришлись на время правления либералов?
В рекомендованной мною вам статье также написано: «Неудачник не становится известным, потому что ничего не добивается в жизни».
Это как сказать.
Как назвать Рудольфа Дизеля, сумевшего придумать дизельный двигатель, но умудрившегося потерять все свои деньги и закончившего свою жизнь (как предполагают) самоубийством?
Как назвать Оскара Уайльда, написавшего роман «Портрет Дориана Грея», но не ставшего богатым?
А неизвестного при жизни писателя Франса Кафку, бо́льшая часть работ которого была опубликована посмертно?
Как назвать Исаака Ньютона, известного каждому школьнику ученого, который умудрился потерять свои деньги, поставив их на проигрышное предприятие?
Но это единичные случаи.
Тогда задам такой вопрос. Из тех, кто жил во время Великой Отечественной войны, кого считать лузером: солдата, прошагавшего пол-Европы, защищая свою Родину, или парня, который сумел купить себе «бронь» и всю войну прогулял в кабаках? По определению либералов, думается, что «бронированный» будет признан винером, хотя все же народ победителем скорее посчитает солдата, не жалевшего своего здоровья и жизни для Родины. Не этим ли можно объяснить столь быстрое поражение либеральной Франции, обладавшей одной из сильнейших армий мира того времени?
А кто сегодня идет в армию? В подавляющем большинстве те лузеры, которые не смогли службы избежать.
А чем объясняется учащения случаев сексуального насилия над детьми? Я уже писал об этом (http://maxpark.com/community/politic/content/1466424) , но приведу вновь цитату из Википедии.
«Примерно 90 % преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми, составляют люди, находящиеся в состоянии регрессии. По причине лёгкой доступности детей они удовлетворяют с их помощью свои сексуальные потребности. В этом случае дети выступают лишь заместительным объектом. Педофилы составляют от 2 до 10 % сексуальных преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми.»http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0% ​ BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8% ​ D0%B2_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0% ​BD%D0%B8%D1%85
В СМИ всех совершивших сексуальное насилие над детьми называют педофилами. Потенциальных преступников выискивают по интернету среди больных, которые картинки на экране рассматривают. А на самом-то деле, если верить Википедии, детей совращают, как правило, «здоровые» люди, то есть те, кому не поставят диагноз «педофилия». А не толкает ли «здоровых» людей на преступление стремление стать винером, то есть совершить то, чего другие позволить себе не могут?
Вы смотрели американский детективный триллер Джоэла Шумахера 1999 года «8 миллиметров»? Главный герой (играет Николас Кейдж) узнает, что респектабельный государственный деятель нанимал преступников, убивавших людей и снимавших это на пленку. Респектабельный политик доказывал себе, что он не лузер, а самый первый винер. Он и только он мог себе это позволить.
Представители каких специальностей считаются успешными людьми? Артисты, банкиры, бизнесмены, ... а порой и криминальные авторитеты. Вы можете себе представить, чтобы успешным человеком либералы назвали тракториста, комбайнера, водопроводчика, шахтера, лесоруба, слесаря...? Причем негативное отношение к таким людям, честно зарабатывающим себе на хлеб, насаждается с помощью телевидения и других СМИ. Все они тупые алкоголики, ничего в своей жизни не достигшие. А ведь таких большинство, и после этого либералы хотят победить на выборах???
Теперь общество убеждают, что банкиры, бизнесмены и т.д. люди очень полезные, без них экономика встанет и работать не будет; кроме того, успешные люди деньги жертвуют на разные благородные цели. Любите их! А народ не любит. Так в школе ж этому народу еще в советские времена говорили о паразитах на теле рабочего класса. Вот либералы и надеются на поколение, рожденное не в СССР.
Но как сегодня говорят о современной молодежи: работать не желают, ничего делать не умеют, хотят только  гулять и веселиться. Правильно! Сказалось телевизионное либеральное воспитание. Хотят быть винерами. А работают только лузеры!
И напоследок пару слов о судопроизводстве. Сегодня законы исполняют только лузеры, и то, как говорится, от тюрьмы не зарекайся. А вот винеры на законы плевать хотели. Берем адвокатов, а они находят законы, которые любое наше действие легализуют. Да и от тюрьмы хорошие юристы отмажут за любое преступление. И в это время либералы кричат о правовом государстве?
Пока народ не будет чувствовать, что либералы о нем заботятся, что его уважают, он никогда не поддержит либерализм. «Такой у нас народ. Он хочет, чтобы о нем заботились!» - так сказал Владимир Соловьев на своей передаче. Не знаю, есть ли народ, который не хочет, чтобы о нем заботились, но впечатление такое, что сегодняшние российские либералы своими высказываниями, своим поведением делают все, чтобы само слово «либерал»  вызывало у народа негативную реакцию на рефлекторном уровне, вместо того, чтобы развивать либеральные идеи в социальном направлении.
Не должно быть винеров и лузеров, но должны быть граждане. И должно быть государство, о своих гражданах заботящееся и, если надо, плечо подставляющее.

З.Ы. Если кто-то считает, что слово винер нужно писать с двумя н, потому что winner, исправьте и перечитайте еще раз!