Евросоюз: «Стрижка депозитов» по геополитической модели

Петр Искендеров Руководство Европейского союза запустило процедуру законодательного закрепления права своих финансовых органов «состригать» излишки крупных банковских депозитов в банках стран – членов ЕС. Первым шагом в этом направлении стало голосование 24 апреля в комитете Европарламента по экономическим и монетарным делам. Теперь вопрос будет вынесен на обсуждение всего Европарламента, а также правительств стран-членов ЕС. И это предвещает новые расколы, политические демарши и закулисные торги. Депутаты Европарламента и ответственные чиновники Европейского союза и Европейского центробанка пытаются максимально успокоить вкладчиков. Один из архитекторов новой системы евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк уверяет, что речь не идет о повторении истории с Кипром, где крупные вкладчики могут лишиться до 80% средств на своих депозитах. По его словам, нет оснований говорить и об отмене защиты банковских вкладов, поскольку для владельцев счетов до 100 тысяч евро ситуация не изменится. Наконец, инициаторы законопроекта подчеркивают, что он призван гарантировать такое решение для переживающих кризис банков, которое «не поставило бы под угрозу финансовую стабильность». Для этого основные убытки планируется «повесить» все-таки не на вкладчиков, а на акционеров и кредиторов. Однако сути дела всё это не меняет. Впервые в истории существования еврозоны власти Евросоюза фактически делят вкладчиков на «надежных» и «рискованных» - с конкретными конфискационными последствиями для вторых. И вряд ли операция, уже получившая название «стрижка депозитов», запланирована только для «кризисных» банков. Как показывает опыт Греции, Кипра и даже Испании с Италией, от подобной участи не застрахован ни один банк… Ряд экономистов уже предупредили, что введение практики, при которой за финансовый кризис станут расплачиваться вкладчики и акционеры банков, отпугнет именно крупных инвесторов, от которых и зависит сегодня успех антикризисных программ Евросоюза. По горячим следам дискуссий о «стрижке» банковских депозитов члены комитета по экономическим и монетарным делам заслушали комиссара ЕС Олли Рена в связи с его заявлениями о необходимости «замедлить» реализацию мер бюджетной консолидации. Правоцентристы увидели в этих словах намерение Еврокомиссии «отхода от правильного курса и посылку неверного сигнала». Левоцентристы, наоборот, назвали высказывания Олли Рена половинчатыми и призвали его набраться «политической смелости» и однозначно признать, что меры бюджетной экономии в странах ЕС «попросту не работают и не пользуются более политической или социальной поддержкой». Эти государства «нуждаются в новых экономических стимулах, а не просто в замедлении нынешних реформ», - уверены левоцентристы. [1] Проблема не только и не столько во вкладчиках того или иного банка, а в стабильности всей банковской системы еврозоны. Ведь если ЕЦБ, Европарламент и другие наднациональные институты Евросоюза получат право «стричь» банковские вклады задним числом в банке любой страны по собственному выбору, паника может охватить всю еврозону. А банковская паника, или, по терминологии финансистов, «набег на банки», - самая страшная угроза для стабильности даже самой надежной финансовой системы. Куда же может пойти поток депозитов и вкладчиков, в случае если параметры «стрижки» окажутся неприемлемыми для крупных вкладчиков и инвесторов? Один из вариантов – международные офшоры, в том числе британские. А это переведет конфликт в принципиально новую геополитическую плоскость. «Главной задачей становится объединение налоговой политики европейских стран путем создания общих фискальных органов в рамках ЕС, - пишет обозреватель французского интернет-портала Slate.fr Жиль Бридье. - Пока что мы еще очень далеки от достижения цели, если судить по количеству офшоров в одной лишь Европе: Лихтенштейн, Монако, Гибралтар и прочие острова. Представьте себе, как трудно будет что-то сделать в мировом масштабе. Это не говоря уже о государственном суверенитете налоговых гаваней». [2] Так что у Евросоюза, если он действительно хочет навести финансовую дисциплину, работы впереди непочатый край, причем в собственном доме. У обостряющегося противостояния внутри Евросоюза по вопросам финансово-экономической политики существует и еще один, более глубокий уровень. Речь идет о кризисе глобальной модели функционирования мировых финансовых рынков, основанной на неолиберальных моделях. Американский экономист Нобелевский лауреат Пол Кругман метко охарактеризовал нынешнюю ситуацию как «блюз горячих денег». «Правда – какой бы тяжелой она ни оказалась для идеологов – заключается в том, что неограниченное движение капитала все чаще кажется неудавшимся экспериментом». Сейчас это трудно себе представить, однако в течение трех десятилетий после окончания Второй мировой войны финансовые кризисы, подобные тому, с которым мы недавно так близко познакомились, практически не случались. Однако с 1980 года список стран, охваченных кризисом, стал резко расти: Мексика, Бразилия, Аргентина и Чили в 1982 году. Швеция и Финляндия в 1991 году. Снова Мексика в 1995 году. Таиланд, Малайзия, Индонезия и Корея в 1998 году. Снова Аргентина в 2002 году. И, разумеется, Исландия, Ирландия, Греция, Португалия, Испания, Италия и Кипр. Что общего между этими эпизодами? Традиционная точка зрения заключается в том, что во всем виновато фискальное расточительство. Однако из длинного списка государств это объяснение подходит только для Греции. Беглые банкиры – эта причина звучит более убедительно, поскольку этот фактор сыграл свою роль в развитии кризисов в ряде стран - от Чили до Швеции и Кипра. Однако лучшей предпосылкой кризиса являются крупные вливания иностранного капитала: практически во всех перечисленных мной случаях основа кризиса была заложена масштабным притоком иностранного капитала, за которым последовал его резкий отток», - говорит Пол Кругман. [3] Приток иностранного капитала как предвестник и спусковой механизм финансового кризиса и последующего экономического и политического закабаления – об этом стоило бы задуматься многим странам, видящим сегодня панацею в западных кредитах. Такова общая оценка «переходного момента», переживаемого сегодня мировой экономикой. Неудивительно, что целый ряд глобальных игроков стремятся использовать данные процессы в своих интересах, а то и «подстегнуть» их. «Немцы спровоцировали кризис на Кипре» - под таким заголовком The Christian Science Monitor предлагает свою интерпретацию кипрской проблемы. Американская газета утверждает, что в основе кипрского кризиса лежало стремление правительства ФРГ решить две ключевые политические задачи: нанести удар по финансовой «смычке» Кипра с Россией и одновременно обеспечить правящей коалиции переизбрание на всеобщих выборах в бундестаг в сентябре 2013 года. «Политики боятся услышать в свой адрес обвинения в том, что они жертвуют средствами немецких налогоплательщиков ради оказания финансовой помощи российским миллиардерам», - указывает The Christian Science Monitor со ссылкой на заместителя председателя парламентского блока правящего германского ХДС Михаэля Фукса. [4] К слову, в самих «проблемных» странах еврозоны очень многие не сомневаются, что стали жертвами столкновений интересов и внутриполитических игр ведущих стран Евросоюза во главе с Германией. Так, представитель одного из крупнейших кипрских туроператоров ICS Travel Group Христос Анаксагорас убежден, что мерами Еврогруппы и Европарламента о «стрижке» депозитов и введении ограничений на движение капиталов в первую очередь воспользуются конкуренты Кипра в сфере туриндустрии - Греция, Испания и Турция, спешащие создать Кипру негативный имидж и отпугнуть от него потенциальных клиентов. [5] Конечно, вряд ли Брюссель действует напрямую в интересах той же Анкары. Однако общая обстановка хаоса на европейских финансовых рынках слишком выгодна для многих, чтобы видеть в ее возникновении лишь объективные причины. [1] europarl.europa.eu [2] http://www.slate.fr/story/70989/paradis-fiscaux-mondialisation [3] The New York Times, 24.03.2013 [4] The Christian Science Monitor, 18.03.2013 [5] ИТАР-ТАСС 24.04.2013 12:04  Фонд стратегической культуры