Почему русские не должны уезжать из Прибалтики

Андрей Рязанов

Ознакомившись со статьей К. Посторонко «Переселение или интеграция?», считаю весьма важной постановку такого рода вопросов и в основном соглашусь с теми выводами, к которым по результатам своего анализа приходит автор. На мой взгляд, излишнее нормотворчество, пытаясь учесть все многообразие вариантов причастности русских к Русскому миру и российской гражданственности, все же упускает наиболее простой и, главное, концептуальный подход – необходимо дать такое определение российского соотечественника (естественно, простое и емкое), которое бы вбирало в себя все возможные случаи. И тогда не возникло бы большинство из тех проблем, которые описаны К. Посторонко.

Вместе с тем хотел бы предложить в связи с поднятой автором весьма актуальной для Русского мира проблемой принципиально иной взгляд на нее, имея в виду не российских соотечественников из дальнего зарубежья, а как раз из ближнего.

* * *

В последнее время на разных этажах российской власти, да и в прессе, весьма активно ведется дискуссия о необходимости возвращения в Россию проживающих за рубежом русских, особенно из дальнего зарубежья. Это, мол, положительно скажется как на демографии и повышении русской компоненты в плавильном имперском котле наций, так и на сплоченности самого русского народа. «Россотрудничество» обосновывает целую большую программу по возвращению соотечественников на историческую Родину. С одной стороны, такие рассуждения имеют право на жизнь.

Однако если посмотреть на эти процессы с точки зрения необходимости сохранения русских на тех территориях, которые нам достались по праву и которые являются законной частью Русского мира, а также освоения тех территорий, титульное население которых сокращается, и закрепления их за Россией, то простой, казалось бы, вопрос становится не таким однозначным. Приведу один пример.

Как сообщает портал «Ostkraft»[1], по мнению латвийского демографа Илмара Межса, через 20-30 лет латыши станут на родине национальным меньшинством. По его словам, за границей Латвии уже живут 300-400 тысяч латышей: «В четверти живущих в Ирландии латышских семей домашний язык – английский. Прошло всего пять лет, а четверть уже не говорит по-латышски. Смотрите, как хорошо мы вливаемся в среду Ирландии, Англии, Германии или Норвегии – куда бы мы ни переехали».

Кроме того, ежегодно в Латвии умирает на 10 тысяч человек больше, чем рождается, то есть каждый год Латвия теряет население одного небольшого города. Это приведет к тому, что всего через одно поколение «этнических латышей останется меньше, чем эстонцев».

То есть речь идет о том, что демографическая ситуация в республике постепенно «приобретает характер катастрофы, и никакие заклинания власти в виде заявлений президента Андриса Берзиньша о необходимости как можно скорее вернуть «соотечественников», не работают». Получается, что, как отмечает портал, «воспеваемое этнократами латышское национальное самосознание – эфемерное явление, не выдерживающее испытание даже небольшим временем. Латвийским русским, считающим латышский национализм чем-то априори непобедимым, следует взять этот факт на заметку».

Я хоть и не латвийский русский, а «белорусский», но этот факт на заметку взял.

Что из него следует? То, что с момента распада СССР стараниями продвинутой и всей такой гуманитарной Европы Прибалтика целенаправленно превращалась в европейские задворки, ничейные земли, пустырь между Россией и Евросоюзом. Для этого уничтожалась промышленность и сельское хозяйство. Теперь людям негде работать и нет никакого внутреннего рынка, который позволял бы кормить семьи среднему и мелкому бизнесу. Крупная промышленность также развалена. Что делать? Для тех, кто готов работать и зарабатывать, остается один выход – ехать в благополучную Европу и с ней связывать будущее и свое, и своих детей.

Европа такую ситуацию только поощряла. Даже оставила Прибалтику без своей атомной энергии, что позволяло бы ей хоть как-то поддерживать свою конкурентоспособность на европейском рынке. Однако Европе не нужны конкуренты. Ей нужны люди. Белые люди с христианской культурой, так как своих цветных мультикультуралов Старый Свет уже наелся досыта – целые кварталы стали цветными и туда не зайти не то что коренному горожанину, но даже полицейским. Еще немного – и мусульманский фактор поглотит европейскую цивилизацию, накрыв ее тонким, но непроницаемым слоем зеленого ковра, скрепленного более жесткой религией и верой.

Вот зачем Европе понадобилась маленькая Прибалтика – там живет несколько миллионов белых христиан, в основном католиков и протестантов, которых Европе больше взять неоткуда. Именно поэтому Европа нуждается и в Украине. Вернее, не в стране Украине, а в уезжающих оттуда на ПМЖ в Европу украинцах, чтобы они постепенно восстановили демографическое равновесие и уменьшили опасность мусульманского фактора. Тот факт, что среди украинцев преобладают православные, циничную Европу нисколько не смущает.

Европа гибнет. Сегодня этот факт очевиден всем. Ювенальная юстиция, повальная легализация содомии, педофилии, наркотиков, уничтожение института семьи, отрицание христианской природы и истории Европы, уничтожение церквей – все это признаки стремительной деградации и умирания. В этот смертельный водоворот втянулись «по полной» и прибалты.

В нынешней ситуации при соблюдении действующих правил игры и опоры на европейский, а не евразийский мир у них нет никаких исторических перспектив выживания – только растворение в европейской биомассе. Именно поэтому, как совершенно справедливо замечает латвийский демограф И. Межс, от превращения в национальное меньшинство на своих территориях прибалтов отделяет только жизнь одного поколения. Соответственно, если русские останутся на этих землях, несмотря ни на какие трудности, то через 20-30 лет высока вероятность того, что это будут русские страны, так как титульное население детородного возраста попросту уедет из своих стран в Европу и России не останется ничего другого, кроме как триумфально вернуться на балтийское побережье.

В любом случае это будет русская земля, маленькая и успешная часть Русского мира. На ней снова откроются детские сады и школы, зазвенят детские голоса, будут созданы новые производства, расцветет сельское хозяйство, забурлит жизнь в ныне полумертвых столицах. В общем, будет снова жизнь. Это главное. А вопросы государственного устройства этих новых-старых русских территорий – вопрос глубоко вторичный и технический.

* * *

При желании предложенную выше постановку вопроса по Прибалтике можно распространить и на другие постсоветские страны, особенно западной части Русского мира – Беларусь, Украину и Молдавию. Пусть здесь демографические процессы имеют несколько другой характер, но суть остается прежней. Если же Россия сможет оказывать еще и материальную поддержку перешедшим в российское гражданство, но оставшимся жить в этих странах русским, то через те же 20-30 лет ситуация изменится в лучшую сторону.

В этом плане не совсем логичным представляется нынешний ход дискуссии в России – что для получения российского гражданства по упрощенной схеме необходимо обязательно переехать на постоянное место жительства в Россию. Вернее сказать, это правильный ход мысли, но только для соотечественников из дальнего зарубежья. Что касается российских соотечественников из ближнего зарубежья, то они, на мой взгляд, должны иметь возможность получить российское гражданство, не меняя постоянного места жительства. Россия рано или поздно вернется на временно утерянные свои земли, зачем же опустошать их от своих соотечественников?

Поэтому при предоставлении российского гражданства необходим дифференцированный подход по вопросу смены места жительства для российских соотечественников из дальнего, с одной стороны, и ближнего зарубежья - с другой. 

Русское единство