пятница, 10 марта 2017 г.

Производственная функция. Налогообложение.

Производственная функция. Налогообложение.

 

Сим я начинаю анализ Производственной Функции (ПФ) по основным практикам, а именно налогообложения, эксплуатации человека человеком, теории кризисов и технологических укладов. Очень многие не обращают на неё внимание, хотя её анализ может многое объяснить. Начнём с налогообложения, но вначале о ПФ вообще.
Всю экономику хоть отдельного человека, хоть всей планеты можно описать простой формулой, которая получила название Производственная Функция (ПФ). Обычно она указывается как ПФ К.Маркса, её алгебраически приведённая форма известна как ПФ Кобба-Дугласа, последняя форма нам понадобиться при рассмотрении технологических укладов.
Дадим общую ПФ К.Маркса в нескольких последовательных формах её записи от общего вида с последующим объяснением всех используемых значений переменных:
K=F(C;W) = C + W = C+ (V+dV)= C+ (V +(dv+dc)) = C+(V + ((dv+dc) – R))
K – капитал вообще или выпуск;
C – постоянный капитал в который входят оборудование здания и материалы и т.д. и это же их амортизация;
W – переменный капитал или труд вообще, где: W = V+dV
V – необходимы затраты по поддержанию функции труда
dV – прирост стоимости обеспеченный трудом (прибавочный продукт), где его инвестированиеdV = dv+dc
dv – использование прибавочного продукта для инвестиций в переменный капитал;
dc – использование прибавочного продукта для инвестиций в постоянный капитал;
R – потери прибавочного продукта как ошибки в его использовании, они понадобятся для объяснения эксплуатации.
Есть и иные варианты записи ПФ, например у Кейнса, где он делил основные переменные на агрегаты (если я не ошибаюсь всего у него было одиннадцать таких агрегатов), ему это было необходимо для исследования мультипликаторов. Я рассматривать мультипликаторы не буду, хотя и буду их использовать, но именно как мультипликаторы Кейнса.
Поскольку налоги у нас берут достаточно часто (не реже одного раза в год), и мы живем при капитализме, то для рассмотрения налогообложения нам подойдёт специальная ПФ К.Маркса для капитализма:
K= C + W = C + (VP) при W = VP где:
Vs – цена труда, в основном её величина зависит от борьбы пролетариата за свои экономические права;
P – прибыль, величина которой зависит от тайности мошенничества при её получении, и возможности силового давления на пролетариат.
Мы помним что вообще W = V+dV, иначе говоря в общей форме ПФ К.Маркса налог можно взять только с (dV), поскольку взимание налога с (V) привело бы к смерти трудящихся.Поэтому в результате классовой борьбы, (Vs) больше (V) , а (P) меньше (dV).
Сегодня существует огромное множество разных налогов, в формулах которых зачастую сам чёрт ногу сломит. Это порождает у людей иллюзию о сём деле как чрезвычайно сложном, но так ли это на самом деле. Начнём с определения налога.
Хотя в НК РФ написано, что налог это безвозмездный платёж, но это только от правовой безграмотности его составителей. Впрочем и сам НК РФ это верх правовой безграмотности.
Любой знакомый с основами государства и права вам скажет, что государство это собственность правящего класса (слоя общества) и оно создано исключительно для исполнения общих дел в интересах этого класса и опосредованно через него всего общества (естественно качество опосредования зависит от качеств класса). Уточним что, общие дела рождены из частных дел, которые ранее оплачивались каждым участником рынка самостоятельно, но поскольку они равно нужны всем, их оказалось выгоднее оплачивать коллективно, с последующим исполнением их равно для всех. Причём первым общим делом для государства стал контроль за надёжностью исполнения платежа, т.е. исполнения публичных обязательств частных лиц, отсюда же произошла силовая функция государства. Следовательно:
Налог это платёж государству, который оно полностью возмещает в виде исполнения вменённых ему общих дел.
Единственная величина, с которой в ПФ К.Маркса может быть взят налог это (W = VP) – добавленная стоимость в новый продукт посредством живого труда, т.е. всякий налог в любом случае всегда платит человек труда. И какая бы формула начисления налога не была, это ни чего не меняет, это только косвенный учёт сопутствующих величин при налогообложении живого труда. Если бы было иначе, т.е. налоговики брали налог и с (С), то они бы сожрали всё производство за 2 - 3 года, но этого не происходит.
Вспомним о том, что государству вменены общие дела, к ним сегодня отнесены пенсионное страхование и целые отрасли экономической деятельности такие как наука, образование и здравоохранение, то общая налоговая нагрузка сегодня составляет 50% - 70% от (W = V+P). Одним из общих дел, вменённых государству, является управление экономическим развитием страны, следовательно, кроме фискальной роли налогов у них появляется и управляющая составляющая. Хотя это и добавляет сложностей, но любой человек знакомый с бюджетом своей семьи может легко в этом разобраться, главное понять, зачем и кому это нужно. Я не буду разбирать ошибки нашего и иных НК, это вы вполне можете сделать и сами, но как регулировать экономику с помощью налогов, объяснить необходимо. Иначе говоря здесь будет рассмотрено правильное употребление налога т. е. «в нашем случае».
Теоретически вполне достаточно одного единственного налога на (W) — НДФЛ, но как единая величина (W) может существовать только при социализме, а его пока еще ни где и никогда не было. Единственное исключение это кооператив, в нём нет такой учитываемой величины как прибыль, так как это первичная форма социалистического предприятия. Но и кооперативе работают люди, а они имеют собственную национальную ментальность.
Люди различно относят свои дела к публичным и приватным, и взять налог с приватных дел значительно сложнее чем с публичных. Для удешевления и большей полноты взятия налога вообще и был изобретён акциз.
АКЦИЗ — налог на доходы физических лиц взимаемый опосредованно с потребления, через конечного поставщика потребляемых товаров и услуг, в форме наценки к цене товара. То есть Акциз это тот же НДФЛ но взимаемый через потребление. В НК РФ такого налога нет, есть особая форма налога с оборота ошибочно называемая акциз.
Для нас, как и пожалуй всех архаичных народов, публичным делом является отношения мены, а приватными отношения производства. Поэтому для нас доля НДФЛ (в нашем рассмотрении это и все нагрузки на ФОП) свыше 20-25% от заработной платы психологически недопустима. При предельной нагрузке мы все, как буржуи, так и пролетариат будем равно стремиться в тень, при этом нам относительно безразлична величина общей нагрузки по акцизам. В США диаметрально наоборот, поэтому у них нагрузка по НДФЛ (вообще на ФОП) значительно выше чем по акцизам.
Вспомним, что у нас пока капитализм, и нам необходимо как минимум два налога НДФЛ (если включить в него Акциз) и налог на Прибыль. Поскольку они берутся только с (W = VP), то и НДФЛ от (Vs) и прибыль от (P) можно рассчитывать по единой формуле и ставке, как долю от учётной величины.
В нашем случае (с учётом нашей архаики) общая налоговая нагрузка пусть будет 70 %. Тогда налоговая нагрузка на(Vs) по НДФЛ до 20% и Акциз более 50%. Прибыль как уже было сказано, идентична доходу физических лиц, соответственно её совокупное налогообложение должно быть как минимум таким же по величине — 70%. Поскольку вначале прибыль устанавливается, а потом с неё начисляются дивиденды, то её также лучше обложить двумя налогами, как прибыль начисленную более 50% и на дивиденды как НДФЛ менее 20%.
Обществу в целом с точки зрения развития экономики выгодно, чтобы вся прибыль как можно быстрее ушла в новые заделы по производству, т.е. в прирост заработной платы (dv) и инвестиции в производство (dc), в этом случае обществу величина фискального сбора с прибыли уже будет ненужна.
Таким образом, мы обнаружили класс налогов с нулевым фискальным интересом, в общем это все налоги кроме НДФЛ и Акциза. Реализация функции управления прибыльюосуществляется через налоговые вычеты или возврата ранее уплаченных сумм налогов.
Обычно для прибыли используются вычеты инвестиций - реализованной части прибыли в производство и прирост заработной платы. В принципе налоговые вычеты могут полностью обнулить платежи по этому налогу, но о дивидендах в этом случае придётся забыть.
Все остальные налоги влияют на себестоимость то есть сокращают сбор по основным трём налогам (НДФЛ, Акцизу и налогу на Прибыль) в размере своего фискального сбора, т.е. все налоги представляют собой сложную пропорцию по обложению единой общей величины, при капитализме (W = VP). Кроме того такие налоги по точкам взимания дальше от конечного плательщика налогов (трудящихся) как следствие, их сбор дороже для народного хозяйства. Поэтому если их эффект от регулирования экономической деятельности ниже или близок к совокупной цене их сбора от них лучше отказаться. При этом очень большое значение имеет порядок взятия налога, в первую очередь налог может быть взят только после совершения действия. Например, НДФЛ может быть взят только после выплаты зарплаты. Но самыми первыми берутся налоги влияющие на себестоимость, обычно по порядку заключения контракта. И чем дальше они находятся от человека труда, тем больше транзакций по ним необходимо совершить, поэтому они все высокозатратны. Как следствие, если эффект от управления ими экономикой сравним с этими затратами, то от них лучше отказаться.
Несколько особняком (в понимании рядовых налогоплательщиков) стоит «налог на роскошь», но основная его задача реализуется через дифференциацию по группам товаров посредством ставок Акциза, остальное можно осуществлять через налог на имущество. При этом нужно подчеркнуть что, за имущество также платит конкретное физическое лицо, при этом в ходе присвоения этого имущества уже уплачены все налоги. Поэтому у него нет фискального значения, он может быть только роль регулятора качества (полноты) потребления имущества, т.е. вычеты по нему должны достигать 100%.
Например, у нас есть недвижимость, жильё в котором мы проживаем, и жильё приобретённое с инвестиционными целями. Тогда с жилья где проживаем мы не платим налог на имущество, а вот за инвестиционное будем его платить в размере близком к средней цене его аренды. Но если мы его сдадим в аренду, то уже будем платить только с дохода от аренды, те. НДФЛ (в нашем случае это менее 20%). А по скольку первейшей задачей государства является обеспечение надёжности платежа, то это ещё и наша зашита от ненадёжного арендатора.
В результате для налогообложения легализуется и стабилизируется часть теневых доходов, а так же снижается острота жилищной проблемы.
Если взять РФию, то здесь значительная часть жилья не эксплуатируется и является инвестиционным вложением банков и строительных компаний. Если их всех обложить таким налогом, они будут вынуждены его сдавать арендаторам. Это же сколько семей сразу обретёт крышу над головой, при серьёзном падении цены аренды жилья???
Итак, у нас при условии наиболее простого и полного собирания налогов в интересах фиска (финансирования общих дел вменённых государству) есть цели управления: 
1. Учёт субъектов экономической деятельности их публичной ответственности это:
НДФЛ, Акциз, Прибыль, Налог на имущество.
При этом собственно фискальными являются только НДФЛ и Акциз, частично Прибыль (возможны большие налоговые вычеты).
2. Обеспечение экономического развития и внутреннего разделения труда это:
Акциз, Налог на имущество, Налог с оборота, Земельная рента, Налог на загрязнение (выбросы).
Кроме Акциза фискальный сбор по всем остальным может быть равен нулю.
3. Учёт особенностей природопользования это:
Налог с оборота, Земельная рента, Природная рента, Налог на загрязнение (выбросы).
Поскольку Земельная и природная рента зависят от категории земель и месторождений то фиск по ним не может быть равен нулю. Точно так же налог на загрязнения (выбросы) имеет фискальное значение, но при правильном его использование он полностью расходуется на природоохранную деятельность.
4. Управление участием в международном разделении труда это:
Таможенные платежи, Налог с оборота, Земельная и Природная рента.
Они выравнивают внешнеторговые преимущества.

Всего получилось очень не много значимых налогов - всего девять. Все они обеспечивают перекрёстный учёт всех хозяйствующих субъектов и всех основных экономических показателей этих хозяйствующих субъектов, что очень важно для общего учёта народнохозяйственной деятельности. Осталось только указать особенности тех которые ещё не были рассмотрены.
Начнём с Таможенных сборов — их главная задача выровнять внешнеторговые преимущества участников общемирового разделения труда, поэтому хотя фиск от этого налога немаленький но он вторичен. Величина таможенных сборов высоко дифференцирована по товарам, но по величине ограничена странами, где сделки мены рассматриваются как приватные, поэтому обычно они колеблются от 0% до 15% как по ввозу так и вывозу. Столь узкие пределы по ставке бывают недостаточны, особенно это видно на примере сельского хозяйства и энергетики. Если в южных странах можно в год собирать три урожая, то в северных только один, да и энергии на единицу выпуска в северных странах требуется в два три раза больше. Здесь на первое место выступает внутреннее налоговое регулирование и в-первую очередь Налог с оборота. Земельная и Природная рента также влияет на участие в общемировом разделении труда, но опосредованно через выравнивание преимуществ участников внутреннего рынка.
Нал

Производственная функция. Налогообложение.  27

08.03.2017 10:00  9.4 (10)
1766
Производственная функция. Налогообложение.

 

Сим я начинаю анализ Производственной Функции (ПФ) по основным практикам, а именно налогообложения, эксплуатации человека человеком, теории кризисов и технологических укладов. Очень многие не обращают на неё внимание, хотя её анализ может многое объяснить. Начнём с налогообложения, но вначале о ПФ вообще.
Всю экономику хоть отдельного человека, хоть всей планеты можно описать простой формулой, которая получила название Производственная Функция (ПФ). Обычно она указывается как ПФ К.Маркса, её алгебраически приведённая форма известна как ПФ Кобба-Дугласа, последняя форма нам понадобиться при рассмотрении технологических укладов.
Дадим общую ПФ К.Маркса в нескольких последовательных формах её записи от общего вида с последующим объяснением всех используемых значений переменных:
K=F(C;W) = C + W = C+ (V+dV)= C+ (V +(dv+dc)) = C+(V + ((dv+dc) – R))
K – капитал вообще или выпуск;
C – постоянный капитал в который входят оборудование здания и материалы и т.д. и это же их амортизация;
W – переменный капитал или труд вообще, где: W = V+dV
V – необходимы затраты по поддержанию функции труда
dV – прирост стоимости обеспеченный трудом (прибавочный продукт), где его инвестированиеdV = dv+dc
dv – использование прибавочного продукта для инвестиций в переменный капитал;
dc – использование прибавочного продукта для инвестиций в постоянный капитал;
R – потери прибавочного продукта как ошибки в его использовании, они понадобятся для объяснения эксплуатации.
Есть и иные варианты записи ПФ, например у Кейнса, где он делил основные переменные на агрегаты (если я не ошибаюсь всего у него было одиннадцать таких агрегатов), ему это было необходимо для исследования мультипликаторов. Я рассматривать мультипликаторы не буду, хотя и буду их использовать, но именно как мультипликаторы Кейнса.
Поскольку налоги у нас берут достаточно часто (не реже одного раза в год), и мы живем при капитализме, то для рассмотрения налогообложения нам подойдёт специальная ПФ К.Маркса для капитализма:
K= C + W = C + (VP) при W = VP где:
Vs – цена труда, в основном её величина зависит от борьбы пролетариата за свои экономические права;
P – прибыль, величина которой зависит от тайности мошенничества при её получении, и возможности силового давления на пролетариат.
Мы помним что вообще W = V+dV, иначе говоря в общей форме ПФ К.Маркса налог можно взять только с (dV), поскольку взимание налога с (V) привело бы к смерти трудящихся.Поэтому в результате классовой борьбы, (Vs) больше (V) , а (P) меньше (dV).
Сегодня существует огромное множество разных налогов, в формулах которых зачастую сам чёрт ногу сломит. Это порождает у людей иллюзию о сём деле как чрезвычайно сложном, но так ли это на самом деле. Начнём с определения налога.
Хотя в НК РФ написано, что налог это безвозмездный платёж, но это только от правовой безграмотности его составителей. Впрочем и сам НК РФ это верх правовой безграмотности.
Любой знакомый с основами государства и права вам скажет, что государство это собственность правящего класса (слоя общества) и оно создано исключительно для исполнения общих дел в интересах этого класса и опосредованно через него всего общества (естественно качество опосредования зависит от качеств класса). Уточним что, общие дела рождены из частных дел, которые ранее оплачивались каждым участником рынка самостоятельно, но поскольку они равно нужны всем, их оказалось выгоднее оплачивать коллективно, с последующим исполнением их равно для всех. Причём первым общим делом для государства стал контроль за надёжностью исполнения платежа, т.е. исполнения публичных обязательств частных лиц, отсюда же произошла силовая функция государства. Следовательно:
Налог это платёж государству, который оно полностью возмещает в виде исполнения вменённых ему общих дел.
Единственная величина, с которой в ПФ К.Маркса может быть взят налог это (W = VP) – добавленная стоимость в новый продукт посредством живого труда, т.е. всякий налог в любом случае всегда платит человек труда. И какая бы формула начисления налога не была, это ни чего не меняет, это только косвенный учёт сопутствующих величин при налогообложении живого труда. Если бы было иначе, т.е. налоговики брали налог и с (С), то они бы сожрали всё производство за 2 - 3 года, но этого не происходит.
Вспомним о том, что государству вменены общие дела, к ним сегодня отнесены пенсионное страхование и целые отрасли экономической деятельности такие как наука, образование и здравоохранение, то общая налоговая нагрузка сегодня составляет 50% - 70% от (W = V+P). Одним из общих дел, вменённых государству, является управление экономическим развитием страны, следовательно, кроме фискальной роли налогов у них появляется и управляющая составляющая. Хотя это и добавляет сложностей, но любой человек знакомый с бюджетом своей семьи может легко в этом разобраться, главное понять, зачем и кому это нужно. Я не буду разбирать ошибки нашего и иных НК, это вы вполне можете сделать и сами, но как регулировать экономику с помощью налогов, объяснить необходимо. Иначе говоря здесь будет рассмотрено правильное употребление налога т. е. «в нашем случае».
Теоретически вполне достаточно одного единственного налога на (W) — НДФЛ, но как единая величина (W) может существовать только при социализме, а его пока еще ни где и никогда не было. Единственное исключение это кооператив, в нём нет такой учитываемой величины как прибыль, так как это первичная форма социалистического предприятия. Но и кооперативе работают люди, а они имеют собственную национальную ментальность.
Люди различно относят свои дела к публичным и приватным, и взять налог с приватных дел значительно сложнее чем с публичных. Для удешевления и большей полноты взятия налога вообще и был изобретён акциз.
АКЦИЗ — налог на доходы физических лиц взимаемый опосредованно с потребления, через конечного поставщика потребляемых товаров и услуг, в форме наценки к цене товара. То есть Акциз это тот же НДФЛ но взимаемый через потребление. В НК РФ такого налога нет, есть особая форма налога с оборота ошибочно называемая акциз.
Для нас, как и пожалуй всех архаичных народов, публичным делом является отношения мены, а приватными отношения производства. Поэтому для нас доля НДФЛ (в нашем рассмотрении это и все нагрузки на ФОП) свыше 20-25% от заработной платы психологически недопустима. При предельной нагрузке мы все, как буржуи, так и пролетариат будем равно стремиться в тень, при этом нам относительно безразлична величина общей нагрузки по акцизам. В США диаметрально наоборот, поэтому у них нагрузка по НДФЛ (вообще на ФОП) значительно выше чем по акцизам.
Вспомним, что у нас пока капитализм, и нам необходимо как минимум два налога НДФЛ (если включить в него Акциз) и налог на Прибыль. Поскольку они берутся только с (W = VP), то и НДФЛ от (Vs) и прибыль от (P) можно рассчитывать по единой формуле и ставке, как долю от учётной величины.
В нашем случае (с учётом нашей архаики) общая налоговая нагрузка пусть будет 70 %. Тогда налоговая нагрузка на(Vs) по НДФЛ до 20% и Акциз более 50%. Прибыль как уже было сказано, идентична доходу физических лиц, соответственно её совокупное налогообложение должно быть как минимум таким же по величине — 70%. Поскольку вначале прибыль устанавливается, а потом с неё начисляются дивиденды, то её также лучше обложить двумя налогами, как прибыль начисленную более 50% и на дивиденды как НДФЛ менее 20%.
Обществу в целом с точки зрения развития экономики выгодно, чтобы вся прибыль как можно быстрее ушла в новые заделы по производству, т.е. в прирост заработной платы (dv) и инвестиции в производство (dc), в этом случае обществу величина фискального сбора с прибыли уже будет ненужна.
Таким образом, мы обнаружили класс налогов с нулевым фискальным интересом, в общем это все налоги кроме НДФЛ и Акциза. Реализация функции управления прибыльюосуществляется через налоговые вычеты или возврата ранее уплаченных сумм налогов.
Обычно для прибыли используются вычеты инвестиций - реализованной части прибыли в производство и прирост заработной платы. В принципе налоговые вычеты могут полностью обнулить платежи по этому налогу, но о дивидендах в этом случае придётся забыть.
Все остальные налоги влияют на себестоимость то есть сокращают сбор по основным трём налогам (НДФЛ, Акцизу и налогу на Прибыль) в размере своего фискального сбора, т.е. все налоги представляют собой сложную пропорцию по обложению единой общей величины, при капитализме (W = VP). Кроме того такие налоги по точкам взимания дальше от конечного плательщика налогов (трудящихся) как следствие, их сбор дороже для народного хозяйства. Поэтому если их эффект от регулирования экономической деятельности ниже или близок к совокупной цене их сбора от них лучше отказаться. При этом очень большое значение имеет порядок взятия налога, в первую очередь налог может быть взят только после совершения действия. Например, НДФЛ может быть взят только после выплаты зарплаты. Но самыми первыми берутся налоги влияющие на себестоимость, обычно по порядку заключения контракта. И чем дальше они находятся от человека труда, тем больше транзакций по ним необходимо совершить, поэтому они все высокозатратны. Как следствие, если эффект от управления ими экономикой сравним с этими затратами, то от них лучше отказаться.
Несколько особняком (в понимании рядовых налогоплательщиков) стоит «налог на роскошь», но основная его задача реализуется через дифференциацию по группам товаров посредством ставок Акциза, остальное можно осуществлять через налог на имущество. При этом нужно подчеркнуть что, за имущество также платит конкретное физическое лицо, при этом в ходе присвоения этого имущества уже уплачены все налоги. Поэтому у него нет фискального значения, он может быть только роль регулятора качества (полноты) потребления имущества, т.е. вычеты по нему должны достигать 100%.
Например, у нас есть недвижимость, жильё в котором мы проживаем, и жильё приобретённое с инвестиционными целями. Тогда с жилья где проживаем мы не платим налог на имущество, а вот за инвестиционное будем его платить в размере близком к средней цене его аренды. Но если мы его сдадим в аренду, то уже будем платить только с дохода от аренды, те. НДФЛ (в нашем случае это менее 20%). А по скольку первейшей задачей государства является обеспечение надёжности платежа, то это ещё и наша зашита от ненадёжного арендатора.
В результате для налогообложения легализуется и стабилизируется часть теневых доходов, а так же снижается острота жилищной проблемы.
Если взять РФию, то здесь значительная часть жилья не эксплуатируется и является инвестиционным вложением банков и строительных компаний. Если их всех обложить таким налогом, они будут вынуждены его сдавать арендаторам. Это же сколько семей сразу обретёт крышу над головой, при серьёзном падении цены аренды жилья???
Итак, у нас при условии наиболее простого и полного собирания налогов в интересах фиска (финансирования общих дел вменённых государству) есть цели управления: 
1. Учёт субъектов экономической деятельности их публичной ответственности это:
НДФЛ, Акциз, Прибыль, Налог на имущество.
При этом собственно фискальными являются только НДФЛ и Акциз, частично Прибыль (возможны большие налоговые вычеты).
2. Обеспечение экономического развития и внутреннего разделения труда это:
Акциз, Налог на имущество, Налог с оборота, Земельная рента, Налог на загрязнение (выбросы).
Кроме Акциза фискальный сбор по всем остальным может быть равен нулю.
3. Учёт особенностей природопользования это:
Налог с оборота, Земельная рента, Природная рента, Налог на загрязнение (выбросы).
Поскольку Земельная и природная рента зависят от категории земель и месторождений то фиск по ним не может быть равен нулю. Точно так же налог на загрязнения (выбросы) имеет фискальное значение, но при правильном его использование он полностью расходуется на природоохранную деятельность.
4. Управление участием в международном разделении труда это:
Таможенные платежи, Налог с оборота, Земельная и Природная рента.
Они выравнивают внешнеторговые преимущества.

Всего получилось очень не много значимых налогов - всего девять. Все они обеспечивают перекрёстный учёт всех хозяйствующих субъектов и всех основных экономических показателей этих хозяйствующих субъектов, что очень важно для общего учёта народнохозяйственной деятельности. Осталось только указать особенности тех которые ещё не были рассмотрены.
Начнём с Таможенных сборов — их главная задача выровнять внешнеторговые преимущества участников общемирового разделения труда, поэтому хотя фиск от этого налога немаленький но он вторичен. Величина таможенных сборов высоко дифференцирована по товарам, но по величине ограничена странами, где сделки мены рассматриваются как приватные, поэтому обычно они колеблются от 0% до 15% как по ввозу так и вывозу. Столь узкие пределы по ставке бывают недостаточны, особенно это видно на примере сельского хозяйства и энергетики. Если в южных странах можно в год собирать три урожая, то в северных только один, да и энергии на единицу выпуска в северных странах требуется в два три раза больше. Здесь на первое место выступает внутреннее налоговое регулирование и в-первую очередь Налог с оборота. Земельная и Природная рента также влияет на участие в общемировом разделении труда, но опосредованно через выравнивание преимуществ участников внутреннего рынка.
Налог с оборота столь же высоко дифференцированный налог как и Акциз, он так же как и Акциз взимается как наценка к цене сделки. Но его задача управлять не личным потреблением граждан, а приоритетами в народном хозяйстве, и заодно регулировать участие страны в международном разделении труда. Однако затраты оборотных средств по нему очень значительны, поэтому по нему лучше делать минимальный фиск используя его полностью как целевой, для формирования фондов субсидирования, которые лучше осуществлять через кредиты, НИОКР, и государственных закупок у своих выше среднемировых цен.
Все рассмотренный девять налогов, имеют очень простые формулы, хотя в случаях дифференциации требуют значительных усилий со стороны государства, один только реестр земель сего стоит. Очень высока сложность учёта налоговых вычетов, трансакций по возврату налога, перемещению его в иные отрасли и клирингу, но в основном это головная боль налоговиков и работников казначейства. Хотя это значительно удорожает обслуживание налогов, но эффект от налогов как средства управления экономикой, может быть просто огромен.
Отметим, что мы не рассматривали ни налог на наследование (дарение и т.д.) ни НДС. Сточки зрения фиска они бессмысленны с наследства налог уже давно взят, и для учёта достаточно гербового сбора.
НДС (и Акциз по НК РФ) вообще вреден поскольку имеет только одну функцию — «экономический тормоз». Он снижает общий фискальный сбор (слишком у него дорогие транзакции), замораживает в обороте колоссальные средства, снижает возможности к управлению по участию в международном разделении труда, и о чудо — не все налоговики сидящие на этом налоге могут его правильно посчитать (слишком сложная формула). И как вишенка на торт, он полностью ложиться на заработную плату, уменьшая её долю в общем капитале, что используется как скрытое политическое давление на трудящихся.
Всё остальное многообразие используемых налогов получено исключительно через дробление основных рассмотренных налогов, зачастую с усложнением формулы или того хуже изменением порядка сбора, что сразу сказывается на их собираемости и цене. Также приведённая нами система налогообложения не требует специальной фискальной бухгалтерии, которая на сегодня практически полностью заменила традиционный бухгалтерский учет в РФии. А как следствие отпадёт нужда и в серых учётных схемах и в черной бухгалтерии.ог с оборота столь же высоко дифференцированный налог как и Акциз, он так же как и Акциз взимается как наценка к цене сделки. Но его задача управлять не личным потреблением граждан, а приоритетами в народном хозяйстве, и заодно регулировать участие страны в международном разделении труда. Однако затраты оборотных средств по нему очень значительны, поэтому по нему лучше делать минимальный фиск используя его полностью как целевой, для формирования фондов субсидирования, которые лучше осуществлять через кредиты, НИОКР, и государственных закупок у своих выше среднемировых цен.
Все рассмотренный девять налогов, имеют очень простые формулы, хотя в случаях дифференциации требуют значительных усилий со стороны государства, один только реестр земель сего стоит. Очень высока сложность учёта налоговых вычетов, трансакций по возврату налога, перемещению его в иные отрасли и клирингу, но в основном это головная боль налоговиков и работников казначейства. Хотя это значительно удорожает обслуживание налогов, но эффект от налогов как средства управления экономикой, может быть просто огромен.
Отметим, что мы не рассматривали ни налог на наследование (дарение и т.д.) ни НДС. Сточки зрения фиска они бессмысленны с наследства налог уже давно взят, и для учёта достаточно гербового сбора.
НДС (и Акциз по НК РФ) вообще вреден поскольку имеет только одну функцию — «экономический тормоз». Он снижает общий фискальный сбор (слишком у него дорогие транзакции), замораживает в обороте колоссальные средства, снижает возможности к управлению по участию в международном разделении труда, и о чудо — не все налоговики сидящие на этом налоге могут его правильно посчитать (слишком сложная формула). И как вишенка на торт, он полностью ложиться на заработную плату, уменьшая её долю в общем капитале, что используется как скрытое политическое давление на трудящихся.
Всё остальное многообразие используемых налогов получено исключительно через дробление основных рассмотренных налогов, зачастую с усложнением формулы или того хуже изменением порядка сбора, что сразу сказывается на их собираемости и цене. Также приведённая нами система налогообложения не требует специальной фискальной бухгалтерии, которая на сегодня практически полностью заменила традиционный бухгалтерский учет в РФии. А как следствие отпадёт нужда и в серых учётных схемах и в черной бухгалтерии.

Комментариев нет:

Отправить комментарий