Михаил Хазин. Путин и саботаж правительства

Кремлевская конспирология по Хазину. Разбор полетов.

Вчера по совету друга посмотрел выступление Хазина, посвященное вопросу выговоров в правительстве и причин, их вызвавших. Речь идет приведённом выше материале. Суть этого выступления сводится к тому, что на Владимира Путина с лета прошлого года одной из частей расколовшейся мировой финансовой элиты оказывается давление в целях ускорения практических действий, направленных на создание В России и на пространстве СНГ одной из пяти валютных зон. Эти зоны должны придти на смену монополии доллара в качестве мировой резервной валюты по причине его дальнейшей неспособности играть эту роль. Однако, большая часть его «команды», в том числе сидящей в правительственных креслах, соотносит себя с интересами другой группы элиты, в чьи задачи входит недопущение такого сценария и сохранения доллара в качестве мирового финансового гегемона и монополиста. По этой причине все начинания Президента тормозятся или саботируются чиновниками. Выговорами, по мнению Хазина, Путин дает понять, что ситуация изменилась, и исполнять решения все же придется. Также Хазин прогнозирует продолжение чиновного саботажа, усиление внешнего давления на Путина и, хотя это остается за кадром выступления, некий взрыв в верхах, который либо заставит Путина кардинально поменять команду, либо уйти самого. Насколько я успел понять и этот мой друг, и прочие комментаторы, высказавшиеся по поводу данного выступления, считают его правильным и все объясняющим. Позволю себе с этим не согласиться. Причин тому несколько. Самая важная из них, это нежизнеспособность нарисованной Хазиным модели перспективной мировой финансовой системы. Эта жизнеспособность настолько бросается в глаза, что мне очень сомнительно, чтобы хотя бы один из глобальных Игроков мог взять ее за основу своей стратегии. На таком уровне идиотов, не умеющих считать до трех, не бывает. А посчитать придется. Давайте прикинем. Хазин называет пять потенциальных валютных зон: Долларовая зона (Северная Америка с неопределенностью относительно Мексики). По сути это реанимация идеи Амеро; Евровая зона (Примерно то же, что и сейчас); Зона Юаня (Вся восточная и Юго-Восточная Азия, включая Японию); Латиноамерканская зона (Валюта неизвестна); Рублевая зона (СНГ или его большая часть). При этом за кадром остаются Индия, Великобритания, Австралия, не попадающие автоматически ни в одну их зон. Рассматривая схему, следует иметь в виду, что любые заимствования между зонами на довольно длительный срок становятся невозможными, если не обеспечены стопроцентным ликвидным залогом, вроде золота. Претензии, которые у меня мгновенно возникают по поводу данной схемы, следующие: 1. Долларовая зона при внешнем долге США в 15 триллионов и неполноценности национальной экономики нежизнеспособна. Включение в нее Канады несколько улучшает ситуацию, но не кардинально. Включение еще и Мексики действительно способно создать полноценную жизнеспособную экономику , независимую от прочих частей мира. Однако, это лишь потенциал. Для его реализации потребуется, как минимум, лет 15-20, в течение которых доллар будет никому не нужен. Причем, даже внутри его применение сможет оставаться только насильственным способом. А ведь все эти 15-20 лет этой зоне еще и придется, пусть и постепенно отдавать те самые 15 (а по сути больше, с учетом канадских и мексиканских долгов). Есть и еще один вопрос. Мексика, придающая потенциальную жизнеспособность этой Системе, может быть вовлечена в нее только насильственным способом. Потому как справиться ей со своими внутренними проблемами в рамках Латиноамериканской будет на порядок проще, а ее статус в этой зоне качественно выше. Таким образом, затащить Мексику в Североамериканскую долларовую зону можно лишь путем войны, либо путем государственного переворота, что не добавит зоне жизнеспособности и гармонии в восстановлении. Таким образом, говорить о долларовой Зоне, как одной из пяти равноправных, по меньшей мере, глупо. В лучшем случае это будет многолетняя резервация. 2. Рассмотрим теперь зону Евро. Сейчас при всех внутренних противоречиях единство этой зоны обеспечивается несколькими факторами, преодолеть которые центробежным силам пока не удалось. Это: ü Цивилизационная близость стран, входящих в Зону Евро; ü Трансатлантическое единство и блокирование по отношению к остальному миру, в том числе имеющее военный характер; ü Стремление Германии к восстановлению своей полной государственности и мечтание о 4-м Рейхе; ü Страх потери привычного уровня жизни, проистекающий из осознания собственной индивидуальной слабости. ü Психологическое неприятие любых кардинальных перемен как населением, так и управляющей элитой европейских стран. Причем, именно фактор элиты, неспособной к жестким решительным шагам перед угрозой утраты своего элитного статуса является определяющим. Возможно, есть и другие значимые факторы, но эти – главные. Разделение мира на несколько независимых валютных зон сразу же кардинально повлияет на текущую ситуацию. Во-первых, исчезнет фактор трансатлантического единства. Во-вторых, принципиальное различие в масштабах и полноценности различных европейских экономик заставит искать многие страны индивидуальные пути спасения. В-третьих, нарушение кредитных потоков, без которых невозможно рефинансирование уже накопленных долгов, автоматически временно (хотя и на меньший срок) сделает Евросоюз нежизнеспособным образованием. А противоречия по поводу определения индивидуальных долговых обязательств сделает центробежные силы очень мощным действующим фактором развала. И, наконец, в-четвертых, неизбежное падение уровня жизни и кратное сокращение социальных расходов неизбежно вызовут массовые волнения в Европе, в том числе и религиозного характера, что может привести к полной хаотизации европейского пространства. О какой серьезной финансовой Зоне мирового масштаба в таком разрезе можно вести речь? 3. Зона Юаня, пожалуй, единственная, которая вызывает не столь много вопросов. Для ее образования уже фактически все подготовлено. Однако и здесь не все просто. Остальные страны региона совершенно не горят желанием влезть вместо кабалы США в кабалу Китая. А для сохранения хотя бы относительной оперативной независимости им требуется серьезная альтернатива. В том числе и финансового плана. Не думаю. Что и с присоединением к этой Зоне Японии будет все гладко и беспроблемно. Масштабы японской экономики позволяют ей хотя бы побороться за балансирование между несколькими Зонами. 4. О Латиноамериканской Зоне также трудно пока сказать что-либо вразумительное. С одной стороны, вроде бы такому развитию ситуации не мешает ни один из принципиальных факторов. С другой, на поверхности вообще не видно признаков готовности к таковому развитию событий. В этом регионе в спорах о распределении долей и значимости между основными региональными игроками могут быть похоронены и тысячи гораздо более простых Идей. В любом случае это вопрос очень неблизких перспектив. 5. О рублевой Зоне можно рассуждать совершенно с различных точек зрения. С одной стороны, есть прошлый опыт и для всех потенциальных участников он не чужой. К тому же полноценность совокупных экономик этой Зоны не вызывает никаких сомнений. С другой, практически ни одна из элит бывших советских республик не горит желанием попадать в столь серьезную зависимость от Москвы. И если про Беларусь еще можно рассуждать об этом в практическом аспекте, то уже с Казахстаном возникает больше вопросов, чем ответов. 6. Наконец, аутсайдеры, не попавшие ни в одну из Зон. С одной стороны, все они, Великобритания, Индия, Австралия, Новая Зеландия и даже ЮАР (хотя последнюю Хазин почему-то относит к Латиноамериканской Зоне), члены Британского Содружества и вполне способны претендовать на образование самостоятельной Зоны. Тем более, что такая конфигурация вполне могла бы иметь успех. Долги участников легко могли бы быть покрыты и выплачены за счет накопленных золотых резервов, а мощная ресурсная база создает неплохой оптимизм на будущее. Однако, проблема в том, что золото частное, а долги государственные. И мне как-то очень непросто представить себе Ротшильдов легко расстающихся со своим кровным для покрытия государственных долгов, понаделанных под их чутким руководством. С другой стороны, эта Зона, раскиданная по всему миру, имела бы огромное количество слабостей по сравнению с любой другой, сосредоточенной в одном регионе. Да и экономическая привязка различных стран этой группы к участникам различных других Зон не добавляет особого оптимизма. 7. Последний аргумент заключается в том, что срок жизни доллара подходит к концу стремительными темпами, а строительство всех указанных Зон находится в совершенно различных стадиях готовности. Помимо анализа перспективности самих валютных Зон стоит рассмотреть еще один немаловажный вопрос. Кто или что это за такие части мировой финансовой элиты, которые растаскивают политику России в разные стороны, приводя ее к недееспособному состоянию? Очевидно, что речь идет о все тех же пресловутых Ротшильдах и Рокфеллерах и возглавляемых их семьями финасово-промышленных кланах. Никого рядом такого масштаба не наблюдается. Точнее есть старые еврейские кланы, которые ни по богатству, ни по влиянию указанным не уступят, однако в практической политике они давно солидаризировались с одним из двух и самостоятельно в политику не лезут. Попробуем разобраться кто есть кто в Хазинских раскладах. Или точнее, кто мог бы быть кем. На первый взгляд, все очевидно. Операционная база Рокфеллеров – США, следовательно, они те, кто борется за жизнь доллара-гегемона. А Ротшильды, напротив, чистые финансисты, спекулянты, оперирующие по всему миру и, что логично, выступают за мультизонный мир, способный обеспечить им множественные финансовые потоки между Зонами, на чем можно очень неплохо зарабатывать. Но такая простота видится лишь при самом поверхностном рассмотрении вопроса. На самом деле именно Рокфеллеры, привязанные операционно к США, максимально заинтересованные в максимально мягком варианте отхода от долларовой гегемонии, оставляющем Штатам надежу на последующую реанимацию, хотя бы и дорогой ценой. Тем более, что проект Амеро, как создание нового валютного союза на базе объединения США, Канады и Мексики, это именно их проект. И они не могут не понимать, что максимальное затягивание процесса постановки доллара на объективно причитающееся ему место, это лучший способ для собственного самоубийства. Тем более, что этот процесс объективно невозможен без горячей масштабной войны, который приведет к неизбежному Хаосу в самих США. Столь же неоднозначно выглядит и позиция Ротшильдов. С одной стороны, оставление за рамками новых Зон Британии и ее удаленных баз влияния (Индия и Австралия) может означать их претензии на активное (с правом решающего голоса) внедрение во все прочие Зоны. У этой группы традиционно прочные связи с Китаем, куда давно была перенесена их основная операционная база. У них мощное влияние на финансы и экономику Гонконга и Сингапура. У них есть потенциальное воздействие на Евразийский Союз через Казахстан. Сама Британия, являясь главным должником Еврозоны также активно вмешивается в финансовую политику Еврозоны. Ротшильды являются главными акционерами ФРС США. Не сомневаюсь, что и со странами Латинской Америки у них прочные и давние связи. Хотя совершенно непонятно, насколько им хватит на это сил, а тем более средств. С другой стороны, обрушение доллара до момента полноценного создания всех этих зон может разом ликвидировать большую часть их управляющих ресурсов. А на одних запасах золота далеко не уедешь. Но так же сомнительно, чтобы хоть какая-то Зона согласится на сохранение частнособственнической структуры своего Центрального Банка. Слишком показателен пример одного раза. Таким образом, шансы на действительный контроль какой-либо из Зон для Ротшильдов являются достаточно призрачными. А без такового из управляющего мировыми финансами клана они мгновенно превращаются в одного из многих игроков финансового рынка, рано или поздно обреченного на разорение. Остаться вообще без собственной зоны по своей сути смертельно, но и создать вокруг Британии отдельную, шестую Зону маловероятно. Тем более, что сегодня они таковой (в США) обладают безраздельно. Таким образом, получается, что оба клана в принципе на стороне скорее мультизонности, но при этом не горят желанием и рушить доллар. То есть существуют очень серьезные проблемы для обоих кланов, не позволяющие стать однозначно на одну чашу весов. Тогда кто старается защитить доллар? С такой силой, что мощно давит на Президента России и «купил» всю правительственную команду и большую часть российской элиты? Кстати, Россия, это еще один нюанс. Путин решениями последнего года дал четко понять, что между Ротшильдами и Рокфеллерами он однозначно в качестве союзников (пусть и временных) выбрал последних. В то время, как лоббирование интересов мультизонности, а тем более давление на Президента о скорейшем принятии такового решения стоило бы ждать не от них, а от Ротшильдов. Но этот клан стремительно теряет свои позиции в современной России. В заключении несколько слов о том, почему Хазин выдвинул такую идею, и почему именно он ее выдвинул. Не хочу обидеть или тем более оскорбить уважаемого мною талантливого экономиста, но множество его и более ранних высказываний неоднократно приводили меня к мысли, что Хазин является агентом влияния глубокого залегания. Его стратегическая задача формирование совершенно определенного мнения в кругах думающей части российского населения. В том числе и в отношении формирования устойчивого убеждения у российской элиты в долгосрочной жизнеспособности всей существующей мировой финансовой системы. Ведь, как ни крути, но российская элита, включая и чиновников и бизнесменов, сегодня держит на Западе колоссальные финансовые ресурсы, значительно превышающие триллион долларов. Если вдруг эта элита придет к мнению, что западная финансовая система находится в коме, из которой не выбраться, то она неизбежно начнет немедленно выводить свои средства. А это, разрастаясь как снежный ком, неизбежно за счет своих масштабов вызовет и начало финансового коллапса. А так не должно произойти. Все средства нашей элиты давно посчитаны и признаны собственными теми, кто ведет Игру. Нашим же оставлена почетная роль лохов перед закрытыми дверьми обанкротившегося банка. И эту роль они обязаны доиграть до конца. Вот за этим и следит господин Хазин, постоянно устраивая публичные выступления определенной тональности. Впрочем, он далеко не одинок в своих трудах. Кроме того, в данном конкретном случае решается и еще одна тактическая задача. Исподволь проводится мысль о нерешительности и недееспособности самого Путина, не способного даже приструнить и заставить работать собственную команду, как и сменить ее на новую. Ищите, кому выгодно.  chipstone.livejournal.com