В Литве начинается публикация журнала архивных дел КГБ

BNS

„Reuters“/„Scanpix“ nuotr.  / KGB

На специальной странице в Интернете начинается публикация регистрационного журнала архивных дел КГБ СССР.

Как сообщает Центр исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы, в журнале, который начали заполнять в 1987 году представлены данные о 1669 агентах, информаторах и прочих тайных сотрудников КГБ, завербованных с 1940 по 1979 годы. Указываются личные данные человека, клички, год вербовки, подразделение, осуществлявшее вербовку и номер архивного дела.

Как говорится в сообщении, неизвестно, по какому принципу и с какой целью создавался этот журнал. При более внимательном исследовании архивных и прочих источников о находящихся в списке лицах, установлено, что часть завербованных не работали в качестве агентов. Есть положение, что они согласились сотрудничать только чтобы вырваться из когтей чекистов. Нельзя исключать и вероятность того, что эти люди были внесены в список с оперативными  целями или для компрометации.

Как утверждает центр, КГБ иногда, а в период вооруженного сопротивления даже часто, сознательно распространял информацию о мнимом сотрудничестве человека с КГБ.

Данные регистрационного журнала на сайте kgbveikla.lt будут публиковаться частями, не более чем по двадцать лиц каждые две недели. Как говорится в сообщении это делается потому, что список будет тщательно исследован с целью установить обстоятельства сотрудничества каждого упоминаемого человека и его конкретную деятельность.

Фамилии лиц, прошедших люстрацию, не будут публиковаться, поскольку тайна этой информации защищается законом о люстрации.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/ru/article/vesti/v-litve-nachinaetsja-publikatsija-zhurnala-arhivnyh-del-kgb-504-269571#ixzz2AsUpLZCa

Путин готовится сделать выбор, который определит будущее России

Михаил Хазин Пришла пора определяться, к какой части расколотой мировой элиты примкнуть (Автор блога считает, что не верна по сути постановка вопроса. Надо не определяться к какой части "элиты" примыкать, а быть такими, чтобы другие искали возможности примкнуть к тебе. Желание примкнуть к кому-то выдаёт незрелость и несамостоятельность. ) Тема продажи английской части ТНК-ВР еще много времени будет обсуждаться в прессе, при этом будут мусолить самые разные факты, аспекты, сплетни и домыслы. Главная причина этого - сумма сделки, от которой современные СМИ испытывают ощущения, напоминающие оргазм. При этом главный вопрос у них - кто получит максимальную финансовую прибыль от этой операции. Поскольку мы, в отличие от современных экономических СМИ, понимаем, что та ситуация, в которой сегодня происходят подсчеты, уже в самое ближайшее время будет принципиально меняться, то заниматься ими не будем - особого смысла в этом нет. Ну, действительно, куда сегодня можно вложить несколько десятков миллиардов долларов? Особенно если учесть, что получают эти деньги люди, которые еще совсем недавно имели практически прямой доступ к эмиссионным ресурсам ФРС? Для них, теоретически, куда интересней доступ к природным ресурсам. Зачем же они, спрашивается, меняют вполне осмысленный актив на бумажки, которые сами же могут, теоретически, напечатать? Потенциальных ответов тут два. Первый - что эти люди (точнее, элитная группа, что несколько иное, чем набор конкретных лиц) больше доступа к эмиссионным долларам (да и евро) больше не имеют. Второй - что ситуация, в которой они оказались, настолько изменилась, что требует несколько иной оценки тех или иных активов. И вот тут самое время вспомнить о том, что я писал несколько месяцев назад - о том, что мировая финансовая элита разделилась на несколько групп, одна из которых заинтересована в возникновении нескольких альтернативных независимых эмиссионных (валютных) зон. При этом сама эта группа собирается занять нишу контроля обменных операций между этими зонами, почему она и получила у нас название «менял». Если это предположение верно, то «менялы» должны сильно поругаться с той частью мировой финансовой элиты, для которой самое главное - это сохранение монополии доллара в мировой финансовой системе. И, соответственно, последняя должна «менял» от доступа к эмиссии отсечь. Более того, с учетом того обстоятельства, что в эту часть входит и администрация президента США Обамы, для того, чтобы как можно сильнее надавить на «менял», используется и вся административная мощь США. Об этом, кстати, я тоже писал. На основании этой ситуации пока делать какие-то выводы преждевременно. С одной стороны, менялам в этой ситуации нужно «отвязываться» от долларов, с другой - поскольку раньше у них проблем с доступом к неограниченному долларовому «резервуару» не было, а теперь - есть, то пока доллар еще сохраняет свою роль в международных расчетах, его где-то нужно брать, и операция по продаже крупной нефтяной компании тут очень кстати. Но, казалось бы, терять доступ к ресурсам - тоже не очень правильно, поскольку, в отличие от долларов и других валют, их не напечатаешь. И вот тут возникает еще один нюанс: место этой группы, «менял» в новой системе построения мировых финансов. Если эмиссионных зон будет не 2-3, а больше, то роль посредника между ними не будет сводиться к банальным обменным операциям (в конце концов, пара-тройка игроков могут договориться непосредственно, без участия помощников), он еще должен будет «держать» переговорную площадку и выстраивать некоторую равновесную линию, то есть находить некоторые консенсусные решения. И вот здесь возникает тонкий момент. Дело в том, что не может выстраивать серьезный консенсус и балансировать между ключевыми игроками структура, которая имеет собственные интересы в части этих игроков. Иными словами, если вы хотите быть посредником между разными валютными зонами, то не можете иметь собственные крупные интересы в одной или нескольких из них. Поскольку в этом случае веры вам никакой не будет. Если предположить, что за «менял» выступают те силы, которые в конспирологической литературе принято называть «Ротшильдами» (что это такое, я опускаю, поскольку сам не знаю), то можно обратить внимание на то, что они контролируют не только международные структуры, типа рейтинговых агентств, но еще и чисто ресурсные компании, такие, как BP. И если все предыдущие рассуждения верны, то они эти компании должны продать... И для того, чтобы получит доллары, которые им нужны, в том числе для того, чтобы отбиваться от врагов в США, и для того, в основном, чтобы сохранить за собой образ именно межзонального посредника, а не крупного резидента одной из валютных зон. Теперь вопрос - кому продать? Понятное дело, что с удовольствием бы купили дополнительный доступ к недрам России те, кто сегодня контролирует доступ к долларовому печатному станку (у них, кстати, и с долларами проблем не будет). Но вот именно им «менялам» продавать ничего не интересно - поскольку стратегического смысла в этом нет. А вот если предположить, что они хотят на той части мира, который в последнее время принято называть «евразийским пространством», создать отдельную валютную зону - то совершенно естественно, что продавать нужно именно тем, кто в этом заинтересован. И что мы видим? ВР продает свою долю в ТНК-ВР не своим партнерам, не старым российским олигархам, и даже не крупным международным компаниям. А вполне себе полугосударственной структуре, которой, причем, управляют люди, которых официальные СМИ, близкие к администрации США, сильно не любят и называют разными обидными словами, что наводит на подозрение, что эти люди делают что-то такое, что этой самой администрации не нравится. Что они делают, выше описано - создают собственную, альтернативную доллару, валютную зону. Делают они это, конечно, через пень-колоду, настолько хило, что возникает даже вопрос, а понимают ли они, что делают. Но, с другой стороны, у «менял» тоже особого выхода нет: как говаривал один известный в русской истории выдающийся менеджер: «Других писателей у меня для вас нет!» Не исключено, кстати, что упомянутая сделка как раз является одним из инструментов объяснения части российской элиты, куда ей нужно идти. При этом, конечно, нужно понимать, что «менялы» в России, в общем, находятся в серьезном меньшинстве, поскольку почти 20 лет бал здесь правила не просто мировая финансовая элита (к которой тогда «менялы» тоже относились), но та часть, которая работала через МВФ, Мировой банк, ФРС, и которую мы раньше называли «алхимиками», поскольку они делают богатство, пусть и не из свинца, но из печатного станка. То есть, иными словами, сегодня подавляющая часть российского чиновничества и бизнес-элиты наглухо замкнута как раз на тех, кто сегодня с «менялами» активно воюет. Тем интереснее выбор партнера по продаже - та (далеко не самая влиятельная) часть российской элиты, которая с «алхимиками» явно не в ладу, чтобы не сказать, что в последние пару лет дело уже почти дошло до открытой войны. Но главный вопрос, который должен сегодня волновать «менял» - это позиция Путина. До недавнего времени он очень качественно балансировал между всеми действующими силами и лицами - но, скорее всего, в нынешней ситуации пришло время сделать выбор. Поскольку нельзя жить без притока денег, а этот приток может быть либо через получение эмиссионных долларов (для чего придется расправиться с представителями «менял» на территории России), либо - через создание собственной валютной зоны (что невозможно, пока финансово-экономическую политику контролируют представители «алхимиков»). И поменять что-то Путин не в силах - это внешние факторы, над которыми он не властен. Именно этот выбор и представляет интерес, как мне кажется, с точки зрения понимания будущего России. А упомянутая сделка важна тем, что сдвигает равновесие в сторону «менял». Значит, «алхимики» должны ответить - иначе они могут на территории России окончательно проиграть. И за этой ситуацией и имеет смысл следить.  КМ.ру

Чего не потребовала Россия от США

DAILYMEDIA Уже довольно продолжительное время портал DAILYMEDIA освещает мировые политические события, а так же события в России и в США. Как и в любой другой стране в США есть достаточно проблем в том числе и гражданского и демократического плана. Тем кому кажется, что в США всё преотлично с правами человека (если такие вообще есть), автор осмелится заметить что это совсем не так. Мало того, автор подозревает что администрация США хорошо об этом осведомлена и серьезно размышляет на эту тему. Может показаться высокопарным, но от состояния гражданских прав и свобод американское общество зависит гораздо больше чем какое-либо другое. Демократия как звезда, видна всем, но для всех одинаково недостижима. Какая-то страна более продвинута на этом пути, какая-то менее, но нет ни одной страны на земле которую можно назвать демократической в полном смысле этого слова. Абсолютной демократии пока нигде нет. Демократия серьезно сужает права олигархии и расширяет права народа, но наивных людей становится всё меньше. Все понимают что например Финляндии в которой ювенальная юстиция устраивает налеты на русские семьи как хан Мамай, до демократии может и ближе чем скажем Киргизия, но тем не менее, эта страна не может называться демократической. Сегодня стало известно о том ,что российский парламент серьезно озаботился правами человека в США. Вот это и станет темой нашего сегодняшнего разговора. Известно, что тыкать носом любую страну в недостаток демократии это любимый конек администрации США и откровенно говоря, весь мир мог бы сказать спасибо за это. Мир стал более демократичным чем 10 или 20 лет назад, это так. От свободы слова в России или на Украине уже просто тошнит. Говорит кто хочет и что хочет. Что это меняет – ничего не меняет! Кому от слов лучше, да никому от них не лучше. Лучше может становиться от дел, и то если они со словами не расходятся. А вот с этим как можно понять есть большая проблема. Вероятно именно поэтому российская Госдума решила взнуздать Госдеп за его заевшую демократическую пластинку и за полное пренебрежение к той же демократии со стороны самих же властей США. Нужно сказать, что США сегодня наносят себе колосальнейший вред своей внешней политикой и нежеланием учитывать общественное мнение из других стран в отношении того то происходит в США. Но считаться с этим очень скоро придется. В США некоторые круги считают, что Обама хочет сделать именно это, подчинить национальное законодательство международному. Такие разговоры идут, один из моих собеседников небольшой чин в местном истеблишменте сказал, что Обама хочет подчинить американское законодательство международному и вот тогда американское лидерство закончится. Нечего сказать, хорошенькое заявление. Я тогда переформулировал его заявление приблизительно так «Мы лидеры, пока мы можем беспредельничать» и к сожалению это похоже на правду. США действительно нарушают все законы и божьи заповеди какие только существуют. При этом охотно используют имя божье. Всем известно «One god one nation», как мы все понимаем, это американцы опять же не про киргизов говорят. Российская Госдума решила бороться с американским беспределом и отныне грозит колоть глаза указывая на всевозможные неправовые действия американских военных, полицейских и так далее. Достанется как можно догадаться и ЦРУ. Всем известно, что это наименее прозрачная и демократическая организация. И все бы наверное было хорошо и правильно. Движение Occupy Wall Street показало, что в американском обществе серьезно зреет недовольство. Накал страстей наверное можно было бы сбить, если бы экономика вдруг «захорошела» и социальной базы для протестов вдруг не стало, но совершенно понятно, что ближайшие годы всё будет становиться только хуже, от этого протесты получат большую подпитку за счет граждан из теряющих всё в своей жизни в один момент. Когда-то разговаривая с полицейским который принимал участие в разгоне демонстрантов, я услышал весьма тревожащую фразу, если бы накал страстей во время противотояния с движением «Оккупай» был чуть-чуть выше, полиции уже не удалось бы сдержать протестантов. Некоторые журналисты говорят, что Обама был готов привлечь национальную гвардию к разгону демонстрантов. Это в корне меняет дело. Если в дело вступит национальная гвардия, то против демонстрантов применят оружие. Однако, так ли безвыходно положение в котором оказались США. В том виде в котором сейчас существуют США положение действительно будет ухудшаться, однако положение не безвыходное. Для того, чтобы народ перестал протестовать, он должен понять, что его облапошивают «от выборов до выборов» и сделать из этого выводы. Соединенным Штатам пора вводить прямые и открытые президентские выборы. Зачем нужна коллегия выборщиков, если граждане США сами прекрасно понимают, кого им нужно выбирать и за кого им нужно голосовать. Вот тогда народ США будет по праву считать себя свободным в выборе своего президента, да и Президент США перестанет расчитывать на какие-то ухищрения, будет знать, что ему нет необходимости впрягаться в какие-то сделки с законодателями США. Президент США это носитель верховной власти, а народ это тот кто эту верховную власть президенту вручает. Здесь посредники как мы понимаем не нужны. Настоящая статья не предусматривает рассмотрение каких-то негативных примеров из США. Таких примеров есть уйма и нет необходимости их тут приводить по той простой причине, что это вызывает ажиотаж и мешает рассмотрению самой проблемы. Эмоции здесь не нужны. Важно понять, что проблема есть и как всегда она скрывается за перфекционистскими лозугнами. Это всегда так бывает. Вспомните Гитлера, там говорилось об исключительности арийской расы. Вспомните равинов которые говорят о превосходстве евреев. Теперь вот США которые заявляют о лидерстве и страшно боятся его потерять. На самом деле нужно бояться потерять не лидерство. Лидерство это соревновательный процесс. Нужно бояться потерять именно само соревнование. Нельзя присваивать себе те или иные регалии, награды и звания. Не нужно говорить о своем величии и исключительности, пусть это сделают другие, но тут и есть главная заковыка. Если не принимать главенства международных законов, то всего лишь и остается что самим себя награждать и провозглашать, ведь твой закон выше. В этом есть прямая угроза будущему США. Получается что США «становятся лучшими» в результате субъективного процесса, а не объективного. Это уже явный шаг назад. И вот об этот явный шаг назад США и спотыкаются уже многие десятилетия. На фоне благополучной экономики это было не так заметно, потому что гражданские механизмы регулирования в обществе востребованы именно в черные для страны дни. И вот эти дни настают. Может возникнуть вопрос, ну а так ли уж они нужны эта прямые президентские выборы, ну ведь жили же без них. Тут вероятно необходимо отметить, что именно поэтому сейчас США в таком положении, что жили без прямых выборов. Прямые выборы предполагают, что президент оглядывается на своих граждан которые его выбирают, а не просто «учитывает их мнение». Не какие-то конгрессмены олицетворяют демократические процессы, которые все чаще выражены в беззаконии, подпитках кровавых режимов «наших сукиных сынов», тайных операциях ЦРУ, убийстве мирных жителей граждан других стран. Всё это несет неисчислимый ущерб имиджу страны. Если нам говорят, что кто-то где-то представляет угрозу интересам США, то автор берет на себя смелость заявить, что большую угрозу США несут как раз те люди которые обманывали мировое сообщество заявляя о ОМП у Саддама Хусейна, те кто беспилотниками бомбят мирных людей пришедших на свадьбу в Пакистане. Эти люди сами подкладывают бомбу под американское общество, рано или поздно эта адская машинка сработает. Иногда приходится слышать, что нет других способов обеспечить американское лидерство. Тут видна ущербность психологии «лидерства любой ценой». Получается что если в ЦРУ или Госдепе не хватает мозгов, как обеспечить национальное лидерство страны, то нужно кого-то лишать жизни? Согласитесь, Соединенным Штатам лучше было бы заменить этих самых людей в Госдепе и ЦРУ. Ну что толку от того, что они там сидят чуть не по пол-века и уже наверное поросли мхом. Никаких новых идей развития и мирного существования они не генерируют. У них есть только одни мысли – побомбить. США для достойного развития нужны колоссальные перемены, причем практически во всех отраслях, от правовой до машиностроительной. Эти перемены к сожалению невозможны в существующих условиях. Нам нужны прямые президентские выборы, но к сожалению об этом молчат в «Оккупае», вот и российская Госдума этого тоже пока не потребовала, а зря.  DAILYMEDIA

Кто заказал Маттеи?

Ирина Баранчеева История человека, бросившего вызов энергетическому господству США Со дня гибели Энрико Маттеи, создателя энергетического консорциума Eni, прошло 50 лет. Его называли «последним князем эпохи Возрождения», «самым могущественным римлянином после императора Августа». 27 октября 1962 года самолет, на котором он возвращался из Сицилии в Милан, разбился около местечка Баскапе (Павия), обозначив конец не только целой эпохи экономического развития Италии, но и мирового энергетического порядка. В последнее время к «делу Маттеи» вновь проявляется большой интерес. Не в последнюю очередь этому способствовал одноименный фильм Франческо Рози, недавно отреставрированный и показанный на последнем Венецианском кинофестивале, где режиссер, которому в ноябре этого года исполняется 90 лет, получил приз «Золотой лев» за карьеру. Несмотря на прошедшие полвека со дня трагической гибели основателя Eni, она до сих пор вызывает немало вопросов. Уже не подлежит сомнению, что тем далеким октябрьским вечером Энрико Маттеи стал жертвой покушения: благодаря новому расследованию, проведенному в 90-х годах прокуратурой города Павия, было установлено, что на борту находился заряд тротила, взорвавшийся, когда самолет пошел на посадку. Некоторые раскаявшиеся мафиози, как Гаэтано Йянни и Томмазо Бушетта, подтвердили, что взрывчатка в самолет Маттеи была подложена сицилийской мафией, которую попросила об этом «одолжении» мафия американская. Для того, чтобы ответить на этот вопрос - кому мешал Энрико Маттеи, необходимо вернуться на пятьдесят лет назад и проследить жизненный путь человека, который «сделал сам себя», что в Италии, стране знакомств и блата, совсем не просто. Энрико Маттеи родился в 1906 году в маленьком городке Аскуаланья, недалеко от Пезаро, в семье бригадира карабинеров. Он начал свою трудовую деятельность очень рано - рабочим на фабрике, и в 20 лет уже стал начальником химической лаборатории, изготавливавшей лак для покрытия металла. Во время войны участвовал в Сопротивлении, где познакомился с Луиджи Лонго, будущим главой Итальянской коммунистической партии, который впоследствии помог ему заключить экономические контракты с Советским Союзом. Настоящий взлет в карьере Маттеи произошел сразу после окончания Второй мировой, когда он получил место директора Agip–компании, созданной во времена фашистского режима, которая занималась поиском газовых и метановых месторождений на севере Италии. В какой-то момент Маттеи должен был закрыть Agip, поскольку задачу энергетического обеспечения страны захотели взять на себя англо-американские компании. Но Маттеи проявил удивительную твердость и самостоятельность: понимая, что будущее зависит от энергетики, он не только не закрыл компанию, но расширил поиски метана, увенчавшиеся успехом. Только человеку необыкновенной воли, ума, работоспособности, дипломатических качеств было в тех условиях под силу изменить ситуацию. Маттеи удалось заразить своими идеями премьер-министра Италии Альчиде Де Гаспери, который находился под постоянным давлением англо-американских компаний, чувствовавших угрозу своей монополии. Но Энрико Маттеи упрямо шел вперед. Чтобы избежать ненужной бюрократии, он пускался во всевозможные авантюры: нередко жители итальянских городов просыпались воскресным утром, с изумлением созерцая проложенные за ночь газовые трубы - такими вот своеобразными методами проводилась «газификация всей страны». Позже Маттеи начал поиски нефти на итальянской территории и закупил у Англии ядерный реактор (ядерная программа будет закрыта в Италии в конце 80-х под сильным давлением тех же американцев). Он был уверен, что только энергетическая независимость поможет Италии стать конкурентноспособной на мировом рынке и быть экономически развитой страной. А в 1953 году был создан энергетический консорциум Eni. Это было его детище, и для многих Eni и его глава были едины и неразделимы. Концерн был государственным – Маттеи считал, что энергетическая область ни в коем случае не должна попадать в руки частников, которые видят цель лишь в немедленном получении прибыли. Поскольку на территории Италии не удавалось найти достаточное количество нефти для того, чтобы удовлетворить растущие потребности индустрии, Маттеи начал искать ее за пределами страны, и в этих поисках нажил себе немало врагов. Особенно непримиримую позицию заняли семь ведущих англо-американских компаний, так называемые «семь сестер», которых раздражал метод главы Eni: в странах Африки и Ближнего Востока он предложил странам-экспортерам нефти рекордно высокую прибыль от продажи - до 75% вместо установленных 50%. Кроме того, в самый разгар холодной войны он заключил экономический контракт с Советским Союзом, и это не был простой контракт о купле-продаже нефти, но об обмене опытом, оборудованием и новыми технологиями. Энрико Маттеи привнес новый взгляд на ведение дел в энергетическом секторе и на человеческие отношения в бизнесе. При этом он отнюдь не был святым. Критики в его адрес хватало и в Италии, и за рубежом. Его обвиняли в политической неразборчивости (у него были друзья во всех политических партиях), в превышении полномочий, отсутствии демократизма. Он почти единолично определял политику Eni, что косвенно влияло на международную политику Италии. Но самым удивительным было то, что все это он делал не ради личной выгоды. Проблемы Италии его интересовали гораздо больше, чем собственные. Он обходился малым, отправлял деньги на благотворительность, а на Доломитах выстроил для своих подчиненных туристическую деревню, где они могли бесплатно проводить отпуск. Его было невозможно купить – следовательно, его надо было уничтожить. Сразу после его гибели было проведено быстрое и поверхностное расследование, и дело было квалифицировано как «простая авария». Но в 1972 году на экраны вышел фильм Франческо Рози «Дело Маттеи», вернувший к нему интерес. Этому не в последнюю очередь способствовало то, что во время съемок таинственным образом исчез журналист Мауро Де Мауро, консультант фильма, которого режиссер попросил провести независимое расследование смерти Маттеи. Сам Франческо Рози тоже неоднократно получал угрозы, но они не заставили его отказаться от своего замысла. А Бенито Ли Виньи, писатель и в прошлом помощник Маттеи, нашел в Америке неизвестные документы, проливающие свет на последние дни жизни главы Eni. Из них становится ясно, что президент США Джон Кеннеди собирался встретиться с Маттеи, чтобы через него установить более тесные связи с Советским Союзом. Однако преждевременная смерть обоих подвела черту под прекрасными иллюзиями сделать мир более мирным и гуманным. Столетие

Единоросс хочет уволить Познера с Первого канала

Не мешало бы за одно уволить большинство руководителей не только 1 канала, но и других, хотя бы государственных, а то складывается впечатление, что телевидение - оплот антигосударственной деятельности.

Фото: Известия

Депутат Госдумы от «Единой России» Илья Костунов добивается увольнения Владимира Познера с «Первого канала». Единоросс рассказал «Известиям», что уже написал письмо гендиректору «Первого канала» Константину Эрнсту с соответствующей просьбой.

Возмущение депутата вызвала запись последней программы «Познер», в которой телеведущий сравнил действия Следственного комитета в отношении оппозиционера Леонида Развозжаева с методами сотрудников КГБ, выбивавших из подозреваемых «чистосердечные» признания. Познер заявил в эфире, что не дает оценку делу Развозжаева, но хочет, чтобы его судьбу решал не СКР, а справедливый суд.

В передаче ведущий также коснулся и скандального дела Pussy Riot. Он сравнил два судебных решения: отсрочку, предоставленную сбившей пешеходов на тротуаре дочери председателя избиркома Иркутской области Анне Шавенковой до достижения ее ребенком 14 лет, и два года колонии Надежде Толоконниковой и Екатерине Самуцевич, также имеющих маленьких детей.

По мнению Костунова, Познер бездоказательно обвинил сотрудников СКР. Депутат считает, что ведущий должен либо доказать справедливость своих обвинений в адрес Следственного комитета, либо извиниться и уйти с «Первого канала».

— Мое мнение, что известный тележурналист, гражданин трех стран, Владимир Познер в очередной раз пытается «старательно доказать и показать» свое личное мнение о Российской Федерации, а именно: он считает, что «никакого правосудия в стране нет», он считает, что Следственный комитет выбивает признания теми же методами, что и КГБ в худшие годы, — сообщил Костунов «Известиям».

— Никто не запрещает Владимиру Познеру излагать свое мнение. Более того, возможно, Познеру известны факты, которые он не успел изложить в программе. Считаю, что либо он должен доказать, что «никакого правосудия в стране нет», а СКР методами КГБ заставляет оговаривать себя, извиниться, либо ему не место на «Первом канале». Об этом я и написал генеральному директору «Первого канала», — подчеркнул он.

С мнением Костунова солидарен и вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк.

— Познер использует эффектное, но некорректное сравнение. Даже правозащитники, которые были у Развозжаева, подтвердили, что у него нет ни побоев, ни следов насилия. И сам Развозжаев говорил, что на него оказывалось психологическое давление. Разумеется, само нахождение под следствием — это в некотором роде психологическое насилие, но оно абсолютно законно. По этой логике Познер мог сравнить ситуацию и с фильмом «Марс атакует», так как, по словам Развозжаева, воздействие оказывалось «прямо в мозг».

Железняк считает, что Позеру следовало бы поддерживать действия правового характера, направленные на выяснение всех обстоятельств, а не спекулировать на громком деле.

Владимир Познер прокомментировал «Известиям» претензии Костунова словами Пушкина: «Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».

В пресс-службе «Первого канала» пока не смогли прокомментировать ситуацию — там сообщили «Известиям», что пока не получали письма.

Напомним, что помощник депутата Госдумы Ильи Пономарева Леонид Развозжаев был арестован по подозрению в организации массовых беспорядков 6 мая. Ранее СКР объявил его в розыск на основании материала передачи НТВ «Анатомия протеста-2».

Оппозиционер заявил, что был похищен в Киеве возле здания Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев на

Украине (УВКБ). Затем, по словам Развозжаева, его двое суток держали в подвале без еды и

воды и угрожали расправой. 21 октября Развозжаев был доставлен в Москву, где написал

заявление о явке с повинной, однако затем написал отказ от чистосердечного признания своей вины.

Читать на сайте Известий

Центральная Азия раскалывается на два военно-политических блока

, Александр Шустов В условиях, когда России удалось сохранить свои военные базы в Киргизии и Таджикистане, а Узбекистан все более настойчиво демонстрирует проамериканскую позицию, геополитическая ситуация в регионе становится все более тревожной. Причем отношения между отдельными участниками формирующихся блоков являются крайне напряженными. О возможности военного столкновения между странами Центральной Азии аналитики заговорили после визита президента Узбекистана Ислама Каримова в Казахстан. 7 сентября на итоговой пресс-конференции узбекский лидер охарактеризовал ситуацию вокруг водных ресурсов Центральной Азии как крайне напряженную. «Те, кто живут наверху, я имею в виду Таджикистан и Кыргызстан, они заинтересованы в энергетическом использовании стока. Но, к сожалению, они забывают, что Амударья и Сырдарья - это трансграничные реки, - заявил И. Каримов, - Водные ресурсы могут стать проблемой, вокруг которой обострятся отношения в Центрально-Азиатском регионе. Все может усугубиться настолько, что это может вызвать не просто религиозное противостояние, а войны». Заявление узбекского президента произвело эффект разорвавшейся бомбы. То, что отношения между Узбекистаном с одной стороны, и Киргизией и Таджикистаном, с другой, оставляют желать лучшего, было очевидно уже давно. Но о реальности военного столкновения никто из президентов государств Центральной Азии еще не говорил. О том, что противостояние вокруг водных ресурсов Амударьи и Сырдарьи способно перерасти в военный конфликт, аналитики говорили давно. В прогнозе президента Международной кризисной группы Луизы Арбор «10 войн 2012 года», опубликованном в декабре прошлого года Foreign Policy, отмечалось, что конфликт между Таджикистаном и Узбекистаном по поводу распределения водных ресурсов является межгосударственным и может перерасти в военное противостояние. Американское интернет-издание «EurasiaNet» наиболее вероятными войнами 2012 года в Центральной Азии и на Кавказе считает вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах, возобновление гражданской войны в Таджикистане и столкновение между Узбекистаном и Таджикистаном. Опасения такого рода высказывались и российскими экспертами. Так, 26 июня главком Сухопутных войск России генерал-полковник Владимир Чиркин на заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности заявил, что «в связи с прогнозируемым обострением межгосударственных противоречий в сфере энергетики, водо- и землепользования в странах Центральной Азии могут возникнуть локальные вооруженные конфликты с участием Узбекистана, Таджикистана и Киргизии». Заявление узбекского президента осталось бы не более чем тревожным прогнозом, если бы не быстрое изменение геополитической ситуации в Центральной Азии. В конце июня Узбекистан приостановил членство в ОДКБ, мотивировав свой шаг неэффективностью организации в деле афганского урегулирования. Практически одновременно Таджикистан и Киргизия выдвинули новые финансовые условия продления сроков размещения на их территории российских военных объектов. 7 июня Владимир Чиркин заявил, что переговоры по 201-й базе зашли в тупик, и возникает вопрос, останутся ли российские военные в Таджикистане вообще. Аналитики заговорили о системном кризисе центрально-азиатской политики России. Выход Ташкента из ОДКБ в сочетании с уходом из Киргизии и Таджикистана грозил «афганизацией» этих республик, которые, будучи слишком слабы в военном отношении, могли столкнуться с серьезными проблемами после ухода США и НАТО в 2014 г. из Афганистана. При пессимистичном сценарии России пришлось бы оборонять юную границу Казахстана – своего самого надежного союзника по ОДКБ, Таможенном союзу и Единому экономическому пространству. Однако проблемы с военными базами в Киргизии и Таджикистане России удалось урегулировать. 19-20 сентября состоялся визит Владимира Путина в Бишкек, по итогам которого было подписано сразу несколько ключевых соглашений: об урегулировании задолженности перед Россией, о пребывании в республике объединенной российской военной базы, о строительстве Камбаратинской ГЭС-1 и Верхне-Нарынского каскада ГЭС. Главный итог этого визита для России – создание в республике объединенной военной базы, в состав которой войдут все четыре «киргизские» объекта Министерства обороны РФ: авиабаза в Канте, база подводных испытаний оружия в Караколе, центр военной связи в Кара-Балте и радиосейсмическая лаборатория в Майлуу-Суу. База будет находиться на территории республики в течение 15 лет с последующими пятилетними продлениями договора, который начнет действовать с 2017 г. Взамен Киргизия получила соглашение о строительстве Камбаратинской ГЭС-1 и Верхне-Нарынского каскада ГЭС, которое и вызывает неприкрытое раздражение соседнего Узбекистана. Заявление В. Путина о том, что Россия и Киргизия выступают за привлечение к участию в гидроэнергетических проектов всех заинтересованных стран, Ташкент оставил без ответа. Спустя два дня после завершения визита узбекский аналитический портал Mezon.uz перепечатал из Facebook статью политолога Центра экономических исследований Бахтиера Эргашева «Водная спираль Центральной Азии», которая стала неофициальным ответом Узбекистана на бишкекские соглашения. По словам политолога, «спираль ошибок, взаимного непонимания, реальных и надуманных обид закручивается все туже». Россия, которая хочет получить контроль над «водным вентилем Центральной Азии» не достигнет своей цели, построив только Камбарату. Для этого ей придется достроить Рогунскую ГЭС в Таджикистане и пойти на полный конфликт с Ташкентом, который самой России совершенно не нужен. При этом именно Узбекистан, по мысли Б. Эргашева, являлся «реальным и надежным партнером РФ» во время гражданской войны в Таджикистане, противостояния между талибами и Северным альянсом и «сможет реально работать в афганском направлении, совместно с Россией, Китаем и до и после 2014 года». Причина же последних действий России кроется в том, что «РФ не смогла реализовать себя в роли внешнего арбитра водных споров в ЦА (которую она старалась занимать все эти годы). И теперь она решила, что надо четко и недвусмысленно занять сторону одной из сторон этого конфликта». Соглашение о строительстве Рогунской ГЭС во время визита В. Путина в Душанбе 5 октября подписано не было. Стороны ограничились общим заявлением, подчеркнув «… свою принципиальную заинтересованность в углублении дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества в области использования водно-энергетических ресурсов Республики Таджикистан». Кроме того, Россия заявила о планах проработки вопроса строительства малых и средних ГЭС на внутренних реках Таджикистана. Зато проблема продления размещения 201-й базы была успешно решена. В соответствии с новым соглашением она останется в Таджикистане еще на 30 лет с возможностью последующих 5-летних пролонгаций. Причем база будет находиться в Таджикистане практически на безвозмездной основе, а российские военнослужащие будут наделены дипломатическим статусом, дающим иммунитет от арестов, судебных преследований и т.п. Взамен Россия взяла на себя модернизацию таджикской армии, включая поставки боеприпасов, современной техники и обучение офицеров в российских военных вузах. Несмотря на заверения в стремлении поддерживать дружеские отношения с Москвой, Ташкент в последнее время предпринял ряд откровенно антироссийских акций. В течение августа-сентября в Узбекистане была полностью остановлена деятельность крупнейшего сотового оператора страны «Уздунробита», принадлежавшего российской МТС. Его абонентами являлось около 10 млн. чел. – каждый третий житель республики. 17 сентября Ташкентский городской суд вынес окончательное определение о передаче активов компании в доход государства. Причем кампания против МТС началась еще до подписания соглашений о строительстве Камбаратинской ГЭС. 10 октября «Фергана.ру» сообщила, что в Ташкенте разрушают еще одно успешное узбекско-российское предприятие «МирТехноПолимер», которое выпускает различные виды бытовой химии и пластиковой продукции под торговой маркой Domfresh. Городские власти заставляют его покинуть арендуемую территорию троллейбусного депо и демонтировать оборудование, что приведет к закрытию предприятия. И такие случаи в Узбекистане далеко не единичны. Свою деятельность в республике уже были вынуждены прекратить «Вимбильдан» и «Книжный мир». Военно-политические связи Узбекистана с США активно развиваются. Так, американцы планируют оставить Ташкенту большую часть военной техники и снаряжения, которое они после ухода из Афганистана намерены оставить странам Центральной Азии. В середине августа в российских и казахстанских СМИ появилась информация о том, что результатом визита в Ташкент помощника госсекретаря США Роберта Блейка станет соглашение о размещении в республике американской военной базы. По информации «Коммерсанта», ссылающегося на неназванные источники в узбекских дипломатических кругах, это будет крупнейшая база США в регионе, которая возьмет на себя функции центра оперативного реагирования на случай обострения ситуации в Афганистане. Наличие таких планов обе стороны впоследствии опровергли. Однако публикация «Коммерсанта» очень походила на целенаправленный вброс информации с целью прозондировать возможную реакцию России. Подозрения по поводу возможного открытия в Узбекистане военных объектов США усилил и визит в Ташкент 17 американских генералов и адмиралов, посетивших узбекскую столицу в октябре в рамках программы «Кейпстаун». О цели их визита до сих пор ничего не известно. Американцы уже имеют опыт использования военных баз в Узбекистане. С 2001 по 2005 гг. на военном аэродроме в Ханабаде, расположенном на территории Кашкадарьинской области в 10 километрах от города Карши, находилась военная база США, получившая название Карши-Ханабад. Статус базы регулировался соглашением, заключенным в октябре 2001 г. США фактически заново построили аэродром, разместив на нем эскадрилью военно-транспортных самолётов C-130, около десяти вертолётов Black Hawk и 1500 военнослужащих. База в Карши-Ханабаде использовалась для поддержки военных действий США в Афганистане. «Медовый месяц» в отношениях двух стран закончился после того, как США под давлением общественности потребовали от узбекских властей независимого расследования андижанских событий 2005 г. В июле 2005 г. Узбекистан заявил, что США должны прекратить использование базы в течение полугода, и в ноябре последний американский самолет покинул Карши-Ханабад. Авиация частично была переброшена в Баграм, частично – на базу США в киргизском аэропорту Манас. Последние успехи России в Киргизии и Таджикистане ставят Ташкент перед выбором: присоединиться к водно-энергетическому консорциуму, который создает в регионе Россия, или же сделать ставку на конфронтацию и все-таки пойти на размещение у себя военной базы США. Разновидность силового варианта решения проблемы Узбекистан в течение последних двух-трех лет пытался реализовать в отношении Таджикистана, препятствуя пропуску грузовых железнодорожных составов с материалами для строительства Рогунской ГЭС. Стройку это не остановило, хотя и создало для Душанбе чувствительные проблемы. Попытки сколотить в регионе нечто вроде антироссийского блока «нижних» (расположенных ниже по течению) стран Центральной Азии особого успеха также пока не принесли. Нурсултан Назарбаев во время визита И. Каримова озабоченность перспективами строительства ГЭС выразил. Однако затем принял предложение В. Путина принять участие в строительстве Камбаратинской ГЭС. Казахстан и Таджикистан, как сообщил 8 октября вице-премьер Киргизии Тайырбек Сарпашев, при строительстве ГЭС будут иметь статус наблюдателя. С опасениями Узбекистана по поводу перспектив строительства Рогунской ГЭС во время визита И. Каримова в Ашхабад 1-2 октября солидаризировался и президент Туркмении Г. Бердымухамедов. Однако никаких практических действий со стороны Туркменистана также не последовало. В настоящее время юридически Узбекистан все еще является участником ОДКБ. Решение о приостановлении его членства будет рассматриваться лишь на декабрьской сессии организации. После этого регион окажется в принципиально новой геополитической ситуации, когда военное столкновение Узбекистана с Киргизией или Таджикистаном будет конфликтом со всей ОДКБ. Так что участие в водно-энергетическом консорциуме способно принести гораздо больше пользы, чем конфронтация.   Столетие

Казахстан и соблазн пантюркизма

, Виктор Шестаков О том, как уверенно президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев претворяет в жизнь литературное наследие Л.Н. Гумилева, популяризуя и пропагандируя евразийскую объединительную идею, хорошо известно. Опередившие его в беге к «беловежской баньке» руководители трех бывших советских республик не допустили, чтобы Н.Назарбаев вошёл в историю как разрушитель, но зато предоставили ему возможность обозначить перспективное историческое измерение геополитических процессов в Евразии – создание нового интеграционного объединения…. Давайте жить дружно? Необходимость поддерживать дружественные, партнерские отношения между Россией и Казахстаном Назарбаев отстаивал и отстаивает по сей день. В деле создания модального законодательства СНГ, создания ОДКБ, подписания т.н. «Договора четырех» (29 марта 1996 года) роль позиции руководства Казахстана трудно переоценить. В декабре 2011 года в Москве при поддержке Астаны был подписан серьезный Протокол о размещении объектов военной инфраструктуры на территориях государств-членов ОДКБ. Вряд ли ошибусь, если предположу, что на фоне неустойчивости в отношениях РФ с государствами Закавказья, Балтии, Средней Азии и Украиной взаимное притяжение Казахстана и Российской Федерации всегда выделялось в лучшую сторону. При этом уже через год после создания Таможенного союза, пожалуй, наибольшее сопротивление со стороны бизнес-структур и ряда общественно-политических группировок стало исходить из Казахстана, где оппозиция даже инициировала проведение референдума о приостановке участия государства в этой организации. Назарбаев эти нападки отразил легко. Как тяжело остановить в степи разгоряченного галопом коня, так и сложно было остановить практические шаги по интеграции не только государств, но и субъектов федерации и областных центров Казахстана, что и подтвердила сентябрьская Павлодарская встреча В.Путина, Н.Назарбаева и представителей регионов двух стран. Интеграционным настроениям не помешали даже робкие попытки русского сообщества обратить внимание на реальное положение дел с русскоязычным образованием и перманентным ростом националистических настроений в Казахстане. А 7 октября 2012 года Назарбаев подписывает Закон Республики Казахстан «О ратификации Протокола о создании общего страхового рынка государств-членов Евразийского экономического сообщества». Под Алма-Атой начинаются совместные военные учения государств-членов ОДКБ «Нерушимое братство-2012». И вот… «Новая Порта» или Новая Орда? Сигналы о том, что внутри государственного механизма Казахстана есть неполадки, появились еще в сентябре, когда секретарь президентской партии «Нур Отан» Ерлан Карин назвал обнародованную в конце 2011 года инициативу своего президента о создании Евразийского парламента «только лишь желанием российской стороны». Карина поддержал советник Назарбаева по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев. Заявления было расценены экспертами как санкционированные сверху. И всё это время не высыхал риторический фонтан казахского политолога-националиста Айдоса Сарыма, которого в республике считают продуктом президентской администрации. Сарым известен своей концепцией «единственной альтернативы» казахскому исламизму - казахского национализма. В своей статье «Нарышкин труд» Айдос обрушился с нападками на идею Евразийского союза: «…предпринимаемая российскими властями тактика выкручивания рук и вынуждения руководства Казахстана на более «решительные» интеграционные проекты Казахстана может не только сорвать все интеграционные проекты, но и самым отрицательным образом сказаться на межэтнических отношениях внутри страны». Горячо поддерживаемый единомышленниками в социальных сетях, Айдос Сарым называет интеграционную модель «ущербной и нереализуемой» и вещает: «Идея с ТС в итоге задохнется, точно так же, как задохнулась идея СНГ вместе с его Парламентской Ассамблеей и тысячами принятых соглашений и договоров. Таможенный союз, который уже сегодня доказал свою неэффективность и невыгодность для Казахстана, схлопнется под давлением обстоятельств и общественного мнения… Мы обречены быть соседями. Но какими мы будем соседями? Вы будете уважать высокомерного, не уважающего вас соседа по лестничной площадке? Радоваться при встрече, протягивать ему руку, зная, что он когда-то причинил вам много горя? Не просто причинил много горя, но ещё и утверждает, что так и должно быть?... О каком доверии можно говорить, если большинство казахов считают Таможенный союз реинкарнацией СССР, красной империи? Откровенно его боятся…» (журнал «Бизнес-Мир Казахстан», №5-6 (23-24), май-июнь 2011). Это пишет человек, которого называют «придворным националистом Назарбаева» и который сам именует себя «ярым приверженцем тюркской интеграции». У рассмотренной в этом свете стамбульской речи Назарбаева 12 октября, произнесённой под развевающимися флагами Казахстана, Азербайджана, Кыргызстана и Турецкой Республики, имеются корни в самом Казахстане. Однако были в речи и новые нотки. Президент Назарбаев редко позволял себе намекать на оскорбленную русским империализмом историческую память, а здесь (в Стамбуле) вспомнил об убиенном, правда, не русскими, а кокандцами Кенесары-хане. («После того, как в 1861 году был убит последний казахский хан, мы были колонией Российского царства, затем Советского Союза. За 150 лет казахи едва не лишились своих национальных традиций, обычаев, языка, религии»). Хотя считать это сенсацией, бегло взглянув на школьную программу истории Казахстана, явно не стоит. Уж там претензий к России - на пол-учебника. Нельзя считать особой новостью и посыл о том, что «между Белым морем и Алтаем живет более 200 миллионов наших соплеменников. Если бы они объединились, мы стали бы большим и влиятельным в мире государством». Назарбаев уже 20 лет выстраивает идеологические обоснования величия и значимости степного народа, широко используя для этого в риторике и политике прямые отсылки к тюркизму. Достаточно вспомнить его инициативы по созданию Тюркского совета, да и Евразийский национальный университет им. Л.Гумилева в Астане соседствует с Тюркской академией. Куда тревожнее звучали тезисы об экономической необходимости пантюркизма. Низкий объем товарооборота Назарбаев называет «не соответствующим нашим отношениям, нашей близости [отношениям и близости с Турцией – В.Ш.]» и заявляет о максимальном открытии своего рынка для турецкого бизнеса. А за экономикой всегда идёт политика. Вполне вероятно, что в противовес проекту Евразийского экономического союза, с инициативой которого выступила Россия, будет выдвинут еще сырой, но вполне аппетитный для некоторых антироссийский тюркский интеграционный проект. Конечно, призыв тюрков к объединению выглядит несколько наивным, как если бы Уго Чавес предложил объединиться всем потомкам цивилизации инков и ацтеков. Возникает банальный вопрос, а где будет центр притяжения и объединения тюрков? В Астане? В Баку? В Бишкеке? В Стамбуле? На Арарате или в районе священной горы Хан-Тенгри? «Напрасные слова» или восточные хитрости? Бесспорно, речь Назарбаева была с восторгом принята в среде национал-патриотов. Однако пока «стамбульские тезисы» вызывают больше скепсиса. Отношения в «братской тюркской среднеазиатской среде» скорее можно назвать сдержанной напряженностью, нежели «добрососедскими отношениями». Иначе к чему Казахстану увеличивать свою военную группировку на Каспии и проявлять нервозность вокруг милитаризации Узбекистана? Не прибавляют оптимизма и едва не обернувшиеся войной, вопросы водной энергетики. Острейшей проблемой «внутритюркских отношений», которые вряд ли возможно решить в обозримом будущем, является фактор исламо-экстремистской угрозы, которая исходит для Казахстана именно с территорий южных соседей. Поддерживать сегодняшний «пантюркизм» Казахстана вряд ли будут самодостаточная Туркмения и тревожный, как улей, Таджикистан. Смелые идеи Назарбаева могут вызвать раздражение и у Пекина, для которого «пантюркизм» и сепаратизм в Синьцзяне - одно и то же. Кроме того, заявления, сделанные в Стамбуле, могут осложнить отношения Казахстана с «нетюркскими» Ираном и Ираком. Багдад, всерьез занявшийся сохранением своей территориальной целостности, дал понять Анкаре, что не желает падения режима Асада в Сирии, и выразил свой протест Турции в связи с несанкционированным визитом в иракский Киркук турецкого министра Ахмеда Давутоглу. Парламент Ирака также намерен вынести на голосование решение, отменяющее соглашение с Турцией, разрешающее ее военное присутствие на севере Ирака. Вряд ли потепление отношений Астаны и Анкары, некое, пусть даже надуманное, осуждение Дамаска получат одобрение в Багдаде и Тегеране. Опасность «нового пантюркизма» исходит, конечно, не от покрывшихся плесенью идей Исмаила Гаспаринского, Энвер-паши и Ататюрка. Ключевое слово в этом термине - «новый». Казахстан принципиально важен для геополитики США, которые уже почти десятилетие моделируют в этой стране ситуации нестабильности - от организации забастовок и «жанаозеней» до провокации межжузовой борьбы кланов и «мягкого покровительства» исламистов-салафитов. А присутствие в Казахстане в роли «экономического советника» (!!!) бывшего британского премьера Тони Блэра прямо указывают на уши англосаксов. США энергично раскладывают в Центральной Азии свой пасьянс, то обещая поддержку (оружием и инвестициями) Исламу Каримову, то заигрывая с Астаной, когда из уст помощника госсекретаря США Ричарда Баучера звучат слова о том, что Казахстан «может играть лидирующую роль в качестве инвестора региональных инфраструктурных проектов». Как известно, 28 июня 2012 года Ташкент уже направил ноту с уведомлением о приостановлении членства Узбекистана в ОДКБ, и это - успех администрации Обамы. Не исключено, что вариант нового союза старых друзей США (Турции и Азербайджана) с новыми Казахстаном и Киргизией - тоже плод трудов заокеанских мыслителей. Впрочем, из администрации президента Казахстана уже прозвучали объяснения и намеки по поводу неверных трактовок и неточного перевода стамбульской речи Нурсултана Абишевича. Восток всегда был полон хитростей и сюрпризов…  Фонд стратегической культуры

Государство и революция или очередные задачи российской власти. Часть вторая

, bulochnikov.livejournal.com

Резюмирую предыдущую статью: Государство и революция или очередные задачи российской власти.

Революция снизу в России в настоящее время невозможна.

Ни массы не готовы, ни радикальная оппозиция. Тоесть, нет революционной ситуации. Запад это понимает. Так на что он делает ставку в разрушении российского государства с целью заглатывания российского геополитического пространства частями? Часть за частью по мере переваривания.

А на государственный переворот. Это единственная возможность успеха. Для этого уже создано много предпосылок.

Уже сейчас созданы все предварительные условия для двоевластия. Двоевластие – основное условие для успешной революции, согласно Ленину. Всякая революция переходит в решающую фазу после установлений двоевластия. (Пример: Временное правительство и Совет рабочих и крестьянских депутатов, действующие параллельно в революционном Питере). Две группировки в российской элите: атлантисты и евразийцы не рассыпаны равномерно по органам власти, а сконцентрированы первые в правительстве вокруг Медведева, а вторые в администрации президента вокруг Путина. Тоесть, два параллельных института власти уже созданы конституционно. Между ими происходит то, что Черчиль остроумно называл «бой бульдогов под ковром». Пока под ковром.

К тому же конституция в случае неспособности президента исполнять свои обязанности отдаёт всю власть премьеру.

Наиболее вероятный сценарий переворота таков:

Путин внезапно умирает. Или что ещё лучше, теряет дееспособность в результате инсульта. Его в этом случае нужно будет показать народу. Видите, что произошло? Но врачи борются…

Чиновничество на всех уровнях дезориентировано. Не знает, на какой курс ставить. Начинаются разброд и шатания в органах власти. Вертикаль летит к чёрту. Верхи теряют способность адекватно управлять государством. Одновременно даётся отмашка сепаратистам на активизацию с конечной целью поднять мятеж на своей территории по чеченскому образцу начала 90х. Мы это уже видели. Тогда этот сценарий с некоторыми модификациями сработал. Позже он срабатывал в других странах. Зачем же менять удачную методу?

Власть на самом верху берёт Медведев и медведевская группировка. И первым делом она, не восстанавливая вертикаль, вычищает из ключевых постов в государстве евразийцев, заменяя их на атлантистов. Причём она это делает под лозунгом продолжения дела Путина и борьбы с его противниками.

После захвата государственной власти, в интересах атлантистов будет не только захватить ключевые посты в государстве, но и хорошо прочистить все слои общества от имперцев-путинистов. Снизу до верху. И для этого будет полезно спровоцировать народные волнения для того, чтобы в ходе их подавления провести широкие чистки, которые не были проведены в период революции 91 года. Что и сделало возможным возрождение империи под прикрытием евразийства в виде путинизма.

Для этого будут затеяны под лозунгом модернизации политические и экономические реформы. (Без установки вертикали и системы государственного управления – демократия ведь!) Но не с целью что либо улучшить. А как раз наоборот: резко ухудшить экономическое положение народных масс путём создания хаоса в экономике и распределительной системе. С целью вывести народ на улицы. Спровоцировать на мятеж в российских городах, если удастся. В качестве симулякров мятежа будут спровоцированы вылазки сепаратистов и теракты.

А кроме того, Запад начнёт экономическую войну (И уже начал) против России по типу конца 80х годов с целью разрушить бюджет РФ и лишить государство выполнять свои обязательства за счёт блокирования счетов, эмбарго и снижения цен на основные экспортные товары.

В случае удачи сценария в конце надо будет пожертвовать Медведевым, списав на него все издержки переворота. Он будет заменён на какого то пока неизвестного спасителя. Или лучше на многих спасителей в каждом из отделяющихся регионов, враждующих друг с другом.

Важную роль в расшатывании обстановки должно будет играть медийные структуры РФ, плотно захваченные сетевыми структурами на еврейской основе. Вот тогда то и сыграют свою роль и белогандонники, и твитеры с фейсбуками. Причём не столько для управления массами, а для координации профессиональных революционеров, свезённых в РФ со всего мира для управления бунтующими массами.

При других сценариях белогандонники не опасны.

Техническое соображение:

Сейчас Западом делается ставка на индивидуальную обработку молодёжи с помощью твитера и прочих фейсбуков, завязанных на смартфоны. Которые молодёжи покупают повысившие своё благосостояние за годы кровавого путинского режима их родители.

Этот новый фактор социальной жизни требует осмысления и может напугать, особенно постаревших и боящихся новой техники чиновников.

Но я скептически отношусь к его значению для организации революций. Метод непосредственной агитации людей через смартфоны имеет ряд принципиальных недостатков, делающих его лишь вспомогательным инструментом в подготовке цветных «революций».

Во первых, потому, что твитер разрешает только 140 знаков за сообщение. Исключение известно только для Обамы. Ему сняли все ограничения. Такой формат годиться только для организаторов и совершенно не годится для пропагандистов и даже для агитаторов. Только сообщения типа: «Хачи концентрируются возле Киевского вокзала. Славяне движутся туда же.» Фейсбук годится только для разъяснения задания для непонятливых. Больше не для чего. ЖЖ предоставляет уже некоторые возможности для агитации широкой аудитории и даже для пропаганды.Но тоже не всесилен.

 Разговоры о том, что молодёжь у нас тупая и для управления ей достаточно твитера, это не соответствует действительности. «Тупая» молодёжь твитерами и прочими фейсбуками как раз не интересуется. Она интересуется поеб..., подраться и выпить. О чём у них все разговоры. Это у парней. У девок вместо этого тряпки, шмутки, парни и кто кого трахнул или собирается-не собирается. Всё остальное их интересует только в приложении к этому.

А та молодёжь, которая сидит в интернете, хочет быть причастной к чему то большому и чистому. Ну или хотя бы впутаться во что нибудь грандиозное, пока жизнь не прошла мимо. Но не знает, куда впутаться и усиленно ищет. Но у неё в качестве фактора политики есть слабое место: она живёт в массе своей в виртуальном пространстве и боится реального мира. Поэтому будет проявлять активность в основном в интернете. В качестве боевиков революции они не опасны в массе своей.

Кроме того, смартфон не даёт обратной связи. Не видно лица собеседника и его реакции. Опросы по интернету не дают истинной картины. Анонимно и без ответственности я сам на что хочешь подпишусь по приколу. Задайте вопрос лицо в лицо и по интернету: «Готовы ли вы убить полицая!» результаты опросов одних и тех же людей будут разительно отличаться.

Есть всего три способа воздействовать на массы: убеждением, принуждением и личным примером. Интернет в принципе не может принудить и явить личный пример. А Твитер и убедить не может.

Тоесть, твитер на смартфоне - инструмент управления для уже распропагандированных и сагитированных каким то другим способом масс. Эти инструменты годятся только для того, чтобы создать иллюзию массовой поддержки “революции”. Чем пугать наши рептильные власти. (И ведь пугаются!) А более ни для чего.

Вся успешная революционная агитация велась не путём надписи на заборах и расклеивания листовок (Аналог айфона в доинтернетную эпоху), а только путём агитации глаза в глаза в коллективах специально внедрёнными туда агитаторами. Я уверен, что и акции футбольных фанов на Манежной подготавливались в болельщицких клубах, спорт-барах и на трибунах стадионов. Где они сплачивались и мотивировались. А с помощью интернета только координировались по времени и месту.

Что делать?

Для радикального решения в настоящее время прежде всего уничтожить всякую потенциальную возможность установления двоевластия путём ликвидации его зародышей в виде государственных институтов. Лучше всего было бы ликвидировать такую возможность конституционно. Объединив КабМин и АП в единый орган с зачисткой медведевцев. Вторая голова Тандема не нужна.

Ещё лучше было бы перейти от президентской формы правления к парламентской. Труднее отправить в инсульт всю фракцию партии власти в Думе, чем одного нац.лидера. К тому же при парламентской форме не действует ограничение по срокам. Пока выбирают правящую партию, она будет выбирать премьера хоть 10 раз одного и того же. Как это происходит в Германии или Англии. В парламентской форме и проще добиться преемственности, чем при режиме личной власти посредством вертикали. И в то же время парламентская демократия не ставит препятствия для перемены власти. В отличие от режима личной власти с его хронической проблемой с преемниками. Фракция вовремя поймёт, что время старого лидера уходит и начнёт постепенно выдвигать нового ему на замену. Из своих рядов.

Конституционный процесс длительный. Но его надо начинать.

А пока надо в качестве неотложной временной меры по предотвращению всякой возможности возникновения двоевластия надо сменить Медведева и его кабинет на пропутинский. Медведева отправить куда нибудь в верховный арбитражный суд в почётную ссылку. В порядке подтверждения имиджа Путина как верного товарища. Остальных дворковичей определить в оппы на вольные хлеба. Против наиболее активно сопротивляющихся возбудить уголовные дела, буде поводы найдутся. (А они найдутся!)

Важный фактор при нашей вертикали – здоровье Путина. Надо чтобы он раньше времени не получил перманентный инсульт. Это задача ФСО и службы собственной безопасности ФСО, следящей, чтобы по крайней мере в ближнем круге Путина среди ФСО не оказалось предателей. 

bulochnikov.livejournal.com

Государство и революция или очередные задачи российской власти. Часть первая

, bulochnikov.livejournal.com

Кто лучше всех в мире разбирается в революциях? Вы думаете, что Шарп? Тогда вы ошибаетесь. Шарп не практик, а теоретик. И не революций, а верхушечных переворотов, выдаваемой с помощью тотальных СМИ за революцию в пропагандистских целях. Если хотите поискать предшественника Шарпа, то это скорее всего будет Троцкий с его перманентной революцией. Но в отличие от Шарпа, Троцкий был не просто теоретиком, но и великим практиком и талантливым организатором.

А лучше всех разбирается в революциях гениальный организатор единственных настоящих революций за последние века – Ленин.

Давайте с позиции Ленина рассмотрим, возможна ли революция в современной России.

Революции могут быть мирными, не очень мирными и вовсе кровавыми. Это зависит как от глубины революционной ситуации, так и от субъективных причин для революции.

По Ленину революцию нельзя организовать на пустом месте. Она должна вызреть в недрах общества и привести к революционной ситуации.

Ленин различал объективные и субъективные предпосылки революции. Объективные, это несоответствие базиса (экономики) и надстройки (Системы управления. Прежде всего государственного аппарата) Или по другому несоответствие производительных сил и производственных отношений. Последнее шире, чем системы управления. И включает в себя распределения и перераспределения прибавочного продукта с помощью сложных финансовых механизмов.

Так вот, изобретатели изобретают, инженеры внедряют, предприниматели придумывают новые способы организации производства (Всё из-за конкуренции), а государственная машина и вообще система распределения не совершенствуется. А зачем? В государственной системе нет конкуренции. Элите и так хорошо.

И постепенно вызревают диспропорции. Система управления не справляется с управлением своего объекта управления. Это обычно наиболее остро проявляется в период войн и других атак (экономических и медийных) на подгнившее государство. Которые недалёкие умом аналитики выдают в дальнейшем за подлинные причины слома машины государства. (Привет Панарину!)

Революционная ситуация, чтобы перерасти в революцию, должна дойти до критического момента. Когда низы не хотят больше терпеть своё всё ухудшающееся положение, а верхи осознали, что по старому править уже не получается. В элите начался раскол. Кланы элиты начинают сепаратно разруливать ситуацию каждый в свою пользу и по собственному разумению. Что дополнительно усугубляет кризис.

Вот это и называется “Революционной ситуацией”.

Кроме объективных причин, есть ещё и субъективные. Это наличие революционной организации (партии). Наличие харизматического вождя. Наличие минимально необходимого единства в среде революционеров. Умело организованная и доходчивая пропаганда на потенциально революционные массы (классы). Наличие идеологии, способной зажечь массы или хотя бы класс на подвиг. И т.п.

Что произойдёт, если вызрели объективные причины для революции, а субъективных не создано?

Революционная ситуация разрядится серией не связанных между собой бунтов. Элита подавит эти бунты и ответит на них или реформами (что при умелом их проведении устранит революционную ситуацию). Или реакцией – жестокими репрессиями, которые ликвидируют на данный исторический момент непосредственную угрозу правящему классу. Загнав проблемы глубоко вовнутрь. До следующего раза. Пока опять не взорвётся. Ибо реакция не устраняет несоответствие производительных сил и производственно-распределительных отношений. Просто убивает революционеров.

А что произойдёт, если внешними силами созданы субъективные условия для революции, но объективные не вызрели?

Революции не будет. Но может быть верхушечный государственный переворот, выданный в медийном пространстве за революцию в пропагандистских целях. Для масс. Потому, что массы уверены, что переворот, это плохо, а революция – хорошо.

Разница между ними в том, что в результате революции к власти приходит другой класс и приводит систему управления в соответствии с производительными силами. А в результате переворота к власти приходят другие кланы того же правящего класса, которые ничего не меняют. По сути, всё сводится к замене персонажей в президиумах или на тронах.

Все “революции” на пост-советском пространстве последнего времени были именно организованными извне государственными переворотами. Кроме революции августа 91 года. Когда к власти пришли действительно другие классы и поменяли производственные отношения. Приведя их в соответствие. Помните пустые полки в СССР? Ярчайшее проявление несоответствия системы управления потребностям экономики. Были и другие проявления. Кто в те времена работал в народном хозяйстве, знает, о чём это я.

Для организации сих “революций” и применялись наработки Шарпа. Который тоже не всё выдумывал, а обобщил двухвековой опыт организации переворотов в Латинской Америке и позднее в других регионах.

Это организовывается примерно так:

“Так называемые "цветные" технологии были отработаны американцами на Латинской Америке за последние лет 150. За пределами Америки эта технология впервые удачно была использована в 50е годы в Иране для свержения антиамериканского премьера Моссадыка.

Вот суть этого метода: Территория страны наводняется "неправительственными" некоммерческими организациями, которые работают под гуманитарным идеологическим прикрытием. Их задача создать как можно больше разного рода самодеятельных организаций, вызывающих доверие у местного населения. От кружков кройки и шитья и спортивных секций (очень важный момент в плане – спортивные секции) до бесплатных лечебных и образовательных учреждений. На этом этапе необходимо поставить под контроль местные СМИ. Или через покупку соответствующих контрольных пакетов, или, где это невозможно, путём внедрения туда сагитированных или (что лучше) прямо завербованных сотрудников – агентов своего влияния. Которые до поры, до времени не раскрывают свои цели и убеждения. Им даётся инструкция быть предельными конформистами и приспособленцами и выжидать.


Заранее готовятся и марионеточные правители. Обычно сразу несколько. На всякий случай. В конце концов, может понадобится принести сакральную жертву - погибнуть одному из них от руки антинародного режима во имя революции. Его знамя тут же подхватит другой. (Ну и второй нужен, чтобы первый знал своё место и не выёживался). Главное качество для них, это красивая внешность, высокий рост (женщины - наиболее активные избиратели) и полная подкаблучность по характеру. Для полного контроля к будущему правителю могут подставить "свою" жену. Прежнюю жену при этом могут и убрать физически. Если разводится не хочет. Желательно, чтобы кандидат был, если и не гражданином одной из западных стран, то, хотя бы выучился на западе. Хотя и необязательно. Могут обойтись и местным кадром.

Далее всё делают подконтрольные СМИ. Они исподволь начинают взбивать пену вокруг кандидата. Незаметно внедряя в умы электората картинку о его простоте, чистоте и непорочности. Такая обработка может идти многие годы. После того, как образ кандидата создан и закреплён, его могут подставить к прежнему правителю в замы. Чтобы электорат с ним поближе познакомился. При этом он должен постоянно ссориться с правителем, заступаясь за народ. И незадолго до часа "Х" порвать с ним (Добровольно бросить власть!) и уйти в оппозицию. О всех перипетиях его нелёгкой борьбы за народное счастье электорату героически поведают "независимые" СМИ.


Всё это время идёт работа с политической и военной элитой государства с целью её максимального коррумпирования и сбора компромата на неё. Для этого всячески поощряется казнокрадство и вывоз наворованного капитала в западные финансовые учреждения под "гарантии" западных политиков. Также агитируют на личном уровне за "вывоз" детей и внуков элиты в западные учебные заведения.

После проведения должной подготовки в час "Х" в центре столицы перед правительственными зданиями собирают митинг. Иногда этот митинг приурочивают к выборам. (Дескать, предвыборные страсти). Но это не обязательно.

Обязательно собрать на него как можно больше народа. Для этого митингу придают карнавальный характер в соответствии с местными традициями. Выступают музыканты, артисты. За деньги, естественно. Митинг стараются сделать постоянно действующим. Для этого организуют постоянное питание и палатки. Деньги для этого мероприятия заранее сконцентрированы в нужных руках. Для привлечения населения используются личные контакты добровольцев - благотворителей с местным населением. Аргументы могут применяться самые разные. От благодарности за помощь, ранее оказанную больному ребёнку, до игры на фактах социальной несправедливости в государстве. Главное – собрать много людей.

В организации митинга есть две чётко различающиеся группы людей. Массовка и ответственные за митинг. Последние, как правило, оплачиваемые. В их задачу входит всё: от раздачи питания и оказания медицинской помощи митингующим, до охраны митинга от хулиганов и провокаторов. Как раз для этой категории и нужны спортсмены из спортивных секций. Среди этой группы участников есть и агитаторы. Как правило, это женщины. Их задача удержать путём воздействия на солдат проправительственные силы от разгона митинга. Старушки простирают руки перед ОМОНом, крича: "Сынок! Что ты делаешь! Здесь твоя мать!" Девушки , нежно улыбаясь, вставляют цветочки в дула автоматов и т.д.

Но есть и третья группа. Назовём её условно "Боевики". Задача её захват правительственных учреждений. Для этого они специально подобраны и обучены.

Есть и четвёртая группа. Это послы соответствующих стран и резиденты их спецслужб. Их задача деморализовать местную элиту шантажом и посулами. Воздействуя на их жадность. (Капиталы то за границей). Чадолюбие (Ребёнок в западном университете попался на наркотиках). И страхом за свою шкуру. Угрожать международным трибуналом. Обещать политическое убежище и т.д. Главное – парализовать способность элиты к организованному сопротивлению.

В это же время активируются и агенты влияния в СМИ. Подавая информацию и формируя общественное мнение в нужном ключе. И агрессивно терроризируя несогласных с их курсом журналистов.

В нужное время, когда митингующие уже подогреты до необходимого состояния ораторами и спиртным, они, по призыву митинговых трибунов, должны подойти к ключевым правительственным зданиям "для вручения петиции властям от участников народного митинга". Двери учреждений, естественно, закрыты. И тут выдвигается вперёд ранее невидимая специальная боевая группа, которая должна выбить двери и войти в здание, с целью вынудить подписать засевших там правителей нужные документы. Желательно (но не обязательно) без убийств. Но надо создавать у чиновников впечатление, что если надо, то за последним дело не станет. Разъяренный народ их в клочья разорвёт! Мы его и так еле-еле сдерживаем.

Именно так и происходили все успешные "революции" в восточной Европе и бывшем СССР”.

Давайте рассмотрим, есть ли предпосылки к революции в современной России.

Объективных однозначно нет. Гос. аппарат соответствует своим задачам. Производительные силы в основном соответствует экономическим отношениям. Это подтвердили и экономические кризисы и две локальные войны: вторая чеченская и грузинская.

А может, субъективные предпосылки готовы и пусть не будет революции, но кровавого Путэна устранят государственным переворотом, который мы потом выдадим за народную революцию против кровавого режима?

Ой, не смешите меня!

Где у белогондонников единая революционная партия, способная поднять массы?

Может, у них есть идеология, привлекательная для шир.нар. масс? Ой, не смешите! А то усрусь от смеха.

Где у них система агитации и пропаганды в массах? (массы сетевых хомяков, из которых 80% не реальные люди, а боты, не имеются в виду. Боты годятся в случае удачного переворота для того, чтобы создать иллюзию массовой поддержки “революции”. А более ни для чего.)

Может быть в элите произошёл раскол? Ну, к этому и ведут. Концентрируя вокруг Медведева пятую колонну во власти. Но пока эта пятая колонна ведёт себя тихо и косит под патриотов. Вернейший признак, что всякие дворковичи, имея инсайд, не видят в ближайшее время перспектив в открытом противостоянии с путинистами. Вон один Гудков выскочил было, так его успешно дожёвывают.

Где у них харизматические всеми признанные лидеры? Навальный? Каспаров? Ходорковский? Немцов? Да вы посмотрите на их морды! Харизма, от слова харя.

“А знаете, почему у современной пятой колонны в России пока ничего не получается?

Российский еврей пошёл не тот. Жертвенного горения нет. В отличие от своих прадедушек и прабабушек. Заелся. Измельчал. Современных «ррррреволюционеров» революция интересует только в качестве выгодного гешефта. Ну и на перспективу - в Сов.мин попасть после победы.

И пока сии «революционеры» и им подобные не снимут с себя клифт за $ 5000 и часы, ценой в автомобиль и не оденут спецовочку и не пойдёт работать на завод, в поле или в армию и агитировать за революцию внутри коллектива, они не опасны для власти. Прежние революционеры на это были способны. Особенно – евреи. И они готовы были умереть за идею. А эти?

А эти способны только жрать да срать. И блеять на разных эхах про антинародный режим. И бегать по издательствам за гонорарами и посольствам за грантами. Эти борцы за счастье народное больше всего на свете боятся не власти, а любимого ими народа. Называют открыто его быдлом и даже приблизиться боятся. И бойцами революции быть не хотят - только генералами. Так мало того, ещё грызутся между собой за пиар и гранты. всё выясняют, кто из них генеральнее.

Посмотрите на их физиономии: разве революционеры такие бывают? Родись они лет на 50 раньше, то могли бы позировать для Кукрыниксов на образ «лакея империализма». В их карикатурах.

 А для русского населения гражданская война в собственной стране мало интересна. Разве только попиз... на кухне под водочку, да власть поругать. Ну, категорически не хотят русские убивать друг друга за какие либо идеи! А уж тем более за идеи «свободы» и «демократии». И даже ради борьбы с коррупцией и ювенальной юстицией”.

 Так что же делать власти в этой ситуации? Если кратко, то следующее:

Прежде всего следить за тем, чтобы не вызрели объективные причины для революции. Вовремя проводить назревшие реформы. Давить слишком борзых олигархов и чинарей, чтобы меру знали в обирании и угнетении населения. Не ввязываться в ненужные войны. (В прошлые разы все революционные ситуации в России сложились в результате тяжёлых бессмысленных войн, которым конца было не видно).

Ну и давить белогандонную оппозицию. Которая хотя и реально не опасна для основ государства в текущий исторический период, (пусть и раздражает своим криком), но в случае вызревания революционной ситуации может быстро обрасти мышечной массой из ранее пассивных обывателей. История сегодняшнем днём не кончается. Всяко может повернуться в исторической перспективе.

Надо вычистить белогандонных изо всех СМИ. Причём, там много законсервированных и законспирированных агентов влияния. Надо и их вычислить и вычистить. А начать надо с зачистки преподавательского состава и отбора студентов в литературных и журналистских ВУЗов и факультетов. (А то придётся менять старый хрен на новую редьку). Это работа не на один год. А на поколение. Но надо начинать, пока история предоставляет время.

Большевики руководствовались принципом: “Лучше уничтожить 10 невинных, чем пропустить одного врага.” Этот принцип потом объявили неправильным. Но это в отношении простых обывателей. Да и то только в мирное время. В органах власти и СМИ этот принцип единственно верный. Убивать врагов и даже сажать их пока не обязательно. Не война чай. Необходимо просто лишить их власти и доступа в СМИ и пусть орут из своих окон. Пока разрешают.

И надо взять под контроль интернет. Не пожалев для этого денег на разработку технических средств контроля и внести соответствующие изменения в законы.

И главное: вывести пятую колонну из состава власти. Хотя бы высшей власти. Пусть идут в оппозицию. На вольные хлеба.

 “В истории было много великих правителей -- реформаторов и контр реформаторов, спасающих страну от разгула бесовщины, дела которых которых их приемники просрали. Причина: великий государственный деятель не зачистил правящую группировку от явных, а чаще скрытых своих противников. Пощадил их по родственным, клановым, династическим и прочим соображениям. Или как Путин: поддерживая свой имидж верного друга, который не предаёт и не сдаёт своих. Даже тех, которые давно уже перестали быть своими.

В нынешних временах не обязательно уничтожать противников реформ возрождения России. Достаточно выдавить их из всех органов власти. Место оппозиции в оппозиции. А не в исполнительных структурах государства. И вообще: наши партии должны соревноваться идеологиями. А сейчас у всех их одна идеология независимо от их названия: “власть превыше всего!” Надо сепарировать: эстетически не приемлешь путинизм - пшёл в оппы!

Путину пора сделать выбор. Что для него важнее - Российское государство или его имидж хорошего друга и верного товарища? И кучка его "хороших друзей" рядом с ним во власти. Иначе политический курс Путина просуществует только до тех пор, пока в своём нынешнем качестве существует сам Путин.” Нечего играть с оппозицией роль кота Леопольда. Компромиссы с внутренним врагом в политике возможны.

 Но, как сказал Ленин, прежде чем объединяться, надо размежеваться. Тоесть определить свои принципиальные позиции и интересы, а только потом искать с попутчиками компромиссы и временные общие интересы, там, где они могут быть. А не звать их в тандем в надежде на их последующую благодарность. Вон Каддафи тоже со всеми замирился и всех простил и приблизил... Да, и помнить, что политкорректной эта борьба быть не может в принципе.