Сообщения
Владислав Жуковский
Либералы пугают, что участие государства в совете директоров Банка России будет трактоваться как потеря его независимости, что «поставит под угрозу активы ЦБ в случае предъявления международных судебных исков к правительству» («тонко намекая» на иск по «библиотеке Шнеерсона»)
В качестве жупела, помимо иска хасидов, «либералы-глобализаторы» используют негативный пример правительства Венгрии, которое попыталось взять Центральный банк под контроль, но быстро сдалось под давлением «глобальных финансовых властей». Еще либералы пугают, что попытка контролировать действия ЦБ «затруднит создание в России Международного финансового центра».
Между тем, планы ввести представителей государства в структуру ЦБ продолжают воплощаться. Необходимые изменения в законодательство, подготавливаемые Минфином и ФСФР, будут внесены к 1 апреля в Государственную Думу. Впрочем, в планируемые поправки внесены оговорки, что направленные в ЦБ чиновники «не будут заниматься денежно-кредитной политикой регулятора».
Сегодня, согласно закона «О Центральном банке Российской Федерации (о Банке России)» ЦБ РФ «не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения». Т.е. по сути надгосударственной системой управления, которой обязаны все подчиняться. При этом 75 статья Конституции предусматривает, что денежная эмиссия в РФ осуществляется исключительно ЦБ, а защита и обеспечение устойчивости рубля является основной функцией регулятора, которую последний осуществляет независимо от других органов государственной власти. Тем не менее, представители правительства в настоящее время присутствуют на заседаниях ЦБ с правом совещательного голоса.
Ситуацию с Центральным банком России комментирует экономист и инвестиционный аналитик Владислав Жуковский:
Не удивительно, что в очередной раз газета «Ведомости» опубликовала материал, посвященный Центральному банку. В последнее время складывается ощущение, что газета превратилась в канал по сливу информационных уток и организации кому-то необходимых утечек информации. Через «Ведомости» шло однобокое освещение взглядов Сергея Глазьева по вопросу необходимости пересмотра подходов к денежно-кредитной и налогово-бюджетной политике. Через это же издание идет активная дискуссия по поводу «независимости» Центробанка и недопустимости повышения контроля за ним со стороны правительства. Создается впечатление, что газета «Ведомости» является информационным полигоном, где развертывается борьба между либеральным кланом, более 17 лет контролирующим российский Центробанк, и патриотично настроенными учеными и экспертами. Которые хотят превратить Банк России в полноценный институт развития российской экономики и вывести его из статуса филиала Федеральной резервной системы США.
Совершенно очевидно, что тезисы, высказанные якобы «анонимными» или «проверенными» источниками в Центральном банке, являются информационной «уткой». Сами по себе тезисы относительно того, что Центральный банк может якобы потерять свою независимость от органов исполнительной власти в случае, если в совет директоров будут введены представители министерства финансов, министерства экономики, либо любого другого ведомства, - это глупость. Это попытка навести «тень на плетень», попытка сохранить неподотчетность Банка России государству и обществу.
Это попытка зацементировать тот бардак в денежно-кредитной политике, который наблюдается уже второе десятилетие – под псевдонаучные лозунги о необходимости «борьбы с инфляцией» и «накопления подушки безопасности» денежные власти вкупе с Минфином поддерживают искусственный дефицит денег в экономике и многолетний инвестиционный кризис.
В законе о Центробанке ясно написано, что Банк России не несет никакой ответственности по долгам и обязательствам Российской Федерации, так же, как и Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам Центробанка России. Даже если бы политическому руководству страны удалось делегировать хотя бы нескольких представителей в совет директоров, который является реальным исполнительным органом по разработке и реализации кредитной политики, то никакой угрозы независимости Центробанка это бы не несло. Этот шаг лишь усилил бы координацию между кредитной политикой, проводимой Центробанком, и общей финансово-экономической политикой, проводимой в Российской Федерации.
Отсылки на то, что Центробанк может выступить в роли ответчика по искам в связи с библиотекой Шнеерсона, если российские чиновники окажутся в совете директоров, - это полная глупость, хотя бы потому, что существуют так называемый Наднациональный банковский совет, в который входят представители Государственной Думы, Совета Федерации, Президента и Правительства. Если бы у кого-то за рубежом, то есть в США или Европе, которые реально контролируют российский Центробанк, было желание привлечь его в качестве ответчика по судебным искам, они давно бы это могли сделать. Более того, если финансово-политические элиты Старого света и США решат оказать экономическое давление на Российскую Федерацию, то они смогут это сделать и без присутствия членов правительства в совете директоров.
Достаточно вспомнить примеры с так называемыми «диктаторскими» режимами на Ближнем востоке (Ливия, Египет, Тунис), которые продемонстрировали, что в случае возникновения политической и финансовой необходимости активы Центробанка замораживаются в течение нескольких суток. Не зависимо от того, являются ли они формально зависимыми от государства, и ничто не помешает тем же США в случае необходимости привлечь к ответственности российский Центробанк по любому надуманному предлогу. Именно в США, в ФРС находится основная штаб-квартира международного финансового капитала. И именно там принимаются решения о том, что и как должен делать Банк России. Начиная от вопросов количественного ограничения прироста денежной массы и заканчивая тем, каким образом размещаются средства российской нефтегазовой «кубышки» – средств Резервного фонда и ФНБ.
Сама по себе дискуссия вокруг внедрения членов правительства в совет директоров, с моей точки зрения, это попытка администрации Президента усилить свой контроль над Центробанком. Банк России уже давно управляется не правительством России, а извне: ФРС США, возможно, из Евроцентробанка, либо Банка международных расчетов, который является Центробанком Центробанков и штаб-квартирой мировых ростовщиков. Это хорошо видно по тем документам, которые принимаются российским Центробанком, и по проводимой им денежно-кредитной политике, которая душит экономический рост, поддерживает дефицит денег в экономике и срывает президентские указы от 7 мая по модернизации экономики и отраслевой деверсификации.
Именно совет директоров является штаб-квартирой российского Центробанка, он разрабатывает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, принимает денежную программу, которая определяет ключевые параметры эмиссионной политики и объём предложения денег в экономике. Тогда как Национальный банковский совет, который создавался Владимиром Путиным еще в начале 2000-х годов и был попыткой замкнуть на Администрацию Президента рычаги контроля над Центробанком, к сожалению, провалился, выродившись в совещательный орган, который вообще не несет никакой ответственности за действия Центробанка.
В качестве жупела, помимо иска хасидов, «либералы-глобализаторы» используют негативный пример правительства Венгрии, которое попыталось взять Центральный банк под контроль, но быстро сдалось под давлением «глобальных финансовых властей». Еще либералы пугают, что попытка контролировать действия ЦБ «затруднит создание в России Международного финансового центра».
Между тем, планы ввести представителей государства в структуру ЦБ продолжают воплощаться. Необходимые изменения в законодательство, подготавливаемые Минфином и ФСФР, будут внесены к 1 апреля в Государственную Думу. Впрочем, в планируемые поправки внесены оговорки, что направленные в ЦБ чиновники «не будут заниматься денежно-кредитной политикой регулятора».
Сегодня, согласно закона «О Центральном банке Российской Федерации (о Банке России)» ЦБ РФ «не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения». Т.е. по сути надгосударственной системой управления, которой обязаны все подчиняться. При этом 75 статья Конституции предусматривает, что денежная эмиссия в РФ осуществляется исключительно ЦБ, а защита и обеспечение устойчивости рубля является основной функцией регулятора, которую последний осуществляет независимо от других органов государственной власти. Тем не менее, представители правительства в настоящее время присутствуют на заседаниях ЦБ с правом совещательного голоса.
Ситуацию с Центральным банком России комментирует экономист и инвестиционный аналитик Владислав Жуковский:
Не удивительно, что в очередной раз газета «Ведомости» опубликовала материал, посвященный Центральному банку. В последнее время складывается ощущение, что газета превратилась в канал по сливу информационных уток и организации кому-то необходимых утечек информации. Через «Ведомости» шло однобокое освещение взглядов Сергея Глазьева по вопросу необходимости пересмотра подходов к денежно-кредитной и налогово-бюджетной политике. Через это же издание идет активная дискуссия по поводу «независимости» Центробанка и недопустимости повышения контроля за ним со стороны правительства. Создается впечатление, что газета «Ведомости» является информационным полигоном, где развертывается борьба между либеральным кланом, более 17 лет контролирующим российский Центробанк, и патриотично настроенными учеными и экспертами. Которые хотят превратить Банк России в полноценный институт развития российской экономики и вывести его из статуса филиала Федеральной резервной системы США.
Совершенно очевидно, что тезисы, высказанные якобы «анонимными» или «проверенными» источниками в Центральном банке, являются информационной «уткой». Сами по себе тезисы относительно того, что Центральный банк может якобы потерять свою независимость от органов исполнительной власти в случае, если в совет директоров будут введены представители министерства финансов, министерства экономики, либо любого другого ведомства, - это глупость. Это попытка навести «тень на плетень», попытка сохранить неподотчетность Банка России государству и обществу.
Это попытка зацементировать тот бардак в денежно-кредитной политике, который наблюдается уже второе десятилетие – под псевдонаучные лозунги о необходимости «борьбы с инфляцией» и «накопления подушки безопасности» денежные власти вкупе с Минфином поддерживают искусственный дефицит денег в экономике и многолетний инвестиционный кризис.
В законе о Центробанке ясно написано, что Банк России не несет никакой ответственности по долгам и обязательствам Российской Федерации, так же, как и Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам Центробанка России. Даже если бы политическому руководству страны удалось делегировать хотя бы нескольких представителей в совет директоров, который является реальным исполнительным органом по разработке и реализации кредитной политики, то никакой угрозы независимости Центробанка это бы не несло. Этот шаг лишь усилил бы координацию между кредитной политикой, проводимой Центробанком, и общей финансово-экономической политикой, проводимой в Российской Федерации.
Отсылки на то, что Центробанк может выступить в роли ответчика по искам в связи с библиотекой Шнеерсона, если российские чиновники окажутся в совете директоров, - это полная глупость, хотя бы потому, что существуют так называемый Наднациональный банковский совет, в который входят представители Государственной Думы, Совета Федерации, Президента и Правительства. Если бы у кого-то за рубежом, то есть в США или Европе, которые реально контролируют российский Центробанк, было желание привлечь его в качестве ответчика по судебным искам, они давно бы это могли сделать. Более того, если финансово-политические элиты Старого света и США решат оказать экономическое давление на Российскую Федерацию, то они смогут это сделать и без присутствия членов правительства в совете директоров.
Достаточно вспомнить примеры с так называемыми «диктаторскими» режимами на Ближнем востоке (Ливия, Египет, Тунис), которые продемонстрировали, что в случае возникновения политической и финансовой необходимости активы Центробанка замораживаются в течение нескольких суток. Не зависимо от того, являются ли они формально зависимыми от государства, и ничто не помешает тем же США в случае необходимости привлечь к ответственности российский Центробанк по любому надуманному предлогу. Именно в США, в ФРС находится основная штаб-квартира международного финансового капитала. И именно там принимаются решения о том, что и как должен делать Банк России. Начиная от вопросов количественного ограничения прироста денежной массы и заканчивая тем, каким образом размещаются средства российской нефтегазовой «кубышки» – средств Резервного фонда и ФНБ.
Сама по себе дискуссия вокруг внедрения членов правительства в совет директоров, с моей точки зрения, это попытка администрации Президента усилить свой контроль над Центробанком. Банк России уже давно управляется не правительством России, а извне: ФРС США, возможно, из Евроцентробанка, либо Банка международных расчетов, который является Центробанком Центробанков и штаб-квартирой мировых ростовщиков. Это хорошо видно по тем документам, которые принимаются российским Центробанком, и по проводимой им денежно-кредитной политике, которая душит экономический рост, поддерживает дефицит денег в экономике и срывает президентские указы от 7 мая по модернизации экономики и отраслевой деверсификации.
Именно совет директоров является штаб-квартирой российского Центробанка, он разрабатывает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, принимает денежную программу, которая определяет ключевые параметры эмиссионной политики и объём предложения денег в экономике. Тогда как Национальный банковский совет, который создавался Владимиром Путиным еще в начале 2000-х годов и был попыткой замкнуть на Администрацию Президента рычаги контроля над Центробанком, к сожалению, провалился, выродившись в совещательный орган, который вообще не несет никакой ответственности за действия Центробанка.
Складывается впечатление, что Путин понимает, что экономика страны катится под откос. Мы имеем сильнейшее затухание экономического роста за последние 4-5 лет. В январе текущего года зафиксированы минимальные темпы рота экономики (на 1,6%), спад в промышленности (-0,8%) и в обрабатывающих производствах (-0,3%). Срывается принятый Правительством на ближайщие 3 года федеральный бюджет, срываются майские указы Президента по модернизации экономики, по созданию 25 миллионов рабочих мест, по наращиванию нормы капитальных вложений в экономику до 25% от ВВП.
Президент понимает острую необходимость радикального пересмотра кредитно-денежной политики, проводимой в стране, и пытается через правительство усилить контроль и подотчетность Центробанка перед Администрацией Президента и правительством. Президент понимает, что без насыщения экономики деньгами, без повышения доступности инвестиционных ресурсов, снижения ставки по кредитам, никакой модернизации в стране не будет, и российская экономика угаснет. Шумиха вокруг Центробанка напоминает борьбу в преддверии смены руководства Банка России. Судя по всему, в ближайшее время мы увидим новые информационные поводы и новые информационные «сливы» и «утки».
Мы видим, какое яростное сопротивление вызвало само озвучивание инициативы Президента в либеральных кругах. Видные представители «рыночных фундаменталистов» - Алексей Кудрин, Алексей Улюкаев, Михаил Задорнов, Герман Греф и т.д. - сторонники доктрины «Вашингтонского консенсуса» - высказались резко негативно. Они как огня боятся потерять контроль над Центробанком, являющимся ключевым финансово-экономическим институтом России, кредитором в последней инстанции, основным инструментом рефинансирования экономики.
Что касается вопроса, от кого зависит российский Центробанк, то совершенно очевидно, что не от Российского государства, не от Президента, не от правительства, не от Государственной Думы. Формально Президент предлагает на утверждение Государственной Думе главу Центрального банка России, но Сергей Игнатьев вот уже 3 срока возглавляет Центробанк, и, похоже, является фигурой, навязанной России извне. Страшно, что политика, проводимая главой центрального финансового ведомства государства, нацелена на искусственное ослабление России, на сдачу финансового суверенитета, нацелена на выкачивание колоссальных ресурсов в финансовую систему США. Напомню, что именно органы государственного управления - Минфин и Центробанк - являются основными экспортерами капитала из России. За период 2000-2012 годов чистый вывоз капитала частным сектором составил около 300 миллиардов долларов, тогда как органы государственной власти вывезли за рубеж почти 490 миллиардов долларов. Мы видим, что основным каналом утечки денег из России является именно Центробанк и Министерство финансов, которые проводят несовместимую с развитием российской экономики денежно-кредитную и налоговую политику.
Российский Центробанк зависит от решений, принимаемых извне, в Федеральной резервной системе США, в Евроцентробанке или других международных финансовых организациях. Не удивительно, что колоссальную поддержку из-за рубежа получает руководство Центрабанка и Минфина. Буквально неделю назад глава представительства Международного валютного фонда, который своими рекомендациями довел Россию до нищеты в 90-е годы, открыто заявил, что международные финансовые организации двумя руками поддерживают проводимую в России финансово-экономическую политику, в том числе, по накоплению золотовалютных резервов, вывозу капитала из России, по введению бюджетного правила, по привязке эмиссии рубля к притоку иностранной валюты.
Напомню, что Владимир Путин во время оглашения своего Послания Федеральному собранию в декабре 2012 года открыто заявил, что его не устраивает проводимая Центробанком денежно-кредитная политика. Впервые за долгие годы он был вынужден раскритиковать действия Игнатьева, заявил, что Банк России должен перестать бороться с инфляцией, потому что это не является его основной целью деятельности. Инфляция является лишь одним из макроэкономических индикаторов, на которые должен ориентироваться Центральный банк, но в целях его деятельности не фигурирует.
В законе о Центробанке должны быть внесены поправки относительно его целей, он должен быть признан подотчетным Государственной Думе, Президенту и Счётной Палате. Нужно лишить его того «особого правого статуса», который позволяет Банку России выступать в качестве «пятой колонны» и цементирует его независимость от российского государства и полную зависимость от ФРС США, ЕЦБ, МВФ и прочих апологетов международного финансового капитала.
Необходимо четко прописать, что Центробанк России, по примеру тех же США, Японии, должен ориентироваться на стимулирование экономического роста и создание наиболее благоприятных условий для реализации инвестиционного потенциала. Мы видим, что в США, при формальной независимости Федеральной резервной системы, она находится под сильнейшим контролем со стороны Белого дома, Сената, Конгресса. Американский Центробанк, являющийся частной коммерческой структурой, контролирующей печатный станок, нацелен, прежде всего, на стимулирование экономического роста, создание рабочих мест. Проводимая правительством макроэкономическая политика тесно увязывается с монетарной политикой в США, Японии и Великобритании.
В последние годы экономические власти крупнейших экономик мира всё активней используют термин «mondusrtial policy». Речь идёт о денежно-промышленной политике, которая подразумевает превращение Центрального банка в ключевой финансово-экономический институт и теснейшую увязку денежно-кредитной и эмиссионной политики с общегосударственными целями социально-экономического развития, модернизации и повышения конкурентоспособности отечественных производителей. В России же всё строго наоборот – экономика, население и правительство живут одной жизнью. Банк России – другой. Его монетарная политика вообще никоим образом не согласуется ни с заявленными Путиным целями структурно-технологической модернизации, ни с налогово-бюджетной, промышленной, внешнеторговой и научно-технической политикой.
Доктрина о необходимости сохранения независимости Центробанка России от Российского государства является механизмом его контроля со стороны транснационального капитала. На тактическо-оперативном (т.е. низовом) уровне Центробанк является зависимым от российских либералов, от коррупционеров, от олигархов, которые превратили его в инструмент личного обогащения и, одновременно, прикрытия махинаций. Напомню о крупном скандале с выводом активов в прошлом году, когда на балансе Банка Москвы образовалась дыра в 400 миллиардов рублей, и произошел ряд банкротств крупных банков. Стратегически Банк России контролируется извне, олигархией Старого света и Уолл-стрит, и проводит политику в их интересах. Порочная система независимости Центробанка от государства приводит к колоссальным экономическим потерям для России, которые только официально достигают $ 50-70 млрд., а реально превышают отметку в $ 210-250 млрд. ежегодно. Безусловно, назрела необходимость это изменить и сделать Банк России инструментом развития российской экономики.
Комментариев нет:
Отправить комментарий