Сообщения
Правительство выступило против ратификации статьи 20 Конвенции ООН, предусматривающей конфискацию имущества у чиновников, не сумевших доказать законность обогащения. Признания этой и других статей конвенции не требуется: антикоррупционные положения, о которых говорят депутаты, уже включены в законодательство, следует из официального отзыва на инициативу группы депутатов из всех трех оппозиционных фракций. В оппозиции уверены – это значит, что власти отказываются от реальной борьбы с коррупцией, передает РБК.
Законопроект был внесен в прошлом году, депутаты предлагали ратифицировать статьи антикоррупционной Конвенции ООН о незаконном обогащении (ст. 20), ответственности юридических лиц (ст. 26), о последствиях коррупционных деяний (ст. 34), о компенсации ущерба (ст. 35) и о специальных антикоррупционных органах (ст. 36). Без признания этих положений конвенции борьба с коррупцией затруднительна или практически невозможна, сказано в пояснительной записке к законопроекту.
Ожидалось, что при рассмотрении этой инициативы свои предложения о ратификации статьи 20 Конвенции ООН обнародует Министерство юстиции. О том, что Минюст готовит такие предложения, в декабре 2013 года в интервью телеканалам заявил премьер Дмитрий Медведев. Он также указал на сложности в применении этой статьи конвенции: требовать объяснений от чиновников, откуда дворцы, это нормально, но в условиях несовершенной правоохранительной системы изначально предполагать человека виновным – нарушение основополагающих принципов уголовного права (речь о введении презумпции виновности для чиновников).
«Эта мера предполагает отход от презумпции невиновности, которой нет во многих конституциях других стран, но она закреплена в нашей Конституции», – объясняет собеседник РБК в Генпрокуратуре.
Впрочем, об антиконституционности нормы в правительственном отзыве не сказано. Чиновники приводят другие аргументы. Большинство статей конвенции, перечисленные в законопроекте, за исключением статьи 20, не предусматривают составов преступлений, а их нормативное содержание включено в российское законодательство – КоАП и Гражданский кодекс, указано в отзыве. Способы реализации статьи 20 конвенция предлагает определить самим государствам-участникам, отмечено в документе. В России принят закон о соответствии доходов чиновников их расходам, напомнили чиновники.
Два высокопоставленных единоросса ранее говорили РБК, что статья 20 антикоррупционной Конвенции ООН может быть ратифицирована – в обществе распространено мнение о необходимости этого. Против ратификации выступали председатели конституционного комитета и комитета по законодательству Госдумы Владимир Плигин и Павел Крашенинников. Крашенинников опасался, что из-за введения конфискации в качестве меры наказания (предусмотрена Конвенцией ООН) уровень коррупции в России только повысится. Депутат вспоминал случаи продажи ценного конфиската по заниженным ценам в конце 1990-х годов; лучше расширить институт возмещения ущерба в размерах, доказанных в гражданском процессе. Плигин был согласен: это миф, что конфискация – спасение от коррупции.
Отзыв правительства – небрежная отписка: если то, о чем говорится в законопроекте, действительно учтено в российском законодательстве, то почему бы тогда не ратифицировать и саму Конвенцию ООН, иронизирует справедливоросс Александр Тарнавский – один из соавторов законопроекта. По его мнению, правительству было бы честнее сказать, что в отличие от стран, ратифицировавших статью 20 конвенции, в России другой тип экономики, где чиновники одновременно крупные бизнесмены, введение такой нормы затронуло бы интересы крупного бизнеса и крупного чиновничества.
К сторонникам ратификации 20-й статьи конвенции из официальных лиц относится лишь председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. На прошлогоднем Петербургском экономическом форуме он заявил, что для эффективной борьбы с мздоимцами Конвенция ООН против коррупции должна применяться в России в полном объеме, включая статью «Незаконное обогащение». В ноябре он повторил свои доводы.
«Это может свидетельствовать только о том, что никакой заинтересованности в борьбе с коррупцией нет, а есть только желание выглядеть белыми и пушистыми», – комментирует отзыв правительства депутат КПРФ Вадим Соловьев. По его словам, введение «презумпции виновности» для чиновников было первым шагом по борьбе с коррупцией даже в Сингапуре.
«Парадокс в том, что нормы, касающиеся обычных граждан и упрощающие жизнь правоохранительных органов, принимаются очень быстро. Но когда речь заходит о борьбе с коррупцией, то находится множество причин, чтобы этого не делать», – сетует адвокат Константин Ривкин.
Комментариев нет:
Отправить комментарий