ПРУЖИНА, КОТОРАЯ ВЫВЕЛА ОБЪЕКТ НАД ГОРИЗОНТАЛЬЮ ЗЕМНЫХ РАСЧЁТОВ

Украинская идея
Туман постепенно рассеивается.

Россия проводит ползучую агрессию против парализованной Украины. При этом власти от акции в Крыму открещиваются, боестолкновений нет. Воинские части Крыма заблокированы в казармах и постепенно переходят на сторону абстрактной «крымской администрации». Референдум о вхождении в состав России передвинут с 30 на 15 марта, что правильно.

Ситуация в Донбассе и вообще Новороссии неясная. С одной стороны всем стало очевидно, что украинской армии нет и призывная компания сорвана. Она, в общем, и не проводилась. Милицейские части, довольно внушительные и показавшие блестящую выучку в Киеве, деморализованы и частично расформированы. Контролируемый поляками КГБ по прежнему действует чётко и организует доставку десантов хунвейбинов в восточные области, но события там развивается весьма вяло. Обе стороны выжидают дальнейшего развития событий в Крыму. 

На этом фоне киевские политики радуются как дети «перемоге с Запада». «Вот сейчас американский эсминец «Тракстон» подходит к берегам Украины, американцы наведут порядок».

И невдомек слабоумам, что эсминец, если американцы захотят, утонет. Было это в американской истории не раз, и не два. То есть люди ДАЖЕ СЕЙЧАС не понимают, НА ЧТО подписались.

Всё ведь очень празднично. А если празднично, события будут особые. Всех судят в общем порядке, а к вам вдруг судьи выходят в красивых мантиях и париках, играет торжественная музыка, на стенах геральдика. Значит, судят по первому разряду. Впереди – Шекспир.

«Утонет - не утонет», сказать нельзя, но то, что МОЖЕТ, – это точно. Всё будет решать естественный ход аннексии, которую заинтересованные стороны внимательно отслеживают.

Такая неясность ситуации и выжидательный характер действий определяется рассогласованностью в высших эшелонах Запада. Американскому плану создания проамериканского эквивалента английскому СССР (в лице великой Речи Посполитой - объединяющей Белоруссию, Украину, Литву и Латвию и находящейся в оппозиции к ЕС) нанесён сокрушительный удар катынской катастрофой. Тем не менее, американцы продавливают план единой проамериканской Украины. ЕС заинтересован в разрушении столь крупного и нестабильного образования, но боится повторения югославского сценария – к тому же в гораздо больших масштабах. Что в этой ситуации хочет Англия неизвестно. Осторожный Путин действует не по своей воле и только после самых серьёзных консультаций, но таким людям (авантюристам) никто гарантий не даёт. По типу: «Не сделаешь – очень плохо, сделаешь, - ещё хуже».

Следует также учитывать, что западные штабы отчётливо видят реальную картинку и видят всю правомочность претензий России не только на Крым или Донбасс, но и на всю Украину в целом.

В этой ситуации Будапештский меморандум есть именно то, зачем его подписали. Будет нужно – сделают флагом агрессии, будет не нужно – скомкают и бросят в урну.

Напомню, что ситуация с незалежностью развивалась так:

Последовательно нарушив новоогарёвские, а затем беловежские соглашения, украинские власти провели в декабре 1991 году карнавалистский «референдум». Ошарашенным жителям Украины было заявлено следующее:

«Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины? Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно — поддержать зависимость. Но тогда возникает вопрос: зависимость от кого? Где та страна, от которой мы горячо желаем быть зависимыми и, таким образом, работать на нее? Насколько известно, ни одна из стран-соседей и ни одна из стран мира не претендует на то, чтобы объявить Украину зависимой от себя. Это было бы нелепостью. Итак, независимость. Альтернативы — нет».



Гарант Будапештского меморандума.
Люди проголосовали. А ЗА ЧТО? До сих пор не известно. Ведь там не говорилось, что Украина становится независимой от кого-то. Она становится независимой ВООБЩЕ. И люди просто не понимали, о чём речь. тем более что им дальше сказали, что они голосуют… за интеграцию с Россией (!)

В РФ эту филькину грамоту не признавали до расстрела парламента в 1993, который опять же расстреляли непонятно почему. Никому же не сказали, что речь идёт о расколе России и Украины. Люди и не поняли.

А потом (вуаля!) заключили Будапештский меморандум. РФ, признав себя правопреемником СССР и взяв на себя все его обязательства, почему-то подарила Украине атомное оружие (причём реально там никто из украинцев не мог к объектам даже подойти), чтобы его тут же забрать, но под гарантии увековечивания российско-украинского раскола со стороны Англии и США.

Которые, что, атомную войну, что ли, выиграли?

Эту фантасмагорию до сих пор на Западе считают тем, чем она является на самом деле – политическим анекдотом. На анекдоте серьёзные отношения не построишь – их никто 20 лет и не строил. Разгребать ситуацию начинают только сейчас и у русских тут (неожиданно для них) есть много авансов. Потому что людей ТАК обокрали, что что-то вернуть можно просто из приличия. «Доставка до дома за счёт заведения». «Доставка» это Крым, но могут дать унести и ещё многое. Как пойдёт, потому что всерьёз влезать в настоящую гражданскую войну между двумя довольно злобными и упёртыми народами никто не хочет, а Украина показала свою недееспособность.

Но даже если предположить самый худший из худших сценариев – Путина выдавят из Крыма и уберут ЧФ из Севастополя, - происходящее сейчас является огромным шагом в построении русского национального государства. Фантастики особой в этом я не вижу, фантастично как раз 23-летнее существование многонационалии. Но если продержалось 23, могло продержаться ещё 7, а жизнь человека коротка.

Думаю, именно сейчас в России, наконец, осознаЮт, что социальные и мировоззренческие разногласия в жизни общества значат мало. Революция 1917 года не была социальной. Она была национальной и лишь маскировалась социальными лозунгами. Например, всех грузин объявили рабочими и передали власть «рабочим». А настоящие рабочие только крутили головами и удивленно следили, как восточные духанщики «отстаивают их права».

Очень показательный случай произошёл со старым советским заунывом «Андреем» «Борисовичем» «Зубовым», который сейчас высунулся с протестом против «аншлюса Крыма».

Свою карьеру он начал в 90-х и прославился графоманской полемикой с графоманом же Аверинцевым. Разговор вёлся в таких тонах:

- А скажите, почтеннейший Оподилдок Иванович, «не кажется ли вам что история обеих революций 17 года, купно с эпопеей гражданской войны, это что угодно, только не торжество эвдемонизма»?

Наш Оподилдок Иванович пыхтел, возвращая в ответ графоманскую абракадабру, возведённую в куб:

- «Я не ведаю, и не смею фантазировать по поводу материала той пружины, которая вывела генерал-¬лейтенанта Карбышева под струи лагерных брандспойтов, но я верно знаю, что в душе другого русского генерала, героя кровавых галицийских полей Антона Деникина, вертикаль веры и долга властно подчинила себе горизонталь земных расчетов, примитивную логику, объявляющую любого врага твоего врага твоим другом».

Во всех профессиях есть понятие профессиональной пригодности. Плохое зрение – не берут в лётное училище. Есть критерий профпрегодности и для учёных. Извините за эпатаж, но это интеллект. Зубов милейший человек, но он профнепригоден.



Андрей Борисович, не все сделавшие бабочку из трусов интеллектуалы.
Бессмысленно анализировать его школьный учебник по истории России 20-го века. Во-первых, он не смог его написать, пригласив 40(!) авторов. А во-вторых, не справился даже с техническим заданием. Его просили написать книжку среднего формата, а он накатал 2 томища, неподъёмные для школьников. Солженицын плюнул и попросил убрать своё имя с обложки.

Тем не менее, сейчас, отстаивая правомочность украинизации Крыма, Зубов ссылается на авторитет Солженицына, при этом его безбожно перековеркивая. Зубов рассуждает примерно так:

- Как учил великий Солженицын, цель государства в бережении населения даже в ущерб территории. При нападении других государств следует не сопротивляться, а открывать границы и разоружаться. Причём этот принцип выборочный. Если нападут на Россию (например, китайцы) надо открыть границы и сохранить 100 000, а то и 1 000 000 солдат, которые погибнут даже в результате успешного отражения агрессии. И наоборот, если нападёт Россия, то надо всеми силами обороняться до последнего солдата, потому что иначе люди потеряют свободу.

Для Зубова «аншлюс» (то есть воссоединение) Крыма это нечто чрезвычайно угрожающее, фактически провокация мировой войны. Однако для любого человека, знакомого с элементарной фактографией, провоцированием войны было именно отсутствие аншлюса.

В 1918 году разгромленная Австро-Венгрия распалась на независимые национальные государства, и Австрия приняла решение воссоединиться с Германией. Германия выразила своё согласие.

Это решение было благородным – Германия и Австрия не стали малодушничать и валить вину на развязывание неудачной войны друг на друга, а решили идти вместе до конца. Напомню, что основным мотивом украинского сепаратизма и в 1991 году и в 2014 является то, что в России плохо, что там этнические и экономические трудности. То есть «братьям плохо, давайте мы убежим». Не удивительно, что в Европе украинцев считают подлецами, и именно ЭТО, в конечном счёте, послужило аргументом для решения штабов Украину как самостоятельное государство демонтировать. К реальному управлению ТАКИХ людей нельзя подпускать на пушечный выстрел. Ибо наверху должны быть благородные особи, у которых есть высшая мотивация. Крестьянские размышлизмы на уровне «поесть-покакать» никто с трибуны Европарламента слушать не собирается. Это оскорбление.

Кроме того, решение немцев и австрийцев в точности соответствовало идее версальских плебесцитов, когда принадлежность к тому или другому государству определялось свободным волеизъявлением части территорий Силезии, Шлезвига и Восточной Пруссии.

Однако, не смотря на первое и на второе обстоятельство, страны Антанты категорически запретили австрийцам самоопределяться.

Кроме всего прочего это вызвало огромные экономические трудности. Например, Австрия совершенно не могла поддерживать нормальное функционирование огромной Вены – первоклассной европейской столицы уровня Парижа или Петербурга. Вплоть до конца 30-х Вена вымирала. Она и сейчас не достигла уровня 1914 года.

Вдобавок, кроме наглейшего попирания ими же провозглашённых принципов, страны Антанты отравили законного монарха Австро-Венгрии. (В 2004 католическая церковь причислила Карла I к лику блаженных.)

В 1931 году, в условиях жесточайшего экономического кризиса, демократические режимы Германии и Австрии решили заключить таможенный союз, но и это им не было позволено. Из Парижа и Лондона последовал грубый окрик.

Тогда в Австрии и в Германии перешли к тоталитарному правлению. Причём загорелось с четырёх концов. Речь шла о создании фашистской, антифашистской (консервативной или социал-демократической) или коммунистической диктатуры. В Германии фашисты победили относительно мирно, а в Австрии дошло до гражданской войны, развязанной антифой. Это свидетельствовало о ГЛУБОЧАЙШЕМ кризисе демократического правления и именно потому, что на международной арене демократические правительства Антанты вели себя как самые настоящие сталинисты. Как известно, Антанта тогда и докатилась до прямого военного союза со Сталиным.



Шюцбунд. Социал-демократические штурмовики.
У немцев не было альтернативы между «тоталитарными нацистами» и «либеральными социал-демократами». Социал-демократы были убийцами и погромщиками хуже фашистов. После разгрома их штурмовиков, они устроили парад на Красной площади. Подчёркиваю, это не австрийские коммунисты, а австрийские социал-демократы. Об этом предпочитают не вспоминать, но историк историю должен ЗНАТЬ. Тем более если речь идёт об информационном обществе 20 века.



Памятник австрийским шюцбундовцам на советском Кавказе.



Австро-венгерский генерал Теодор Кёрнер, глава социал-демократических погромщиков. В 1945 году назначен Сталиным бургомистром Вены.
Другое дело, что критика аншлюса может вестись с позиций капитулянтских. Мол, нечего было немцам сопротивляться диктатуре Антанты, всё равно бы их уничтожили. Лучше уж юродствовать в предложенных границах, а там как-нибудь пронесло бы. Я думаю, не пронесло, но это действительно АРГУМЕНТ.

Но Зубов ведёт речь с позиций морального негодования, он считает, что сам по себе аншлюс был деянием глубоко несправедливым. Почему – непонятно. То есть с точки зрения француза или чеха понятно, а вот с точки зрения немцев и австрийцев – нет. «Загадка природы».

Я считаю, что эту загадку предстоит решить студентам и преподавателям МГИМО. Зубарев сейчас плакает, что его коллеги исключили за правду, но вроде никакого исключения нет, и не было. И не надо. Просто подойти студентику-аспирантику к «герру русскому профессору» и спросить:

- Почтеннейший «Андрей Борисович», хотелось бы узнать о вас, ваших предках. Вы виднейший общественный деятель России, выступаете с позиций морального авторитета. Вот и надо уже материал о ЖЗЛ собирать. Пока не поздно. В википедии например написано:

Отец — Борис Николаевич Зубов, начальник управления Министерства судостроительной промышленности СССР. Мать была доцентом кафедры общехимической технологии.

Плиз ФИО мамы в студию. Тем более что на фоне отсутствия таковых сообщаются почему-то следующие малоинтересные сведения:

1. Дед по матери - Евгений Петрович.
2. Бабушка по матери — армянка.

Да не интересно нам ИО вашего деда по матери и национальность вашей бабушки. Нам нужны ФИО вашей мамы. Случайно не написали, а надо. Поможите.

Пока же «армянский внук» ломает руки:

«Друзья! История повторяется. В Крыму действительно живут русские. Но разве кто-нибудь притеснял их там, разве там они были людьми второго сорта, без права на язык, на православную веру? От кого их надо защищать солдатам российской армии? Кто нападал на них? Ввод войск иностранного государства на территорию другого государства без его разрешения это агрессия. Захват парламента лицами в униформе без опознавательных знаков это произвол. Принятие каких-либо решений парламентом Крыма в таких обстоятельствах фарс. Сначала парламент захватили, премьера сменили на пророссийского, а потом этот новый премьер попросил у России помощи, когда помощники уже тут, уже день как контролируют полуостров».

По-моему, русских в Крыму, да и по всей Украине (а там самая многочисленная русская диаспора в мире) действительно лишили права на свой язык, причём АБСОЛЮТНО.

Государственным языком на Украине считается украинский, его в принудительном порядке изучают во всех школах, лиц, не владеющих украинским, не назначают на любую госслужбу, а теперь вообще перестанут принимать на работу. Речь не идет даже о двуязычии. Это в мире, где наличие двух, а то и трёх госязыков общепринятая практика.

Но дело даже не в этом. Украинского языка нет, его никто на Украине не знает. Высшие государственные чиновники и депутаты парламента украинского не знают до такой степени, что в 15 минутной речи делают 60 ошибок. Можно говорить, что это даже не ошибки, а просто они импровизируют на тему южнорусского говора – каждый в меру своего понимания. То есть их ошибки не стандартизированы, а у всех свои. Даже один и тот же человек в разных случаях ошибается по разному. Кроме того, половина слов произвольно подменяется русскими, часто и эти русские слова употребляются с ошибками, призванными придать им «украинское» звучание.

Правила украинского языка постоянно меняются (вплоть до введения новых букв!), существует большая разница между письменной речью и устной, украинская филология носит черты детской фальсификации. Например, считается, что украинский язык и русский имеют общую лексику на 62%. Это наглая ложь. Для сравнения общая лексика русского и польского языка составляет 65%. Послушайте-почитайте польскую речь – даже общее направление мысли вы угадаете не всегда. А украинская речь русскому человеку вполне понятна – существуют только трудности в идентификации некоторых слов и оборотов.

То есть русский человек на Украине не только не имеет право теперь использовать свой язык в официальной речи, и не только не имеет права не изучать украинский (для всех русских звучащий так же, как кокни для англичанина), но он НЕ МОЖЕТ знать украинский. Он лишён права говорить по-украински. Этот язык невозможно выучить. Даже если экзамен у вас будут принимать два профессора украинской филологии, они будут говорить на разных украинских языках. И при этом один «профессор» будет из гуцульского села, а другой из полтавского посёлка городского типа. Это деревня с «чого?-кого?».

Если человек нужный, полезный, ему поставят «зачёт». Знает же украинский язык нынешний диктатор Турчинов. Он у нас, как известно, великий писатель. На презентации очередного опуса («Второе пришествие», кстати), его спросили:

- А чого кныга не на ридной мови затристосвистокрумбовлена?

А Турчинов и говорит:

- Я не дотягиваю украинским языком до тех, кем мы гордимся. Я пока что не могу позволить себе писать на украинском языке, но я к этому стремлюсь.

О как!

То есть будет сидеть чиновник и швырять при приёме на работу паспорт в лицо:

- Чому мову не бачишь?

При этом это будет единственная фраза, которую он будет знать по-украински. И именно поэтому украинского у него (если надо) не будет знать никто. Даже прохффессора с гуцульщины-полтавщины, если, конечно, заранее о них не предупредят.

Так филологические игры оборачиваются всеобщим произволом и всеобщим же ХАМСТВОМ.

Сам по себе украинский язык – это хулиганство и фашизм. Не случайно в ЖЖ на украинском исключительно ругаются. Из десяти постов написанных на южном ультроволяпюке – восемь ругательские.

Но я вижу, что сейчас русофобская пропаганда совершенно перестала работать. Теперь в России от людей требуют элементарной этнической самоидентификации, понимая, что абсолютного интереса нет. Интерес каждой этнической группы относителен и заявления интересов в нагло абстрактной форме, да ещё на фоне собственной анонимности, выглядят нелепо.

Можете для примера почитать последние ЖЖ-посты Мальгина. Совершенно не в ту степь. Человек орёт в германские окопы из матюгальника:

- Рус, свинья, сдавайся!

А его немцы не понимают. Переходит на немецкий - пожимают плечами: а чего орать, это и так ясно.

Русским же это слушать смешно. Новиопы навсегда потеряли русскую аудиторию. А зачем они тогда здесь нужны?

В 90-е в России шёл невежественный языковой перешлёп «про философию»:

- Скажите, Мордехай Циркумполаевич, а правда ли что в блестящей работе Бигудийна Фемистокловича Кальмареску «О некоторых моментах нактиностинальной элоквенции ревербрационных мотивов поэтического творчества южнофранцузских трубадуров» сказано, что русские – мудаки?»

- Ибрагим Гершелевич, вы совершенно правы. Я сам хотел процирировать этот замечательный момент. Бегудийн Фемистоклович учит: «Русского мудака бить, деньги брать».

- Чеканная формулировка. Похоже на раннего Канта.

В 00-е пошли завывания про «матушку Гнусь», русским стали писать «учебники». Всё про то же: «Дэнги давай, дэнги».

А вот в 10-е… Носятся с Крымом как с писаной торбой. А объяснить не могут. Чудак с торбой бегает в трусах под прожектором, а русские смеются. «Момент истины».


Новиоп, новиоп, мы тебя видим! Пожалте на пружину.