Власти Москвы вытерли ноги о Конституцию.

artemsidorov.livejournal.com

• 

Практикующие адвокаты пребывают в некотором юридическом шоке. В городе без решения суда снесены объекты, на которые официально зарегистрировано право собственности.

Ссылка на новость.

Сегодня по всем каналам обсуждают снос строений около метро в Москве. Показывают кадры отчаявшихся собственников, спасающих коробки с товаром. При этом за кадром обяъсняется, что якобы собственников предупреждали и они могли покинуть помещение заблаговременно.

Но в том-то и дело, хотя многие объекты были включены в перечень подлежащих сносу, никто из собственников, имеющих свидетельство о регистрации права собственности, не думал, что они будут так нагло и цинично выкинуты из принадлежащего им имущества, а само имущество уничтожено.

Это напоминает какой-то бандитский беспредел начала девяностых. Я понимаю, если бы речь шла о какой-то незаконно возведенной палатке у метро, у владельца которой нет документов. Тут еще как-то можно было бы действия города оправдать. Но как же право собственности и гарантии государства что оно неприкосновенно?

Открываем Конституцию Российской Федерации.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

~ Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В нашем случае органы власти города Москвы цинично подменили Конституцию подазаконным актом - каким-то приказом.

При этом ссылаются на то, что якобы позволяющие им без суда уничтожать чужое имущество нормы были приняты не так давно - изменилась ст. 222 ГК РФ Самовольная постройка.

Но в этой же статье в п. 2 прямо написано:

"Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности"

То есть речь идет о случаях, когда возведена постройка и право собственности на нее не зарегистрировано, то есть не приобретено. Тогда, действительно, согласно п. 4 указанной статьи органы местного самоупрваления могут организовать снос пострйоки. И то вопрос спорный - сами или при наличии решения суда.

Если же уже признано и зарегистрировано право собственности на строени, здание, то его уничтожение без решения суда это явное нарушение как гражданского, так и уголовного законодательства.

Соответствующие органы должны были направить собственнику уведомление о необходимости сноса, а в случае отказа - обращаться в суд с иском о прекращении права собственности. Доказывать, что право собственности приобретено незаконно, не возникло, т.к. строение самовольно возведено. А не уничтожать чужое имущество бульдозерами.

Но московкие власти сносят павильоны на которые есть свидетельства о регистрации права собственности.

Также у многис собственников есть решения судов, узаконившие строения. То есть власти проявили еще и полное неуважение к судебной системе. Интересно, что скажут по этому поводу высшие судебные инстанции и Конституционный суд, куда, я уверен, рано или поздно обратиться кто-то из пострадавших? Просто проглотят оскорбление?

Надеюсь что все-таки суды встанут на сторону собственников и им будет предоставлена компенсация, иначе о какой защите и гарантиях права собственности можно говорить?

При этом я бы даже поддержал снос ряда строений, действительно портящих облик города. Например, павильоны на Чистых прудах портили архитектурный ансамбль. На крайней степени уродливости торговый центр "Ануш" около Баррикадной без слез смотреть было невозможно. Но все должо быть в рамках закона.

(c) адвокат Артем Александрович Сидоров