Сообщения
Мало кто замечает, что в современном мире мужчины, я имею в виду настоящих мужчин, таких как Керк Дуглас или Марлон Брандо, стали жертвами беспрецедентной атаки на свои права, на то, что определяется таким неприятным для феминисток словом как мускулинистость (или мужество). Порой кажется, что мужчин сознательно травят, чтобы извести как пол, или, в крайнем случае, выхолостить, сведя их к роли управляемых биороботов.
Кстати, некоторые консервативные авторы считают, что современное общество, заболев политкорректностью и мультикультурализмом, ополчилось на мужчин не случайно. И нынешняя травля - это уже не столько происки оголтелых феминисток, борющихся за свои малопонятные права, сколько попытка истеблишмента и самого государства преодолеть последний бастион свободы, которым являются мужчины.
Консервативные политологи считают, что именно мужчины могут помешать истеблишменту в проведении его пролиберальных или тоталитаристских планов устройства государства оруэловского типа.. Выхолостив мужчин, сломав их или приручив, гораздо проще и женщин сделать полностью зависимыми от государства. А именно этого – полной зависимости своих граждан – государство и добивается. А мужчины ему в этом мешают. Ведь настоящие мужчины, так исторически сложилось, не допускают вмешательства государства в свою жизнь, в жизнь своей семьи.
Все началось еще в прошлом веке. Вспомните, еще 50 лет назад образ мужественного героя, способного противостоять самым разным трудностям, постоянно мелькал на телевидении, в голливудских картинах. Даже в рекламе – а этот сектор экономики контролируют мужчины – мелькали кадры мужественных, можно даже сказать брутальных героев. Подрастающее поколение росло на этих образах, они были примером для подражания. Так воспроизводился генотип мужчины.
Но в конце прошлого века картина изменилась, и теперь героев-мужчин на экране осталось немного. Скорее всего, нынешний тип мужчины, примелькавшийся в кинематографе и сериалах, можно определить как брюзжащего недотепу, не слишком обремененного мозгами, который не в состоянии принять самостоятельное решение. Эдакий усредненный городской житель, не способный справиться сам со своими проблемами.
Если в фильме и появляется мужчина, выпадающий из этого образа, он является отрицательным героем: бандитом, сексуальным маньяком. Он может быть даже обаятелен, но трудно его считать примером для подражания. Если говорить о рекламных роликах, то там мужчины подаются исключительно в комическом плане, и скорее производят впечатление подкабулчников-кастратов.
Социологи считают, что такая метаморфоза в образе героя произошла потому, что большая часть рекламного продукта ориентирована на женщин, следовательно, эта реклама должна выражать их отношение к мужчинам. Уж не знаю, какие женщины с таким пренебрежением относятся к мужчинам, но при этом забывается, что такие поделки вырабатывают клише восприятия мужчины в обществе и у подрастающего поколения. Быть мужчиной становится не модно. Быть брутальным мужчиной – опасно.
Радикальный феминизм, духом которого пропитан истеблишмент, сознательно путает гендерные роли, заставляя молодых людей с опаской относиться к проявлению собственного мужского начала. Юноши боятся, что любые мужские поступки, например попытка познакомиться, выходящая за условные рамки, могут быть восприняты как грубость или агрессия по отношению к женщине. Это то, чего добиваются феминистки, это то, чего добивается истеблишмент: забить в юношах все мужское. Поэтому истеблишмент полностью устраивает метросексуальная культура.
Метросексуалы - это современный тип мужчины в возрасте от 20 до 50 лет, склонный к случайным, чаще всего – беспорядочным сексуальным связям.
Метросексуал не способен что-либо создать в личной жизни. Он не хочет (и не может) заводить стабильные продолжительные отношения, обязывающие его к поступкам. Такие отношения, а часть женщин именно на них и рассчитывает, могут привести к рождению ребенка, что метросексуала приводит в ужас. Он всячески избегает ответственности: за свои поступки, за своих близких, за своих партнеров.
Ключевое слово в данном случае – ответственность, так как это всегда считалось отличительной чертой настоящего мужчины. Но с конца прошлого века в крупных городах возник тип мужчины, не обладающего мужским характером. Что в полной мере должно устраивать феминисток, продолжающих изображать из себя «угнетенное меньшинство».
Очень выгодная позиция. Феминистки пытаются объяснить «незавидное положение женщины» наследием патриархального общества и его культуры, созданных, естественно, мужчинами.
Это один из многих мифов, которые навязаны обществу. Еще один миф заключается в том, что мужчинам за равный труд платят больше по причине гендерной дискриминации.
Средняя зарплата мужчин в США действительно больше чем у женщин на 19%. Но эту разницу нельзя объяснять только гендерными различиями, так как причин для такой неравномерной оценки труда предостаточно. К примеру, никто из феминисток, не говорит о том, что уровень смертности на производстве у мужчин гораздо выше. 93% погибших на рабочем месте – мужчины.
Мужчины гораздо больше женщин работают сверхурочно, они чаще соглашаются на более высокооплачиваемую и менее интересную работу для того, чтобы прокормить семью. И это, кстати, приводит к трагедиям - 94% покончивших с жизнью на рабочем месте – мужчины.
Несмотря на торжество равноправия и политкорректности, мужчинам (оставшимся) действительно приходится больше работать. А нам рассказывают о гендерном угнетении, скрывая факты, не вписывающиеся в концепцию дискриминации женщин.
А вот еще один политкорректный миф. Оказывается, белые мужчины не могут иметь объективного мнения о проблемах меньшинств (женщин или иммигрантов), так как они... слишком «привилегированны».
Что означает эта привилегированность? Может то, что в некоторых колледжах белому студенту-мужчине трудно быть зачисленным, потому что места уже отданы меньшинствам? Или то, что цвет кожи и пол лишают индивидуума своей точки зрения?
На самом деле это излюбленный прием либералов, пытающихся закрыть рот оппоненту. Но кроме всего прочего, это очередной удар по имиджу мужчины в обществе. Белого мужчины. И всю эту мифологию активно поддерживает государство.
На самом деле, считает Камилла Палья, преподаватель University of the Arts в Филадельфии, государство уже давно ополчилось на мужчин. Доказательством может служить отношение к мужчинам судебной системы. На бракоразводных процессах или в судебных битвах за право на воспитание ребенка судьи обоего пола становятся на сторону женщин. Лишь 10% мужчин получают право на опеку над ребенком. Это статистика. Мужчинам присуждают выплату огромных алиментов, даже если жена в состоянии работать и зарабатывать не меньше. Это явное следствие того, как истеблишмент впитал идею феминисток об угнетении женщин.
Палья полагает, что такая повсеместная борьба с мужчинами ведет цивилизацию к самоубийству.
Заставляя мужчину отказаться от своей истинной роли в обществе, общество его маргинализирует. К чему это может привести?
Вас не удивляет растущее из года в год количество транссексуалов? Это не только физиологические и психические проблемы определенных людей – это результат воспитания, обучения в школе и колледже, где учителя и администрация пытаются стереть гендерные различия. Это следствие отношения государства и общества к мужчине. И как результат такого отношения к мужчинам – падение рождаемости.
Ученые уже давно бьют тревогу по поводу резкого снижения рождаемости в белых семьях по обе стороны океана. Для этого находят массу причин: и экономические условия, и социальные и биологические. На самом деле все гораздо серьезнее. Проблема в том, что количество сперматозоидов у мужчин белой расы последние полвека регулярно снижается. И это едва ли не главный фактор в процессе общего снижения рождаемости. Последние 25 лет процесс набрал такую силу, особенно в европейских странах, где с 1989 года рождаемость снизилась, чуть ли не на треть что всерьез обеспокоил ученых.
Так что не стоит бояться перенаселения планеты, скорее всего мы столкнемся с другой проблемой, с проблемой выживаемости вида. Усилия истеблишмента и феминисток приведут к тому, что мужчины постепенно выродятся. А дальше, можете себе представить сами...
Кстати, некоторые консервативные авторы считают, что современное общество, заболев политкорректностью и мультикультурализмом, ополчилось на мужчин не случайно. И нынешняя травля - это уже не столько происки оголтелых феминисток, борющихся за свои малопонятные права, сколько попытка истеблишмента и самого государства преодолеть последний бастион свободы, которым являются мужчины.
Консервативные политологи считают, что именно мужчины могут помешать истеблишменту в проведении его пролиберальных или тоталитаристских планов устройства государства оруэловского типа.. Выхолостив мужчин, сломав их или приручив, гораздо проще и женщин сделать полностью зависимыми от государства. А именно этого – полной зависимости своих граждан – государство и добивается. А мужчины ему в этом мешают. Ведь настоящие мужчины, так исторически сложилось, не допускают вмешательства государства в свою жизнь, в жизнь своей семьи.
Все началось еще в прошлом веке. Вспомните, еще 50 лет назад образ мужественного героя, способного противостоять самым разным трудностям, постоянно мелькал на телевидении, в голливудских картинах. Даже в рекламе – а этот сектор экономики контролируют мужчины – мелькали кадры мужественных, можно даже сказать брутальных героев. Подрастающее поколение росло на этих образах, они были примером для подражания. Так воспроизводился генотип мужчины.
Но в конце прошлого века картина изменилась, и теперь героев-мужчин на экране осталось немного. Скорее всего, нынешний тип мужчины, примелькавшийся в кинематографе и сериалах, можно определить как брюзжащего недотепу, не слишком обремененного мозгами, который не в состоянии принять самостоятельное решение. Эдакий усредненный городской житель, не способный справиться сам со своими проблемами.
Если в фильме и появляется мужчина, выпадающий из этого образа, он является отрицательным героем: бандитом, сексуальным маньяком. Он может быть даже обаятелен, но трудно его считать примером для подражания. Если говорить о рекламных роликах, то там мужчины подаются исключительно в комическом плане, и скорее производят впечатление подкабулчников-кастратов.
Социологи считают, что такая метаморфоза в образе героя произошла потому, что большая часть рекламного продукта ориентирована на женщин, следовательно, эта реклама должна выражать их отношение к мужчинам. Уж не знаю, какие женщины с таким пренебрежением относятся к мужчинам, но при этом забывается, что такие поделки вырабатывают клише восприятия мужчины в обществе и у подрастающего поколения. Быть мужчиной становится не модно. Быть брутальным мужчиной – опасно.
Радикальный феминизм, духом которого пропитан истеблишмент, сознательно путает гендерные роли, заставляя молодых людей с опаской относиться к проявлению собственного мужского начала. Юноши боятся, что любые мужские поступки, например попытка познакомиться, выходящая за условные рамки, могут быть восприняты как грубость или агрессия по отношению к женщине. Это то, чего добиваются феминистки, это то, чего добивается истеблишмент: забить в юношах все мужское. Поэтому истеблишмент полностью устраивает метросексуальная культура.
Метросексуалы - это современный тип мужчины в возрасте от 20 до 50 лет, склонный к случайным, чаще всего – беспорядочным сексуальным связям.
Метросексуал не способен что-либо создать в личной жизни. Он не хочет (и не может) заводить стабильные продолжительные отношения, обязывающие его к поступкам. Такие отношения, а часть женщин именно на них и рассчитывает, могут привести к рождению ребенка, что метросексуала приводит в ужас. Он всячески избегает ответственности: за свои поступки, за своих близких, за своих партнеров.
Ключевое слово в данном случае – ответственность, так как это всегда считалось отличительной чертой настоящего мужчины. Но с конца прошлого века в крупных городах возник тип мужчины, не обладающего мужским характером. Что в полной мере должно устраивать феминисток, продолжающих изображать из себя «угнетенное меньшинство».
Очень выгодная позиция. Феминистки пытаются объяснить «незавидное положение женщины» наследием патриархального общества и его культуры, созданных, естественно, мужчинами.
Это один из многих мифов, которые навязаны обществу. Еще один миф заключается в том, что мужчинам за равный труд платят больше по причине гендерной дискриминации.
Средняя зарплата мужчин в США действительно больше чем у женщин на 19%. Но эту разницу нельзя объяснять только гендерными различиями, так как причин для такой неравномерной оценки труда предостаточно. К примеру, никто из феминисток, не говорит о том, что уровень смертности на производстве у мужчин гораздо выше. 93% погибших на рабочем месте – мужчины.
Мужчины гораздо больше женщин работают сверхурочно, они чаще соглашаются на более высокооплачиваемую и менее интересную работу для того, чтобы прокормить семью. И это, кстати, приводит к трагедиям - 94% покончивших с жизнью на рабочем месте – мужчины.
Несмотря на торжество равноправия и политкорректности, мужчинам (оставшимся) действительно приходится больше работать. А нам рассказывают о гендерном угнетении, скрывая факты, не вписывающиеся в концепцию дискриминации женщин.
А вот еще один политкорректный миф. Оказывается, белые мужчины не могут иметь объективного мнения о проблемах меньшинств (женщин или иммигрантов), так как они... слишком «привилегированны».
Что означает эта привилегированность? Может то, что в некоторых колледжах белому студенту-мужчине трудно быть зачисленным, потому что места уже отданы меньшинствам? Или то, что цвет кожи и пол лишают индивидуума своей точки зрения?
На самом деле это излюбленный прием либералов, пытающихся закрыть рот оппоненту. Но кроме всего прочего, это очередной удар по имиджу мужчины в обществе. Белого мужчины. И всю эту мифологию активно поддерживает государство.
На самом деле, считает Камилла Палья, преподаватель University of the Arts в Филадельфии, государство уже давно ополчилось на мужчин. Доказательством может служить отношение к мужчинам судебной системы. На бракоразводных процессах или в судебных битвах за право на воспитание ребенка судьи обоего пола становятся на сторону женщин. Лишь 10% мужчин получают право на опеку над ребенком. Это статистика. Мужчинам присуждают выплату огромных алиментов, даже если жена в состоянии работать и зарабатывать не меньше. Это явное следствие того, как истеблишмент впитал идею феминисток об угнетении женщин.
Палья полагает, что такая повсеместная борьба с мужчинами ведет цивилизацию к самоубийству.
Заставляя мужчину отказаться от своей истинной роли в обществе, общество его маргинализирует. К чему это может привести?
Вас не удивляет растущее из года в год количество транссексуалов? Это не только физиологические и психические проблемы определенных людей – это результат воспитания, обучения в школе и колледже, где учителя и администрация пытаются стереть гендерные различия. Это следствие отношения государства и общества к мужчине. И как результат такого отношения к мужчинам – падение рождаемости.
Ученые уже давно бьют тревогу по поводу резкого снижения рождаемости в белых семьях по обе стороны океана. Для этого находят массу причин: и экономические условия, и социальные и биологические. На самом деле все гораздо серьезнее. Проблема в том, что количество сперматозоидов у мужчин белой расы последние полвека регулярно снижается. И это едва ли не главный фактор в процессе общего снижения рождаемости. Последние 25 лет процесс набрал такую силу, особенно в европейских странах, где с 1989 года рождаемость снизилась, чуть ли не на треть что всерьез обеспокоил ученых.
Так что не стоит бояться перенаселения планеты, скорее всего мы столкнемся с другой проблемой, с проблемой выживаемости вида. Усилия истеблишмента и феминисток приведут к тому, что мужчины постепенно выродятся. А дальше, можете себе представить сами...
Комментариев нет:
Отправить комментарий