Сообщения
Уважаемый Владимир Владимирович!
В одном из своих выступлений Вы сказали: «Обеспеченность граждан России жильем с советского времени выросла на 40% - до 22 м2 на человека. Доля коммуналок упала в четыре раза».
Вам предоставили неверные сведения. Доля коммуналок увеличилась в десятки раз и продолжает увеличиваться. Юридически квартиры считаются отдельными, общей долевой собственностью, а фактически это коммунальное жилье, со вселёнными судами людьми, не являющимися членами одной семьи, на основании незаконно полученного свидетельства о праве собственности на долю в отдельной квартире.
«Резиновые квартиры» создаются не только на основании регистрации по месту жительства, но ещё и на основании регистрации права собственности на долю в квартире. Причём доля может быть и 1/800. После введения в действие закона о «резиновых квартирах» ужесточающих ответственность за регистрацию по месту жительства, компании недвижимости резко стали скупать невыделенные доли в праве на квартиру (хотя это и незаконно), так как теперь только собственник может зарегистрироваться по месту жительства.
Такие «резиновые квартиры» создаются именно государством – регистраторами росреестра /нотариусами и судьями.
Рейдер покупает долю в отдельной квартире, выдел доли в которой невозможен по техническим причинам, заключив договор купли-продажи доли.
На самом деле такие объекты как квартира, выдел доли в которой невозможен в натуре, являются неделимыми вещами. И собственник доли в такой квартире может реализовать своё право по распоряжению собственностью путём получения компенсации за эту долю только другими сособственникам этой квартиры, которые приватизировали или по основаниям статьи 252 ГК – так сказано в законе и в Постановлениях высших судов.
Договор купли продажи доли, выдел которой невозможен в недвижимости, прямо нарушает статью 554 ГК РФ (доля не является вещью, у неё нет определённых границ, предмет договора отсутствует). Договор ничтожен и без решения суда – ст.166 ГК РФ, но регистраторы росреестра /нотариусы регистрируют незаключённый ничтожный договор, не проверяя сделку на юридическую чистоту.
Затем на основании регистрации договора купли-продажи регистраторы росреестра регистрируют право собственности на долю в квартире. Именно в росреестре происходит легализация незаконного договора купли-продажи доли!
Именно здесь совершаются действия, придающие документу юридическую силу. Покупателю выдают свидетельство о собственности на долю в праве на квартиру, на основании незаключённого договора.
Результат – право собственности на долю в квартире получает квартирный рейдер – постороннее лицо, не являющееся членом семьи. При этом квартира числится отдельной с общей долевой собственностью, но совладельцами являются посторонние друг другу люди, то есть фактически она коммунальная.
В документах на квартиру не фиксируются степень родства совладельцев!
Отсюда – ложная статистика о том, что количество коммунальных квартир у нас уменьшилось.
Дальнейшие действия рейдера – угрозы, создание невыносимых жилищных условий для совладельцев, порча и кража имущества и документов, психическое насилие, избиения. Некоторые просто исчезают или умирают от инсультов и инфарктов.
Цель квартирных рейдеров - заставить совладельцев совершить невыгодную сделку по продаже своих долей по заниженной цене или покупке доли рейдеров по завышенной.
Суть рейдерства состоит в том, что бы получить материальную выгоду не оплачивая реальную рыночную цену за недвижимость. Вообще квартирное рейдерство характеризуется особым цинизмом, так как оно направлено против граждан, которые зачастую не имеют личных юристов, более того, цена вопроса – крыша над головой.
Об этой проблеме ещё в 2006 году заявила Общественная палата РФ, снято множество передач на ТВ и написаны статьи. Общественная палата выявила, что в схеме квартирного рейдерства участвуют регистраторы росреестра, нотариусы, полиция, коррумпированные судьи.
Представителей этих структур не волнует то, что эта практика противоречит заявленному курсу руководства страны на искоренение коммунальных квартир.
Эта наглая, прозрачная и противозаконная схема рейдерства до сих пор, несмотря на многочисленные жалобы, не привлекает внимание правоохранительных органов. Правовым нигилизмом страдают, в первую очередь, те, кто обязан защищать наши права.
Судебная практика по делам о вселении рейдеров в отдельные квартиры противоречива.
Одни судьи не вселяют посторонних людей в отдельные квартиры, ссылаясь на закон и взаимосвязанные статьи о неделимости вещи, распоряжении общим имуществом только по согласию всех совладельцев, и правилах выдела доли в неделимых вещах путём компенсации, невозможности совместного проживания.
Другие судьи поддерживают квартирных рейдеров. Выносят заведомо противоправные решения, противоречащие закону и постановлениям высших судов, включая судей Верховного Суда, которые отказывают в рассмотрении жалоб на решения судов о вселении рейдеров. Только после ухода из ВС Радченко В.И., (сын-нотариус которого с энтузиазмом регистрирует рейдерам договора купли-продажи долей), Верховный суд стал удовлетворять жалобы на незаконное вселение рейдеров в квартиры.
Верховный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно разъяснял, что «Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе лишь определить порядок пользования квартирой», « При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса)».
Конституционный суд также разъясняет «По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности
Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством)
Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре».
Но ни прямые статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ни постановления высших судов не убеждают судей в том, что подселяя в квартиру к семье рейдеров, они не только нарушают закон, но и подвергают жизнь людей опасности, создают социальную и криминальную напряжённость в обществе, выливающуюся в недоверие к власти в целом.
Обращаясь в гражданский суд за восстановлением своих нарушенных прав, мы вправе рассчитывать на то, что наши исковые требования и обстоятельства дела будут тщательно изучены и рассмотрены квалифицированным специалистом в области юриспруденции, что «правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо».
Но у нас возникают сомнения в беспристрастности судей, вселяющих рейдеров в квартиры, как и в их добросовестности и профессионализме.
Решения, которое они выносят о вселение посторонних граждан в отдельные квартиры и превращение их в коммунальные убеждают нас в том, что судьи не поддерживают и не расширяют свои профессиональные знания. У них нет практического опыта по работе с жилищными проблемами, и они даже не пытаются самостоятельно его приобрести, и вникнуть в суть проблемы. Хотя в последние годы, тема квартирного рейдерства, которое основывается на незаконной покупке невыделенной доли в праве на квартиру, выдел доли в которой невозможен по техническим причинам, широко обсуждается в обществе и в СМИ, как опасное социальное явление, угрожающее жизни и здоровью граждан.
Судьи, утверждая, что закон не устанавливает никаких ограничений для оборота невыделенных долей, кроме правил части 2 ст. 246 и ст. 250 ГК РФ, тем самым противоречат взаимосвязанным статьям закона 133, 209, 244, части 1 ст.246, 247, 252, 554, 556 ГК РФ.
Часть 2 общей статьи по распоряжению долей в общей долевой собственности статьи 246 ГК РФ не может наделить владельца доли правом нарушать закреплённые статьями 133, 244, 252, 554 ГК РФ законодательные нормы и правила выдела доли из общего имущества без учёта вида и характера недвижимости.
Только как средство манипуляции законом и введением в заблуждение граждан можно расценивать неточное цитирование части статьи 209 ГК РФ, где суд забывает про то, что хоть и «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,» но действия «не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,…»
Откровенное желание судей способствовать превращению отдельных квартир в коммунальные и поддержка квартирного рейдерства, которое породило такое опасное социальное явление как «резиновые квартиры», противоречит позиции высших судебных инстанций и позиции исполнительной власти.
Президент РФ в соответствии со статьёй 80 Конституции РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».
Вселение государством в отдельную квартиру лиц, не являющихся членами семьи, и регистрация их права собственности на долю в праве в принудительном порядке на основании решения суда заставляет граждан владеть и пользоваться квартирой с неизвестными посторонними лицами.
Правоприменительная практика вселения посторонних лиц в квартиру, основанная на признании права продавать невыделенную долю в общем имуществе, не согласуется с заявленным пунктом 1 статьи 7 Конституции РФ. Коммунальные квартиры и бараки, в которые превращаются добротные отдельные квартиры в результате вселения судами посторонних граждан, не являются условиями, обеспечивающими достойную жизнь и свободное развитие человека. Эта практика противоречит задачам государственной жилищной политики по ликвидации коммунальных квартир как способа удовлетворения жилищных потребностей человека.
Игнорирование воли, прав и интересов других сособственников при распоряжении своей долей, противоречит части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой нарушение прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Не обеспечивается необходимое согласование трёх ветвей власти, позволяющее нормально функционировать всему государственному аппарату, гарантированное нам статьями 10 и 80 Конституции РФ, так как заявленное законодательной и исполнительной ветвями власти направление жилищной политики перечёркивается судебной практикой и практикой регистрации договоров купли-продажи невыделенных долей в общем имуществе.
Правоприменительная практика вселения посторонних лиц в отдельные кооперативные и приватизированные квартиры, полученные гражданами в советский период, существенно ухудшает их прежние жилищные условия. С 1962 года все квартиры, в том числе и кооперативные, в СССР проектировались для проживания одной семьи. До введения в действие ГК РФ и закона о приватизации вселение посторонних граждан, не являющихся членами семьи, в отдельные квартиры было невозможным.
Вселение посторонних лиц в отдельные квартиры, которое приобрело массовый характер по всей стране, нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни и жилища – части 1, 2 статьи 23, статья 25 Конституции РФ. Лишает права на уважение нашей частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, в нарушение статьи 8, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Государство в лице судов и регистрирующих собственность органов, поддерживая квартирное рейдерство, изменяет назначение нашей общей собственности и обесценивает её.
Просим Вас, Владимир Владимирович, дать поручение о создании специальной комиссии или группы, которая займётся этой проблемой и разработает пути её преодоления в Веховном суде РФ, а также вынесет эту проблему на обсуждение на съезде Совета судей РФ и проведёт консультации с Конституционным судом РФ.
Просим Вас включить в неё представителей от группы пострадавших от действий квартирных рейдеров.
http://www.opentown.org/
Комментариев нет:
Отправить комментарий