Сообщения
- Какие могут быть на нас наложены экономические санкции? Какие окажутся наиболее болезненными?
- Благодаря "офшорной аристократии" сотрудничество России с Западом ведется в целом на настолько невыгодных для нас условиях, что его ограничение бьет по нашим контрагентам в развитых странах, а не по нам.
Реальные проблемы создаст лишь запрет поставок ряда специфических полуфабрикатов, - но проведенная работа показала, что Россия сможет получить большинство из них в Китае и ряде других стран. Даже Северная Корея обладает весьма интересными полезными ископаемыми: она не умеет их обогащать, но эту проблему Россия решит.
- Возможны ли с нашей стороны ответные меры, болезненные для Запада?
- Простое выполнение угроз, прозвучавших в наш адрес, - уже удар Западу ниже пояса.
Обещанное нам США прекращение военного сотрудничества означает закрытие базы НАТО под Ульяновском с большими трудностями при выводе натовских оккупантов из Афганистана.
Изгнание России из ВТО снимет с нашей экономики ярмо кабальных ограничений, позволит нам развивать ее, принесет десятки миллиардов долларов, - которые не получат наши западные конкуренты.
А замораживание активов российских коррупционеров в США и Евросоюзе уничтожит "пятую колонну", на которую они опираются при давлении на нас, как политическую силу.
Список можно продолжать; достаточно вспомнить, что нельзя сознательно разрушать здоровье людей, - и из России с визгом вылетят и сети фастфудов (во главе с "Макдональдс"), и "Пепсико", и "Кока-кола".
- Может ли Запад перестать покупать наши энергоносители, заменив их, скажем американским сланцевым газом?
- США начнет экспорт газа в 2016 году безотносительно к украинским событиям: Южная Корея достроит океанские газовозы, заложенные несколько лет назад.
Более того: летом этого года, - тоже вне всякой связи с Украиной, - на мировой рынок нефти вернется Иран.
Это ударит по нам существенно, но отказаться от трубопроводного газа Европа не сможет по очень простой причине: он поставляется по гарантированным ценам и потому является ценовым "якорем" и гарантом надежности снабжения. Сейчас они, например, ниже биржевых (спотовых) цен.
Наша доля на рынке Европы снизится, примерно как это было в 2010 году, - но останется не ниже четверти.
Это будет болезненно, но не страшно; главное же в том, что это не связано с событиями на Украине никак.
- США пригрозили обвалить рубль. Возможно ли это и каким образом? Возможна ли экономическая блокада России со стороны Евросоюза?
- Не очень понимаю, на чем может быть основана такая угроза, кроме истерики.
Возможно, американские кликуши просто не знают, что рубль обесценивается с середины декабря, - и украинский кризис лишь чуть ускорил это обесценение, и то на время (на неделе после референдума в Крыму рубль, напротив, окреп).
В любом случае, обесценение рубля - единственный способ поддержать конкурентоспособность России в современных рамках кромешной коррупции, произвола монополий и кабальных ограничений ВТО. Если США помогут нам в этом, их придется благодарить за помощь.
Евросоюз же испытывает острейшую нехватку спроса; экономическая блокада нанесет его странам значительно больший ущерб, чем России, которая просто переориентируется на Китай и Турцию.
- В "Известиях" Вы сказали, что "Крым - регион специфичный. В случае его присоединения к России лет пять придется интенсивно вкладывать в него средства. Но если вкладывать правильно, то Крым может стать центром прибыли для России, сопоставимым с Москвой и нефтегазовым Ханты-Мансийским автономным округом. В Крыму есть свои проблемы, которые потребуется решить, в том числе проблему транспорта, водоснабжения и энергоснабжения. Зато в Крыму может быть реализована модель нормального экономического развития, которая потом будет тиражироваться по всей России". А не слишком накладно для России будет сейчас вкладывать деньги в подъем экономики Крыма, в условиях падения рубля и кризисной ситуации?
- По сегодняшним оценкам, в первые годы расходы на Крым составят по 90 млрд.руб.. Допустим, эта оценка занижена, допустим, понадобится вдвое больше - 180 млрд.руб..
Для сравнения: неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета - 7,6 трлн.руб.. На этом фоне не ощутимы даже олимпийские расходы, не то что крымские.
С другой стороны, на пике украинского кризиса Банк России потратил на поддержание валютного рынка 12,2 млрд.долл. за день: годовое финансирование Крыма примерно соответствует расходам, понесенным за три с четвертью часа.
Конечно, это были пиковые расходы; до начала кризиса, в январе Банк России тратил на поддержку рубля в среднем 460 млн.долл. в день. При таком темпе расходования средств годовой объем помощи Крыму, завышенный вдвое относительно сегодняшнего прогноза, тратится примерно за две рабочие недели.
Так что говорить о расходах на Крым всерьез не приходится: они ничтожны на фоне как российских запасов, так и российской бесхозяйственности.
- Почему Крым, как Вы говорите, может стать центром прибыли, за счет чего?
- "Незалэжная" Украина почти не развивала его, - вероятно, чувствовала, что он ей не принадлежит.
Создание туристической и оздоровительной индустрии, модернизация сельского хозяйства (резкий эффект даст, например, расширение посевов лаванды и эфиромасличных культур, на корню скупаемых Евросоюзом) - колоссальные резервы.
- Почему там может быть реализована модель нормального экономразвития?
- Крым свободен от главный российских тормозов развития: безумной бюрократии и чудовищного произвола монополий. Туда с удовольствием поедут специалисты: не Сибирь.
Важно, устраняя украинские нормативные пороки, не заменить их своими: тогда удастся создать модель современного развития, которую можно будет тиражировать по всей остальной России.
Михаил Делягин
Комментариев нет:
Отправить комментарий