Коммунисты и Крымская весна

Во время активной фазы событий в Крыму, несколько раз просили высказать мое отношение к событиям с точки зрения классового подхода и марксистско-ленинской философии.

Я уже кратко высказывался — события в Крыму и Севастополе, так называемую "Крымскую весну", я рассматриваю как национально-освободительное движение, которое увенчалось успехом вследствие обострения конкуренции крупных империалистических держав на Украине.

За последний месяц несколько раз разные люди спрашивали, а не изменились ли твои взгляды под влиянием этих событий. Не путнист ли ты часом? И я отвечал и отвечаю — нет не изменились, путинистом не стал. Поэтому когда ко мне приходят с заходами в духе "Пора бы вам отринуть ваши коммунистические или марксистские заблуждения и возлюбить Владимира Свет Владимировича" или же с гневными обвинениями "что не стал ли я агентом российского империализма", а то и вовсе, "почему ты не пишешь — Путлер-капут, продался поди" то такие заходы я могу отправить лишь по одному адресу.

Ошибка новых глорихантеров (не тех, кто был поклонником Путина раньше, а тех кто стал ими сейчас) состоит в том, что историю с Крымом они воспринимают как венец некой длительной стратегии, тогда как на деле, уход Крыма в Россию стал следствием государственного переворота, где Россия в борьбе с США и ЕС вытащила свой счастливый билет в лице крымского национально-освободительного движения, которого еще 22 февраля никто не ждал, что укрепило позиции РФ в конкуренции с США и ЕС на Украине.
При этом никуда не делись системые пороки России, порожденные капиталистическим ее устройством, в частности длительной стагнацией экономики (это не я придумал, это официально вещают в правительстве) и мрачными прогнозами минэкономразвития, что до 2030 года значительного роста ожидать не приходится. То есть базис системы построенной Путиным не изменился, а значит и нет никаких основай для изменения моего отношения к нему.

Вполне резонно, что на фоне нарастающих экономических трудностей (которые опять же признаются правительством и Путиным указывающих на внешний макроэкономический фактор), следуют попытки компенсировать нерадужные экономические перспективы, активизацией внешней политики, право-консервативной риторикой и мобилизацией общества. Сценарий классический для капиталистического государства в период экономического кризиса. Есть ли что-то необычное в поведение России? Нет. США и ЕС ведут себя ровно точно так же, пытаясь компенсировать нарастающие экономические трудности (причем в случае США, эти трудности уже перманентные) агрессивной внешней политикой. Ведут они себя одинаково именно потому, что у них одинаковый экономический базис с идентичными проблемами.
Сейчас на фоне эйфории вокруг присоединения Крыма, многие не пытаются заглядывать за горизонт, а там после исчерпания инерции присоединения Крыма (это 1-2 года повышенной мобилизации общества — пример есть, аналогичная эйфория после 888), остануться все те же структурные проблемы, которые как были до присоединения Крыма, так и остались после. Разрешится эти проблемы могут либо в ходе кардинальной структурной перестройке экономики, либо в ходе войны. Альтернатива простая — либо революция, либо крах экономики и распад государства. Сейчас в порывах радости от возвращения Крыма многие об этом не задумываются, но время задуматься рано или поздно придет.

Сейчас в полном соответствии с классиками, кризис капитализма ведет к обострению противоречий между крупнейшими капиталистическими державами, что в свою очередь ведет к обострению экономических и политических конфликтов между "империалистическими хищниками", а так же создает почву для военных конфликтов между ними. В чем суть этой борьбы?

Суть состоит в том, что она разрушает старые формы организации мироустройства. Мироустройство это было выстроено вокруг сильнейшей капиталистической страны и единственной сверхдержавы — США. Формой организации капитализма вращающегося вокруг Вашингтона был глобализм или же победивший империализм, когда правила конкуренции и дозволенной борьбы для остальных участников кап.системы определялись одной кап.страной, чья власть стала глобальной и всеобъеюмлющей..
Это в свою очередь ведет к тезису, что глобализм является следующей стадией развития капитализма, которая следует за империализмом. Не ультраимпериализм Каутского, а именно финал процесса развития империализма, который захватил весь мир и исчерпал возможности для развития.
Соответственно, обострение конкуренции в рамках существующего мироустройства — ведет к разрушению глобального миропорядка, разрушая единое пространство капиталистического мира (охватившего практически всю территорию Земли), разрывая его конфликтами, торговыми войнами, санкциями и взаимной ненавистью. И возвращает нас во времена "старой-доброй" империалистической борьбы, которая как мы знаем из истории, помимо войн порождает и революции. Не те, манипулятивные фейки вроде "оранжевой революции" или "революции Роз", а настоящие. Капитализм "в отдельно взятой стране" не отмирает в ходе эволюции — он уничтожается в ходе революции.

Тут все зависит от того — нравится ли вам как устроен современный мир вращающийся вокруг Вашингтона на принципах глобального капитализма. Меня он категорически не устраивает и все что ведет к его полному разрушению, я буду приветствовать. Наша борьба в Крыму очевидным образом подрывает основы современного миропорядка и является предвестником будущих изменений границ в мире и Европе, а так же изменения принципов организации миропорядка.
Ослабление капитализма в глобальном масштабе уже выливается в массовые протесты по всему миру, включая США и ЕС. Дальнейшее его ослабление и распад — создаст еще более благоприятные предпосылки для социалистических и коммунистических выступлений, которые неизбежно приведут в наиболее слабых капиталистических странах к появлению новых коммунистических анклавов разрывающих ткань капиталистического мира. Плохо это будет или хорошо? С моей точки зрения это будет прекрасно.

Поэтому я как и прежде стою на позициях, что лучшие шансы для современного ком.движения образуются прежде всего вследствие самого кризиса капитализма, который приведет и к появлению настоящих лидеров и настоящих революционных партий. Поэтому вызывает по меньшей мере недоумение, когда отдельные доктринеры в отношении приближения обострения кризиса современного мироустройства, занимает по меньшей мере пассивную позицию, а то и де-факто начинают выступать за ее сохранение.

Разумеется были те, кто просто плыл по течению ура-патриотической риторики, а так же те, кто замарался поддержкой фашистского путча. В этих сегментах левого лагеря очевидно прошла волна своеобразных самострелов. Но является ли это чем-то необычным? Нет. Все это мы уже видели в рамках ложного "болотно-поклонного дискурса", проредившем ряды левых от различных оппортунистов. Как я уже писал в декабре 2011 года, старый лево-патриотический лагерь будет в ближайшие годы распадаться на различные сегменты и идея "объединить всех левых и патриотов за все хорошее против всего плохого", прикажет долго жить. Дробление и размежевание продолжавшееся все эти годы, лишь подтвердило неизбежность реконфигурации коммунистического лагеря.

Правильная позиция для левых в крымском вопросе заключалась в поддержке национально-освободительной борьбы в Крыму и на Юго-Восточной Украине (без сваливания в ура-патриотическую риторику и славословий капиталу), а так же в четкой и последовательной антифашистской позицией. Те кто этого не сделал, оказались на обочине процесса, кто замаранный поддержкой "евромайдана", кто благообразными рассуждениями в духе Манилова, пока на Украине пытали и убивали людей, в том числе и представителей коммунистических организаций, попутню уничтожания памятники Ленину и уничтожая памятники героям ВОВ. Недооценка угрозы фашизма, для некоторых представителей левых радикалов довольна типична и их судьба (если они конечно не вещают из прекрасного далека) обычно довольно печальна — это или расстрельный стадион в Чили или рабский труд на строительстве "мемориала примирения" в Испании. Те, кто не понимают, что фашизм это и есть война или в своей доктринерской слепоте не видят угрозы фашизма — фактически расписываются в своей полной идеологической беспомощности и полном отрыве от реального мира.

Так же очевидно, что те так называеме "левые" (коммунистами их назвать язык не повернется), которые в течение кризиса поддерживали "евромайдан" и фашистский путч, к левому движению не имеют отношения от слова совсем. Упаковка у них может быть хоть самого красного цвета, но вот содержание их голов, ближе к коричневому в политическом и не политическом аспекте.

В целом, большинство российских коммунистических и левых организаций заняли правильную позицию, связанную с тем, что несмотря на очевидный факт борьбы капиталистических держав за Украину и общее обострение их противоречий, фашизму надо противостоять (наиболее близкий пример такой интернациональной оппозиции фашизму — это гражданская война в Испании), а национально-освободительное движение надо поддерживать. В этом плане несмотря на внешние склоки — и КПРФ и те кто левее нее, в целом заняли идеологически здравую позицию. Отдельные доктринеры упившиеся своим всезнайством естественно проморгали события в Крыму, а потом пытались обосновывать свое традиционное ничего неделание, ссылками на то, что никакого фашизма на Украине нет, ничего значимого не происходит и вообще лучше сидеть на попе ровно обсуждая очередных сферических коней в вакууме в перерывах в обсуждениях, кто из них более коммунистичен, а кто более оппортунистичен. Но у этих представителей ком.движения за 23 года с развала СССР ничего не меняется.

Из украинских левых партий и движений — лучше всех выглядела небольшая организация "Боротьба" (не зря товарищ Коммари ее себе на аватар вешал), товарищей хоть и не очень много, но работу ведут достаточно активно. КПУ выступила прямо скажем не очень — руководство было запугано и фактически самоустранилось от организации отпора фашистскому путчу. Поэтому на первый план вышла деятельность региональных организаций Юго-Востока Украины. Где-то получалось, где-то не очень. Но конечно от крупнейшей коммунистической организации (а несмотря на все обвинения руководства КПУ в полном оппортунизме, в самой организации немало настоящих коммунистов) ожидали большего. Ну и совсем разочаровала партия Грача, которая в рамках поддержания курса на "единство Украины под хунтой", самоустранилась от нашей борьбы, поэтому нет ничего удивительного в том, что товарищи из городов Крыма, с которыми я работал, говорили, что "Им стыдно за поведение Грача". Грач, это самый знаковый "коммунистический самострел" украинского левого движения.

Тем не менее, события обозначили направления дальнейшего развития для украинских коммунистов и левых.

Идеи народовластия через Советы, национализации, местного народного самоуправления, очевидно имеют своих приверженцев в обществе и коммунистам требуется вести дальнейшую работу в этом направлении, очищая эти идеи от мелкобуржуазного мусора, указывая людям их главных врагов. И определенные подвижки в этом направлении имелись — за ширмой фашистских отрядов, люди уже спустя короткое время увидели своих настоящих врагов — крупный капитал персонифицированный в Коломойском, Ахметове, Порошенко, Тимошенко, Фирташе, Таруте и других упырях. Это одно из главных направлений последующей работы, направленной на организацию борьбы против власти крупного капитала, уничтожив который, можно уничтожить основы фашизма на Украине, ибо чего стоил бы тот же Ярош, если бы в него не заливал свои деньги олигарх Коломойский? Чего бы стоял "евромайдан", если бы в него не заливались миллионы украинскими олигархами? Ведь уже не спрятаться от реальности — как бы не закончились выбора на Украине (или ее остатках) к власти прорвется представитель крупного капитала — не фашистскую гопники, не благообразные киевские буржуа, нет. Это будет или Порошенко или Тимошенко, на которых клейма просто негде ставить. Вот вам обновление власти. На место одних упырей, пришли другие. Вот вам "выбор народа".
Тут разумеется могут возразить, что и в России тоже ведь власть капитала. Да, это так. Но как уже указывалось в недавних материалах, для Крыма (при отсутствии реальной возможности отделится и стать независимым государством) выбор стоял просто — или Россия с ее переферийным капитализом, либо украинский фашизм. Отсюда и очевидный выбор, который был отнюдь не ложным, ибо власть на Украине сейчас это олигархат + фашизм.

Что самое главное — низовой состав коммунистических и левых организаций Украины, который принял участие в событиях Крымской Весны и сейчас ведет борьбу на Юго-Востоке, получает бесценный опыт реальной работы по организации людей, ведению пропаганды, конспирации, силовым действия, которого лишены различные диванные теоретики, полностью оторванные от масс. Как бы не развивалась борьба в дальнейшем, опыт этих людей будет для украинского сегмента коммунистического движения бесценным.

Поэтому говоря о роли коммунистов в событиях на Украине, то она конечно была недостаточной, но твердая позиция тех коммунистов из низовых организаций, которые вместе со всеми приняли участие в нашей борьбе, создает предпосылки для серьезного обновления коммунистического движения на Украине, ибо слабые и беззубые вожди вроде Грача или Симоненко, уже не удовлетворят людей, которые вышли на улицы Крымской весной 2014 года и сказали нет фашизму.

Источник