Закулисные пружины украинского кризиса

Владимир Штоль, Владимир Павленко

 Ликвидация Сашка Билого, совершённая скорее «майданными», нежели законными методами (публичный судебный процесс с демонстрацией «явок и паролей» в планы «правоохранителей», видимо, не входил), демонстрирует две тенденции, которые развиваются сегодня на Украине как бы параллельно, пока не пересекаясь в пространстве и во времени. Хотя ясно, что рано или поздно они всё равно «пересекутся», и какая из них тогда возьмёт верх и возьмёт ли вообще – пока непонятно.

Обе тенденции – жёстко антироссийские, рассматривающие нашу страну в категории даже не «вероятного», а реального военного противника, разнящиеся только по отношению, а вернее по зависимости от тех или иных игроков на Западе. Первая, проевропейская, точнее прогерманская, олицетворяется только что вернувшейся из «фатерланда» Юлией Тимошенко и замещавшими её во время пластической операции киевскими «шестёрками» – «типа президентом»Александром Турчиновым и «типа премьером» Арсением Яценюком. Вторая – проамериканская; на ней стоит «типа руководство» СНБОУ во главе с Андреем Парубием и выглядывающими из-за его спины радикалами, среди которых выделяется преобразованный в партию «Правый сектор».

Возвращаясь к гибели Билого, которого не жалко, но которая вызывает вопросов ещё больше, чем даёт ответов, следует подчеркнуть, что она, кстати, вряд ли случайно совпала как раз с возвращением Тимошенко. Сомнительно, чтобы решение о расправе над этим одиозным боевиком рискнул взять на себя осторожный, если не сказать трусливый, «типа министр МВД» Арсен Аваков,неоднократно уже поджимавший хвост перед ультраправыми фашиствующими молодчиками.

Строго говоря, среди ориентированных на американские спецслужбы исполнителей второй из указанных тенденций расклад несколько сложнее. Представляется, что Парубий в достаточной мере контролирует «Правый сектор», но «точкой опоры» имеет не только и не столько его, сколько так и не разошедшийся майдан, через который воздействует не только на радикалов, но и на «типа власть».

Примеров тому мы из Киева слышим тьму. С одной стороны, именно Парубий, из майданного офиса которого, по признанию экс-главы СБУ генерала Александра Якименко, «работали» присно памятные снайперы, «тормознул» в ночь на 17 марта, «под шумок» подведения итогов референдума в Крыму, новый госпереворот, который Дмитрий Ярош и компания затеяли, видимо, аккурат к учредительному съезду своей партии, чтобы сразу стать «партией власти» и уже в этом качестве двигаться в направлении «типа президентских выборов».

Списал, правда, экс-комендант майдана художества своих соратников, как водится, на «происки» Москвы, обвинив её в вынашивании планов так называемой «русской весны». «Российский сценарий», выданный украинским СМИ его больным воображением, якобы предусматривал, ни много – ни мало, скоординированные между собой «восстания» в восточных и юго-восточных регионах с последующим «освободительным походом» из них на Киев. Такой «поход», как чревовещал Парубий внимавшей ему киевской политтусовке, должен был «вырасти» из крестного хода и пройти 21-22 марта.

О том, что всё это – несусветная глупость, и подобных планов у российской стороны не было, как нельзя лучше свидетельствуют два наблюдения. Во-первых, назвать происходившее в восточных областях Украины в воскресенье 16 марта «координацией», невозможно; скорее – её полной утратой. Дело даже не в отсутствии координирующего органа и не в лояльности милиции киевским «типа властям», в условиях которой у манифестантов просто не было шансов на действительно организованный протест с далеко идущими стратегическими последствиями. А в изначальном пораженчестве его организаторов, действовавших по известному, раскритикованному в своё время еще В.И. Лениным, принципу «шаг вперед – два шага назад». Ведь объявлять одним пунктом резолюции стратегической целью присоединение к России, а другим – обращаться в Киев с просьбой легитимировать такую цель принятием соответствующего закона о региональных референдумах, как это имело место в середине марта в донецком горсовете, - верх политической наивности. Никакая Москва, если бы она стояла за этими невнятными шараханьями, ничего подобного никогда бы не присоветовала. Хотя бы потому, что «оборона есть смерть …восстания», которое должно ежедневно и ежечасно «добиваться успехов». И в российской столице эти азы революционной классики, которые на Западе воспроизводятся «школой радикалов» Саула Алинского («не превращаться во вчерашние новости…») и его ученикомДжином Шарпом, позабыли ещё далеко не все и не насовсем.

Во-вторых, начинать «освободительный поход» с крестного хода в условиях фактического раскола в УПЦ МП, где отсутствует легитимное высшее священноначалие, а временное представлено выходцем с запада Украины, обвиняющим поместную Русскую Православную Церковь в «нарушении библейских заповедей», - кратчайший путь похоронить «поход» ещё на его начальной стадии. Причём, примерно по той же схеме, по какой попом Гапоном был «слит» памятный мирный протест 9 января 1905 г., вошедший затем в историю под названием «Кровавого воскресенья».

В то же самое время именно Парубий, роль которого в системе нынешней киевской «типа власти» явно недооценивается, от имени майдана бросает вызовы «людям Тимошенко» - что Турчинову, что Яценюку. Одному из них он выдвигает ультиматум, требуя немедленно идти войной на Крым или подавать в отставку; другого тащит на майдан с отчётом за «задний ход» в вопросе о визовом режиме с Россией. Парубию ведь, строго говоря, наплевать, сколько не досчитаются из-за введения виз украинские гастарбайтеры, семьи которых выживают отнюдь не на украинские «гривни», а на российские рубли.

Итак, «мораль сей присказки» проста, как мычание. Экс-комендант майдана и «типа глава» «типа СНБОУ», с одной стороны, контролирует «типа власть», эксплуатируя её страхи и зависимость от «родного» ему майдана. Этому способствовали и способствуют его связь с «Нашей Украиной» Виктора Ющенко, объединившейся на выборах 2007 г. с «Национальной самообороной» в блок НУНС (от которого он избирался нардепом в 2007-2012 гг.), и «Батькивщины» Юлии Тимошенко, в список которой он перепрыгнул на выборах 2012 г., обновив таким образом депутатский мандат на следующее пятилетие.

Но поскольку Тимошенко уже обозвала нынешнюю Раду «гадюшником», по которому «плачут» досрочные перевыборы, а менять «политическую прописку» Парубию не впервой, он делает новые ставки. Теперь уже на майданных и околомайданных националистических радикалов, «придерживая» одновременно в этой среде наиболее ретивых «переворотчиков», в паре с которыми сам, однако, выступает в роли сказочного «тянитолкая» - «типа власть» и «типа оппозиция» в одном флаконе. Ведь и внесистемным силам он не чужд. Ещё в 1991 г. вместе с Олегом Тягнибоком создавал нынешнюю фашистскую «Свободу» (тогда она ещё называлась Социал-национальной, наоборот от гитлеровской «национал-социалистической», партией Украины); в начале 2000-х гг. СНПУ объединилась с «Тризубом» (имени Степана Бандеры) – переоформленной ОУН, позаимствовав у него идеологию тоталитарного украинского национализма и став его «респектабельным», хотя и не по европейским меркам, «политическим крылом».

В 1996 г. Парубий подвизался на ниве «содействия армии и флоту», создав в этих целях организацию «Патриоты Украины», прямиком входящую сегодня в учреждённый как раз «Тризубом» «Правый сектор».

Так что круг замкнулся, господа присяжные заседатели: дуэль Парубия и иже с ним «Правого сектора» с Тимошенко, выступающей пока в обличье Турчинова и Яценюка, но всё более самостоятельно, - наиболее увлекательный сюжет украинской политической жизни. Это как раз те самые «две тенденции», нацеленные на конфронтацию с Россией и реванш в Крыму, с которых мы и начали. Поэтому теперь о противоречиях между ними, которые, надо признать, по-видимому, не ограничиваются борьбой за власть, а уходят куда глубже, придерживаясь несколько разных концепций украинской государственности – грубо говоря, «залежной» и «незалежной». Только уже не от России, которой денно и нощно то грозят войной, то пугают детей (а заодно и самих себя), а от Запада.

Переходим к существу вопроса.

Первую из тенденций – проевропейскую - в «эфире» украинской политики озвучивают «говорящие головы» Тимошенко – Турчинов и Яценюк. Поэтому новости на эту тему и появились в результате по-видимому санкционированной заматеревшей «оранжевой принцессой» «утечки» в СМИ по поводу того, что Яценюк ведёт тайные переговоры с Польшей о передаче ей в 2014 г. трёх западных областей – Львовской, Ивано-Франковской и части Тернопольской. На это, в частности, указал Пётр Гецко – премьер-министр Республики Подкарпатская Русь. (Это общественная организация, созданная в 2009 г. в Чехии в целях возрождения существовавшей на территории довоенной Чехословакии Подкарпатской Руси - нынешней Закарпатской области; основное население области – закарпатские русины, проживают венгры, украинцы, русские, словаки).

По информации Гецко, Яценюк заявил это самой Тимошенко, подчеркнув, что вынужден на это пойти, ибо опасается правых радикалов и предвидит «гуманитарную катастрофу» в западных регионах, с которой пусть разбираются поляки. Из этих слов следует, что такая катастрофа либо целенаправленно планируется именно в этом регионе, либо её просто нельзя избежать, но тогда это скорее всего относится уже ко всей Украине.

Вероятность такого сценария эксперты ИА REX обсуждали ещё до демарша Владимира Жириновского, предложившего польским властям рассмотреть вопрос о передаче Польше не только этих трёх, но и ещё двух западных областей – Волынской и Ровенской. А также, кроме того, о присоединении Закарпатской области к Венгрии, а Черновицкой – к Румынии. Варшава, разумеется, предложила лидеру ЛДПР «провериться у психиатра», а «типа МИД» в Киеве назвал инициативу «бредовой». Но «осадок» остался. Ясно ведь, что обращение Жириновского, всё активнее «обкатывающего» в общественном мнении невысказанные мысли Кремля, на фоне утечек о «секретной миссии Яценюка», поставило обе столицы в сложное и двусмысленное положение. И в этом плане было провокативным – не провокационным, а именно провокативным, разворашивающим «осиное гнездо» киевской и европейской, с позволения сказать, «геополитики». Тем более, что официального опровержения того, что подобный разговор Яценюка с Тимошенко имел место, не последовало ни с той, ни с другой стороны.

Другое дело, что остаётся вопрос, насколько актуален этот план после ликвидации Сашка Билого, то есть после перехода «патронессы» Яценюка, чтобы успокоить его страх, к прямым репрессиям против радикалов, что вряд ли, добавим, устроит уже американскую креатуру - Парубия.

И завязывается тугой узел противоречий в верхах украинской политтусовки. С одной стороны, Парубий явно не в восторге от начавшегося отстрела «тяжеловесов» «Правого сектора»; с другой, не могут нравиться ему и разговоры о расчленении Украины с запада. Так возможен ли его альянс с Тимошенко «в обход» Турчинова и Яценюка - на основе соединения двух сценариев развития страны – «залежного» и «незалежного» от Запада - за счёт конфронтации с Россией? Ведь на востоке Украины «типа властями» и «типа оппозицией» из числа радикалов, при поддержке местного криминального олигархата, сделано всё мыслимое и немыслимое для подавления пророссийской протестной активности?

Иначе говоря, существует ли сценарий раздела Украины, в попытках которого и Парубий, и Тимошенко отчаянно обвиняют Москву?

И здесь мы подходим к главному: объединиться на этой основе они конечно же могут. Только разве что чисто теоретически. Ибо ключ от сценария раздела Украины находится отнюдь не в Москве, которая якобы «объединяет» две ветви украинской «типа власти» против себя в противодействии своей крымской «экспансии». И которая на самом деле сценарию раздела противостоит, как может, ибо рассматривает перспективу преодоления нынешнего тупика в восстановлении легитимности киевской власти и возвращении её в евразийские интеграционные процессы, что при распаде республики будет предельно затруднено.

Ключ от него – на Западе, где этот сценарий, собственно, и написан (вспомним многократно приводившийся нами американский Хьюстонский проект, который предусматривал раздел Украины по Днепру). И весь вопрос в том, приведут его оттуда в действие или нет, а там крепко размышляют. И есть над чем: решительность России по защите соотечественников в Крыму крепко спутала планы тех, кто рассчитывал превратить бандеровскую Украину в таран против Москвы; стало ясно, что на любой украинский «вопрос» на эту тему немедленно последует российский «ответ». И мало не покажется ни Киеву, ни его зарубежным кураторам, ведь нарастить украинский военный потенциал до масштабов уже накопленного российского весьма проблематично. Даже если представить, что Россия будет сидеть, сложа руки, а оболваненные нацистской пропагандой украинские военнослужащие выполнят преступный приказ и станут стрелять в фактических братьев-соотечественников. А счёт идёт не на годы – на месяцы. (Признал же главком НАТО в Европе генерал Филипп Бридлов, что России при нынешнем соотношении военных потенциалов между Москвой и Киевом несложно дойти до Приднестровья).

А раз не получается блицкриг, то зачем вообще сохранять такое нежизнеспособное псевдогосударственное образование, которым Украина стала после февральского госпереворота? Не лучше ли действительно разделить её и прийти таким образом к консенсусу с Россией, устранив угрозу новой холодной войны, к которой Запад оказался не готов и которая при сохранении Украины в её нынешнем виде, с антироссийской властью, практически неизбежна? Традиционная, «нормальная» англосаксонская логика, если, конечно, англосаксонскую логику вообще можно считать «нормальной». Ведь, сталкиваясь с объективными обстоятельствами, англосакс привык менять не планы и манеру поведения, а эти самые объективные обстоятельства…

Пока одни на Западе размышляют, взяв для этого «паузу» - а чем, как не паузой, является выдвинутое «семёркой» в Гааге условие введения «действенных» санкций против Москвы только при её «вторжении» в восточную Украину, - другие начинают действовать, и это становится видно по изменению общей ситуации. Изменилась тематика протестных митингов на востоке и юго-востоке Украины – там внезапно «вспомнили» о Викторе Януковиче, призывая его вернуться домой и навести порядок именно как президента, пусть не идеального, но единственного, кто посреди всего этого бардака сохраняет безусловную легитимность. Украинские сайты начинают муссировать информацию о некоем «плане Б», в рамках подготовки которого к Януковичу резко усилился поток посетителей с Украины, причём говорится о представителях бизнеса и о депутатском корпусе.

Но как у Яценюка не было и нет никакого резона отделять запад Украины, подрывая опору своего правительства и оставаясь один на один с востоком, так и у восточных демонстрантов вряд ли имеются неотразимые основания возвращать доверие Януковичу, от которого они совсем недавно открестились. Так чья же это «режиссура», если, кстати, к слову, «утечки» о переговорах Яценюка с поляками начались после его возвращения из США, где он был 12 марта и куда поехал за военной помощью, а получил армейские сухпайки? Да и Янукович ровно за сутки до этого заявил в Ростове-на-Дону, что скоро вернётся на Украину и заговорщики, нарушившие соглашение от 21 февраля, ответят за массовую гибель соотечественников на майдане.

Не будем томить читателя.

Очень квалифицированные, авторитетные и влиятельные аналитики, к мнению которых прислушиваются и на Западе, и на Востоке, считают, что идёт крупная глобальная ИГРА по разделу Украины, в которой Америка играет не столько против России, сколько против Европейского союза. Среди них и крупные отставные политики, настоящие «тяжеловесы», связанные даже не с США, как государством, и не с ЕС, как надгосударственным объединением, а с олигархическим кланом Рокфеллеров. Только с конца февраля и в течение марта подобные заявления сделали:

- Генри Киссинджер, позиционирующий себя «рокфеллеровским республиканцем»: он предупредил администрациюБарака Обамы, что украинский вопрос не следует обсуждать в публичном поле, нужно договариваться с Россией кулуарно и не загонять Москву в ситуацию «осаждённой крепости», чтобы она «показала, на что она способна», что «не в американских интересах»;

- об украинском кризисе как подрывающем позиции Обамы и его сторонников и финансовых боссов в Демократической партии (речь явно шла о Джордже Соросе, креатуре клана Ротшильдов) говорил близкий к Киссинджеру глава фонда Никсона Дмитрий Саймс – выходец из СССР, крупный политолог из обоймы вашингтонского «официоза»;

- экс-канцлер Германии Герхард Шрёдер (является потомком клана, который исторически, ещё с начала XX в., «генетически» связан с Рокфеллеров) подверг власти ЕС уничтожающей критике за попытку «подмять Украину под себя», забывая, что её западная часть тянется к Европе, а восточная – к России. По словам Шрёдера, чтобы помочь Украине сохранить единство, ЕС должен был действовать вместе с Россией, а не против неё;

- Александр Рар – крупный немецкий политолог русского происхождения, шеф Германского совета по внешней политике и член Германского Фонда Маршалла (это говорит о тесных связях со спецслужбами) – считает, что у ЕС возникнут серьёзные проблемы, и он не сможет объяснить, например, грекам или итальянцам, почему, в отличие от Украины, которая даже не входит в ЕС, для них денег в европейской казне не отыскивается.

«Человеком Шрёдера» считается глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. Именно он вместе с главами МИД Польши и Франции давал 21 февраля Януковичу гарантии по соглашению с оппозицией, которые оппозиция сразу же нарушила. И выходит, что в том соглашении, в необходимости возврата к которому глава МИД России Сергей Лавров отнюдь не безуспешно убеждает госсекретаря США Джона Керри, представители Рокфеллеров (Германия) и Ротшильдов (Франция), как и просто американская креатура, без клановых различий (Польша), действовали заодно. А «Правый сектор», который то соглашение сорвал, фактически захватив власть в Киеве и вынудив Януковича к бегству, - тоже креатура США, которая напрямую управлялась американским посольством в Киеве. И сегодня эта креатура, выполнив «грязную работу», выходит из доверия хозяев, оказавшись, невзирая на всю свою «крутизну», неспособной помешать России в Крыму. («Обещанные» Ярошем крымчанам в начале кризиса бандеровские «поезда дружбы» на полуостров так и не приехали – самоубийц в «Правом секторе», видимо, не так много, как кажется).

На этом фоне только и остаётся, что заставлять Яценюка сдавать полякам западную Украину и звать на выручку из тупика Януковича. Не будем о его шансах на переизбрание. Во-первых, один «come back» в его исполнении мы уже лицезрели; во-вторых, ещё пару месяцев такой «революции», у которой, как в песне, «есть начало», но «нет конца», - и Янукович покажется тем же киевлянам Нельсоном Манделой, Вацлавом Гавелом и Махатмой Ганди в одном лице.

Подведём краткий итог.

Ход событий на Украине в последние дни, после крымского референдума, значительно повышает вероятность её распада, с которым, по-видимому, согласны ВСЕ основные мировые финансовые силы, которые так или иначе завязаны на Ротшильдов и Рокфеллеров.

Устраивает ход этих событий и ведущие западные страны, которые вовлечены в конфликт, - США и Германию, которая от ослабления ЕС, демонстрирующего вопиющую неспособность справиться с кризисом у своих границ, выигрывает больше всего в Европе, становясь её единоличным лидером.

США, к тому же, вбивают клин между Москвой и Брюсселем. Внутри этой страны устранение украинских радикалов позволит «поставить на место» стремительно возрождающихся на волне кризиса бушевских «неоконов», а также военную разведку РУМО, столь же быстро наращивающую собственный вес, чем в немалой степени озабочены в конкурирующей «конторе» - ЦРУ.

Что Россия? Москве в ситуации, когда такие решения будут приняты в «заказывающих музыку» западных столицах, придётся удовлетвориться защитой соотечественников. Выбирать не приходится: понятно, что возможностей сохранить единую Украину от Донецка до Львова, что в наибольшей степени соответствовало бы нашим национальным интересам, практически не остаётся. Да и не будет в обозримом будущем такая Украина ни прочной, ни дружественной по отношению к России, которой придётся в прямом смысле «сидеть на вулкане». Это следует принять как данность, и этим руководствоваться в рамках осуществляемой ныне основными сторонами конфликта Realpolitik, бесконечно далёкой от любых возвышенных идеалов.

Нынешняя украинская «типа власть», полностью и по частям контролируемая Западом, – от Парубия с «Правым сектором» до Тимошенко с Яценюком и Турчиновым - скорее всего, представляет собой «ликвидационную команду». Она про эту свою незавидную роль может знать, а может и не догадываться, то есть использоваться своими хозяевами втёмную. В зависимости от этого, «залежная» и «незалежная» тенденции либо сливаются под американским патронатом, либо расходятся окончательно, демонстрируя под аплодисменты неискушённой в политических тонкостях публики нечто вроде «борьбы нанайских мальчиков».

За событиями стоят договорённости по переделу восточной Европы, УЖЕ достигнутые кулуарно основными игроками, включая ведущие олигархические кланы, США, Германию и ЕС. Сейчас просто выполняется согласованный в рамках этих договорённостей план, в котором России, благодаря решительности, проявленной в Крыму, - подчеркнём это ещё раз и запомним, как урок на будущее, - удалось отвоевать своё «место под солнцем». Пока, следует признать, на большее мы не способны. Но это только пока: если долго мучиться, а мы уже четверть века только и делали, что отступали, глядишь, в конце концов, что-нибудь да и получится.

Неизбежное ослабление ЕС в ходе украинского кризиса даёт глобальным олигархическим кланам возможность вновь консолидировать под своим контролем Запад, ибо деньги любят тишину. Центральным вопросом здесь является создание единой зоны свободной торговли между Северной Америкой (зона NAFTA – США, Канада, Мексика) и ЕС. Этот план стал разваливаться летом 2013 г. после разоблачений Эдварда Сноудена, которые ввергли европейские страны и правительства в шок. И всё время после этого шок общими усилиями тщательно смягчался.

Российская стратегия, судя по Крыму и по выступлению Владимира Путина с внеочередным Посланием Федеральному Собранию России (18 марта), скорее всего направлена не столько на «воссоздание СССР в виде Таможенного и Евразийского союзов», сколько имеет две стороны:

- максимально расширить собственно российскую территорию, вернув хотя бы что-то из того, что было передано союзным республикам прежней властью (не случайно, что Путин в своём выступлении перед депутатами Думы и членами Совета Федерации особенно акцентировал это обстоятельство);

- а затем уже воссоздать на этой основе союзное государство.

Такой двухступенчатый подход, видимо, в глазах нашего государственного руководства, является своеобразной гарантией от нового «ограбления России» в случае очередного распада уже будущего Союза, если он, не дай Бог, станет суровой реальностью, с которой столкнутся наши дети, наши внуки и правнуки.

ИА REX