Сообщения
ИА REX
Патриотизм — широкое понятие, которое включает в себя не только подвиги наших предков, советских воинов, но и любовь к своей Родине, к стране, в которой мы живём. Несмотря на это, даже сегодня находятся силы, которые стремятся продавить антипатриотическую точку зрения по всей территории СНГ и убедить нас, что победа в Великой Отечественной войне — и вовсе не победа. Как бороться с подобной недружественной пропагандой? Что такое патриотизм? Насколько тесно он может быть связан с духовностью? На эти и другие вопросы корреспонденту ИА REX ответил писатель, публицист Николай Стариков.
ИА REX: Грядёт 9 мая — дата великой Победы всего народа. Но, как мы знаем, не во всех странах эта победа воспринимается однозначно — например, в Прибалтике, Западной Украине. По сути, это переписывание истории, но кому оно выгодно? Кто стоит за такими акциями, как осквернение памятников Советскому Солдату, нападение на ветеранов Великой Отечественной войны, как это было в мае 2012 года во Львове, и запрет на советскую символику?
На самом деле, удивляться такой позиции некоторых государств и политиков не стоит. Для нас победа в Великой Отечественной является святой датой, это понятно. Поэтому нам сложно понять тех, кто может занимать другую позицию. Но если мы сможем представить себе, что лет через 20 после окончания Гражданской войны в России радость изгнания и разгрома Деникина и Врангеля вряд ли разделяли бы те, кто сражался в Белой армии, то все встанет на свои места. На Западной Украине была сформирована дивизия СС «Галичина», в Латвии и Эстонии тоже были дивизии СС. Поэтому что удивляться тому, что потомки тех, кто сражался на стороне наших врагов в Великой Отечественной войне, не разделяют радость нашей победы? Естественно — для них это поражение! В котором участвовали конкретные ветераны этих самых формирований СС. Другое дело, что в итоге распада СССР, который был осуществлён Михаилом Горбачёвым и его подручными, к власти в «новых государствах» пришли политические силы, которые, исходя из сегодняшней политической конъюнктуры, стараются использовать историю и любые поводы для отталкивания своих народов от России. Для разжигания русофобства и антироссийской истерии.
Если бы не было Великой Отечественной войны, они бы вспоминали войну 1812 года, или ещё что-нибудь, и вообще нашли бы любой повод, чтобы дистанцироваться от нас. Но посмотрите, в других республиках, которые сейчас также являются независимыми государствами, никто не говорит о изменении роли Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии. Ведь в Киргизии, Казахстане, Белоруссии, Узбекистане как считался разгром нацистов победой советского народа, составной частью которого являлись эти государства, так и считается. Почему? Потому что не было узбекских дивизий СС! Не было казахских формирований в составе Вермахта. А западноукраинская дивизия была! Когда вы знаете историю, знаете, что происходило на самом деле, удивляться «не радости» не стоит. Возмущаться? Возмущаться нужно, особенно когда обижают ветеранов. Но нужно понимать, что бывший враг не будет разделять вашу радость победы над ним. Так, что проблема может быть решена только одним способом. В Прибалтике и на Украине к власти должны прийти политические силы, ориентирующиеся на союз с Россией. Тогда и вопросы истории сразу начнут решаться.
ИА REX: Способна ли активная пропаганда антисоветских сил стереть патриотические подвиги тех времён из памяти населения — как российского, так и соседних стран?
За 20 лет, безусловно, никакая пропаганда это не может стереть, потому что живы поколения, у которых воевали отцы, и которые лично переживали в детском возрасте все военные трудности. Но, конечно же, через 200 лет такой пропаганды можно перекрасить белое в чёрное. Поэтому сегодня очень важно давать отпор этим попыткам фальсификации истории. Трагичность сегодняшней ситуации заключается в том, что основная фальсификация истории осуществляется не вне России, а внутри её. Поэтому когда я приезжаю в прибалтийские государства или на Украину, я с удивлением вижу, что местные историки, местные СМИ в своей антироссийской пропаганде опираются на российские источники. Они говорят: «Вот у вас был фильм!», «Вот у вас очередной «сванидзе» сказал то-то и то-то. На самом деле, наши внутренние либералы дают великолепный повод для того, чтобы очернить Россию. Это не то, что кто-то там, в Эстонии что-то выдумал. Вовсе нет, это «светило» российского ТВ сказал то, что дальше начинают тиражировать западные и российские СМИ. Вот в чём основная особенность и вредоносность фальсификаторов истории, которые находятся внутри России.
ИА REX: Необходим ли ответ на недружественные шаги со стороны антисоветских сил? Как он должен выглядеть?
Конечно, ответ необходим: нужно рассказывать правду. Вообще, правду говорить легко и приятно. Нужно снимать фильмы, выпускать книги. Я считаю, что без чёткой информационной политики на уровне государства не обойтись. Мы видим, что, несмотря на «независимость» Эстонии, внутри неё, если вы попробуете выпустить какую-то книгу с определёнными идеями, к вам просто могут прийти люди из полиции Безопасности. Конкретный случай: есть правозащитник Йохан Бекман из Финляндии, гражданин Евросоюза, в который входит и Эстония, и Финляндия. Тем не менее, Эстония в нарушение не только Конвенции о свободе передвижения, но даже и в нарушение решения эстонского суда не пускает Бекмана на свою территорию! То есть, когда его один раз не допустили в Эстонию и депортировали из порта Таллина в Финляндию, он подал в суд и выиграл. Когда он приехал ещё раз, его опять остановили и опять депортировали. Почему? Потому что он озвучивает информацию, которая не нравится властям Эстонии. Он говорит правду, и за эту правду в Эстонии его преследуют. Точно такая же ситуация есть и в других государствах, потому что там есть чёткая государственная политика. Я не говорю, что нужно преследовать кого бы то ни было, я говорю о том, что должна быть выработана определённая линия. Должны быть даны оценки определённым историческим событиям и персонажам, и от этих оценок отодвигаться в сторону уже не нужно. На Западе нет никакого плюрализма в оценке исторических событий. Вы не найдёте известного американского или британского историка, который сказал бы, что Вторую Мировую войну выиграл бы СССР и основную её тяжесть вынес на себе Советский Союз. Все скажут, причём в лучшем случае, что Советский Союз «тоже воевал». Вот о чём идёт речь.
ИА REX: А какие государства должны присоединиться к этим «словам правды» со стороны России, о которых вы упоминали?
Историю пишут победители. Если бы, не дай Бог, во Второй Мировой войне победил Гитлер, то Уинстон Черчилль и руководители стратегической авиации Британии и США сели бы на «нюрнбергскую скамью» и ответили бы за свои преступления против человечности. За массовые бомбёжки немецких городов, за уничтожение Дрездена, и другие преступления. Но Третий Рейх проиграл и оценка действиям военных победившей стороны даётся исключительно историками, а никак не юристами уголовного права. Причем учебники пишут победители. И не только себе, но и побежденным. В СССР была абсолютно суверенная история. Советские историки трактовали события в истории страны в соответствии с интересами Советского Союза и имели возможность говорить ту правду, которую необходимо говорить. На Западе была своя трактовка истории — в соответствии с необходимостью западной политики. После Горбачёва мы открыли нашу историческую науку для их точки зрения, но наша точка зрения в западное сообщество так и не попала. Это игра в одни ворота, и эта игра до сих пор идёт. Под предлогом «плюрализма мнений» нам навязывается только одно мнение — американцев и англичан. Но наша точка зрения на Западе совершенно не слышна. И делается это без какого-либо насилия.
Я как писатель могу сказать, что для того, чтобы книги на английском языке лежали в магазинах Великобритании или США, необходимо, чтобы какое-то американское или британское издательство эти книги издало. А они не хотят! Просто не хотят! Соответственно, издав в России книгу на английском языке, вы не можете «забросить» её в медиа-пространство Запада. Идёт блокирование. Обратную ситуацию вы можете наблюдать на прилавках наших магазинов. Например, книги Суворова, которые издаются огромными тиражами, но являются совершенно чётко антигосударственной литературой. Добрая половина книг, которые стоят на исторических полках, являются антигосударственными и клеветническими материалами. Их издают, и никто не пытается поставить даже малейшего препятствия этому потоку фальсификации истории.
ИА REX: Сейчас мы видим, как со стороны того же Запада в России активно продавливается антипатриотическая точка зрения, антипатриотические взгляды из серии «пора валить», и так далее. Какими конкретно способами необходимо противостоять этой антипатриотической пропаганде, которая идёт, в том числе, и через интернет?
Во-первых, реальность должна быть хорошей, потому что можно объяснить человеку, что он живёт очень плохо, но если он, выходя из интернета, будет видеть, что не всё так ужасно, а очень даже симпатично, то, сформировать определённые резко негативные настроения на 100% будет невозможно. Поэтому в первую очередь нужно работать над тем, чтобы жизнь в России была хорошей. Второе — нужно понимать, что все мы люди манипулируемые. Поэтому если нам постоянно говорить, что всё пропало, определённый осадок такая пропаганда даст. Соответственно, необходимо, чтобы в интернете были патриотические ресурсы, чтобы там были представлены разные точки зрения, а не только точка зрения, которая призывает к эмиграции или к бунту.
С другой стороны, надо понимать, что вражеская пропаганда осуществляется всегда, Только во время Великой Отечественной войны под «пора валить» имелось ввиду, что пора «валить» из окопа в соседний немецкий блиндаж. Ну а сейчас это должно побудить наиболее активных, наиболее умных и талантливых людей уехать из одной страны в другую, перевезя с собой свои идеи, мозги и какие-то начинания.
ИА REX: Как вы считаете, программа по репатриации граждан способна как-то вернуть престиж нашей стране?
Программа репатриации граждан преследует несколько целей. Первая — дать возможность тем не гражданам России, которые хотят жить в России, возможность вернуться на свою историческую Родину. В этом смысле программа абсолютно правильная. С другой стороны, давайте вспомним наш исторический опыт: Екатерина II и другие наши государи с удовольствием приглашали к себе иностранцев. В данном случае я не имею ввиду на какие-то высокопоставленные должности. Нет звали, например, простых немцев-колонистов, потомки которых до сих пор живут в России, а частично, может быть, вернулись и в Германию. У нас много территории, и проблема отсутствия должного количества населения стояла перед Россией всегда. Поэтому программа по репатриации должна учитывать не только возможности возвращения наших сограждан или потомков наших сограждан. Но, например, рассматривать возможность приглашения на ПМЖ в Россию тех, кто не является потомками российских граждан, но тех, кто является ментально и этнически близок к нашей стране.
Совсем недавно была история о том, что косовские сербы попросили российское гражданство. Эта история, с одной стороны, имеет отношение к той теме, которую мы с вами обсуждаем, а, с другой стороны, нет. Лично я, как гражданин России, никоим образом бы не возражал, если бы несколько сотен сербских семей переехали на ПМЖ в Россию, потому что я убеждён, что никаких конфликтов с сербами у нас внутри России не будет. Другое дело, что, подавая такое заявление, наши сербские друзья преследуют совершенно другие цели: они хотели повторить ситуацию Южной Осетии и Абхазии. Когда, оставаясь на своих местах проживания, они становились российскими гражданами. Здесь сербы хотели, оставаясь в Косово, стать российскими гражданами. Наш МИД им отказал, и это очень разумное действие. Потому, что страна ничего не приобретала бы: мы реально не получали новых граждан, которые бы трудились в России. Вместо этого получали новых граждан России, которые находятся в проблемном регионе, и их нахождение там могло бы стать поводом для втягивания нас в войну. Случись конфликт между косовскими албанцами и косовскими сербами, которые вдруг стали гражданами России, мы должны будем туда вмешаться. Поэтому проблема заселения большой территории нашей страны — проблема серьёзная, которая стоит многие столетия, и она с разной степени успешности решалась. Что точно для нас не годится — неконтролируемая миграция людей, и этнически, и ментально несовместимых с нашей культурой. Этого мы точно должны избежать.
ИА REX: Сейчас во многих постсоветских странах неоднозначную реакцию вызывает фигура Иосифа Сталина. Одни считают его спасителем и «железной рукой», а другие чуть ли не убийцей. Возможен ли какой-то консенсус в спорах о фигуре Сталина, или эта фигура в принципе не должна вызывать никакого консенсуса?
Я думаю, что консенсус здесь невозможен. Потому, что охаивание фигуры Сталина преследует определённые цели. Через его фигуру покрыть грязью весь Советский Союз, а следом и Россию. Вот обратите внимание на антироссийскую пропаганду на Украине. Она в основном базируется на постулате о том, что Сталин устроил Голодомор 30-х годов якобы специально, чтобы уморить голодом всех украинцев. Через это, естественно, пытаются вызвать негатив у жителей Украины к рядовому жителю России. При этом они совершенно забывают, что Россия не меньше, чем Украина, а может быть, и больше, пострадала в революцию. Украина не была кем-то завоёвана — она, как и Россия, была частью единой страны, в которой началась смута. В которой начали гибнуть украинцы, русские и жители всех остальных национальностей, в итоге чего на территории бывшей Российской Империи установилась определённая форма власти, которая осуществляла государственное строительство. Россия пострадала не меньше Украины. И еще — ведь никто нам не рассказывает о страшном голоде, который, якобы специально собралась вызвать Екатерина II, чтобы уморить всех украинцев? Никто не рассказывает. Почему? Потому что на тот момент не было никаких геополитических потрясений подобного масштаба, и Российская Империя под руководством Екатерины Великой не стояла на краю гибели, в ней не было гражданской войны, а значит, и не было тех потрясений, которые в итоге и привели к голоду. Ведь ничто не возникает само собой, и все подобные события имеют под собой чёткую геополитическую подоплеку. Поэтому выньте фигуру Сталина из пелены эмоций, чётко объясните, почему возник голод, и у вас не останется никаких козырей для того, чтобы рассказать, почему Украина подвергалась какой-то агрессии со стороны России. Потому, что для 90% жителей Украины голые разговоры о том, что дивизия СС «Галичина» является примером для подражания, не будут убедительными, без примера «зверств русских».
ИА REX: Духовность и патриотизм — насколько тесно должны соприкасаться эти два понятия?
Одно без другого невозможно. Человек, смыслом жизни которого является набивание живота, для него такие понятия, как «патриотизм» — это пустое сотрясение воздуха. Неслучайно Запад навязывает нам сейчас такие термины, как «гражданин мира». То есть, позицию таких транснациональных людей, которые скользят по всему миру, не являясь ничьими гражданами, для которых всё мимолётно, всё является средой обитания. Для них более важен ресторан с какой-то кухней и кредитная карточка, на которую приходят деньги и наличие банкомата. Вот их главные проблемы и заботы. Тот, кто живёт не только желудком, но и душой, тот, безусловно, начинает думать и переживать о судьбах Родины, начинает думать о своих детях. Обратите внимание: всё между собой связано. Ведь неслучайно практически все, кто относит себя к гомо-активистам, придерживаются либеральных взглядов, и очень многие, придерживающиеся либеральных взглядов, являются людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Все вместе они не являются патриотами. Ведь всё это неслучайно. Как ни смешно, но можно заранее предсказать отношение того или иного человека к тем или иным политическим или сексуальным извращениям, просто спросив его, как он относится к тем или иным историческим деятелям.
ИА REX: Сейчас понятие «патриотизм» стараются соединить с термином «инновации» — то есть, создание каких-то патриотических программ, акции по пропаганде любви к Родине в школах, и на это выделяются немалые финансовые средства. Логичны ли эти траты? Дают ли они какой-то результат и имеют ли какой-то эффект?
Всё, что поливается только деньгами, не имея под собой здоровой патриотической основы, ни к чему хорошему не приведёт. Должен быть здоровый стержень, который может поддерживаться. Но попытка вырастить на голом финансовом поле патриотические движения и молодёжные организации заканчиваются очень печально. В первую очередь должна быть идея, и только во вторую — деньги. Что же касается термина «инновации», то я вообще не понимаю, что это такое. Это слово нерусское, аналогов ему в русском языке нет, и это — попытка подменить слово «индустриализация» какой-то более расплывчатой формулировкой. Что такое «инновация», мне непонятно, а что такое «индустриализация», мне ясно.
ИА REX: На Западе популярна русская культура — в частности, русские культурные традиции, литература, и так далее. А возможно ли использовать этот рычаг — рычаг пропаганды русской культуры — в целях развития популярности России и «русскости» в дальнейшем?
Давайте будем честны сами с собой: какое количество западных граждан реально может читать? Именно может читать?! Какое количество может читать Достоевского и Толстого в силу промытости мозгов, отсутствия привычки к чтению, которая воспитана телевидением в значительно больший промежуток времени, чем у нас? Даже в России, к сожалению, классическая литература не является достоянием каждого человека. Что уж говорить о Западе. Там это единицы. Это первое. Второе: нашей классической литературе по-хорошему больше 100 лет, потому что основной пласт того, что мы называем «классической русской литературой» — это примерно середина XIX века. Эту литературу уже давно читают, переводят, снимают фильмы. Изменилось ли там от этого отношение к России? По-моему, ни на йоту. Да, отдельные представители западного мира, конечно же, любят русскую литературу и культуру и это хорошо. Но в целом, на фоне оголтелой русофобской пропаганды, это — капля в море. Поэтому русский язык и литературу, конечно, нужно всячески продвигать и всячески поддерживать. Это даже не обсуждается, это обязательно. Но мы сами должны понимать, что одними Достоевским и Толстым мы не завоюем симпатии того, кто не любит нас по геополитическим причинам. Мы для них опасны, мы — Суша, они — Море, говоря языком геополитики, и мы обречены на определённые взаимоотношения. Причём спектр этих взаимоотношений описали не мы, не мы придумали геополитику как науку — это, в основном, англосаксонские деятели. Там чётко написано, что Суша и Море обречены друг с другом воевать в разных сферах. Воевать не потому, что мы агрессивны и не хотим дружить, а потому, что дружба — это продукт непротивления двух сторон, и мы не можем дружить с теми, кто дружить с нами не хочет. Ведь это видно даже по сегодняшней политике.
США хотят якобы иметь хорошие отношения с Россией, но тогда зачем они размещают ПРО у наших границ. Вспомните историю, когда мир чуть не сполз в Третью Мировую войну, а именно — Карибский кризис. СССР разместил ракеты у границ США. Реакция США была весьма жёсткая. СССР убрал оттуда ракеты, было достигнуто определённое соглашение. Что мы видим сегодня? Россия говорит: «Мы не хотим, чтобы ракеты стояли у наших границ, уберите их», а нам говорят: «Эти ракеты — против Ирана». Нас держат за дураков? У Ирана нет подобных ракет, и почему ПРО стоит у наших границ, а не у границ Ирана? В итоге никто не хочет с нами дружить настолько, чтобы отказываться от тех шагов, которые явно недружественны. А значит, мы тоже должны делать из этого выводы.
ИА REX: Грядёт 9 мая — дата великой Победы всего народа. Но, как мы знаем, не во всех странах эта победа воспринимается однозначно — например, в Прибалтике, Западной Украине. По сути, это переписывание истории, но кому оно выгодно? Кто стоит за такими акциями, как осквернение памятников Советскому Солдату, нападение на ветеранов Великой Отечественной войны, как это было в мае 2012 года во Львове, и запрет на советскую символику?
На самом деле, удивляться такой позиции некоторых государств и политиков не стоит. Для нас победа в Великой Отечественной является святой датой, это понятно. Поэтому нам сложно понять тех, кто может занимать другую позицию. Но если мы сможем представить себе, что лет через 20 после окончания Гражданской войны в России радость изгнания и разгрома Деникина и Врангеля вряд ли разделяли бы те, кто сражался в Белой армии, то все встанет на свои места. На Западной Украине была сформирована дивизия СС «Галичина», в Латвии и Эстонии тоже были дивизии СС. Поэтому что удивляться тому, что потомки тех, кто сражался на стороне наших врагов в Великой Отечественной войне, не разделяют радость нашей победы? Естественно — для них это поражение! В котором участвовали конкретные ветераны этих самых формирований СС. Другое дело, что в итоге распада СССР, который был осуществлён Михаилом Горбачёвым и его подручными, к власти в «новых государствах» пришли политические силы, которые, исходя из сегодняшней политической конъюнктуры, стараются использовать историю и любые поводы для отталкивания своих народов от России. Для разжигания русофобства и антироссийской истерии.
Если бы не было Великой Отечественной войны, они бы вспоминали войну 1812 года, или ещё что-нибудь, и вообще нашли бы любой повод, чтобы дистанцироваться от нас. Но посмотрите, в других республиках, которые сейчас также являются независимыми государствами, никто не говорит о изменении роли Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии. Ведь в Киргизии, Казахстане, Белоруссии, Узбекистане как считался разгром нацистов победой советского народа, составной частью которого являлись эти государства, так и считается. Почему? Потому что не было узбекских дивизий СС! Не было казахских формирований в составе Вермахта. А западноукраинская дивизия была! Когда вы знаете историю, знаете, что происходило на самом деле, удивляться «не радости» не стоит. Возмущаться? Возмущаться нужно, особенно когда обижают ветеранов. Но нужно понимать, что бывший враг не будет разделять вашу радость победы над ним. Так, что проблема может быть решена только одним способом. В Прибалтике и на Украине к власти должны прийти политические силы, ориентирующиеся на союз с Россией. Тогда и вопросы истории сразу начнут решаться.
ИА REX: Способна ли активная пропаганда антисоветских сил стереть патриотические подвиги тех времён из памяти населения — как российского, так и соседних стран?
За 20 лет, безусловно, никакая пропаганда это не может стереть, потому что живы поколения, у которых воевали отцы, и которые лично переживали в детском возрасте все военные трудности. Но, конечно же, через 200 лет такой пропаганды можно перекрасить белое в чёрное. Поэтому сегодня очень важно давать отпор этим попыткам фальсификации истории. Трагичность сегодняшней ситуации заключается в том, что основная фальсификация истории осуществляется не вне России, а внутри её. Поэтому когда я приезжаю в прибалтийские государства или на Украину, я с удивлением вижу, что местные историки, местные СМИ в своей антироссийской пропаганде опираются на российские источники. Они говорят: «Вот у вас был фильм!», «Вот у вас очередной «сванидзе» сказал то-то и то-то. На самом деле, наши внутренние либералы дают великолепный повод для того, чтобы очернить Россию. Это не то, что кто-то там, в Эстонии что-то выдумал. Вовсе нет, это «светило» российского ТВ сказал то, что дальше начинают тиражировать западные и российские СМИ. Вот в чём основная особенность и вредоносность фальсификаторов истории, которые находятся внутри России.
ИА REX: Необходим ли ответ на недружественные шаги со стороны антисоветских сил? Как он должен выглядеть?
Конечно, ответ необходим: нужно рассказывать правду. Вообще, правду говорить легко и приятно. Нужно снимать фильмы, выпускать книги. Я считаю, что без чёткой информационной политики на уровне государства не обойтись. Мы видим, что, несмотря на «независимость» Эстонии, внутри неё, если вы попробуете выпустить какую-то книгу с определёнными идеями, к вам просто могут прийти люди из полиции Безопасности. Конкретный случай: есть правозащитник Йохан Бекман из Финляндии, гражданин Евросоюза, в который входит и Эстония, и Финляндия. Тем не менее, Эстония в нарушение не только Конвенции о свободе передвижения, но даже и в нарушение решения эстонского суда не пускает Бекмана на свою территорию! То есть, когда его один раз не допустили в Эстонию и депортировали из порта Таллина в Финляндию, он подал в суд и выиграл. Когда он приехал ещё раз, его опять остановили и опять депортировали. Почему? Потому что он озвучивает информацию, которая не нравится властям Эстонии. Он говорит правду, и за эту правду в Эстонии его преследуют. Точно такая же ситуация есть и в других государствах, потому что там есть чёткая государственная политика. Я не говорю, что нужно преследовать кого бы то ни было, я говорю о том, что должна быть выработана определённая линия. Должны быть даны оценки определённым историческим событиям и персонажам, и от этих оценок отодвигаться в сторону уже не нужно. На Западе нет никакого плюрализма в оценке исторических событий. Вы не найдёте известного американского или британского историка, который сказал бы, что Вторую Мировую войну выиграл бы СССР и основную её тяжесть вынес на себе Советский Союз. Все скажут, причём в лучшем случае, что Советский Союз «тоже воевал». Вот о чём идёт речь.
ИА REX: А какие государства должны присоединиться к этим «словам правды» со стороны России, о которых вы упоминали?
Историю пишут победители. Если бы, не дай Бог, во Второй Мировой войне победил Гитлер, то Уинстон Черчилль и руководители стратегической авиации Британии и США сели бы на «нюрнбергскую скамью» и ответили бы за свои преступления против человечности. За массовые бомбёжки немецких городов, за уничтожение Дрездена, и другие преступления. Но Третий Рейх проиграл и оценка действиям военных победившей стороны даётся исключительно историками, а никак не юристами уголовного права. Причем учебники пишут победители. И не только себе, но и побежденным. В СССР была абсолютно суверенная история. Советские историки трактовали события в истории страны в соответствии с интересами Советского Союза и имели возможность говорить ту правду, которую необходимо говорить. На Западе была своя трактовка истории — в соответствии с необходимостью западной политики. После Горбачёва мы открыли нашу историческую науку для их точки зрения, но наша точка зрения в западное сообщество так и не попала. Это игра в одни ворота, и эта игра до сих пор идёт. Под предлогом «плюрализма мнений» нам навязывается только одно мнение — американцев и англичан. Но наша точка зрения на Западе совершенно не слышна. И делается это без какого-либо насилия.
Я как писатель могу сказать, что для того, чтобы книги на английском языке лежали в магазинах Великобритании или США, необходимо, чтобы какое-то американское или британское издательство эти книги издало. А они не хотят! Просто не хотят! Соответственно, издав в России книгу на английском языке, вы не можете «забросить» её в медиа-пространство Запада. Идёт блокирование. Обратную ситуацию вы можете наблюдать на прилавках наших магазинов. Например, книги Суворова, которые издаются огромными тиражами, но являются совершенно чётко антигосударственной литературой. Добрая половина книг, которые стоят на исторических полках, являются антигосударственными и клеветническими материалами. Их издают, и никто не пытается поставить даже малейшего препятствия этому потоку фальсификации истории.
ИА REX: Сейчас мы видим, как со стороны того же Запада в России активно продавливается антипатриотическая точка зрения, антипатриотические взгляды из серии «пора валить», и так далее. Какими конкретно способами необходимо противостоять этой антипатриотической пропаганде, которая идёт, в том числе, и через интернет?
Во-первых, реальность должна быть хорошей, потому что можно объяснить человеку, что он живёт очень плохо, но если он, выходя из интернета, будет видеть, что не всё так ужасно, а очень даже симпатично, то, сформировать определённые резко негативные настроения на 100% будет невозможно. Поэтому в первую очередь нужно работать над тем, чтобы жизнь в России была хорошей. Второе — нужно понимать, что все мы люди манипулируемые. Поэтому если нам постоянно говорить, что всё пропало, определённый осадок такая пропаганда даст. Соответственно, необходимо, чтобы в интернете были патриотические ресурсы, чтобы там были представлены разные точки зрения, а не только точка зрения, которая призывает к эмиграции или к бунту.
С другой стороны, надо понимать, что вражеская пропаганда осуществляется всегда, Только во время Великой Отечественной войны под «пора валить» имелось ввиду, что пора «валить» из окопа в соседний немецкий блиндаж. Ну а сейчас это должно побудить наиболее активных, наиболее умных и талантливых людей уехать из одной страны в другую, перевезя с собой свои идеи, мозги и какие-то начинания.
ИА REX: Как вы считаете, программа по репатриации граждан способна как-то вернуть престиж нашей стране?
Программа репатриации граждан преследует несколько целей. Первая — дать возможность тем не гражданам России, которые хотят жить в России, возможность вернуться на свою историческую Родину. В этом смысле программа абсолютно правильная. С другой стороны, давайте вспомним наш исторический опыт: Екатерина II и другие наши государи с удовольствием приглашали к себе иностранцев. В данном случае я не имею ввиду на какие-то высокопоставленные должности. Нет звали, например, простых немцев-колонистов, потомки которых до сих пор живут в России, а частично, может быть, вернулись и в Германию. У нас много территории, и проблема отсутствия должного количества населения стояла перед Россией всегда. Поэтому программа по репатриации должна учитывать не только возможности возвращения наших сограждан или потомков наших сограждан. Но, например, рассматривать возможность приглашения на ПМЖ в Россию тех, кто не является потомками российских граждан, но тех, кто является ментально и этнически близок к нашей стране.
Совсем недавно была история о том, что косовские сербы попросили российское гражданство. Эта история, с одной стороны, имеет отношение к той теме, которую мы с вами обсуждаем, а, с другой стороны, нет. Лично я, как гражданин России, никоим образом бы не возражал, если бы несколько сотен сербских семей переехали на ПМЖ в Россию, потому что я убеждён, что никаких конфликтов с сербами у нас внутри России не будет. Другое дело, что, подавая такое заявление, наши сербские друзья преследуют совершенно другие цели: они хотели повторить ситуацию Южной Осетии и Абхазии. Когда, оставаясь на своих местах проживания, они становились российскими гражданами. Здесь сербы хотели, оставаясь в Косово, стать российскими гражданами. Наш МИД им отказал, и это очень разумное действие. Потому, что страна ничего не приобретала бы: мы реально не получали новых граждан, которые бы трудились в России. Вместо этого получали новых граждан России, которые находятся в проблемном регионе, и их нахождение там могло бы стать поводом для втягивания нас в войну. Случись конфликт между косовскими албанцами и косовскими сербами, которые вдруг стали гражданами России, мы должны будем туда вмешаться. Поэтому проблема заселения большой территории нашей страны — проблема серьёзная, которая стоит многие столетия, и она с разной степени успешности решалась. Что точно для нас не годится — неконтролируемая миграция людей, и этнически, и ментально несовместимых с нашей культурой. Этого мы точно должны избежать.
ИА REX: Сейчас во многих постсоветских странах неоднозначную реакцию вызывает фигура Иосифа Сталина. Одни считают его спасителем и «железной рукой», а другие чуть ли не убийцей. Возможен ли какой-то консенсус в спорах о фигуре Сталина, или эта фигура в принципе не должна вызывать никакого консенсуса?
Я думаю, что консенсус здесь невозможен. Потому, что охаивание фигуры Сталина преследует определённые цели. Через его фигуру покрыть грязью весь Советский Союз, а следом и Россию. Вот обратите внимание на антироссийскую пропаганду на Украине. Она в основном базируется на постулате о том, что Сталин устроил Голодомор 30-х годов якобы специально, чтобы уморить голодом всех украинцев. Через это, естественно, пытаются вызвать негатив у жителей Украины к рядовому жителю России. При этом они совершенно забывают, что Россия не меньше, чем Украина, а может быть, и больше, пострадала в революцию. Украина не была кем-то завоёвана — она, как и Россия, была частью единой страны, в которой началась смута. В которой начали гибнуть украинцы, русские и жители всех остальных национальностей, в итоге чего на территории бывшей Российской Империи установилась определённая форма власти, которая осуществляла государственное строительство. Россия пострадала не меньше Украины. И еще — ведь никто нам не рассказывает о страшном голоде, который, якобы специально собралась вызвать Екатерина II, чтобы уморить всех украинцев? Никто не рассказывает. Почему? Потому что на тот момент не было никаких геополитических потрясений подобного масштаба, и Российская Империя под руководством Екатерины Великой не стояла на краю гибели, в ней не было гражданской войны, а значит, и не было тех потрясений, которые в итоге и привели к голоду. Ведь ничто не возникает само собой, и все подобные события имеют под собой чёткую геополитическую подоплеку. Поэтому выньте фигуру Сталина из пелены эмоций, чётко объясните, почему возник голод, и у вас не останется никаких козырей для того, чтобы рассказать, почему Украина подвергалась какой-то агрессии со стороны России. Потому, что для 90% жителей Украины голые разговоры о том, что дивизия СС «Галичина» является примером для подражания, не будут убедительными, без примера «зверств русских».
ИА REX: Духовность и патриотизм — насколько тесно должны соприкасаться эти два понятия?
Одно без другого невозможно. Человек, смыслом жизни которого является набивание живота, для него такие понятия, как «патриотизм» — это пустое сотрясение воздуха. Неслучайно Запад навязывает нам сейчас такие термины, как «гражданин мира». То есть, позицию таких транснациональных людей, которые скользят по всему миру, не являясь ничьими гражданами, для которых всё мимолётно, всё является средой обитания. Для них более важен ресторан с какой-то кухней и кредитная карточка, на которую приходят деньги и наличие банкомата. Вот их главные проблемы и заботы. Тот, кто живёт не только желудком, но и душой, тот, безусловно, начинает думать и переживать о судьбах Родины, начинает думать о своих детях. Обратите внимание: всё между собой связано. Ведь неслучайно практически все, кто относит себя к гомо-активистам, придерживаются либеральных взглядов, и очень многие, придерживающиеся либеральных взглядов, являются людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Все вместе они не являются патриотами. Ведь всё это неслучайно. Как ни смешно, но можно заранее предсказать отношение того или иного человека к тем или иным политическим или сексуальным извращениям, просто спросив его, как он относится к тем или иным историческим деятелям.
ИА REX: Сейчас понятие «патриотизм» стараются соединить с термином «инновации» — то есть, создание каких-то патриотических программ, акции по пропаганде любви к Родине в школах, и на это выделяются немалые финансовые средства. Логичны ли эти траты? Дают ли они какой-то результат и имеют ли какой-то эффект?
Всё, что поливается только деньгами, не имея под собой здоровой патриотической основы, ни к чему хорошему не приведёт. Должен быть здоровый стержень, который может поддерживаться. Но попытка вырастить на голом финансовом поле патриотические движения и молодёжные организации заканчиваются очень печально. В первую очередь должна быть идея, и только во вторую — деньги. Что же касается термина «инновации», то я вообще не понимаю, что это такое. Это слово нерусское, аналогов ему в русском языке нет, и это — попытка подменить слово «индустриализация» какой-то более расплывчатой формулировкой. Что такое «инновация», мне непонятно, а что такое «индустриализация», мне ясно.
ИА REX: На Западе популярна русская культура — в частности, русские культурные традиции, литература, и так далее. А возможно ли использовать этот рычаг — рычаг пропаганды русской культуры — в целях развития популярности России и «русскости» в дальнейшем?
Давайте будем честны сами с собой: какое количество западных граждан реально может читать? Именно может читать?! Какое количество может читать Достоевского и Толстого в силу промытости мозгов, отсутствия привычки к чтению, которая воспитана телевидением в значительно больший промежуток времени, чем у нас? Даже в России, к сожалению, классическая литература не является достоянием каждого человека. Что уж говорить о Западе. Там это единицы. Это первое. Второе: нашей классической литературе по-хорошему больше 100 лет, потому что основной пласт того, что мы называем «классической русской литературой» — это примерно середина XIX века. Эту литературу уже давно читают, переводят, снимают фильмы. Изменилось ли там от этого отношение к России? По-моему, ни на йоту. Да, отдельные представители западного мира, конечно же, любят русскую литературу и культуру и это хорошо. Но в целом, на фоне оголтелой русофобской пропаганды, это — капля в море. Поэтому русский язык и литературу, конечно, нужно всячески продвигать и всячески поддерживать. Это даже не обсуждается, это обязательно. Но мы сами должны понимать, что одними Достоевским и Толстым мы не завоюем симпатии того, кто не любит нас по геополитическим причинам. Мы для них опасны, мы — Суша, они — Море, говоря языком геополитики, и мы обречены на определённые взаимоотношения. Причём спектр этих взаимоотношений описали не мы, не мы придумали геополитику как науку — это, в основном, англосаксонские деятели. Там чётко написано, что Суша и Море обречены друг с другом воевать в разных сферах. Воевать не потому, что мы агрессивны и не хотим дружить, а потому, что дружба — это продукт непротивления двух сторон, и мы не можем дружить с теми, кто дружить с нами не хочет. Ведь это видно даже по сегодняшней политике.
США хотят якобы иметь хорошие отношения с Россией, но тогда зачем они размещают ПРО у наших границ. Вспомните историю, когда мир чуть не сполз в Третью Мировую войну, а именно — Карибский кризис. СССР разместил ракеты у границ США. Реакция США была весьма жёсткая. СССР убрал оттуда ракеты, было достигнуто определённое соглашение. Что мы видим сегодня? Россия говорит: «Мы не хотим, чтобы ракеты стояли у наших границ, уберите их», а нам говорят: «Эти ракеты — против Ирана». Нас держат за дураков? У Ирана нет подобных ракет, и почему ПРО стоит у наших границ, а не у границ Ирана? В итоге никто не хочет с нами дружить настолько, чтобы отказываться от тех шагов, которые явно недружественны. А значит, мы тоже должны делать из этого выводы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий