Сообщения
ИА REGNUM
Решение нагорно-карабахского конфликта предельно ясно и просто: Нагорный Карабах получает независимость в обмен на 7 прилегающих к нему районов. Попытки американской стороны разными способами отодвинуть это простое решение на периферию являются попытками дезориентации обществ стран Закавказья, в первую очередь, Армении. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил политолог, эксперт Института стран СНГ Михаил Александров, комментируя недавнюю статью в американском журнале Foreign Affairs "Сербско-косовское соглашение может стать прецедентным".
В материале, в частности, говорится о том, что схожее соглашение для сторон карабахского конфликта предлагалось международными посредниками после завершения войны в 1992-1994 гг. "Предполагалось, что Нагорный Карабах, де-юре оставаясь в составе Азербайджана, получит автономию, включающую собственный парламент, институт президентства, национальную гвардию и полицию. Кроме того, ни одно решение, затрагивающее интересы края, не могло быть принято азербайджанской стороной без согласования со Степанакертом. Также карабахские армяне получили бы в этом варианте определенное число мест в федеральном парламенте в Баку, а их паспорта имели бы специальную надпечатку, свидетельствующую об их принадлежности к Карабаху", - говорится в статье.
"В этой статье они очень по-хитрому затрагивают нагорно-карабахскую тему. Вместо того чтобы проводить параллели между отделением Косово от Сербии и независимостью Нагорного Карабаха, они берут в расчет судьбу сербского анклава внутри Косово. Они совсем запутались в своем стремлении максимально усложнить вопрос, изворачиваются, как могут. Здесь налицо двойные стандарты", - заметил Михаил Александров, подчеркнув, что подходы той части международного сообщества, которая признала независимость Косово, должны быть применены в случае с Нагорным Карабахом. "В случае с Косово применялся только один принцип - оно взяло и отделилось", - напомнил эксперт.
По мнению Александрова, статья в Foreign Affairs отражает общую тенденцию, в рамках которой Вашингтон в нагорно-карабахском конфликте склоняется к позиции Азербайджана. "Это косвенно проявляется в поддержке американцами региональных инициатив Турции. Примером могут служить недавние высказывания госсекретаря США Джона Керри о том, что Турция, якобы, играет "конструктивную роль" в вопросах карабахской повестки. Никакой конструктивной роли Анкара не играет, наоборот, это региональный дестабилизатор, который поддерживает милитаристскую риторику Азербайджана, ведет экспансию в Аджарии, участвует в сирийском произволе, поддерживает международных террористов, занимает двусмысленную позицию в отношении Ирана и так далее - перечень долгий. Привлекать Анкару к урегулированию карабахского конфликта нельзя ни в коем случае, ибо это прямой союзник Баку. Но Вашингтон делает это, поскольку роль Азербайджана растет в глазах США параллельно с ростом напряжения вокруг Ирана, и американцы работают в этом направлении. Кроме того, Азербайджан уже дистанцировался от России в сторону Израиля - очередного союзника США. Ну, и Турции, что не новость", - отметил он, добавив, что все эти хитросплетения завязываются в некий узел, заложником которого и становится нагорно-карабахское урегулирование.
Михаил Александров, к слову, напомнил о российско-турецком договоре 1921 года, согласно которому, территория Нагорного Карабаха отходит под зону влияния России. "Договор действует, и, согласно этому документу, Турции вообще до Карабаха дела нет", - подчеркнул политолог.
Александров отметил, что такой подход США, между прочим, приводит к возникновению поляризации внутри Минской группы ОБСЕ. Политолог назвал такую двоякую политику США "иезуитской". "Вроде они твердят о приверженности мирному урегулированию конфликта, упоминают прецедент, устраивающий армянскую сторону, но делают это в неприемлемом для Еревана контексте".
Эксперт Института стран СНГ выразил уверенность, что в сложившейся ситуации роль стабилизатора должна взять на себя Россия. "Считаю, что Москва должна занять более жесткую позицию и не позволять пудрить себе мозги экономическими реверансами. Турция использует экономическую завесу, чтобы проталкивать свои региональные интересы, что вредит не только странам региона, но и России.
Отвечая на вопрос о том, насколько в существующих условиях МГ ОБСЕ подходит на роль регулятора карабахского конфликта, если две из трех стран-сопредседателей преследуют диаметрально противоположные цели, собеседник сказал следующее: "При всех недостатках этой структуры нельзя не иметь в виду один существенный плюс: действия Минской группы предотвращают эскалацию конфликта, канализируя противоречия между Арменией и Азербайджаном в дипломатический формат. В случае упразднения этой структуры исчезнет альтернатива прямой конфронтации сторон, что, в свою очередь, чревато возобновлением военных действий"
В материале, в частности, говорится о том, что схожее соглашение для сторон карабахского конфликта предлагалось международными посредниками после завершения войны в 1992-1994 гг. "Предполагалось, что Нагорный Карабах, де-юре оставаясь в составе Азербайджана, получит автономию, включающую собственный парламент, институт президентства, национальную гвардию и полицию. Кроме того, ни одно решение, затрагивающее интересы края, не могло быть принято азербайджанской стороной без согласования со Степанакертом. Также карабахские армяне получили бы в этом варианте определенное число мест в федеральном парламенте в Баку, а их паспорта имели бы специальную надпечатку, свидетельствующую об их принадлежности к Карабаху", - говорится в статье.
"В этой статье они очень по-хитрому затрагивают нагорно-карабахскую тему. Вместо того чтобы проводить параллели между отделением Косово от Сербии и независимостью Нагорного Карабаха, они берут в расчет судьбу сербского анклава внутри Косово. Они совсем запутались в своем стремлении максимально усложнить вопрос, изворачиваются, как могут. Здесь налицо двойные стандарты", - заметил Михаил Александров, подчеркнув, что подходы той части международного сообщества, которая признала независимость Косово, должны быть применены в случае с Нагорным Карабахом. "В случае с Косово применялся только один принцип - оно взяло и отделилось", - напомнил эксперт.
По мнению Александрова, статья в Foreign Affairs отражает общую тенденцию, в рамках которой Вашингтон в нагорно-карабахском конфликте склоняется к позиции Азербайджана. "Это косвенно проявляется в поддержке американцами региональных инициатив Турции. Примером могут служить недавние высказывания госсекретаря США Джона Керри о том, что Турция, якобы, играет "конструктивную роль" в вопросах карабахской повестки. Никакой конструктивной роли Анкара не играет, наоборот, это региональный дестабилизатор, который поддерживает милитаристскую риторику Азербайджана, ведет экспансию в Аджарии, участвует в сирийском произволе, поддерживает международных террористов, занимает двусмысленную позицию в отношении Ирана и так далее - перечень долгий. Привлекать Анкару к урегулированию карабахского конфликта нельзя ни в коем случае, ибо это прямой союзник Баку. Но Вашингтон делает это, поскольку роль Азербайджана растет в глазах США параллельно с ростом напряжения вокруг Ирана, и американцы работают в этом направлении. Кроме того, Азербайджан уже дистанцировался от России в сторону Израиля - очередного союзника США. Ну, и Турции, что не новость", - отметил он, добавив, что все эти хитросплетения завязываются в некий узел, заложником которого и становится нагорно-карабахское урегулирование.
Михаил Александров, к слову, напомнил о российско-турецком договоре 1921 года, согласно которому, территория Нагорного Карабаха отходит под зону влияния России. "Договор действует, и, согласно этому документу, Турции вообще до Карабаха дела нет", - подчеркнул политолог.
Александров отметил, что такой подход США, между прочим, приводит к возникновению поляризации внутри Минской группы ОБСЕ. Политолог назвал такую двоякую политику США "иезуитской". "Вроде они твердят о приверженности мирному урегулированию конфликта, упоминают прецедент, устраивающий армянскую сторону, но делают это в неприемлемом для Еревана контексте".
Эксперт Института стран СНГ выразил уверенность, что в сложившейся ситуации роль стабилизатора должна взять на себя Россия. "Считаю, что Москва должна занять более жесткую позицию и не позволять пудрить себе мозги экономическими реверансами. Турция использует экономическую завесу, чтобы проталкивать свои региональные интересы, что вредит не только странам региона, но и России.
Отвечая на вопрос о том, насколько в существующих условиях МГ ОБСЕ подходит на роль регулятора карабахского конфликта, если две из трех стран-сопредседателей преследуют диаметрально противоположные цели, собеседник сказал следующее: "При всех недостатках этой структуры нельзя не иметь в виду один существенный плюс: действия Минской группы предотвращают эскалацию конфликта, канализируя противоречия между Арменией и Азербайджаном в дипломатический формат. В случае упразднения этой структуры исчезнет альтернатива прямой конфронтации сторон, что, в свою очередь, чревато возобновлением военных действий"
Комментариев нет:
Отправить комментарий