Сообщения
www.cccp-kpss.narod.ru
Светоч большевизма неугасим.doc
Советские люди, граждане СССР,–
– поздравляем всех
со 145-м Днём рождения
Владимира Ильича ЛЕНИНА!
22 апреля 2015г.
Т.ХАБАРОВА
Светоч большевизма,
ты неугасим
СЕГОДНЯ у нас,– к сожалению,– стала прискорбно актуальной задача защиты ленинского наследия и в целом ленинского научного авторитета не столько даже от прямых ниспровергателей (которые порядком поисписались), сколько от идеологических коллаборантов в среде самогó левого движения. Эти, изощрённо манипулируя ссылками на Ленина и цитатами из его произведений, "обосновывают" при помощи подобного трюкачества заключения, которые на поверку выгодны лишь оккупационному режиму.
Вот нас недавно Д.А.Медведев порадовал сообщением, что,– оказывается,– Россия под его и Путина мудрым руководством превратилась из страны "развалившегося социализма" в одну из современных мощных мировых экономик.
Казалось бы,– усмехнуться с горечью, да и только: мели, Емеля, твоя неделя… Ан нет: "левые" подголоски тут как тут, на подхвате,– хотя бы небезызвестный борзописец из "Советской России" А.Фролов. Мол, сегодняшняя РФ "никакая не полуколония Запада, а быстро формирующееся империалистическое государство. Ни о каком одностороннем ограблении России мировым финансово-спекулятивным капиталом не может быть и речи. Это чистейшей воды мифология." "… российский капитал давным-давно встал на ноги и сам может теперь ограбить кого угодно." "Цифры говорят о том, что Россия грабит заграницу сильнее, чем заграница Россию."1
Что же, взглянем на фроловские "цифры".
"У российского капитала есть три основных источника извлечения прибыли из-за рубежа: вывоз инвестиций (прямых и портфельных), ввоз иностранной рабочей силы и экспорт углеводородов."
После всех ковыряний с "прямыми" и "портфельными" инвестициями,– в детали коих мы вдаваться не будем,– выясняется, что сальдо прибыли по этому "источнику" отрицательное, и он, стало быть, инструментом ограбления бедной заграницы российскими протоимпериалистами" служить не может.
Интересней обстоят дела с прибылью от ввоза иностранной рабочей силы.
"Всего за 1994–2013 годы сумма денежных переводов трудовых мигрантов из России за рубеж составила 238,7 млрд. … Предположим, что мигранты отсылают своим семьям на родину половину заработка. Следовательно, сумма их зарплат составила 477 млрд. долларов. Принимая норму прибавочной стоимости за 100%, получим оставшуюся в России прибавочную стоимость от эксплуатации иностранной рабочей силы в размере тех же 477 млрд."
Неподражаемая "политэкономия"…
Во-первых, откуда такая уверенность, что все до единого отправители денежных переводов за рубеж – это честные труженики, живущие на зарплату? Среди них ведь и наркоторговцы, и "подпольные" фабриканты всевозможного фальсификата,– в том числе вреднейшего фармацевтического, и рыночные перекупщики-спекулянты, блокирующие отечественного производителя сельхозпродукции и не дающие ему нормально сбывать свой товар, и масса другой подобной публики. Да, все они извлекают доход из своего паразитического промысла и какую-то его часть отсылают "домой". Но утверждать, будто эта их трудовая, с позволения сказать, деятельность ещё и обогащает Россию "прибавочной стоимостью" в размере их "заработка",– это надо совсем уже свихнуться на мифологии, вот именно, насчёт Эрефии как бурно развивающегося империалистического государства.
Во-вторых, и те мигранты, которые честно зарабатывают свой хлеб, в основном трудятся в бюджетной сфере,– в том же, например, ЖКХ,– где по определению никакой "прибавочной стоимости" не создаётся. Если эту сферу и пытаются сегодня изобразить приносящей "прибыль",– вопреки экономической реальности,– то берётся сия "прибыль" из карманов обслуживаемого населения, а не из "прибавочной стоимости", якобы вырабатываемой дворниками, сантехниками и прочими.
Так что полтриллиона долларов, на которые Россия за десять лет будто бы ограбила Узбекистан, Таджикистан и т.д. за счёт прибывших к нам оттуда гастарбайтеров,– это полнейшая фикция, воистину идиотическая по своему невежеству. Если труд мигрантов столь продуктивен и производит такую увесистую "прибавочную стоимость", то почему бы их не использовать у себя на родине? Ах, да в том-то всё и дело, что нынешней их родине они "не нужны" и она их в буквальном смысле выбрасывает на все четыре стороны, и прежде всего в Россию. Но если я подобрал выброшенную кем-то ненужную вещь, значит ли это, что я прежнего владельца выброшенной вещи "ограбил"? А если речь идёт даже не о вещах, но о людях, вдруг оказавшихся "ненужными", то надо вообще прекратить глупую болтовню о "грабеже" и говорить только о том, что страна, так или иначе принявшая "лишних людей" и прокормившая их вместе с их семьями, объективно помогла их родине сохранить этих её граждан для обоюдных лучших времён. А вовсе не "ограбила" кого-то.
И потом,– возвращаясь к пресловутым четырёмстам семидесяти семи миллиардам. Где, в каких платёжных документах, в какой статистике они отражены? Если сумма зарубежных денежных переводов гастарбайтеров зафиксирована в соответствующих квитанциях, то полтриллиона их "прибавочной стоимости" где и как отразились, в каких объективных данных? Да нигде и никак, это плоды собственноручного так называемого "модельного расчёта" г-на Фролова. Т.е., решающая часть всей этой фроловской цифири,– убийственной, по его мнению, для его оппонентов,– откровенно взята с потолка.
Разберёмся теперь немного с торговлей углеводородами.
"С 2000 по 2013 год из России было экспортировано нефти, нефтепродуктов и газа на сумму 2 трлн 687 млрд долларов." "Спекулятивная сверхприбыль" в этой сумме составляет,– опять-таки лишь по прикидкам самогó Фролова,– примерно 660 млрд.
Сложив "чистую прибыль" от "экспорта инвестиций" (которая, напоминаем, минусовая, там никакой прибыли нет), "чистую прибыль" от ввоза иностранной рабочей силы (которую Фролов согласен уменьшить с 477 млрд до 332 млрд, за счёт "прибавочной стоимости" от эксплуатации российской рабочей силы за рубежом, но мы выше видели, что все эти манипуляции с "прибавочной стоимостью" фиктивны) и приплюсовав сюда ещё 660 млрд "чистой прибыли" (также лишь прикидочной) от нефтегазового экспорта, у автора и получается, будто российский капитал аз 13 лет обобрал своих зарубежных "партнёров" на добрый триллион.
Но существует же ещё и другой – и как представляется, куда более отвечающий объективной действительности – взгляд на сей предмет.
"Нефтяные и иные компании РФ «продают» сырьё на Запад,– пишет Ю.К.Ковальчук, академик-секретарь Отделения управления социально-экономическими системами ПАНИ.– Однако деньги, уплаченные за сырьё, остаются в западных банках." "Невозврат экспортных доходов нарастает, превысил уже $2 трлн и инвестирован в экономику США, ЕС.
На этом невероятное и очевидное не заканчивается. Сегодня вывозится за рубеж и бóльшая часть доходов (не только экспортные) предприятий РФ. Эксперты МВФ ввели понятие «коммерческой тайны», сформировали каналы утечки доходов. Эту невероятную «халяву» для США и ЕС президент РФ называет крупным бизнесом."2 А коллаборационистские подголоски, добавим,– "протоимпериализмом".
"Невероятно, но факт, США, ЕС сегодня вывозят уже не только бóльшую часть ресурсов РФ (практически бесплатно), но и оставляют у себя почти весь экспортный доход."3
Подписав в 2007г. на саммите "большой восьмёрки" в Петербурге пресловутую "Энергетическую хартию", Эрефия фактически уже де-юре поставила всю свою сырьевую промышленность под контроль транснационального капитала. А как иначе прикажете называть передачу евроамериканским ТНК права на разведку, добычу, транспортировку и реализацию российских ресурсов по мировым ценам (в том числе и населению России!), с монопольным и безоговорочным укладыванием прибыли от всего этого "сотрудничества" себе в карман?
Если у кого-то,– как у г-на Фролова,– поворачивается язык долдонить, будто этот театр абсурда означает "грабёж заграницы российским империализмом", то остаётся лишь спросить, сколько за это платят. Иные аргументы тут воистину уже бесполезны.
Читаем у того же Ю.К.Ковальчука:
"… "Бритиш Петролеум" (BP–ТНК), приватизировав Север России (Тюменскую нефтяную компанию) за $6 млрд («ничтожная» сделка), получила право продавать по своему усмотрению на мировых рынках российские нефтепродукты (произведённые из отечественного сырья, на отечественных предприятиях, отечественными рабочими), которые стоили дешевле газированной воды, по мировым ценам. А отечественным потребителям – по ценам, уже выше, чем в США. До реформ, продав 1л молока, сельхозпроизводители могли купить 3–4л бензина, теперь за 1л бензина вынуждены продавать 3–4л молока и доходы сельхозпредприятий оказались в банках США, ЕС."
"Бóльшая часть удобрений вывозится за рубеж, там же остаются почти все экспортные доходы химической промышленности России. Она переориентирована МВФ на химическое обеспечение с.-х. США, ЕС, сокращая обеспечение с.-х. РФ."
"Сельхозпроизводство сокращено вдвое. Прямой ущерб только от спада производства в сельхозпредприятиях достиг $500 млрд, упущенная выгода $800 млрд. В промышленности – на порядок больше. Необходимо иметь в виду, что один работник села даёт работу десяти работникам промышленности и сферы услуг." "В результате организованной МВФ неплатёжеспособности сельхозпредприятий и, соответственно, прекращения ими закупки машин и оборудования, практически остановлена работа отрасли сельхозмашиностроения." "Это полная потеря продовольственной безопасности, предумышленное создание условий для массового голода."4
И ВОТ ТЕПЕРЬ будет кстати напомнить лишний раз (и этот раз и впрямь, уже бессчётный), откуда вообще взялся у нас в стране живописуемый тем же Фроловым "протоимпериализм". Конечно, на более чем двадцатилетнем тетеревином току, который устроен нашими "коммунистическими" идеологами вокруг проблемы "реставрации капитализма в России", ни о чём, кроме столь вожделенной для них "реставрации", слушать по-прежнему не захотят, но отсюда ведь не следует, что не надо снова и снова выводить на чистую воду заведомую, наглую, да ещё и наверняка хорошо проплаченную ложь. Ибо невозможно поверить, что это не сознательная ложь, а заблуждение или какая-то особая точка зрения.
Сошлёмся опять же на Ю.К.Ковальчука,– и пусть это не покажется надоедливо, поскольку неустанные усилия этого автора на нужном направлении вполне заслуживают бóльшего внимания к ним, чем то, каким они реально пользуются.
"… сегодня население вдруг с изумлением из СМИ узнаёт, что неизвестно откуда свалился в Госдуму РФ федеральный закон по ликвидации РАН, что всполошило академиков и всю научную общественность. Хотя это можно было узнать ещё в 1990г., раскрыв с.172–173 американской программы. Но это не сделано и сегодня, является "Большим секретом" для академиков и всей научной общественности, которую ждёт огромная зачистка.
Академики торгуются, в упор не желая посмотреть американскую программу ликвидации РАН. Для чего АМР США, Агентство международного развития США, создаёт ФАНО, Федеральное агентство научных организаций в РФ, назначив руководителем ФАНО Михаила Котюкова – "белый лист" в колониальной администрации. На обещания Президента РФ В.В.Путина назначить руководителем ФАНО президента РАН Фортова АМР США, естественно, наплевали, ни в грош не ставят даже Президента РФ. АМР США торопятся. Они понимают, если им удастся по-быстрому разогнать остатки кандидатов и докторов-пенсионеров, то прежний научный потенциал невозможно будет восстановить и через 50 лет."5
Если бы у нас была хоть малая доля уверенности, что А.Фролов добросовестно заблуждается, а не целенаправленно лжёт, мы бы и ему порекомендовали последовать совету Ю.Ковальчука, и прежде чем сочинять свои "бонапартизмы" и "протоимпериализмы", заглянуть в упоминаемые Ковальчуком американские бумаги. Но,– увы,– такой уверенности ни грана нет.
Однако, о какой "американской программе" идёт разговор?
Это многократно освещавшиеся в патриотической (и не слишком патриотической) прессе, давно уже доступные для подробнейшего ознакомления:
1. Хьюстонский проект – так называемый Доклад Четырёх (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР) "Экономика СССР. Выводы и рекомендации", утверждённый в июле 1990г. "семёркой" в качестве "Стратегии" США, ЕС как для руководителей "семёрки", так и для руководителей СССР по реформированию советской экономики (по её переводу на рыночные рельсы);
2. Гарвардский проект – принятая уже в августе 1990г. исполнительская программа Доклада Четырёх "Переход к рынку", внесённая Ельциным в Верховный Совет РСФСР и проголосованная 11 сентября(!) охламонами-"депутатами" (иначе тут не выразишься), "практически не рассматривая её и не анализируя".6
"Переход к рынку" известен также как программа Г.Явлинского "500 дней",– надо только иметь в виду, что это программа никакого не Явлинского, а МВФ, МБРР и прочих, т.е. штабных структур транснационального капитала.
Для реализации "Перехода к рынку" и в целом "Стратегии" США–ЕС по "разделке" фактически оккупированного (в 1991г.) СССР, главным образом России, создаётся "рабочий механизм": Международный валютный фонд заключает с правительством Ельцина–Гайдара в 1992г. соглашение ("Письмо о намерениях"), по которому изменники Родины обязуются принимать и внедрять в РФ только такие законодательные акты, вплоть до конституции(!), которые подготовлены экспертами МВФ.
С тех самых пор МВФ ежегодно контролирует результаты выполнения правительством РФ очередного этапа американской "Стратегии", доводит задания на предстоящий год, устанавливает основные параметры бюджета, процент инфляции, направление и предназначение денежных потоков – сколько и на какие цели правительство может израсходовать денежных средств.7
Итак, вот перед нами, во всей их красе, ПЕРВОИСТОЧНИК и функциональная, так сказать, схема "капиталистической реставрации" в России. И не надо пудрить гражданам мозги некстати цитируемыми выдержками из ленинских работ. В.И.Ленин исследовал процесс естественноисторически закономерного становления и развития капитализма на базе предшествующей феодально-крепостнической формации. А мы находимся на территории социалистического государства, потерпевшего поражение в войне и попавшего под оккупацию геополитическим противником, под его внешнее управление.
Хотя противник сам является государством империалистическим, он тут у нас никакого "капитализма" и тем паче "империализма" учреждать ни одной минуты не собирался и не собирается. Да и не смог бы, если бы даже и захотел, поскольку у Истории нет обратного хода. Временно возобладавший агрессор выстраивает на захваченной территории ОККУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ, который по определению не имеет потенциала собственного развития, управляется извне и служит исключительно достижению тех целей, какие ставились агрессором при развязывании войны.
Цели же эти Соединёнными Штатами никогда особо и не скрывались: "в идеале" – подавление социализма как мощной противостоящей цивилизации, "стирание" с политической карты мира России в облике СССР, захват её необъятных природных ресурсов, уничтожение Советского народа,– о чём они через радио "Свобода" нагло разглагольствовали ещё в 1992 году.
Среди этих целей уж никак не значится выращивание из российских олигархов некоего конкурента своим, евроамериканским "акулам", да и условия для подобного поворота событий достаточно надёжно заблокированы. Российский олигархат в глазах "вашингтонского обкома" – это всего лишь "транзитные собственники", задача которых – постепенно обеспечить полный переход всех и всяких богатств России в руки транснациональных финансовых воротил.
"… Президент, Правительство, депутаты ФС РФ отлично знают, что исполняют программы «переходного периода» США, ЕС по «устранению» России, ликвидации её населения, являясь по сути колониальной администрацией. Но предпочитают об этом помалкивать."8
Вот и мы о том же. Уж если депутаты Госдумы (стало быть, и коммунисты!) всё отлично знают, то как же Фролову – члену редколлегии "Советской России" – не знать? И он знает; но тем, кто предпочитает помалкивать, нужны ещё и медийные пустобрёхи, которые бы это их помалкивание маскировали. И камуфляж по возможности желательно изготовлять из ленинских цитат,– коль скоро он предназначен для помалкивающих "коммунистов". Такова действительная генеалогия всех этих философских "открытий" – насчёт "протоимпериализма" и тому подобного.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ заметим, что в самой по себе идее "разгосударствления" экономики и социальной сферы (Гарвардский проект) ничего концептуально нового не содержится. Это давно практикуемая Международным валютным фондом "стабилизационная программа", по которой Фонд разорил не одну страну ещё до СССР. Разрушительные последствия реализации этой программы, на примере государств, угодивших в её силки, освещались в советской политической и научной литературе.
Уму непостижимо, как можно было вляпаться в это, извините, дерьмо на месте здравомыслящих людей в советском руководстве (которые ведь тоже там имелись, помимо вредителей и предателей).
Среди наших "левых" первым,– пожалуй,– обратил на это внимание авиаинженер из Тюмени А.А.Зверев, с конца 1980-х годов доказывавший, что у горбачёвской "перестройки", вопреки общераспространённому мнению, есть вполне чёткая концепция, и эта концепция называется – стабилизационная программа МВФ.
Но,– насколько помнится,– из левых организаций никто, кроме Московского "Единства", на вооружение эту мысль не взял. Из "Единства" она перешла к Большевистской платформе, а от неё – к Съезду граждан СССР. Во время президентской избирательной кампании 1996г. Исполком СГ СССР адресовал Г.А.Зюганову, как кандидату в президенты, ряд вопросов, и среди них такой:
" Согласны ли Вы, что первоочередным шагом к восстановлению независимости и территориальной целостности страны должен быть разрыв с Международным валютным фондом и безоговорочное прекращение выполнения российским правительством так называемой стабилизационной программы МВФ, по которой, собственно, и осуществляется весь нынешний развал? Будут ли такие шаги реально предприняты Вами в случае победы на президентских выборах?"9
Стоит ли уточнять, что вразумительного (да и вообще никакого) ответа мы до сего дня не услышали,– как и Зверев до нас, и Ковальчук много позже нас. Хотя проблема избавления от диктата глобалистского капитала (в лице МВФ) с тех пор стала в нашей работе одной из центральных и буквально непрерывно поднималась нами перед самыми разными адресатами, начиная с упорно "предпочитающего помалкивать" (уже 19 лет!) Г.А.Зюганова.
А ведь и грамотное марксистское решение проблемы сформулировано минимум те же 19 лет назад. Приведём его здесь,– дабы не возникло у читателя, упаси бог, ощущения некоей безысходности и бесперспективности:
"Капиталистический строй – это строй, который специфическими для него методами, но всё же способствует общему подъёму производительных сил, научно-техническому прогрессу и т.п. А на территории СССР уже почти десятилетие /Сказано в 1996г. – Ред./ действует особый аппарат по перемалыванию и уничтожению нашего производственного потенциала, утилизации его остатков, разграблению природных ресурсов, превращению недавнего высокоразвитого индустриально-аграрного государства в регион с типично колониальной, резервационной экономикой.
При чём тут реставрация капитализма? Какие были БАЗИСНЫЕ причины к тому, чтобы на нашей территории заработал подобный аппарат? Базисных причин – т.е. связанных с динамикой производительных сил и производственных отношений – абсолютно никаких этому не было, это могло произойти как результат только одной вещи: поражения в войне. Как результат поражения в информационно-психологической войне, на территории СССР работает механизм по истреблению, перетиранию высокотехнологичной в целом советской экономики в экономику колониального типа. Вот об этом и надо говорить, а не о реставрации капитализма.
И буржуазии никакой здесь нет. Есть преступное сообщество внутри страны, которое обслуживает аппарат разрушения её экономической мощи в интересах геополитического противника. … Вести анализ создавшегося положения в категориях "труд – капитал", "буржуазия – пролетариат", "революционная ситуация" и т.д., это значит или вообще не понимать, что творится, или, извините, сознательно препятствовать исходу из катастрофы. Исход же из катастрофы может быть только один: национально-освободительная война Советского народа. Война за освобождение территории СССР от фактической её оккупации геополитическим противником, т.е. транснациональным капиталом, при пособничестве внутренних коллаборационистских элементов. И за восстановление союзной социалистической государственности, в форме которой Советский народ только и может осуществить своё право на самоопределение,– ныне грубо попранное."10
Москва, 16 апреля 2015г.
3 Ю.К.Ковальчук. Крестовый поход продолжается. "Советская Россия" от 24 января 2008г., "Отечественные записки" №148, стр. 10.
4 Ю.К.Ковальчук. "Яблоко", юбилей, 20 лет спустя, результаты и прогноз. Материал цитируется по компьютерной распечатке, предоставленной автором Исполкому СГ СССР в марте 2014г., стр. 24–25.
8 Ю.К.Ковальчук. Обращение к гражданам России…. Цит. по компьютерной распечатке, поступившей в Исполком СГ СССР через Г.М.Соровец 30 января 2014г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий