Распад Украины состоялся

Украина скатывается к опасной фазе внутриполитического противостояния, что не может не волновать общественность и экспертное сообщество соседних стран и регионов. Российские политики и политические комментаторы, следя за событиями на Украине и прогнозируя дальнейшее их развитие, рассматривают интригу в контексте противостояния между юго-восточными и западными регионами этой страны, пытаясь предугадать и зафиксировать момент фактического распада Украины. 

В связи с этим весьма характерно почти полное отсутствие серьезных аналитических прогнозов. Ситуация внешне кажется настолько очевидной, что никто не рискует идти дальше банальных рассуждений о противостоянии Восток-Запад внутри одной страны. Очевидность в политике - вещь опасная, и российские аналитики не раз уже попадались в ее ловушку. Но важнее то, что в том же контексте рассматривают ситуацию и украинские эксперты, а также большинство простого населения.

Между тем, нынешний этап политического кризиса, длящегося с момента "оранжевой" революции, свидетельствует о том, что распад Украины, о котором пока что говорят в сослагательном наклонении, на самом деле, состоялся де-факто. Правда, он не зафиксирован на нормативном уровне, поскольку фиксировать сей факт пока некому.

Пациент скорее мертв, чем жив.

Именно распадом Украины обусловлен перманентный кризис власти, который, имея самые что ни на есть объективные причины, будет длиться до тех пор, пока эти причины не будут устранены. А устранить их может только власть. Никто почему-то не задумывается о простом факте: украинская власть является калькой с общественно-политической и экономической картины страны. Диаметрально противоположные интересы и приоритеты юго-востока и запада страны привели к власти людей с диаметрально противоположным политическим мышлением и направленностью. Конфликт власти на Украине является не результатом амбиций Тимошенко, нерешительности Ющенко или настырности Януковича, а, главным образом, противоположных по сути запросов и устремлений электорального базиса каждого из этих политиков. Проще говоря, противоречия не созданы политиками, наоборот - они сами являются порождением противоречий. И эта закономерность носит абсолютно неличностный характер.

На данном историческом этапе Янукович, даже очень желая того, не может вести лоббинг интересов жителей Львова, также как и Тимошенко - проталкивать пожелания избирателей Донбасса. Нежелание мириться с этой реальностью и приводит к локальным и крупным политическим потрясениям на Украине. Поскольку смириться с фактом развала страны не может ни один уважающий себя политик, какую страну бы он ни представлял, то эскалация кризиса украинской государственности неотвратима.

На самом деле, внешний фактор в указанной тенденции сыграл огромную роль. Первоначально он сыграл роль катализатора, но действие его за последние годы привело к изменению природы вещей. Провести водораздел, точно указать границы, где заканчивается действие внешних сил на Украине и начинается внутренняя политика чрезвычайно сложно (участие европейских политиков в акциях протеста в Киеве - тому наглядное подтверждение - ред.). С полной уверенностью можно утверждать только то, что эти границы не совпадают с внешним периметром госграниц республики.

Мощный интеграционный потенциал Европы не мог оставить в стороне население Западной Украины, обеспечивающее свое благосостояние за счет контрабанды и наемной работы в основном в странах Восточной Европы. С другой стороны, культурный, экономический и политический потенциал России не мог не заинтересовать жителей Юго-Востока страны. Исчерпав потенциал временных сезонных рабочих и челноков, оно видит свое будущее в развитии промышленного сектора (вовсе не обязательно связанного с российским рынком).

Вместе с тем, очевидно, политика России в сфере энергетики и миграции не дает особого повода обвинять ее в поддержке центробежных процессов на Востоке Украины, зато многочисленные политические проекты и программы европейских стран и США - четкий ориентир и сигнал для Запада Украины. Таким образом, катализатором дезинтеграции Украины является притяжение Европы, а не России, и политики, открыто декларирующие, допустим, необходимость вступления в НАТО, будучи при этом уверенными в негативном отношении к данной перспективе половины своих сограждан, являются проводниками катализирующей энергии.

Важным обстоятельством является то, что в условиях политической нестабильности, то есть отсутствия контроля над ситуацией - контрабанда процветает, а вот промышленность - наоборот. То есть, перманентная дестабилизация ситуации играет на руку только западной части Украины и не случайно, что именно с этого фланга наиболее часто звучат радикальные призывы.

Что касается Крыма, то полуостров ориентируется сразу на три центра притяжения, и непонятные перспективы Украины год от года снижают силу притяжения в сторону одного из этих центров - Киева.

Резюмируя сказанное, следует сделать несколько выводов:

1. Перманентный кризис власти на Украине отныне не ведет страну к фактическому расколу, а является его производной.

2. Отличные друг от друга социально-бытовые запросы жителей Запада и Юго-Востока Украины, аккумулируясь в общественный запрос, формируют политическую базу политиков-выходцев из этих регионов, становясь, в конечном итоге, причиной их столкновения уже непосредственно в Киеве.

3. В условиях всеобщего хаоса и децентрализации Киев окончательно теряет контроль над Крымом.

4. Ситуация эта не изменится до тех пор, пока в Киеве не придет к власти жесткий или даже жестокий центрист, которому удастся сконцентрировать власть в своих руках. Для этого необходимы будут радикальные меры и радикальное изменение государственной программы, которая позволит мирно сосуществовать разнокультурным элементам украинского общества.

5. Другим выходом может стать федерализация Украины с предоставлением равных прав ее субъектам, что окончательно зафиксирует состоявшийся распад этого государства.

Источник