Сообщения
Леонид Савин
Уже достаточно много и по-разному освещалась тема провокаций и массовых беспорядков в украинской столице. В данной публикации мы рассмотрим происходящее в соседнем государстве глазами Запада – как критически настроенных авторов, так и тех, кто активно провоцирует изменение политической повестки дня.
Кристин Стоун, ранее занимавшая пост директора британского филиала Хельсинкской правозащитной группы, 11 декабря с.г. опубликовала статью с симптоматичным названием «По-настоящему ли хочет ЕС украинцев или их территорию?», в которой отметила взаимосвязь транснационального бизнеса с политическими событиями на Украине. При этом западная часть Украины (и даже центр) особо не интересует ЕС. Призом для Брюсселя, по мнению Стоун, должен стать Юг Украины с Причерноморьем и Крым. Она пишет о взаимосвязи геополитических интересов (размещение Черноморского флота в Севастополе и традиционно пророссийские настроения Юго-Востока республики) с экономическими интересами (концентрация промышленности и инфраструктурных мощностей), которые одним махом хочет поглотить Запад. Но, конечно, все же именно бессилие нынешней власти в Киеве - это основная причина «майдана». Госпожа Стоун справедливо замечает: «Как можно ожидать от правительства, которое позволило двум тысячам человек установить баррикады и палатки на основной площади столицы, способности думать стратегически о реальных интересах и нуждах страны?». Поэтому, по мнению автора из Британии, и финансово, и интеллектуально Киев выглядит банкротом и позволяет активно вмешиваться в события внешним игрокам из Европы и США, а также при их поддержке развернуться пятой колонне.
Действительно ли есть стратегическое видение проблемы у руководства Украины или оно бьется в лабиринте, сооруженном западными политтехнологами и местными авантюристами, включая его ближайшее окружение?
Похоже, что действия Януковича по выходу из кризиса были разработаны не его командой, а предложены госдепартаментом США и родились в аналитических центрах Вашингтона.
И если на ул. Банковской (там находится администрация президента) это называют поиском решения по выходу из кризиса, то ее авторы – ничем иным, как стратегией по оказанию давления на руководство страны. Подтверждением тому является «круглый стол» по событиям в Киеве, прошедший в организации Атлантический совет 3 декабря с.г. Его модератором был Ян Бжезинский, а основными докладчиками - бывший сотрудник «Freedom House» и эксперт по Украине Адриан Каратинский и вице-президент Атлантического совета Дэймон Уилсон.
Помимо поливания грязью России и демагогии об историческом выборе, в данной дискуссии был довольно показательный пассаж Уилсона, который воплотился в план конкретных действий, что было видно по заявлениям американских дипломатов и их участию на Майдане в Киеве. Дэймон Уилсон в своем выступлении отметил: «Я думаю, что это один из ключевых моментов - США должны заниматься Украиной и заниматься на высоком уровне в координации с Европой. Для чего? Во-первых, чтобы давить на Януковича напрямую по поводу последствий дальнейшего насилия или применения насилия, в то же время давая ему реальный путь для очередных действий. Во-вторых, давить на службы безопасности. У нас есть прочные связи с полицией, военными, разведывательными службами, поэтому нужно использовать их, чтобы подчеркнуть важность и отговорить их не прибегать к насилию, но и помочь посеять сомнение по поводу Януковича и его ближайшего окружения, что, если они попытаются призывать их использовать силу против своих граждан, чтобы они этого не делали. Это было важной частью стратегии во время «оранжевой революции» со стороны Запада, и я думаю, что это будет действенным в данный момент».
Необходимо отметить «откровение» о том, что у американского истеблишмента есть «свои люди» на высоких постах в органах власти Украины. Но было и еще одно важное высказывание, которое бы, наверное, с удовольствием подвергли цензуре представители нынешней украинской оппозиции.
Уилсон также сказал, что «Соединенные Штаты и Европа могут помочь усадить оппозицию за стол переговоров с внутренним кругом Януковича. Некоторые из оппозиционных требований на улицах откровенно нелегальны, откровенно за пределами политического, конституционного и правового пути. И это не то, что нужно Украине. Мы хотим укрепить демократическое правовое государство в Украине».
Усадить за стол удалось, но получилось ли внушить Кличко, Яценюку и Тягнибоку тезис об их неконституционных и противозаконных действиях? Очевидно, нет: такие действия продолжаются как в Киеве, так и в других регионах Украины. Вот мнение Стефана Сестановича из Совета по международным отношениям. В телеинтервью от 10 декабря он сказал: «Что мы узнали о толпах и политической оппозиции? Некоторые люди говорят, что это своего рода восстание без лидера. Это, определенно, правда. Безусловно, значительно, на мой взгляд, то, что Юлия Тимошенко отошла на задний план. Очень немногие люди на самом деле говорили о ней как главной части этой проблемы. И опрос людей показал, что только 38% демонстрантов высказалось, что они были заинтересованы в ее освобождении как способе выхода из этого кризиса. Лидеры, которые пришли на первый план, - Яценюк и Кличко, в частности, - на самом деле не являются стойкими и харизматичными людьми. Они своего рода скучные честные политики. Это такие люди, которые принесут немного пользы в таких обстоятельствах».
Сестанович прав. И вот что думает он о намерениях ЕС по отношению к Украине: «Ясно, что внимание и демонстрация народной поддержки, что вы видели в Украине по ассоциации глубоко лестны для ЕС… Действительно ли в ЕС хотят выручить Украину? Комиссар ЕС по вопросам расширения Штефан Фюле, сказал, что ЕС, безусловно, готов поддержать путешествие Украины к модернизации. Но, как вы знаете, «поддержка путешествия к модернизации» является не очень надежной формулой политики». Иными словами, позитивная риторика Брюсселя в отношении Украины еще не означает, что украинцы получат «бесплатное печенье» вроде того, что раздавала на Майдане заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд.
Для полноты картины представим еще одно мнение – американского сенатора Денниса Кусинича, который рассматривает возможное присоединение Украины к ассоциации с ЕС с военно-экономической точки зрения. В своей недавней статье «Проедет ли троянский конь НАТО через украинскую весну?» сенатор проводит аналогии с арабскими бунтами и обязанностями Украины в деле евроинтеграции. Именно с обязанностями, так как именно они вынудят экономику Украины серьёзно напрячься.
В документе об Ассоциации прописано взаимодействие в рамках совместной оборонной политики Европы, что значит прямое вовлечение в блок НАТО. А блок НАТО требует серьёзных расходов, которые в нынешней ситуации не то, что не по карману, они просто подорвут экономику Украины. После ратификации Соглашения об ассоциации Украина будет вынуждена поднять расходы на оборону, урезав социальные программы. Всех членов НАТО сейчас принуждают платить 2% от ВВП, но уже заметна тенденция к увеличению расходов, пишет Кусинич. Украина сейчас выделяет 1,1%, но и это немалые расходы по сравнению с остальными неотложными нуждами. В конце концов, в выигрыше будет не народ Украины, а военные компании США. Завершает публикацию Кусинич словами о том, что украинцы могут быть за ЕС, но это не означает, что ЕС и НАТО будут за Украину. Прислушаются ли к мнению американского сенатора украинские политики, включая оппозиционеров, - это вопрос выживания самой Украины и сохранения её суверенитета.
А вот для понимания процесса десуверенизации украинского государства необходимо проанализировать и тот инструмент, который использовался для нагнетания обстановки в Киеве, а именно: теорию социального роения.
В данном случае она удачно ложится на прошедшие в Киеве события с той разницей, что действующие лица не применяют оружия и ареал активных действий ограничен украинской столицей. Тем не менее, теория социального роения прекрасно описывает логику происходящего, благодаря ей можно предсказать, как будут разворачиваться дальнейшие действия.
Концепция роения была предложена рядом американских военных аналитиков и социологов в 1990-х для описания феномена широких массовых беспорядков в странах третьего мира и общественного эффекта от новых видов коммуникации, таких, как Интернет. В дальнейшем эта концепция показала свою эффективность как для мониторинга, так и для превентивных мер против деятельности повстанцев в Ираке, наркокартелей в Мексике и антиглобалистов в странах ЕС. Накопленный опыт позволил в дальнейшем уже не отслеживать и прогнозировать акции террористов, криминальных группировок и политических активистов, но и планировать сценарии с включением в них «дорожной карты» социального роения. Вместе с моделью ненасильственных протестов по Джину Шарпу тактика роения была удачно опробована в «цветных революциях» на постсоветском пространстве.
Иными словами, Евромайдан был продуман заранее, независимо от результатов саммита «Восточного партнерства». Просто Янукович уже не устраивал Запад, и необходимо было заменить его на «ручного» ставленника.
Важно понимать, что среди стран, где были проведены «цветные революции», Украина – особый случай. После 2004 г. там активно продолжалась идеологическая обработка населения, которая способствовала «укоренению» тактики «оранжевой революции», приведшая к тому, что в дальнейшем эти идеи воспринимались как доморощенные и аутентичные. При этом явно отмечались два вектора – пробрюссельский и националистический. Их как зонтик прикрывал нарратив о необходимости сближения с Европой, и чем быстрее, тем лучше, пусть даже ценою безвозвратных потерь. Наподобие промывки мозгов, применяемой в тоталитарных сектах, в отношении основной протестной «массе» был достигнут феномен, который можно назвать высшей формой рабства, - это когда сами рабы уже не осознают своего положения и им довольны.
Выступали ли на Майдане в пользу независимости и суверенитета? Этого не было, зато наблюдалось нескрываемое желание приобщиться к ЕС, который пока особо и не приглашает Украину в свое сообщество. Для подобного массового психоза в течение последних нескольких лет американские и европейские эмиссары тщательно готовили почву, проводя тренинги для студентов, выделяя гранты на имиджевые кампании и апеллируя к социальным проблемам, которые при помощи Брюсселя и Вашингтона обязательно будут преодолены. Собственно, согласно модели социального роения, подготовительная фаза может длиться довольно долго, пока не перейдет во вторую, связанную с выражением мотивации. Призыв к выходу на Майдан из-за отказа руководства страны подписать кабальный договор с ЕС стал второй фазой, за которой автоматически следует возможность (для протестующих) предпринимать новые действия.
Данная фаза включает в себя и выбор цели, которой стали действующий президент и премьер-министр. Действия нужны непосредственно для их дискредитации. Если ничего не происходит и есть риск перехода акции в стагнацию, необходим катализатор, который позволит сэкономить время и перейти к новой фазе. Наиболее проверенным (в том числе в Европе) средством для этого является насилие.
Спровоцировать насилие в местах большого скопления людей для профессионалов не составляет труда.
Для ударной силы были выбраны группы радикальных националистов – партии «Свобода», «Патриот Украины», «Трудовая партия», «МНК», ОУН, КУН, ОУН-УНСО и еще ряд необандеровских структур, которые сходятся в стратегическом видении дальнейшей судьбы Украины и имеют похожие взгляды на ряд вопросов внутренней политики: недопущение в страну мигрантов и борьба с ними (часто через противоправные действия), ксенофобия, чувство расового превосходства, т.е. именно те признаки, которые определяют фашизм. При этом нужно отметить, что идейная мотивация во многом помогла манипуляторам использовать националистов, которые не осознавали своего рабства от политтехнологий.
По словам участников «стояния» на Майдане 24 ноября, именно после провокации «хлопцев» из Галичины, которые организованно высыпали из подъехавших автобусов, милиция начала применять дубинки, особо не разбираясь в том, кто прав, кто виноват. После этого последовал взрыв негодования, и в Киев начали стягиваться новые силы националистов и умеренных оппозиционеров, ратующих за «европейские ценности».
Согласно модели социального роения с помощью коммуникаций, это уже был переход третьей фазы (протест) к четвертой (рекрутировка). Очевидно, что для подстегивания третьей фазы, которая состоит из нарратива, оформляемого в четкое медиа-послание, и нуждается в таких ресурсах, как деньги и время, и была предпринята данная провокация, создавшая эффект «снежного кома». Далее открывается зона возможностей, которая состоит из дальнейших фаз: политического гнева и политических изменений. Вместе с политическим гневом резко возрастает потенциал насилия, что мы и видели 1 декабря у здания администрации президента Украины. Боевики из группировки «Патриот Украины» оказались в первых рядах, штурмующих милицейский спецназ с помощью экскаватора, булыжников, «коктейлей Молотова» и файеров. Между тем для поддержания этой фазы также нужны ресурсы.
По схеме, предложенной Миа Стокмэнс, с рекрутировкой связана и международная поддержка. Не случайно сразу же после этих событий истеблишмент в Брюсселе, Белый дом и главы отдельных стран заговорили о возможных санкциях против Украины и ее чиновников. Ряд западных СМИ тут же осудил действия украинских властей, а в Литве и Швеции послы Украины были вызваны во внешнеполитические ведомства.
В штаб-квартире НАТО 3 декабря даже провели совещание по ситуации в Украине будто там совершается геноцид или началась гражданская война (показательно, что страна не входит в этот военно-политический блок!).
Российские либералы тоже отметились, прямо или косвенно поддержав протесты, особо не вдаваясь в составы политических группировок и тщательно вырезая «картинки», где могла проскользнуть символика националистов-радикалов.
Итак, на данный момент Украина находится в последней фазе, которая связана с политическими изменениями. Именно на это нацелены «проектировщики» из Брюсселя и Вашингтона. Если руководство Украины не сможет повернуть ситуацию в свою пользу, то эти изменения могут обратиться против него самого. Причем с самыми печальными последствиями для нынешних высокопоставленных политиков. Хотя оппозиционеры и надеются отхватить лакомый кусок от еще не разделенного пирога, но даже такие фигуры как Кличко, Яценюк, Тягнибок – всего лишь пешки в игре, приз от которой они вряд ли увидят. Не говоря уже о «майданутых» боевиках, воспитанных в традициях бандеровской субкультуры.
В заключение хочется отметить, что ряд исследований по социальному роению был проведен американскими специалистами в 2009 г. во время и после президентских выборов в Иране, в 2010 г. на Гаити после землетрясения, после начала «арабской весны» в декабре 2010 г. в Тунисе, а также в Пакистане, выявляя, на чьей стороне симпатии жителей этой страны.
Эти сценарии могут быть развернуты в любой стране, где есть доступ к Интернету и мобильным телекоммуникациям. Следовательно, к таким сценариям нужно быть готовым и в случае попыток их реализации, вести игру на опережение.
Почему власти Украины оказались не готовы к такому развитию событий? Неужели у СБУ, других компетентных ведомств нет аналитических и мониторинговых возможностей, тем более, что демонтаж власти планировался давно? (Тот же Марко Ивкович приезжал на Украину еще в начале 2012 г.) В это слабо верится. Скорее, прав Дэймон Уилсон из Атлантического совета, который говорил о связях с киевскими чиновниками, которые стали «пятой колонной» и ожидают от Запада личных преференций. Посмотрим, как будет заканчиваться последняя фаза этого «майданного» роения, тогда и сделаем однозначные выводы.
Кристин Стоун, ранее занимавшая пост директора британского филиала Хельсинкской правозащитной группы, 11 декабря с.г. опубликовала статью с симптоматичным названием «По-настоящему ли хочет ЕС украинцев или их территорию?», в которой отметила взаимосвязь транснационального бизнеса с политическими событиями на Украине. При этом западная часть Украины (и даже центр) особо не интересует ЕС. Призом для Брюсселя, по мнению Стоун, должен стать Юг Украины с Причерноморьем и Крым. Она пишет о взаимосвязи геополитических интересов (размещение Черноморского флота в Севастополе и традиционно пророссийские настроения Юго-Востока республики) с экономическими интересами (концентрация промышленности и инфраструктурных мощностей), которые одним махом хочет поглотить Запад. Но, конечно, все же именно бессилие нынешней власти в Киеве - это основная причина «майдана». Госпожа Стоун справедливо замечает: «Как можно ожидать от правительства, которое позволило двум тысячам человек установить баррикады и палатки на основной площади столицы, способности думать стратегически о реальных интересах и нуждах страны?». Поэтому, по мнению автора из Британии, и финансово, и интеллектуально Киев выглядит банкротом и позволяет активно вмешиваться в события внешним игрокам из Европы и США, а также при их поддержке развернуться пятой колонне.
Действительно ли есть стратегическое видение проблемы у руководства Украины или оно бьется в лабиринте, сооруженном западными политтехнологами и местными авантюристами, включая его ближайшее окружение?
Похоже, что действия Януковича по выходу из кризиса были разработаны не его командой, а предложены госдепартаментом США и родились в аналитических центрах Вашингтона.
И если на ул. Банковской (там находится администрация президента) это называют поиском решения по выходу из кризиса, то ее авторы – ничем иным, как стратегией по оказанию давления на руководство страны. Подтверждением тому является «круглый стол» по событиям в Киеве, прошедший в организации Атлантический совет 3 декабря с.г. Его модератором был Ян Бжезинский, а основными докладчиками - бывший сотрудник «Freedom House» и эксперт по Украине Адриан Каратинский и вице-президент Атлантического совета Дэймон Уилсон.
Помимо поливания грязью России и демагогии об историческом выборе, в данной дискуссии был довольно показательный пассаж Уилсона, который воплотился в план конкретных действий, что было видно по заявлениям американских дипломатов и их участию на Майдане в Киеве. Дэймон Уилсон в своем выступлении отметил: «Я думаю, что это один из ключевых моментов - США должны заниматься Украиной и заниматься на высоком уровне в координации с Европой. Для чего? Во-первых, чтобы давить на Януковича напрямую по поводу последствий дальнейшего насилия или применения насилия, в то же время давая ему реальный путь для очередных действий. Во-вторых, давить на службы безопасности. У нас есть прочные связи с полицией, военными, разведывательными службами, поэтому нужно использовать их, чтобы подчеркнуть важность и отговорить их не прибегать к насилию, но и помочь посеять сомнение по поводу Януковича и его ближайшего окружения, что, если они попытаются призывать их использовать силу против своих граждан, чтобы они этого не делали. Это было важной частью стратегии во время «оранжевой революции» со стороны Запада, и я думаю, что это будет действенным в данный момент».
Необходимо отметить «откровение» о том, что у американского истеблишмента есть «свои люди» на высоких постах в органах власти Украины. Но было и еще одно важное высказывание, которое бы, наверное, с удовольствием подвергли цензуре представители нынешней украинской оппозиции.
Уилсон также сказал, что «Соединенные Штаты и Европа могут помочь усадить оппозицию за стол переговоров с внутренним кругом Януковича. Некоторые из оппозиционных требований на улицах откровенно нелегальны, откровенно за пределами политического, конституционного и правового пути. И это не то, что нужно Украине. Мы хотим укрепить демократическое правовое государство в Украине».
Усадить за стол удалось, но получилось ли внушить Кличко, Яценюку и Тягнибоку тезис об их неконституционных и противозаконных действиях? Очевидно, нет: такие действия продолжаются как в Киеве, так и в других регионах Украины. Вот мнение Стефана Сестановича из Совета по международным отношениям. В телеинтервью от 10 декабря он сказал: «Что мы узнали о толпах и политической оппозиции? Некоторые люди говорят, что это своего рода восстание без лидера. Это, определенно, правда. Безусловно, значительно, на мой взгляд, то, что Юлия Тимошенко отошла на задний план. Очень немногие люди на самом деле говорили о ней как главной части этой проблемы. И опрос людей показал, что только 38% демонстрантов высказалось, что они были заинтересованы в ее освобождении как способе выхода из этого кризиса. Лидеры, которые пришли на первый план, - Яценюк и Кличко, в частности, - на самом деле не являются стойкими и харизматичными людьми. Они своего рода скучные честные политики. Это такие люди, которые принесут немного пользы в таких обстоятельствах».
Сестанович прав. И вот что думает он о намерениях ЕС по отношению к Украине: «Ясно, что внимание и демонстрация народной поддержки, что вы видели в Украине по ассоциации глубоко лестны для ЕС… Действительно ли в ЕС хотят выручить Украину? Комиссар ЕС по вопросам расширения Штефан Фюле, сказал, что ЕС, безусловно, готов поддержать путешествие Украины к модернизации. Но, как вы знаете, «поддержка путешествия к модернизации» является не очень надежной формулой политики». Иными словами, позитивная риторика Брюсселя в отношении Украины еще не означает, что украинцы получат «бесплатное печенье» вроде того, что раздавала на Майдане заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд.
Для полноты картины представим еще одно мнение – американского сенатора Денниса Кусинича, который рассматривает возможное присоединение Украины к ассоциации с ЕС с военно-экономической точки зрения. В своей недавней статье «Проедет ли троянский конь НАТО через украинскую весну?» сенатор проводит аналогии с арабскими бунтами и обязанностями Украины в деле евроинтеграции. Именно с обязанностями, так как именно они вынудят экономику Украины серьёзно напрячься.
В документе об Ассоциации прописано взаимодействие в рамках совместной оборонной политики Европы, что значит прямое вовлечение в блок НАТО. А блок НАТО требует серьёзных расходов, которые в нынешней ситуации не то, что не по карману, они просто подорвут экономику Украины. После ратификации Соглашения об ассоциации Украина будет вынуждена поднять расходы на оборону, урезав социальные программы. Всех членов НАТО сейчас принуждают платить 2% от ВВП, но уже заметна тенденция к увеличению расходов, пишет Кусинич. Украина сейчас выделяет 1,1%, но и это немалые расходы по сравнению с остальными неотложными нуждами. В конце концов, в выигрыше будет не народ Украины, а военные компании США. Завершает публикацию Кусинич словами о том, что украинцы могут быть за ЕС, но это не означает, что ЕС и НАТО будут за Украину. Прислушаются ли к мнению американского сенатора украинские политики, включая оппозиционеров, - это вопрос выживания самой Украины и сохранения её суверенитета.
А вот для понимания процесса десуверенизации украинского государства необходимо проанализировать и тот инструмент, который использовался для нагнетания обстановки в Киеве, а именно: теорию социального роения.
В данном случае она удачно ложится на прошедшие в Киеве события с той разницей, что действующие лица не применяют оружия и ареал активных действий ограничен украинской столицей. Тем не менее, теория социального роения прекрасно описывает логику происходящего, благодаря ей можно предсказать, как будут разворачиваться дальнейшие действия.
Концепция роения была предложена рядом американских военных аналитиков и социологов в 1990-х для описания феномена широких массовых беспорядков в странах третьего мира и общественного эффекта от новых видов коммуникации, таких, как Интернет. В дальнейшем эта концепция показала свою эффективность как для мониторинга, так и для превентивных мер против деятельности повстанцев в Ираке, наркокартелей в Мексике и антиглобалистов в странах ЕС. Накопленный опыт позволил в дальнейшем уже не отслеживать и прогнозировать акции террористов, криминальных группировок и политических активистов, но и планировать сценарии с включением в них «дорожной карты» социального роения. Вместе с моделью ненасильственных протестов по Джину Шарпу тактика роения была удачно опробована в «цветных революциях» на постсоветском пространстве.
Иными словами, Евромайдан был продуман заранее, независимо от результатов саммита «Восточного партнерства». Просто Янукович уже не устраивал Запад, и необходимо было заменить его на «ручного» ставленника.
Важно понимать, что среди стран, где были проведены «цветные революции», Украина – особый случай. После 2004 г. там активно продолжалась идеологическая обработка населения, которая способствовала «укоренению» тактики «оранжевой революции», приведшая к тому, что в дальнейшем эти идеи воспринимались как доморощенные и аутентичные. При этом явно отмечались два вектора – пробрюссельский и националистический. Их как зонтик прикрывал нарратив о необходимости сближения с Европой, и чем быстрее, тем лучше, пусть даже ценою безвозвратных потерь. Наподобие промывки мозгов, применяемой в тоталитарных сектах, в отношении основной протестной «массе» был достигнут феномен, который можно назвать высшей формой рабства, - это когда сами рабы уже не осознают своего положения и им довольны.
Выступали ли на Майдане в пользу независимости и суверенитета? Этого не было, зато наблюдалось нескрываемое желание приобщиться к ЕС, который пока особо и не приглашает Украину в свое сообщество. Для подобного массового психоза в течение последних нескольких лет американские и европейские эмиссары тщательно готовили почву, проводя тренинги для студентов, выделяя гранты на имиджевые кампании и апеллируя к социальным проблемам, которые при помощи Брюсселя и Вашингтона обязательно будут преодолены. Собственно, согласно модели социального роения, подготовительная фаза может длиться довольно долго, пока не перейдет во вторую, связанную с выражением мотивации. Призыв к выходу на Майдан из-за отказа руководства страны подписать кабальный договор с ЕС стал второй фазой, за которой автоматически следует возможность (для протестующих) предпринимать новые действия.
Данная фаза включает в себя и выбор цели, которой стали действующий президент и премьер-министр. Действия нужны непосредственно для их дискредитации. Если ничего не происходит и есть риск перехода акции в стагнацию, необходим катализатор, который позволит сэкономить время и перейти к новой фазе. Наиболее проверенным (в том числе в Европе) средством для этого является насилие.
Спровоцировать насилие в местах большого скопления людей для профессионалов не составляет труда.
Для ударной силы были выбраны группы радикальных националистов – партии «Свобода», «Патриот Украины», «Трудовая партия», «МНК», ОУН, КУН, ОУН-УНСО и еще ряд необандеровских структур, которые сходятся в стратегическом видении дальнейшей судьбы Украины и имеют похожие взгляды на ряд вопросов внутренней политики: недопущение в страну мигрантов и борьба с ними (часто через противоправные действия), ксенофобия, чувство расового превосходства, т.е. именно те признаки, которые определяют фашизм. При этом нужно отметить, что идейная мотивация во многом помогла манипуляторам использовать националистов, которые не осознавали своего рабства от политтехнологий.
По словам участников «стояния» на Майдане 24 ноября, именно после провокации «хлопцев» из Галичины, которые организованно высыпали из подъехавших автобусов, милиция начала применять дубинки, особо не разбираясь в том, кто прав, кто виноват. После этого последовал взрыв негодования, и в Киев начали стягиваться новые силы националистов и умеренных оппозиционеров, ратующих за «европейские ценности».
Согласно модели социального роения с помощью коммуникаций, это уже был переход третьей фазы (протест) к четвертой (рекрутировка). Очевидно, что для подстегивания третьей фазы, которая состоит из нарратива, оформляемого в четкое медиа-послание, и нуждается в таких ресурсах, как деньги и время, и была предпринята данная провокация, создавшая эффект «снежного кома». Далее открывается зона возможностей, которая состоит из дальнейших фаз: политического гнева и политических изменений. Вместе с политическим гневом резко возрастает потенциал насилия, что мы и видели 1 декабря у здания администрации президента Украины. Боевики из группировки «Патриот Украины» оказались в первых рядах, штурмующих милицейский спецназ с помощью экскаватора, булыжников, «коктейлей Молотова» и файеров. Между тем для поддержания этой фазы также нужны ресурсы.
По схеме, предложенной Миа Стокмэнс, с рекрутировкой связана и международная поддержка. Не случайно сразу же после этих событий истеблишмент в Брюсселе, Белый дом и главы отдельных стран заговорили о возможных санкциях против Украины и ее чиновников. Ряд западных СМИ тут же осудил действия украинских властей, а в Литве и Швеции послы Украины были вызваны во внешнеполитические ведомства.
В штаб-квартире НАТО 3 декабря даже провели совещание по ситуации в Украине будто там совершается геноцид или началась гражданская война (показательно, что страна не входит в этот военно-политический блок!).
Российские либералы тоже отметились, прямо или косвенно поддержав протесты, особо не вдаваясь в составы политических группировок и тщательно вырезая «картинки», где могла проскользнуть символика националистов-радикалов.
Итак, на данный момент Украина находится в последней фазе, которая связана с политическими изменениями. Именно на это нацелены «проектировщики» из Брюсселя и Вашингтона. Если руководство Украины не сможет повернуть ситуацию в свою пользу, то эти изменения могут обратиться против него самого. Причем с самыми печальными последствиями для нынешних высокопоставленных политиков. Хотя оппозиционеры и надеются отхватить лакомый кусок от еще не разделенного пирога, но даже такие фигуры как Кличко, Яценюк, Тягнибок – всего лишь пешки в игре, приз от которой они вряд ли увидят. Не говоря уже о «майданутых» боевиках, воспитанных в традициях бандеровской субкультуры.
В заключение хочется отметить, что ряд исследований по социальному роению был проведен американскими специалистами в 2009 г. во время и после президентских выборов в Иране, в 2010 г. на Гаити после землетрясения, после начала «арабской весны» в декабре 2010 г. в Тунисе, а также в Пакистане, выявляя, на чьей стороне симпатии жителей этой страны.
Эти сценарии могут быть развернуты в любой стране, где есть доступ к Интернету и мобильным телекоммуникациям. Следовательно, к таким сценариям нужно быть готовым и в случае попыток их реализации, вести игру на опережение.
Почему власти Украины оказались не готовы к такому развитию событий? Неужели у СБУ, других компетентных ведомств нет аналитических и мониторинговых возможностей, тем более, что демонтаж власти планировался давно? (Тот же Марко Ивкович приезжал на Украину еще в начале 2012 г.) В это слабо верится. Скорее, прав Дэймон Уилсон из Атлантического совета, который говорил о связях с киевскими чиновниками, которые стали «пятой колонной» и ожидают от Запада личных преференций. Посмотрим, как будет заканчиваться последняя фаза этого «майданного» роения, тогда и сделаем однозначные выводы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий