Сообщения
Алексей Володин
Чем больше муссируется тематика возможной интервенции войск НАТО (так называемых «союзников») в Сирию, тем отчётливее в качестве фона этой темы проявляются финансово-экономические составляющие. Основной вопрос, сопряжённый с любой военной кампанией последних лет, звучит примерно так: какие перемены ждут мировую экономику в том случае, если военная агрессия извне (в данном случае для Сирии) действительно состоится? Что будет с ценами на нефть, с курсами главных мировых валют, и как все эти перемены отразятся на региональных финансовых системах?
Если взглянуть на первые экономические «ласточки» неначавшейся военной интервенции «демократизаторов» в Сирию, то первое, что бросается в глаза – достаточно резвый скачок цен на нефть. Впервые за последние полгода цена нефти на мировом рынке превысила показатели 115 долларов за баррель. С чем это может быть связано?
Главная причина роста цен на «чёрное золото», безусловно, привязана к возможному расширению очага нестабильности на Ближнем Востоке в том случае, если США сотоварищи решаться на вторжение в охваченную гражданской войной (которую, кстати, сами и инициировали) Сирию. Финансовые эксперты ряда европейских банков говорят о том, что как только первая ракета будет выпущена с одного из натовских военных кораблей или самолётов по позициям сирийских правительственных войск или важным государственным объектам на территории Сирии, цена на нефть может взметнуться выше исторического максимума, поднявшись к 150 долларам за бочку в течение первых нескольких недель, а то и дней.
Если война в Сирии, в которую может ввязаться Запад, простимулирует ценовой рост нефти и других углеводоров, то возникает другой вопрос: нужно ли это тем же американским властям? На первый взгляд может показаться, что они сами же рубят сук, на котором сидят. Ведь если поддержка сирийских боевиков привёт к неконтролируемому скачку стоимости барреля нефти, то и цены на топливо не смогут остаться на нынешнем уровне - они тоже начнут разгоняться, приводя к повышению уровня инфляции (подорожанию товаров и услуг) в самих же Соединённых Штатах Америки, которые вынуждены солидный процент углеводородов импортировать со всё того же Ближнего Востока. Если так, то вырисовывается примерно следующая картина: либо в Белом Доме (или там, откуда его «хозяин» контролируется) уверены в том, что вторжение коалиционных сил в Сирию не повлечёт раскручивания нефтяных цен, либо у Вашингтона имеются альтернативные соображения.
Сначала о том, что «не повлечёт». Надеяться на это могут только лишь закоренелые романтики, уверенные в том, что желание повоевать в Сирии основывается исключительно на демократических позывах и необходимости помочь «братскому» народу в его «борьбе» с Башаром Асадом. Есть ли такие романтики среди представителей американских властей? Если есть, то человека полтора… Чтобы понять, что эскалация сирийского конфликта приведёт к росту нефтяных котировок, достаточно обратиться к не столь давней истории. Около семи лет назад израильская армия нанесли удар по позициям «Хезболлы» в Ливане. Казалось бы, Ливан – это вовсе не та страна, которая может быть причислена к мощным углеводородным державам, но это вовсе не помешало ценам на нефть прыгнуть примерно на 14,5% за несколько дней. Причина заключалась в опасениях биржевиков, что израильская атака может спровоцировать цепную реакцию, которая приведёт к большой войне на Ближнем Востоке. Получается, что если нефть пошла вверх в случае с Ливаном, то ей ничто не помешает рвануть с места и в случае с Сирией. Тем более она уже ставит сезонные рекорды, а ведь вторжение пока обсуждается только на словах.
Значит, стоит рассмотреть упомянутые выше альтернативные соображения политических и финансовых кругов США.
Итак, от возможного вторжения в Сирию цены на углеводороды, вероятнее всего, пойдут вверх, причём пойдут вверх весьма существенно. Этот же рост приведёт к одновременному росту доходов ведущих нефтяных экспортёров (от Венесуэлы до России и нефтяных империй Персидского залива). К примеру, для российского бюджета рост нефтегазовых доходов от резкого увеличения цены на нефть на 10 долларов за баррель, по оценкам специалистов Института экономической политики, может составить не менее 700 миллиардов рублей. Если же допустить, что нефть с нынешних $ 113-115 за бочонок подскочит за короткий промежуток времени до $ 150 (примерно на $ 35), то прилив нефтедолларов в российский бюджет, соответственно, составит колоссальное значение в 2,45 триллиона рублей (около 74 миллиардов долларов при нынешнем курсе). И этот долларовый фонтан будет характерен не только для России, но и, по тем же причинам, для других мировых экспортёров.
Выходит, что своим вторжением в Сирию Соединённые Штаты Америки стараются решить важнейшую для американской экономики задачу: сделать так, чтобы мировая экономика и в мыслях не держала возможность отказаться от доллара, как от основной валюте финансовых сделок современности. А ведь примеров желания снизить долларовое значение можно привести немало. Один из них – 25-летний контракт России и Китая на поставки нефти, в котором две стороны упомянули о необходимо вести взаиморасчёты в национальных валютах. Можно себе представить, как больно это ударяло по желанию правящих финансовых элит в США во чтобы то ни стало, простите, втюхивать серо-зелёные бумажки на ведущие мировые рынки.
В нынешней же ситуации, когда мировые экспортёры углеводоров могут получить неожиданно свалившуюся на их головы многомиллиардную нефтедолларовую прибыль, желание пойти на отказную в отношение использования американского доллара, по понятным причинам, падает до ничтожного уровня. Российская власть здесь не исключение, ведь сама гипотетическая возможность получить более 70 миллиардов долларов дополнительной прибыли в бюджет всего за несколько недель кружит голову похлеще любого алкогольного напитка. Мало того, эта манна может наш бюджет ещё и в профицит вытащить – а это уж, как говорится, дополнительная мотивация…
Мысль о том, что американцам война нужна, главным образом, для поддержания позиций изрядно подрастерявшего свои позиции, ничем не подкреплённого, доллара, подтверждается ещё и тем, что американцы отнюдь не торопятся масштабно осваивать свои углеводородные запасы, коих у них, как известно, немало. Ведь если американские политические и финансовые элиты США дадут установку сосредоточиться на внутреннем рынке и отказаться от столь внушительного по объёмам импорта нефти в страну (пусть даже сверхдорогой нефти), то это приведёт к тому, что всё большее количество стран станет просто игнорировать доллар. Мол, если американцы решат вариться в собственном соку, то пусть там сами со своим дырявым бюджетом и долларом возятся, а мы уж как-нибудь на своих валютах поторгуемся… А кто же тогда триллионный долг будет обеспечивать?..
Боязнь этого и толкает Вашингтон на самые, казалось бы, бесполезные военные шаги. Тем более что для определённых кругов эти шаги при ближайшем рассмотрении оказываются очень даже полезными. Когда нужно спасать репутацию доллара, то тут Вашингтону приходится идти на все изжоги. И военное вторжение в Сирию в этом случае просто идеальный вариант.
Кстати, в этом ключе становится понятной и полупозиция Барака Обамы, который неожиданно заявил, что возможная военная операция союзников в Сирии будет проводиться без объявления бесполётной зоны над этой страной и даже не будет ставить целью свержение Башара Асада, а станет для сирийского президента, цитата: «довольно мощным сигналом, что лучше больше так не поступать»…
Получается, что цель гипотетического вторжения – вовсе и не Асад, который, как твердят те же представители западных властей, буквально затравил всё сирийское население зарином... А если не Асад, то кто или что тогда? А цель – подхватить доллар и снова заставить большинство стран мира набить этой валютой свои резервы, если таковые вообще имеются. Если же таковых нет, то в очередной раз показать, как велика роль доллара в торговых операциях на современном рынке.
Если взглянуть на первые экономические «ласточки» неначавшейся военной интервенции «демократизаторов» в Сирию, то первое, что бросается в глаза – достаточно резвый скачок цен на нефть. Впервые за последние полгода цена нефти на мировом рынке превысила показатели 115 долларов за баррель. С чем это может быть связано?
Главная причина роста цен на «чёрное золото», безусловно, привязана к возможному расширению очага нестабильности на Ближнем Востоке в том случае, если США сотоварищи решаться на вторжение в охваченную гражданской войной (которую, кстати, сами и инициировали) Сирию. Финансовые эксперты ряда европейских банков говорят о том, что как только первая ракета будет выпущена с одного из натовских военных кораблей или самолётов по позициям сирийских правительственных войск или важным государственным объектам на территории Сирии, цена на нефть может взметнуться выше исторического максимума, поднявшись к 150 долларам за бочку в течение первых нескольких недель, а то и дней.
Если война в Сирии, в которую может ввязаться Запад, простимулирует ценовой рост нефти и других углеводоров, то возникает другой вопрос: нужно ли это тем же американским властям? На первый взгляд может показаться, что они сами же рубят сук, на котором сидят. Ведь если поддержка сирийских боевиков привёт к неконтролируемому скачку стоимости барреля нефти, то и цены на топливо не смогут остаться на нынешнем уровне - они тоже начнут разгоняться, приводя к повышению уровня инфляции (подорожанию товаров и услуг) в самих же Соединённых Штатах Америки, которые вынуждены солидный процент углеводородов импортировать со всё того же Ближнего Востока. Если так, то вырисовывается примерно следующая картина: либо в Белом Доме (или там, откуда его «хозяин» контролируется) уверены в том, что вторжение коалиционных сил в Сирию не повлечёт раскручивания нефтяных цен, либо у Вашингтона имеются альтернативные соображения.
Сначала о том, что «не повлечёт». Надеяться на это могут только лишь закоренелые романтики, уверенные в том, что желание повоевать в Сирии основывается исключительно на демократических позывах и необходимости помочь «братскому» народу в его «борьбе» с Башаром Асадом. Есть ли такие романтики среди представителей американских властей? Если есть, то человека полтора… Чтобы понять, что эскалация сирийского конфликта приведёт к росту нефтяных котировок, достаточно обратиться к не столь давней истории. Около семи лет назад израильская армия нанесли удар по позициям «Хезболлы» в Ливане. Казалось бы, Ливан – это вовсе не та страна, которая может быть причислена к мощным углеводородным державам, но это вовсе не помешало ценам на нефть прыгнуть примерно на 14,5% за несколько дней. Причина заключалась в опасениях биржевиков, что израильская атака может спровоцировать цепную реакцию, которая приведёт к большой войне на Ближнем Востоке. Получается, что если нефть пошла вверх в случае с Ливаном, то ей ничто не помешает рвануть с места и в случае с Сирией. Тем более она уже ставит сезонные рекорды, а ведь вторжение пока обсуждается только на словах.
Значит, стоит рассмотреть упомянутые выше альтернативные соображения политических и финансовых кругов США.
Итак, от возможного вторжения в Сирию цены на углеводороды, вероятнее всего, пойдут вверх, причём пойдут вверх весьма существенно. Этот же рост приведёт к одновременному росту доходов ведущих нефтяных экспортёров (от Венесуэлы до России и нефтяных империй Персидского залива). К примеру, для российского бюджета рост нефтегазовых доходов от резкого увеличения цены на нефть на 10 долларов за баррель, по оценкам специалистов Института экономической политики, может составить не менее 700 миллиардов рублей. Если же допустить, что нефть с нынешних $ 113-115 за бочонок подскочит за короткий промежуток времени до $ 150 (примерно на $ 35), то прилив нефтедолларов в российский бюджет, соответственно, составит колоссальное значение в 2,45 триллиона рублей (около 74 миллиардов долларов при нынешнем курсе). И этот долларовый фонтан будет характерен не только для России, но и, по тем же причинам, для других мировых экспортёров.
Выходит, что своим вторжением в Сирию Соединённые Штаты Америки стараются решить важнейшую для американской экономики задачу: сделать так, чтобы мировая экономика и в мыслях не держала возможность отказаться от доллара, как от основной валюте финансовых сделок современности. А ведь примеров желания снизить долларовое значение можно привести немало. Один из них – 25-летний контракт России и Китая на поставки нефти, в котором две стороны упомянули о необходимо вести взаиморасчёты в национальных валютах. Можно себе представить, как больно это ударяло по желанию правящих финансовых элит в США во чтобы то ни стало, простите, втюхивать серо-зелёные бумажки на ведущие мировые рынки.
В нынешней же ситуации, когда мировые экспортёры углеводоров могут получить неожиданно свалившуюся на их головы многомиллиардную нефтедолларовую прибыль, желание пойти на отказную в отношение использования американского доллара, по понятным причинам, падает до ничтожного уровня. Российская власть здесь не исключение, ведь сама гипотетическая возможность получить более 70 миллиардов долларов дополнительной прибыли в бюджет всего за несколько недель кружит голову похлеще любого алкогольного напитка. Мало того, эта манна может наш бюджет ещё и в профицит вытащить – а это уж, как говорится, дополнительная мотивация…
Мысль о том, что американцам война нужна, главным образом, для поддержания позиций изрядно подрастерявшего свои позиции, ничем не подкреплённого, доллара, подтверждается ещё и тем, что американцы отнюдь не торопятся масштабно осваивать свои углеводородные запасы, коих у них, как известно, немало. Ведь если американские политические и финансовые элиты США дадут установку сосредоточиться на внутреннем рынке и отказаться от столь внушительного по объёмам импорта нефти в страну (пусть даже сверхдорогой нефти), то это приведёт к тому, что всё большее количество стран станет просто игнорировать доллар. Мол, если американцы решат вариться в собственном соку, то пусть там сами со своим дырявым бюджетом и долларом возятся, а мы уж как-нибудь на своих валютах поторгуемся… А кто же тогда триллионный долг будет обеспечивать?..
Боязнь этого и толкает Вашингтон на самые, казалось бы, бесполезные военные шаги. Тем более что для определённых кругов эти шаги при ближайшем рассмотрении оказываются очень даже полезными. Когда нужно спасать репутацию доллара, то тут Вашингтону приходится идти на все изжоги. И военное вторжение в Сирию в этом случае просто идеальный вариант.
Кстати, в этом ключе становится понятной и полупозиция Барака Обамы, который неожиданно заявил, что возможная военная операция союзников в Сирии будет проводиться без объявления бесполётной зоны над этой страной и даже не будет ставить целью свержение Башара Асада, а станет для сирийского президента, цитата: «довольно мощным сигналом, что лучше больше так не поступать»…
Получается, что цель гипотетического вторжения – вовсе и не Асад, который, как твердят те же представители западных властей, буквально затравил всё сирийское население зарином... А если не Асад, то кто или что тогда? А цель – подхватить доллар и снова заставить большинство стран мира набить этой валютой свои резервы, если таковые вообще имеются. Если же таковых нет, то в очередной раз показать, как велика роль доллара в торговых операциях на современном рынке.
Видимо, 285 представителей Палаты общин Британского парламента, проголосовавших против вторжения войск Великобритании в Сирию, подумали: а нам-то от поддержки вашего «серо-зелёного» какие-то преференции?.. Если никаких, то как-нибудь без нас…
А вот российские либеральные экономисты, как видно, по исследованиям Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, все преференции для российского бюджета от западной военной интервенции против Сирии уже просчитали, и вряд ли стоит полагать, что не доложили «наверх»… В этой связи, если Москва какие-либо меры по противодействию гипотетической антисирийской агрессии НАТО и союзников предпринимать перестанет, то можно будет резюмировать: доллар опять побеждает…
Комментариев нет:
Отправить комментарий