Сообщения
Иван Преображенский
По сравнению с событиями двухлетней давности, когда 24 сентября 2011 года было объявлено о том, что Дмитрий Медведев уступает президентский пост Владимиру Путину, в ближайший год резких политических изменений в России не предвидится.
Проект так называемой "либерализации" политической системы развиваться не будет — власть вполне устраивает достигнутый уровень. А оппозиция для активизации своей деятельности будет ждать серьезных экономических или социальных перемен. Своего стратегического плана у нее тоже нет. К такому выводу пришли участники московского Политклуба "Росбалта".
Резкого переформатирования политического пространства в России не произошло. Не привели к этому ни региональные (включая и московские) выборы, ни юбилейное заседание Валдайского клуба, на котором Владимир Путин пообщался с избранными представителями той части оппозиции, которую принято называть сегодня "несистемной".
Причин тому, по мнению участников очередного заседания Политклуба "Росбалта", несколько. Первая заключается в том, что власть отнюдь не на Валдае впервые озвучила план по умеренной либерализации. Первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин "говорил об этом последние полгода", отметил политолог Михаил Захаров.
Вторая причина состоит в том, что по-настоящему новых явлений в российской политике в последние месяцы не проявилось. За исключением, может быть, "раскрутки" Алексея Навального, отмечает руководитель фонда "Новая площадь" Борис Межуев. Остальные же "сенсации" прошедших региональных выборов, включая избрание мэром Екатеринбурга Евгения Ройзмана, политической новинкой можно назвать лишь условно. "Ройзман, напомню, был уже депутатом Госдумы, причем избирался он тогда от вполне системной политической силы", — напоминает в связи с этим Захаров.
Определенным новшеством, свидетельствующим если не об изменении политического курса власти, то о его заметной корректировке, можно было бы назвать готовность амнистировать, при определенных условиях фигурантов так называемого "болотного дела". По крайней мере, так считает Борис Межуев.
Однако член совета "Левого фронта" Дарья Митина уверена, что и эта "новость" в реальности не будет иметь серьезного продолжения. Уже хотя бы потому, что амнистии никто не добивается. По словам Митиной, оппозиция требует совсем иного — освободить политзаключенных, в том числе и еще не осужденных, но находящихся в предварительном заключении, а после этого найти и наказать виновных в незаконных действиях, которые к этим арестам привели.
Власть же, в свою очередь, вовсе не намерена выполнять свои обещания. Об этом свидетельствует уже само появление в прессе слова "амнистия", которого не произносил ни один из оппозиционеров, просивших Владимира Путина отпустить на свободу фигурантов "болотного дела". Ведь, по российской традиции последних лет, власть традиционно требует от "амнистируемого" написать прошение, то есть, признать свою вину, и ни одного освобождения по "политическим" делам без этого в последнее десятилетие Дарья Митина вспомнить не смогла.
Та же история и с политическими партиями. Старые "системные" оппозиционеры не смогли добиться сколько-нибудь серьезных побед. Но это не значит, что "Справедливая Россия" или ЛДПР, даже лишившись спонсоров, всего за год успеют кануть в небытие. Новые же партии не смогут их вполне заменить. С учетом изменения избирательного законодательства и возвращения к смешанной системе выборов, когда половина, а то и больше депутатов избираются по одномандатным округам, следует, скорее, ожидать департизации в целом, полагает Михаил Захаров.
Правда, все это вряд ли касается "Единой России", высказывает свое "особое мнение" Борис Межуев. На фоне имитации диалога Владимира Путина с оппозиционерами на заседании Валдайского клуба, единороссы там блестяще отсутствовали. Эта партия оказалась как будто исключена из политического процесса. В условиях общей департизации власти вполне могут обойтись и без единороссов. Так что если кому-то и придется искать свое место под солнцем ради выживания и серьезно перестраиваться в ближайшее время, то это будет как раз "Единая Россия", считает Межуев. Не исключено даже, что изменение законодательства и вовсе избавит российские власти от нужды в "главной партии".
В целом ситуация выглядит практически как тупиковая, хоть пока и безопасная. Серьезных достижений нет ни у оппозиции, ни у власти. То есть, сохраняется статус-кво, с той лишь разницей, что теперь в оппозиции есть Алексей Навальный в качестве политической фигуры федерального масштаба.
С другой стороны, за исключением того же Навального, ни у власти, ни у оппозиции вроде бы нет ясного стратегического плана действий. Противники нынешнего режима, приглашенные на Валдайский клуб, никакой серьезной темы для "торговли" Владимиру Путину не предложили. А администрация президента, как главный автор внутриполитических стратегий внутри самого правящего режима, по словам Михаила Захарова, в последние месяцы лишь реагирует на происходящие снаружи изменения, не проявляя собственной инициативы.
Это вполне могло бы стать стратегией само по себе, если бы российское общество было вполне здорово и не зависело от возможных социальных и экономических катаклизмов. При нынешнем же положении в стране такое равновесие выглядит слишком хрупким. Появление любого серьезного дестабилизирующего фактора, например, резкого экономического спада, может сделать ситуацию неуправляемой. По крайней мере, для тех, кто привык реагировать на запрос, а не вести общество за собой.
Проект так называемой "либерализации" политической системы развиваться не будет — власть вполне устраивает достигнутый уровень. А оппозиция для активизации своей деятельности будет ждать серьезных экономических или социальных перемен. Своего стратегического плана у нее тоже нет. К такому выводу пришли участники московского Политклуба "Росбалта".
Резкого переформатирования политического пространства в России не произошло. Не привели к этому ни региональные (включая и московские) выборы, ни юбилейное заседание Валдайского клуба, на котором Владимир Путин пообщался с избранными представителями той части оппозиции, которую принято называть сегодня "несистемной".
Причин тому, по мнению участников очередного заседания Политклуба "Росбалта", несколько. Первая заключается в том, что власть отнюдь не на Валдае впервые озвучила план по умеренной либерализации. Первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин "говорил об этом последние полгода", отметил политолог Михаил Захаров.
Вторая причина состоит в том, что по-настоящему новых явлений в российской политике в последние месяцы не проявилось. За исключением, может быть, "раскрутки" Алексея Навального, отмечает руководитель фонда "Новая площадь" Борис Межуев. Остальные же "сенсации" прошедших региональных выборов, включая избрание мэром Екатеринбурга Евгения Ройзмана, политической новинкой можно назвать лишь условно. "Ройзман, напомню, был уже депутатом Госдумы, причем избирался он тогда от вполне системной политической силы", — напоминает в связи с этим Захаров.
Определенным новшеством, свидетельствующим если не об изменении политического курса власти, то о его заметной корректировке, можно было бы назвать готовность амнистировать, при определенных условиях фигурантов так называемого "болотного дела". По крайней мере, так считает Борис Межуев.
Однако член совета "Левого фронта" Дарья Митина уверена, что и эта "новость" в реальности не будет иметь серьезного продолжения. Уже хотя бы потому, что амнистии никто не добивается. По словам Митиной, оппозиция требует совсем иного — освободить политзаключенных, в том числе и еще не осужденных, но находящихся в предварительном заключении, а после этого найти и наказать виновных в незаконных действиях, которые к этим арестам привели.
Власть же, в свою очередь, вовсе не намерена выполнять свои обещания. Об этом свидетельствует уже само появление в прессе слова "амнистия", которого не произносил ни один из оппозиционеров, просивших Владимира Путина отпустить на свободу фигурантов "болотного дела". Ведь, по российской традиции последних лет, власть традиционно требует от "амнистируемого" написать прошение, то есть, признать свою вину, и ни одного освобождения по "политическим" делам без этого в последнее десятилетие Дарья Митина вспомнить не смогла.
Та же история и с политическими партиями. Старые "системные" оппозиционеры не смогли добиться сколько-нибудь серьезных побед. Но это не значит, что "Справедливая Россия" или ЛДПР, даже лишившись спонсоров, всего за год успеют кануть в небытие. Новые же партии не смогут их вполне заменить. С учетом изменения избирательного законодательства и возвращения к смешанной системе выборов, когда половина, а то и больше депутатов избираются по одномандатным округам, следует, скорее, ожидать департизации в целом, полагает Михаил Захаров.
Правда, все это вряд ли касается "Единой России", высказывает свое "особое мнение" Борис Межуев. На фоне имитации диалога Владимира Путина с оппозиционерами на заседании Валдайского клуба, единороссы там блестяще отсутствовали. Эта партия оказалась как будто исключена из политического процесса. В условиях общей департизации власти вполне могут обойтись и без единороссов. Так что если кому-то и придется искать свое место под солнцем ради выживания и серьезно перестраиваться в ближайшее время, то это будет как раз "Единая Россия", считает Межуев. Не исключено даже, что изменение законодательства и вовсе избавит российские власти от нужды в "главной партии".
В целом ситуация выглядит практически как тупиковая, хоть пока и безопасная. Серьезных достижений нет ни у оппозиции, ни у власти. То есть, сохраняется статус-кво, с той лишь разницей, что теперь в оппозиции есть Алексей Навальный в качестве политической фигуры федерального масштаба.
С другой стороны, за исключением того же Навального, ни у власти, ни у оппозиции вроде бы нет ясного стратегического плана действий. Противники нынешнего режима, приглашенные на Валдайский клуб, никакой серьезной темы для "торговли" Владимиру Путину не предложили. А администрация президента, как главный автор внутриполитических стратегий внутри самого правящего режима, по словам Михаила Захарова, в последние месяцы лишь реагирует на происходящие снаружи изменения, не проявляя собственной инициативы.
Это вполне могло бы стать стратегией само по себе, если бы российское общество было вполне здорово и не зависело от возможных социальных и экономических катаклизмов. При нынешнем же положении в стране такое равновесие выглядит слишком хрупким. Появление любого серьезного дестабилизирующего фактора, например, резкого экономического спада, может сделать ситуацию неуправляемой. По крайней мере, для тех, кто привык реагировать на запрос, а не вести общество за собой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий