Как у народа России власть украли

Виктор Козлов

Я не политик, не политтехнолог, простой гражданин России, избиратель. По Конституции один из тех, кто является носителем высшей власти в России. Понятно, что нам, гражданам, постоянно заниматься реализацией этого своего права недосуг, надо жить, работать и т.д. Поэтому мы на время передоверяем своё право на власть депутатам разного уровня, которые как раз и реализуют это наше право. Грубо, говоря, работники, нанятые на некоторый срок для выполнения определённой работы на наше с вами благо. И вот последнее время сложилось у меня (судя по различным опросам не только у меня) мнение, что эти работники работают из рук вон плохо и появились желание выгнать негодных и набрать других, которые возможно будут работать лучше. Но всерьёз занявшись этим вопросом, я обнаружил, что эти «работники», пользуясь доверенной им властью, присвоили её и закрепили это положение законодательно.

Как я представляю себе процесс выбора работника, которому я на время передам своё право на власть, какие механизмы контроля считаю необходимыми, процесс отзыва его в том случае, если его работа меня не устраивает и замены его на другого. Во-первых, это должен быть конкретный человек, за которого я проголосую. Я могу поставить ему некие условия, на которых я его избираю, он предлагает мне какие-то свои предположения, как он собирается исполнять свою работу. Если меня всё устраивает, «ударили по рукам», я за него голосую. Если меня не устраивает никто из кандидатов, я голосую за графу «против всех» - если этот «кандидат» набрал больше всех голосов, всех кандидатов «ф топку» и перевыборы с новыми кандидатами. Если же меня не устраивает избирательная система, вообще не иду на выборы и, если явка на выборы меньше, скажем 50%, выборы считаются несостоявшимися, председателя ЦИК отправляют в отставку и пересматривают избирательное законодательство. После избрания депутата у меня должна быть полная информация о его работе – от присутствия на рабочем месте, до содержания его выступлений в Думе и по голосованию по всем вопросам (в век интернета легко реализуемо). Скажем год на притирку на новом месте, а затем, в случае, если работа депутата меня не устраивает, должна быть возможность реализации механизма отзыва МОЕГО депутата и замена его, скажем, на занявшего второе место на выборах в моём избирательном округе. В общем, это основные мои требования к избирательной системе, которая меня устроит.

Теперь посмотрим, как эти мои требования «ложатся» на процесс выборов в Думу людей, которые сидят в Думе сейчас (назвать то, чем они занимаются работой, язык не поворачивается).

Итак, я хочу передать свои властные полномочия конкретному человеку. Вместо этого мне предлагают проголосовать за один из нескольких списков*, составленных, насколько я понимаю, главами нескольких партий, возможно с участием их парткомов, но наверняка даже без участия рядовых членов партии. Т.е. 10-20-50 человек решают, кто в принципе может оказаться в Думе. Естественно на первых позициях этих списков стоят главы партий. Причём любой другой принцип формирования Думы преподносился нам как крушение демократии. Налицо наличие неких посредников, которые к тому же закрепили этот свой статус законодательно. Попытался найти в Конституции что-нибудь об исключительной роли партий в нашей жизни. Нашёл единственное упоминание, что в России допускается наличие различных партий. И ВСЁ. На мой взгляд у меня просто украли власть. Привело к такой ситуации наличие двух статей** в Конституции, в одной из которых сказано, что федеральные законы принимаются Думой, а в другой, что порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральными законами.

Оп-па-на. Если в Думе организовать достаточно сильную группу или просто всем договориться, можно писать законы, которые обеспечивают надёжное пребывание у кормушки. По-моему это и произошло.

Вы знаете, и это всё было бы не страшно, если бы эта Дума работала на своих избирателей. Но дело в том, что избрание в Думу по партийным спискам порождает ответственность перед тем, кто внёс тебя в этот список и посадил в депутатское кресло. Вот это отсутствие ответственности перед своими избирателями и является причиной ТАКОЙ работы Думы.

Вопрос контроля депутатов – а смысл мне контролировать депутата, которого посадил в думское кресло председатель его фракции? Снять нерадивого депутата? Невозможно. Считается, что раз депутат избран по СПИСКУ, то его избрал весь народ, но в то же время он никому ничего не должен и ни за что перед избирателями не отвечает – принцип свободного депутатского мандата***.

Сейчас в Мосгордуме перешли на одномандатные округа, только механизма отзыва депутата ИЗБИРАТЕЛЯМИ как не было, так и нет, так что избрал по каким-то причинам урода, терпи его несколько лет, если он кого-нибудь не убьёт или не проворуется уж очень по-крупному.

Прекратить досрочно полномочия ВСЕЙ Думы? Тоже нельзя. Вроде есть такая возможность волеизъявления народа, как общероссийский референдум, да вот только вынесение на референдум вопроса о досрочном роспуске Думы запрещено законом****. Крайне предусмотрительно. Хотя история проведения референдумов в России и так весьма прискорбна.

«На федеральном уровне после принятия Конституции Российской Федерации референдумов не проводилось. Различные политические силы — коммунисты, правые, экологи — выдвигали инициативы проведения референдумов по различным вопросам, но все эти инициативы были остановлены на стадии выдвижения.»

Предложения по изменениям в избирательное законодательство:

1. Выборы должны проводиться исключительно по одномандатным округам (никаких партийных списков)
2. В законе должен быть прописан императивный тип депутатского мандата (депутат отвечает за свою работу перед СВОИМИ избирателями)
3. В законе должен быть прописан механизм отзыва депутата СВОИМИ избирателями в случае неудовлетворительной работы депутата в Думе (скажем, через год работы в Думе группа избирателей может инициировать окружной референдум по оценке работы депутата, если работа признана неудовлетворительной, его в Думе заменяет тот кандидат, который занял второе место в выборах).
4. Правила выдвижения кандидатов в Думу должны быть едиными для ВСЕХ, партии просто общественные организации и наличие их представителей в Думе не должно давать преимуществ.
5. Депутатская неприкосновенность действует при исполнении депутатом его служебных обязанностей, а не является индульгенцией на совершение правонарушений и преступлений.
6. Размер оплаты работы депутата не должна превышать среднюю зарплату в его избирательном округе.
7. Депутат свою работу проводит в своём избирательном округе, в Москву приезжает на сессии, на которых принимаются законы (скажем на пару недель в квартал, а то они от безделья производят кучу законодательной продукции, которая, на мой взгляд, больше похожа на законодательный мусор). Предварительные обсуждения законов можно проводить в интернете. На время пребывания в Москве обеспечиваются гостиницей и проездным на все виды транспорта. Служебные квартиры освободить, автопарк и обслуживающий персонал Думы минимизировать.
8. Вернуть порог явки (скажем 50%). Если явка на выборы ниже, выборы считать несостоявшимися, ЦИК распустить (если люди не идут на выборы, значит с избирательной системой что-то не то)
9. Вернуть графу «против всех». Если эта графа набрала голосов больше всех кандидатов, назначаются перевыборы, провалившиеся кандидаты в повторных выборах не участвуют.
10. Поменять инструкции по проведению голосования и подсчёта голосов. Основа – неприкосновенность наблюдателя (ну это отдельная статья, интересная только специалистам).
11. Прописать принципы построения и комплектования Думы в Конституции, изменения возможны только через референдум (убрать пункт 2 ст. 96 Конституции**- звёздочки означают ссылку на конец статьи)
12. Отменить закон, запрещающий выносить на референдум вопрос о досрочном прекращении полномочий Думы и досрочных выборах в Думу**** (соответствующий пункт закона).
13. Исключить использование в выборной кампании «паровозов». Освободившийся по каким-либо причинам мандат передаётся занявшему следующее место на выборах в округе. Никаких передач члену той же партии или по решению избирательной комиссии (при отсутствиии партийных списков данный пункт может оказаться лишним).

Ссылки из текста.

*Конституция Российской Федерации

Законодательные органы.

Глава 5. Федеральное Собрание

Статья 96

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральными законами.

Статья 105

Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

**«Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ»

Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы (далее - кандидаты) выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон "О политических партиях") право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов (далее - политические партии).

3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.

*** Принцип свободы мандата*

     Парламентарии рассматриваются как представители всего народа;

никто не может давать парламентарию обязывающих наказов;

отзыв парламентария избирателями невозможен.

Реально депутат не зависит от избирателей, а зависит только от руководителя фракции, который может включить его в партийный список на следующий срок, а может не включить. Поэтому принимаются законы не нужные стране (избирателям), а те, какие прикажут.

   Под императивным мандатом понимаются полномочия, полученные депутатом от своих избирателей при условии, что он обязан выполнять их наказы и нести перед ними ответственность за свои действия. Если депутат не выполняет свои предвыборные обещания или вообще работает в парламенте неудовлетворительно, то избиратели вправе отозвать его.

   В Российской Федерации Конституция полностью обходит вопрос о природе мандата депутата Государственной Думы, законодательство же решает его половинчато. В целом можно считать, что императивный мандат отвергнут.

**** Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ

Статья 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум

5. На референдум не могут выноситься вопросы:

2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;

Список предыдущих статей по теме:

1. Оцените законотворческую деятельность Думы за последние 20 лет http://maxpark.com/community/politic/content/2110642
2. Что нам делать с Думой?http://maxpark.com/community/politic/content/2380741
3. Инициатива по досрочному прекращению полномочий Думы.http://maxpark.com/community/129/content/2461532
4. Не пора ли разогнать Думу? А что взамен? (Опрос)http://maxpark.com/community/politic/content/2387773
5. Пора прекратить деятельность Думы. Мнение избирателя.http://maxpark.com/community/politic/content/2399046
6. Пора прекратить деятельность Думы. Продолжение.http://maxpark.com/community/politic/content/2415905
7. Выборы в Москве, графа "против всех", порог явкиhttp://maxpark.com/community/politic/content/2498971