Читая Хрущева

Айзен Тайчо

 « Если уж говорить  о  себе,  то  я  считался  неплохим оратором. Выступал всегда без текста, а чаще всего даже без конспекта.»

                            Н.С.Хрущёв "Воспоминания"

Наверное не для кого уже не секрет, что главный анти-сталинист и "разоблачитель" Сталина Никита Хрущев в своих мемуарах был ну не совсем откровенен.

Он как и на докладе на 20 съезде обвиняет Сталина и его ближайшее окружение в репрессиях.

Да, его мемуары источник ненадежный, по многим причинам. Но читать его мемуары все же нужно, по той причине, что в горе лжи можно найти и кусочки правды.

Как и всякий фальсификатор, Хрущев в мемуарах местами все же проговаривается

..........................................

Вот его цитаты относящиеся к 1937 году

" Да, именно тысячи невинных людей были в те годы арестованы: и члены партии, и кандидаты в члены партии, и комсомольцы. Собственно говоря, вся руководящая верхушка страны. Думаю, что она была арестована и погибла в составе трех поколений руководителей, если не больше!"

Хрущев пишет об ужасных репрессиях против членов большевистской партии ( о рядовых беспартийных гражданах не пишет), об ужасе охватившем партию.

Далее крайне интересно:

"Партийные органы были совершенно сведены на нет. Руководство было парализовано, никого нельзя было выдвинуть без апробации со стороны НКВД.

Если НКВД давал положительную оценку тому или другому человеку, который намечался к выдвижению, только тот и выдвигался. Но и апробация со стороны НКВД никаких гарантий не давала."

Сразу поясню , что парализованное партийное руководство -- это секретариат ЦК и Политбюро, именно они в мирное время принимали все кадровые решения

Хрущев пишет, что -- НКВД устранило (частично или полностью) руководство партии от власти, что чекисты сами стали властью.

Но вопрос -- насколько все таки партийные органы были отстранены от власти? Влияли они на события или нет?

 

В 2-х предложениях Хрущев заявляет что руководство НКВД на короткое время стало главной властью в СССР

Но мог ли Хрущев преувеличивать роль НКВД? В принципе мог, но не сильно -- НКВД на самом деле получило огромную власть, на определенный момент отодвинув партийные органы.

Хрущев далее приводит конкретные детали беспредела со стороны НКВД:

" Среди других был арестован мой хороший приятель Симочкин. Я с ним учился еще на рабфаке в Донецке.

Сам он енакиевский шахтер Рыковской [это так называлось Енакиево] шахты, участник Гражданской войны, комиссар полка, был награжден орденом Красного Знамени, после рабфака учился на курсах марксизма-ленинизма и работал секретарем райкома партии в Москве...

 Симочкин занимал такое положение, пользовался доверием, а какой-то малоизвестный Жуков сумел создать на него ложное дело и арестовать его.

Где же надзор, прокуратура и прочее? Это свидетельствует о том, какие порядки существовали в партии (если их можно назвать порядками): отсутствие всяких норм защиты личности члена партии."

Да, это было так. НКВД могло завести дело на каждого члена партии, начиная от комсомольцев и кончая членами Политбюро.

Обратите внимание -- это Хрущев о чистках в Московской обл., когда он возглавлял обком партии.

Это важный момент, почему поясню ниже.

................................

Вот далее:

"Сколько же тогда людей погибло! Успенский [нарком НКВД Украины] заваливал меня бумагами, и что ни бумага, то там враги, враги, враги. Он посылал мне копии, а оригиналы докладов писал сразу Ежову в Москву. Ежов докладывал Сталину, а я осуществлял вроде бы партийный контроль.

 Какой же тут контроль, когда партийные органы сами попали под контроль тех, кого они должны контролировать? Было растоптано святое звание коммуниста, его роль, его общественное положение. Над партией встала ЧК."

Вот тут Никита Хрущев и "прокалывается", он заявляет что :

1) Руководство партии (Политбюро, секретариат ) было парализовано

2) НКВД принимало все ключевые решения

3) Ежов докладывал Сталину ( по сути подчинялся Сталину)

4) Над партией стало НКВД

Тут сильное противоречие -- пункт №3 не совпадает с остальными. Ведь Сталин тоже был частью этого партийного руководства, причем по мнению анти-сталинистов его ключевой частью.

Ведь они утверждают (бездоказательно) -- секретариат ЦК и Политбюро подчинялось Сталину, там были лишь его сторонники. Следовательно -- все решения принимал Сталин.

Как это Сталин мог контролировать НКВД будучи сам парализованным?

 Если Сталин был политическим, партийным руководством -- зачем НКВД его парализовало?

...................................

Тут нужно понять одно -- Хрущев не стал и не мог прямо заявить в мемуарах, что НКВД отняло у Сталина власть, это означало бы поставить вопрос об ответственности  Сталина за репрессии.

Появился бы сильный смягчающий фактор -- Сталин не имел большого влияния, а следовательно и не мог быть провокатором террора.

Вот поэтому Хрущев заявляя о власти НКВД не расстается с своей главной аксиомой -- главный виновник репрессии лично Сталин.

Хрущев утверждает что он как партийная инстанция не имел контроля над НКВД, напротив "органы" его контролировали.

И тут же заявляет, что он Хрущев в регионе никакой власти не имел, а вот Сталин (в центре) имел и контролировал Ежова.

Может так все было? Нет, такого быть не могло и вот почему.

В пункте №1 ясно говорится, что любое ключевое решение принималось решением (апробацией)  НКВД. В чем же противоречие?

Дело в том, что любое ключевое решение по кадровой политике (в центре и регионах) принималось решением Секретариата ЦК и Политбюро (т.е. лично Сталин). Получается, что если Хрущев у себя (в Москве или на Украине) хотел кого-то назначить на мало мальски важную должность, он обязан был получить одобрение парт. руководства.

Но как он сам пишет, -- "Руководство было парализовано, никого нельзя было выдвинуть без апробации со стороны НКВД"

Иными словами, любое важное решение теперь шло не от Политбюро или секретариата, а от НКВД.

Вот и выходит такое солидное противоречие, которое кратко можно охарактеризовать вот так:

1) НКВД парализовало высшее партийное руководство (т.е. Сталина)

2) Высшее партийное руководство (т.е. Сталин) не было парализовано

Так где же все таки Хрущев писал правду? Два противоречащих свидетельства, но ведь истина лишь одна.

Далее. Хрущев насколько известно руководил Московским обкомом партии в пику тогдашних чисток. Тут на сцену выходит фигура "Стаха", т. е. Станислава Реденса, главы УНКВД по Московской обл.

Все ужасы что Хрущев приводил выше -- это делал Реденс, как глава "тройки" НКВД по области. Каждый арестованный гражданин, арестовывался либо Реденсом, либо его окружением, при полном одобрении "Стаха".

Хрущев описывает Реденса вот так:

" Помню, Реденс был тогда начальником управления ОГПУ Московской области. Это тожеинтересная фигура. Реденс, бедняга, тоже кончил жизнь трагически. Он был арестован и расстрелян; несмотря на то, что был женат на сестре Надежды Сергеевны Аллилуевой, то есть являлся свояком Сталина."

Обратите внимание -- Хрущев не скрывает своей симпатии к Реденсу.

 

"Стах" Реденс, буквально изнасиловал Московскую обл. своим террором, уничтожив тысячи партийных и беспартийных граждан, он наводил ужас на всех

Но у Хрущева -- Реденс бедняга....

И в период правления Хрущева Реденс будет единственным крупным чекистом, кто получит право стать "безвинной жертвой сталинизма"

.....................

Вывод лишь один -- Хрущев и Реденс были близкими друзьями, Реденс мог наводить ужас на кого угодно, но только не на Хрущева.

Внизу дополнительно поясню почему.

Вот Хрущев приводит некоторые подробности:

"Вот с этим-то Реденсом ходили мы и проверяли тюрьмы. Это была ужасная картина. Помню, зашел я в женское отделение одной тюрьмы. Жарища, дело было летом, камера переполнена...

Реденс предупредил меня, что там можно встретиться с такой-то и такой-то, там попадаются знакомые. Действительно, сидела там одна очень активная и умная женщина - Бетти Глан.

Она и сейчас, кажется, еще жива и здорова. Была она вторым по счету директором Центрального парка культуры и отдыха имени Горького в Москве. Но она была не только директором, а фактически одним из его создателей.

Я тогда не бывал на дипломатических приемах, а она как выходец из буржуазной семьи знала этикет высшего общества, и Литвинов ее всегда туда приглашал, так что она как бы представляла наше государство на этих приемах. Теперь я встретил ее в тюрьме. Она была полуголая, как и другие, потому что стояла жарища.

Говорит: "Товарищ Хрущёв, ну какой же я враг народа? Я честный человек, я преданный партии человек". Вышли мы оттуда, зашли в мужское отделение. Тут я встретил Трейваса. Трейвас тоже говорит мне:

"Товарищ Хрущёв, разве я такой сякой?". Я тут же обратился к Реденсу, а он отвечает: "Товарищ Хрущёв, они все так. Они все отрицают. Они просто врут".

..........................

О чем этот текст?

Тут вроде наивный Хрущев расхаживает по тюрьмам, встречает знакомых людей, они заявляют что невиновны. Но Реденс заявляет, что все они врут и все они виновны.

Хрущев тут заявляет так:

1) Он (Хрущев) был лишь свидетелем репрессий

2) Бедняга Реденс заявлял что все арестованные виновны

.....................................

Иными словами--  Реденс уничтожал людей, убеждая Хрущева что они виновны. Реденс оказывается беднягой и его реабилитируют в 1961 г.

А ничего, что террор происходивший в Московской обл. , происходил при фальсификации дел, со стороны чекистов (т.е. Реденса и его людей)? Что люди которые видел Хрущев по его мнению были невиновны?

Но Реденс у него все равно очень хороший. Реденс выступает в воспоминаниях Хрущёва во многих отрывках и выступает положительным персонажем, оклеветанным Берией.

При этом, обратим внимание, чекистские органы (Реденс) следят за партийными руководителями.

Но отношения Хрущёва с Реденсом явно были хорошими. При том что Реденс как оказывается убеждал "честного и наивного" Хрущева, что все арестованные дескать виновны.

Далее звучит все так:

"Тогда я понял, что наше положение секретарей обкомов очень тяжелое: фактические материалы следствия находятся в руках чекистов, которые и формируют мнение: они допрашивают, пишут протоколы дознания, а мы являемся, собственно говоря, как бы "жертвами" этих чекистских органов и сами начинаем смотреть их глазами.

Таким образом, это получался не контроль, а фикция, ширма, которая прикрывала их деятельность.

Позднее я подумал: а почему Сталин так сделал? Теперь ясно, что Сталин это сделал сознательно, он продумал это дело, чтобы, когда понадобится, мог бы сказать: "Там же партийная организация. Они ведь следят, они обязаны следить".

А что такое "следить"? Как именно следить? Чекистские органы не подчинены нашей партийной организации.

 Следовательно, кто за кем следит? Фактически не партийная организация следила за чекистскими органами, а чекистские органы следили за партийной организацией, за всеми партийными руководителями."

Здесь Хрущев прямо обвиняет Сталина, в том что тот отдал (!) огромную власть (!) НКВД,  чтобы потом свалить (!) ответственность (!) на партийные организации.

Вот такое мнение Хрущев привел, в качестве обоснования почему "ЧК встал о над партией".

Вот он какой "хитрый, коварный усатый упырь", скажут нам анти-сталинисты. Не так, ли? Да уж, хитрее некуда. Ну да ладно, бог им судья.

Что не так с этим заявлением?

Тут есть три недочета:

1) Разве у Сталина были причины боятся, что с него кто-то, что-то спросит?

2) Документы 1937-38 гг. однозначно показывают -- террор провоцировали....боссы парт-организаций

3) Пункт №1 (см. выше) Хрущева прямо говорит, что НКВД парализовало центральные органы власти (т.е. Сталина)

.....................

Проще говоря -- Сталину не нужно было сваливать ответственность за террор на партийные организации.

А все потому что, все ставшие известными факты, документы кричат о том, что именно партийные организации (т.е. обкомы, крайкомы) были ярыми провокаторами террора

..............................

Да уж, кому хитрости и изворотливости не занимать, то это самому Хрущеву. Ведь именно он (Хрущев), был одним из тех лидеров, кто призывал к террору.

Это уже доказанный факт. Вот интересное обьявление:

"№ Записка Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х - начала 50-х годов

"Сов.секретно

Особая папка

25 декабря 1988 года

Подписи: А.Яковлев, В.Медведев, В.Чебриков, А.Лукьянов, Г. Разумовский, Б.Пуго, В.Крючков, В.Болдин, Г.Смирнов, Опубликована: Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1995. № 1. С.123 -130.

Вот текст

Н.С.Хрущёв, работая в 1936-1937 годах первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года - первым секретарем ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников.

В архиве КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущёва к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы.

Он, в частности, сам направлял документы с предложениями об арестах руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. Всего за 1936-1937 годы органами НКВД Москвы и Московской области было репрессировано 55 тысяч 741 человек.

С января 1938 года Хрущёв возглавлял партийную организацию Украины. В 1938 году на Украине было арестовано 106 тысяч 119 человек.

Репрессии не прекратились и в последующие годы. В 1939 году было арестовано около 12 тысяч человек, а в 1940 году - около 50 тысяч человек. Всего за 1938 - 1940 годы на Украине было арестовано 167 тысяч 565 человек.

Усиление репрессий в 1938 году на Украине НКВД объясняло тем, что в связи с приездом Хрущёва особо возросла контрреволюционная активность правотроцкистского подполья.Лично Хрущёвым были санкционированы репрессии в отношении нескольких сот человек, которые подозревались в организации против него террористического акта.

Летом 1938 года с санкции Хрущёва была арестована большая группа руководящих работников партийных, советских, хозяйственных органов и в их числе заместители председателя Совнаркома УССР, наркомы, заместители наркомов, секретари областных комитетов партии.

Все они были осуждены к высшей мере наказания и длительным срокам заключения. По спискам, направленным НКВД СССР в Политбюро только за 1938 год, было дано согласие на репрессии 2.140 человек из числа республиканского партийного и советского актива."

Вот оно что! Оказывается Хрущев не только ужасался репрессиям, но сам принимал в них участие. Причем не под принуждением Сталина или НКВД, а по своей инициативе.

Об этом говорят документы, списки лиц для арестов, которые он направлял в НКВД по своей инициативе.

Да и после 1938 года Хрущев продолжал свои чистки в УССР, даже когда по всей стране они завершились......

В данной бумаге от 1988 г.также неявно сформулирован серьезный вопрос: каким было соотношение сил между НКВД и местными властями (в бумаге обвиняются Хрущёв, т.е. неявно предполагается, что за аресты отвечали партийные деятели)?

Пока мы до конца не понимаем ответа на него, мы не все понимаем в сценарии тогдашних событий.

 

Хрущев много написал, чтобы снять с себя вину за репрессии, но факты, документы говорят о том что он был одним из главных активистов террора

И не НКВД управляло им, а он управлял НКВД

О том что Хрущев был одним из самых активных сторонников репрессий, говорят и очевидцы. Так вот отрывок из книги бывшего видного партийца Шепилова , "Непримкнувший":

"Без ведома и прямой санкции Хрущёва не решались никакие персональные вопросы опустошительных чисток 1937-1938 и последующих лет по Москве и Украине.

Таким путем тысячи и тысячи ни в чем не повинных людей были ввергнуты в пучину невероятных страданий, нашли свою мученическую смерть с клеветническим клеймом <врага народа>.

И, может быть, самое примечательное и отталкивающее в этой стороне деятельностиХрущёва состояло в том, что многих из отправленных им на эшафот он затем с непревзойденным лицемерием оплакивал с высоких партийных и правительственных трибун.

Причем в этих стенаниях виновниками гибели прославленных коммунистов выставлялся, конечно, прежде всего Сталин и другие его соратники, но не он, Хрущёв.."

.....................

Особенно интересно в документе это -- " лично давал согласие", " санкционированы репрессии".

Это значит лишь одно -- партийные организации не были лишены власти. По край не мере, они если не командовали НКВД, то точно стояли с ними на одной доске. По край не мере так было в Москве и на Украине.

Совсем не обязательно, что также было везде. В некоторых других регионах чекисты считались с партийцами, в некоторых нет.

 

"Бедолага" Стах Реденс (фото во время ареста) судя по всему подчинялся Хрущеву и все репрессии он проводил по приказам Хрущева

В Москве и на Украине партийные органы контролировали НКВД

Но так было не везде....

 

Чекист - комбриг Владимир Дреков был полновластным хозяином Сахалина и он не считался с партийными органами вообще

На Сахалине была только власть НКВД, такое маленькое чекистское герцогство

Конечно, так как на Сахалине было совсем не всегда.

 

Секретарь ЦК ГССР Лаврентий Берия, другой пример

При нем чекистские органы Грузии были полностью под контролем ЦК 

 

Глава УНКВД БССР Борис Берман напротив стал почти хозяином Белоруссии, он устранил 2-х партийных руководителей БССР

Фактически Белоруссией короткое время управляли чекисты

Видимо в стране все развивалось по разному, в зависимости от региона. Ввиду гибели партийцев и разгрома формальных и неформальных партийных структур, в среднем по стране значение НКВД должно было расти.

Скажем, большинство обкомов оказывалось в "иных весовых категориях" по отношению к местным НКВД и к НКВД вообше.

..................................

Думаю, нужно подвести некоторые итоги. выбрав самые весомые утверждения и определив их, как верные и неверные.

Я разделю все доводы так:

1) Правда -- т.е. там, где Хрущев писал правду

2) Спорное утверждение -- свидетельство Хрущева, которое нельзя доказать или опровергнуть

3) Лживое утверждение -- ложь опровергаемая многочисленными документами

Все это можно выстроить в виде такой таблицы. Слева утверждение Хрущева, справа обьективный фактор.

№1. В ходе репрессии погибло много невиновных людей	Правда
№2. Партийное руководство СССР было полностью парализовано	Лживое утверждение
№3. НКВД могло заводить дела на любого члена партии	Правда
№4. Партийные органы (т.е. обкомы, крайкомы, горкомы) оказались в полной власти НКВД	Лживое утверждение
№5.  Станислав Реденс руководил чистками в Московской обл.	Правда
№6. Хрущев и др. партийцы (т.е. секретари обкомов, крайкомов) были лишь свидетелями репрессий	Лживое утверждение
№7. Сталин отдал НКВД огромную власть, чтобы потом обвинить во всем партийцев (т.е. секретарей обкомов, крайкомов)	Лживое утверждение

...........................

Какие из всего можно сделать правильные и бесспорные утверждения?

1) НКВД в ряде регионов взяло всю власть в свои руки, в других разделяло власть с партийными органами

2) Партийные органы принимали самое активное участие в репрессиях

В конечном счете нельзя сказать, что НКВД узурпировало власть. Скорее всего речь шла о двоевластии партии и НКВД.

НКВД забрало в тот период слишком много власти, а увеличение власти НКВД означало соответственно уменьшение власти членов Политбюро, включая Сталина.

Это дела давно минувших дней, а сегодня как прекрасно было бы видеть Вас или Вашу любимую в таком красивом французском пальто: www.facebook.com/Goods.AlexAnder/