Как убили демократические выборы в России

Александр Никитин

18 сентября 2016 года в России прошли выборы. Сказать, что они были судьбоносными невозможно. Но и сказать, что они ничего для русского народа не значили, значить лукавить.

Главный итог этих выборов заключается в том, что правящий путинский режим получил формальное доверие населения и вместе с ним картбланш на застой, рост нищеты и, что мне особенно страшно, на развязывание войны в любой точке мира. Такое безоговорочное одобрение большинства проголосовавших избирателей для Кремля очень важно. Тот факт, что наша правящая элита считает, что с ней поступают несправедливо и пытаются ограничить ее в том, что принадлежит ей или на что она имеет право, с очевидностью бесспорен. Правительство России само и через своих пропагандистов громогласно нам и, одновременно, всему миру заявляет, что мириться с дискриминацией не будет и готово отстаивать свою суверенность вплоть до "ядерного пепла".

Оказавшиеся в очередной раз у разбитого корыта демократические политики с возмущением нам справедливо поясняют, что прошедшие выборы выборами, как таковыми, не являются. Красочно подтверждают такие заявления и обнародованные факты фальсификаций, среди которых не последнее место занимает наш " саратовский" скандал и с явками и с итогами голосования.

Правда и то, что настроенный критически к правящему режиму и демократически ориентированный избиратель не пришел голосовать.

Объяснений этому феномену у меня есть несколько. Об одном из них я хотелся бы поделиться своими мыслями с читателями.

Мне лично хочется всем нашим демократам напомнить известную русскую пословицу, что снявши голову, по волосам не плачут.

Демократические выборы, на мой взгляд, были убиты давно.

Давайте вспомним. Первые выборы в первую Государственную думу 12 декабря 1993 года проходили на основании Указа Президента РФ от 1 октября 1993 г. N 1557 "Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период". Этот Указ был следствием государственного переворота, а поэтому не мог содержать демократические положения и, с этой точки зрения, к нему никаких особых претензий у меня нет.

В выбранной на основании президентского указа Государственной Думе действовало 8 фракций: ЛДПР -64 депутатов, «Выбор России»- 78 депутатов, КПРФ- 45 депутатов, АПР.- 55 депутатов, «Женщины России»- 23 депутата, «Яблоко»- 27 депутатов, ПРЕС- 30 депутатов и ДПР- 15 депутатов, кроме того были независимые многочисленные депутатские группы и просто независимые депутаты.

Все фракции и независимые депутаты приняли первый, с моей точки зрения судьбоносный закон №90-ФЗ от 21 июня 1995 года " О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, который и заложил основу для медленного убийства демократических выборов. Это растянувшееся во времени убийство заключалось в том, что право вести агитацию закрепили только за кандидатами в депутаты и избирательными объединениями. Рядовые граждане - избиратели по этому закону получили статус пассивных зрителей, от которых ничего не зависит, так как они были законом лишены самостоятельно вести избирательную агитацию как "за", так и "против" кандидатов и избирательных объединений, поскольку им не разрешалось самостоятельно истратить на избирательную кампанию для защиты ценности своего голоса и чтобы сделать свой голос более значимым ни одного рубля! Им было разрешено сдавать деньги в кошелек, прошу прощения, в избирательный фонд понравившегося им кандидата или избирательного объединения и наблюдать за предвыборными дебатами со стороны.

Понятно, что такой закон не мог не оттолкнуть от участия в выборах ту часть избирателей, которые горели желание и имели возможность лично потратить свои собственные деньги на то, чтобы активно принять участие в агитации, но были лишены такой возможности. И, как мне представляется, число таких избирателей, осознавших, что их просто дурачат, стало расти от выборов к выборам.

Обращаю внимание, что положения закона о необходимости предоставить право каждому избирателю лично агитировать во время выборов и истратить на эти цели определенную сумму денег ( кроме передачи денег в избирательные фонды) вообще не были предметом дискуссии и споров среди депутатов и были фактически приняты всеми депутатами, без исключения, консенсусом.

Выбранная 17 декабря 1995 года на основании закона №90-ФЗ от 21 июня 1995 года новая Государственная Дума внесла много изменений в избирательное законодательство, причем не самых лучших и полезных, но статус граждан как сторонних наблюдателей на выборах не изменило.

Вспомним фракции, которые, проголосовав за новый избирательный закон, еще дальше отбросили у избирателей интерес к выборам, превращая избирателей в пассивных зрителей циркового представления: КПРФ- 139 депутатов, Наш дом- Россия-65 депутатов, ЛДПР -49 депутатов, Яблоко- 45 депутатов, а также депутатские группы " Регионы России, Народовластие, аграрная депутатская группа, демократический выбор России всего общей численностью 149 депутатов.

В следующей Государственной Думе, избранной 19 декабря 1999 года выбранные нами депутаты в составе КПРФ- 113 депутатов, Единство - 73 депутата, Отечество - вся Россия- 66 депутатов, Союз правых сил-29 депутатов, ЛДПР - 17 депутатов, Яблоко 20 депутатов,- продолжили вредный для России курс на дальнейшее отчуждение избирателей от выборов.

В последующих Государственных Думах сформировался состав из Единой России, КПРФ, ЛДПР и Справедливой России.

И мне обидно, что ни одна прогрессивная политическая сила в России, начиная с 1993 года, предложений изменить правовой статус избирателя, то есть превратить его из зрителя, от которого ничего не зависит, в активного энергичного избирателя, не вносила и ничего подобного избирателям не обещала.

Все политические партии все эти годы в разных ипостасях на цирковых подмостках избирательной кампании хором скандировали: мы знаем чего, вы избиратели - зрители хотите, поэтому придите и проголосуйте за нас, не дав избирателям возможности самостоятельно публично высказаться о том, что они об указанных кандидатах в депутаты думают и что от них ждут.

Ответ думающей и независимой части избирателей был предсказуем и естественен: демонстративный отказ от участия в таких смешных и пустых выборах.

Хочу признаться, что мне сначала не хотелось участвовать в прошедших выборах, но я, отдавая себе отчет о всех недостатках избирательного процесса в России, согласился участвовать в выборах на уровне местного самоуправления. Видимо, во мне еще осталось что-то от демократического романтизма и идеализма.

Итог вполне закономерен. Ресурсов необходимых для победы в 15 округе и оказаться депутатом саратовской городской думы у меня не было. Моих сторонников, которые бы не за деньги, а как единомышленники, готовы были за мою предвыборную программу агитировать среди избирателей, было катастрофически мало. К 13 сентября мне стало ясно, что мой основной соперник Вячеслав Захаров   далеко обошел меня в привлечении симпатий избирателей. Итог предвыборной кампании мне стал ясен и очевиден.

Из всей этой избирательной кампании, окончившейся 18 сентября, учитывая, что я был свидетелем, трудно объяснимой простой телевизионной пропагандой, странного изменения настроений и отношений к выборам и кандидатам, среди избирателей моего 15 округа, я вынес смутное чувство новой чудовищной опасности, которая может нависнуть или уже нависает над нашей Родиной. Мне показалось, что имело место мощная, непонятная по происхождению массовая манипуляция общественным сознанием с помощью применения особой тайной технологии, что, все мы оказались участниками какого-то страшного эксперимента, превращения всех нас в лишенных воли людей.

Мне бы очень хотелось, чтобы в последнем я ошибся.

Но если это правда?