Сумеет ли Путин повторить успех Ленина и Сталина?

, Михаил Хазин Играя на противоречиях внутри «Западного проекта», они смогли сделать Россию великой Я уже неоднократно говорил о том, что «Западный» глобальный проект переживает тяжелые времена. «Пряников сладких» опять на всех не хватает, причем их количество за 30 «тучных» лет настолько выросло, что теперь количество «пряникополучателей» должно сократиться не на жалких 5-10%, а, скорее всего, в разы. Это, естественно, создает серьезные проблемы, поскольку эти самые «получатели» совершенно не собираются добровольно урезать свои интересы. А это, в свою очередь, означает, что до того, в общем, единая элита «Западного» проекта непременно должна начать делиться на крупные кланы, резать себя, так сказать, по живому. И в рамках борьбы этих кланов и выяснится, кто останется «на плаву», а кто – нет. Соответственно, каждый из таких крупных кланов должен определиться, какой у него должен быть главный источник дохода, а также в рамках какой идеологии он будет бороться с противниками. Если рассматривать источники, то их, в общем, на сегодня есть три: это производство реального товара (включая нефть), эмиссия и, наконец, контроль над обменными операциями. Последние два сегодня достаточно сложно отделить один от другого, но по мере отрыва роли единой меры стоимости от доллара и возвращения на эту роль золота их отличие станет очевидным. Тем не менее, единая до того финансовая элита явно должна делиться на две группы: одна должна сплачиваться вокруг печатного станка, другая – создавать независимую от этого станка инфраструктуру всемирных «менял». Отметим, что эта борьба описана еще в Ветхом Завете – в виде борьбы с золотым тельцом. Тут, кстати, нужно сказать несколько слов о конспирологии, поскольку описанная коллизия, которая носит абсолютно объективный характер, отражается и в многочисленных конспирологических текстах. Правда, по-разному. Так, группу промышленников в текстах чаще всего называют Рокфеллерами, а «менял» – Ротшильдами. Я не смог найти в конспирологической литературе однозначного названия тех, кто контролирует печатный станок в США: это удовольствие приписывают то одним, то другим. Я бы сказал, что удовольствие было взаимным, однако по мере того как денежная эмиссия стала доминирующим способом получения прибыли, вокруг ФРС стала формироваться собственная группировка, созданная на базе американской бюрократии, чиновников крупнейших банков и некоторых других финансовых структур. И между ними и «старыми» финансистами неминуемо должен был начаться конфликт, который и подчеркнул бы линию водораздела. Он и произошел – в связи с попытками «старых» финансистов (условно – «Ротшильдов») повторить фокус начала ХХ века с созданием ФРС и создать на базе МВФ «центробанк центробанков». Идея была очень даже неглупая (хотя вопрос об ее эффективности отдельный: уж точно не на сто лет бы ее хватило), но история со Стросс-Каном закрыла ее наглухо, поскольку в качестве составной части она предусматривала запрет всем центробанкам, включая ФРС, на самостоятельную эмиссию. Но в этот момент стало окончательно ясно, что тем, кто сделал ставку на политику «менял» (т. е., по большому счету, на замену долларовой финансовой системы на систему «валютных зон»), не по пути с теми, для кого главным источником дохода является эмиссия доллара. Кстати, раскол единого до того фронта «финансистов» поставил вопрос о том, с кем будут «промышленники». Как показал опыт (создания единого фонда главами домов Ротшильдов и Рокфеллеров), «промышленники» склонны искать успеха на международных, а не внутренних американских рынках, зависимых от эмиссии доллара (что, кстати, хорошо показывает, как сами лидеры американской экономики оценивают свои внутренние перспективы). Последние годы только ленивый не пишет о том, что часть «империи Ротшильдов» начала перебазироваться из Лондона в Гонконг; главным их инструментом тут является Гонконгско-Шанхайский банк, известный как HSBC. Тут все ясно, и это – тоже не конспирология. Однако из вышесказанного следует, что те, кто намертво привязан к доллару и ФРС, должны с такими тенденциями бороться. Впрочем, это – только логический вывод. А практика? А вот и практика, с сайта РБК: «Недостаток контроля при ведении бизнеса HSBC в США привел к тому, что через банк в течение многих лет проводились операции по отмыванию денег мексиканских наркокартелей, а также сомнительных клиентов с Ближнего Востока, свидетельствует опубликованный в понедельник доклад специальной комиссии Сената США. Ранее руководство HSBC уже признало «просчеты» в системе внутреннего надзора, а сегодня выступит с объяснениями перед американскими конгрессменами. Согласно результатам расследования, наиболее серьезные проблемы у британского банка имелись с его мексиканскими клиентами. С 2005 года через банк проводились миллионы долларов, которые, по версии правоохранительных органов, принадлежали местной наркомафии. Подозрительные операции были остановлены лишь в ноябре 2007 года, когда к HSBC обратились сотрудники прокуратуры Мексики, ведущие поиск денег наркобаронов. Американские конгрессмены также считают, что через HSBC отмывались средства клиентов, имеющих связь с международным терроризмом. Под подозрения, в частности, попали операции с клиентами из Ирана, Саудовской Аравии, Сирии и Каймановых островов. В своем официальном заявлении по итогам работы сенатской комиссии HSBC отметил, что произошедшее стало «важным уроком для всей индустрии по противодействию преступников, которые проникают в мировые финансы». Ранее руководство банка уже признало просчеты в организации контроля при ведении бизнеса США. Теперь банк может заплатить американским властям крупный штраф (по неофициальным оценкам – до $1 млрд), чтобы урегулировать претензии». Понятно, что «мексиканские клиенты» – это фигура речи. Понятно, что HSBC в США будет отбиваться «по правилам», т. е. платить штрафы, каяться, ну и т. д. Понятно, что миллиардом дело не ограничится: а la guerre comme a la guerre. Понятно, что поводов всегда будет много: создавался HSBC под практику опиумных войн, и деньги за транзит наркотиков всегда занимали в его обороте серьезное место (а как без этого можно было строить в ХХ веке глобальную финансовую сеть?). Но для нас это – совершенно не главное... Кстати, не он один: ФРС сейчас будет довольно активно давить на банки, заставляя их руководство определиться в рамках глобального противостояния. Но вот специальное расследование Конгресса... Тут HSBC – чемпион! Главное состоит в том, что, судя по всему, элита «Западного» проекта раскололась окончательно. Часть ее сделала ставку на международные, «межзональные» финансовые потоки с центром в Китае (недаром именно через HSBC Китай собирается выводить на мировые рынки бумаги, номинированные в юанях), часть – на продолжение эмиссии доллара. Понятно, что к этой второй части примкнула бюрократия США (и, возможно, уже играет в ней доминирующую роль), поскольку она-то точно никуда уйти не может. Что касается реального производства, то про него я уже писал. А если есть раскол, то на нем можно играть. Как – вопрос отдельный. Но напомню, что именно на такой игре между различными частями тогда еще не единого «Западного» проекта Ленин и Сталин сделали из России великую державу. Может быть, пришло время повторить их результаты? КМ.ру