Барак Обама и императивы американской политики

, Дмитрий Седов Предвыборный марафон в США в разгаре. Времени до решающего момента, который наступит 6 ноября, остается все меньше, а рейтинг Барака Обамы оставляет желать лучшего. Должной уверенности в победе в его штабе не наблюдается. Он идет со своим главным противником, республиканцем Миттом Ромни, «голова в голову».  Деньги - основной рычаг работы с электоратом, но их у президента США, похоже, не достает. Недавно Б.Обама опубликовал на своем сайте письмо с просьбой пожертвовать на избирательную кампанию хотя бы $ 3. «У них денег будет больше», — написал он. И действительно: за июль предвыборный штаб Ромни собрал $ 101,3 млн., штаб Обамы — $ 75 млн. Ромни, банкир и мультимиллионер, опирается на крупный капитал. А большинство поступающих взносов на кампанию Обамы имеют размер меньше тысячи долларов. Forbes выделил главных спонсоров Б.Обамы и М.Ромни. Первые оперируют десятками и сотнями тысяч, вторые — миллионами. Кроме прямых финансовых вложений в избирательную кампанию в США имеется ряд других способов влияния на рейтинг кандидатов. Важнейший из них – управление медийной политикой, которая находится под контролем финансово-промышленных группировок. Собственно говоря, в информационном поле лежат ключи к управлению сознанием избирателей, а доступ к этим ключам находится у вполне конкретных людей. Игнорировать мнение этих людей ни один кандидат в президенты США не может. Сейчас именно в их глазах между двумя основными соперниками до предела обострилась борьба за первенство. 20 августа кандидат от республиканской партии М.Ромни объявил, что повысит численность американской армии на 100 тыс. человек. Это очень большая цифра, обещающая американскому военно-промышленному комплексу дополнительные заказы во всех областях военного обеспечения. М.Ромни заслужил аплодисменты и уже ощутил благосклонность представителей ВПК. При благоприятном освещении его кандидатуры ведущими СМИ его шансы могут существенно возрасти. Что остается делать Б.Обаме? Президент выбрасывает из рукава козырного туза – он грозит войной Сирии. Эти угрозы – сладкая музыка для Пентагона и американской военной промышленности. Для всей остальной Америки – траурный марш, так как она к новой войне не готова ни по каким параметрам, если не принимать во внимание аппетиты военно-промышленного комплекса. Сегодня США не только фактически, но и психологически уходят из Афганистана и Ирака. В стране наступает релаксация после военной лихорадки, связанной с невероятными военными расходами, гибелью и увечьями солдат, конфликтами в общественном мнении и так далее. Америка была благодарна Б.Обаме за его миротворческие шаги. И вдруг – угроза новой войны, хотя и обставленная некими условиями, но всё же… Насколько реальна интервенция США в Сирии и действительно ли к ней может подтолкнуть химическое оружие, якобы имеющееся в распоряжении сирийского правительства? Совершенно очевидно, что это лишь повод для нагнетания военного психоза. Единственное высказывание представителя МИД Сирии о возможности применения этой страной химического оружия в случае возникновения необходимости отразить внешнюю агрессию пока никаких практических последствий не имело. Воздушно-космическая разведка НАТО не обнаруживает признаков подготовки к использованию сирийцами химического оружия, а такие признаки представляют собой целый свод специальных мер, начиная от появления у личного состав средств защиты, кончая установкой на самолетах специальных контейнеров для боевых отравляющих веществ. Ничего этого не наблюдается, и поднимать тему в том ключе, в каком ее поднял Б.Обама, означает заниматься недобросовестными спекуляциями. Слова Обамы о том, что сирийское химическое оружие опасно США, – всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на завоевание симпатий военно-промышленного лобби, но ход, чреватый последствиями. Мир уже знакомился с подобной риторикой накануне нападения на Ирак, когда Джордж Буш-младший договорился до того, что предположил появление иракских беспилотников с химическим оружием в небе над своим родным Техасом. Подобные высказывания, скорее, рождают подозрение в том, что в Вашингтоне начали двойную игру, что по каким-то причинам президент Б.Обама сделал еще один шаг к агрессии и избрал тему сирийского химического оружия для популяризации этого шага. Настоящие же причины выбора такой темы лежат в специфике отношений Обамы с американскими военно-промышленными кругами. Конечно, вмешательство США в конфликт в Сирии возможно, но вопрос в его масштабе. Объективно США не в состоянии позволить себе полномасштабной военной интервенции. Это была бы авантюра, грозящая непоправимыми последствиями для экономики США и для американского общества в целом. Однако открыть боевые действия парой-другой ракетно-бомбовых ударов по сирийским «объектам химического оружия» американцы в состоянии. Главное - начать войну. Потом грязную работу будут делать те, кто только и ждет отмашки. Так что Вашингтон снова выходит из-за спин соратников и поднимает топор войны. На сей раз в боевом оперении выступает Чингачкуг-Обама, готовый защитить родные вигвамы от смертоносного дыма. Ну и как тогда быть с Нобелевской премией мира, полученной Бараком Обамой только за то, что он объявил о намерении окончить иракскую и афганскую операции? Всё-таки с ролью международного поджигателя войны она не вяжется. В некотором смысле для Б.Обамы наступает момент истины. Либо он остановится на вербальных угрозах в адрес Сирии и продолжит относительно сдержанную линию в конфликте, жертвуя тем самым поддержкой военно-промышленного лобби в избирательном марафоне, либо ради победы на выборах он втянется в авантюру, перечеркивая все свои прежние миротворческие заявления. В последнем случае кто-то будет говорить, что молох американской политики пожрал мечтателя Обаму, переварил его и выплюнул в международную практику типичного представителя империи огня и железа. Фонд стратегической культуры