Сообщения
В статье рассмотрена организация интернационала финансовых капиталистов в глобально господствующий общественный класс-паразит, осуществленный этим классом глобальный переворот и реализуемая им схема управления миром.
Финансовый капитал как результат глобальной экспроприации капитала.
Прежде чем приступить к рассмотрению предмета очередной - четвертой - части настоящего очерка, кратко резюмируем те основные выводы, которые вытекают из изложенного в окончании предшествующей части этого очерка и необходимы для рассмотрения предмета настоящего очерка.
Наличие симулякров денег у конкретного лица, являющегося их текущим держателем, в том или ином количестве ещё ничего не говорит о том, насколько реальны притязания этого их держателя на конкретные товары, не говоря уже о его притязаниях на постоянный и переменный капитал, функционирующий как конкретное предприятие. Конкретные (являющиеся "валютой" определённого государства) симулякры денег отсылают лишь к институциональной власти соответствующей части интернационального финансового капитала, эмитировавшего их, над соответствующей - национальной или интернациональной - частью процесса общественного воспроизводства.
Взятые в определённом количестве, симулякры денег представляют собой титул соответствующего объёма прав требования на пользование институциональной властью национально конкретного финансового капитала над процессом воспроизводства, на который (объем прав требования) может претендовать текущий держатель этого титула. Однако объем этих прав требования абстрактен, а пользование данной институциональной властью относительно, равно как и самая эта власть. Во-первых, этот объем прав конкретизируется относительно объекта и должника, а предполагаемая этим объёмом прав требования институциональная власть в действительности реализуется лишь в той мере, в какой фактически обеспечена надлежащими механизмами реализации, требующими от держателя издержек своей реализации, институционально доступных и материально возможных для него.
Во-вторых, самая возможность получения и практической реализации титула на качественно и количественно конкретный объём прав требования на пользование институциональной властью финансового капитала над той или иной частью процесса воспроизводства определяется соотношением совершенно других моментов (факторов). А именно соотношением места и роли в процессе воспроизводства, которые присущи получателю, становящемуся вследствие этого держателем, с одной стороны, его национальным и социально-классовым происхождением, с другой, и тем социально-классовым статусом, на который он вправе претендовать по своему происхождению и текущему положению (статусу), с третьей стороны.
В завершении части 3-ей настоящего очерка сформулирован вывод о том, что, во-первых, "эмитентом" симулякров денег осуществлена такая глобальная экспроприация всех непосредственных производителей и всего общественного капитала, которая не изменила ни общественный способ производства, ни общественную форму воспроизводства родом человеческим самого себя. Эта экспроприация превратила все особенные виды капитала в превращённые формы финансового капитала, который и сам есть не более чем институционально превращённая форма капитала как такового.
Во-вторых, эта экспроприация осуществлена не в одной отдельно взятой стране и не в группе стран. Экспроприация осуществлена глобально - в масштабе глобального мира-экономики. Посредством подчинения и последующего поглощения "советского блока" глобальный мир-экономика стал единым и единственным миром-экономикой, не только по своей цели, но и по достигнутому результату глобальным и единственным общественным воспроизводственным организмом. Если рассматривать этот процесс и его результат лишь в том отношении, в котором он рассматривался в предшествующих частях очерка, то, в-третьих, эта глобальная экспроприация осуществлена посредством вытесняющего замещения подлинных денег из процесса общественного воспроизводства их (денег) симулякрами. Это замещающее вытеснение подлинных денег их симулякрами тождественно экспроприации экспроприатором всех денег (всеобщего товара-эквивалента, а равно и всеобщего представителя самовозрастающей стоимости = капитала) как таковых.
В-четвертых, экспроприатором мог стать и в действительности стал отнюдь не формальный "эмитент" симулякров денег, но организовавшийся в глобально господствующий класс интернациональный отряд буржуазии, персонифицирующий финансовый капитал, который (интернационал финансовых капиталистов) в предшествующую эпоху капиталистического развития стал завершённым продуктом его (капитализма) наивысшего развития. В-пятых, в рассматриваемом до сих пор отношении этот интернационал финансовых капиталистов непосредственно олицетворён совокупностью всех элементов глобальной финансовой системы, включая центральные банки и иные финансовые корпорации формально независимых государств мира. В то же время все эти формально независимые финансовые органы в рамках глобальной финансовой системы в действительности подчинены собственникам ФРС США. Поэтому, в-шестых, действительным, а не формальным, эмитентом (инициатором и конечным выгодоприобретателем эмиссии - выпуска) симулякров денег и вытесняющего замещения ими денег изначально был и остаётся финансовый капитал, персонифицированный интернационалом финансовых капиталистов, глобально организованным в господствующий класс.
Лишь на материальной, политической и идеологической основе указанной глобальной экспроприации экспроприатор в действительности предоставляет тем, кого он экспроприировал и экспроприирует, возможность выступать в той или иной мере своими агентами. Каждый из таких агентов обладает тем или иным конкретным, опять-таки, в конечном итоге определяемым экспроприатором, объёмом полномочий по осуществлению всех последующих частичных экспроприаций. Агент (с лат. буквально - действующий, с более позднего и производного французского - преследующий, ловец, охотник, сыщик, с английского - актор или актёр, от этого же корня также и "акция", и "актив", и "активист") действует в интересах экспроприатора; ибо агент - держатель симулякров денег, который (возьмём крайние случаи) либо от своего имени, за свой счёт и на свой страх и риск, либо от имени экспроприатора, за его счёт и по его поручению. Действует агент в интересах глобального экспроприатора сознательно, или же он убеждён, будто действует только в своём интересе и отнюдь не как агент, но как самостоятельный субъект, - все это имеет лишь субъективное значение, в то время как объективно и тот, и другой действуют в интересах экспроприатора.
В меру завершённости глобальной экспроприации любые симулякры денег, в конечном итоге, указывают на институциональную власть над процессом глобального общественного воспроизводства интернационала финансовых капиталистов, организованного в глобально господствующий класс. Лишь на эту глобальную институциональную власть в едином общественном воспроизводственном организме рода человеческого указывают они, и именно к этой институциональной власти интернационального финансового капитала, в конечном итоге, отсылают любые симулякры денег - любая из "валют", используемых ныне в том или ином государстве.
Как это оказалось не только возможным, но и действительным?
Как такая глобальная экспроприация экспроприаторов оказалась возможна, если вот уже почти полтора века как под экспроприацией экспроприаторов "марксисты" понимали не что иное, кроме как пролетарскую социальную революцию? И как возможна такая глобальная организация господствующего класса, если она не имеет формы социальной организации, каковой является территориально единое государство? Но если такая глобальная организация господствующего класса в действительности произошла и имеет место быть, то тогда в какой форме социальной организации она произошла и существует? Чтобы ответить на два последних вопроса, надо ответить на вопрос о том, исторический способ общественного бытия какой нации в качестве самое себя предполагает социальную организацию этой нации как таковой, которая (форма организации) не является территориально единым государством. Есть ещё множество иных вопросов о возможности того, о чем сказано в выводах, подразумевающих и утверждающих его мнимую невозможность, но все эти вопросы в действительности производны от уже поставленных вопросов.
Что касается экспроприации капиталистов, не изменяющей общественной формы воспроизводства, то она не только возможна, но и неизбежна - это показано и доказано ещё самим Марксом. Процесс концентрации и централизации капитала вследствие конкурентной борьбы, необходимо и неизбежно усиливающийся по мере накопления капитала и расширения мирового рынка, в действительности всегда осуществлялся посредством экспроприации более мелких капиталов в пользу все более крупных капиталов. Относительно мелкие капиталы персонифицированы представителями сначала мелкой буржуазией, затем средней буржуазии и, наконец, крупной буржуазии. Государственно-монополистический капитализм есть не что иное, кроме как превращение буржуазного государства в совокупного капиталиста, а это превращение не может не сопровождаться экспроприацией соответствующих капиталов и капиталистов, персонифицирующих экспроприируемые государством капиталы. Буржуазное государство выступает здесь экспроприатором соответствующей части буржуазии, и это не только не тождественно пролетарской социальной революции, но и, как правило, никакого непосредственного отношения к ней не имеет, если не считать политико-идеологической подмены пролетарской социальной революции тем, диалектическим отрицанием чего она (пролетарская социальная революция) является.
Что касается нации, исторический способ общественного бытия которой реализуется посредством экстерриториального государства (государства без территории), то и на этот вопрос также ответ в принципе дан уже самим Марксом ещё в 1843 году в статье "К еврейскому вопросу". "Поищем тайны еврея не в его религии, - пишет Маркс, - поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея?Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги". И далее в этой статье Маркс подчеркивает, что, во-первых, "практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законченного выражения...". Во-вторых, "противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она [политическая власть] стала её [денежной власти] рабыней...".
И наконец, в-третьих, относительно буржуазного общества в его целом и относительно квинтэссенции его материальной основы - капитала, в особенности, уже в этой статье Маркс резюмирует: "Практическая потребность, эгоизм - вот принцип гражданского [= буржуазного] общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое [= буржуазное] государство. Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. ...Деньги - это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей. Бог евреев... стал мировым богом. Вексель - это действительный бог еврея. Его бог - только иллюзорный вексель".
С.Лурье, в монографии, изданной в Петрограде в 1918г., рассмотрев историю возникновения и развития антисемитизма, прежде всего, в Древней Греции и Древнем Риме, ясно и недвусмысленно заключил, что иудейство (еврейство) есть не что иное, кроме как национально-государственное образование без территории или, иначе, экстерриториальное национальное государство. Большая часть всего этого исследования обосновывает указанный вывод посредством анализа идеологии и исторической практики иудейства, то есть на основании анализа исторического способа 3-х тысячелетнего общественного бытия иудейства в качестве экстерриториального национально-государственного образования. Практическое господство иудейства именно в США достигло своего совершенства, а ревнивый бог иудейства - вексель (деньги) - стал мировым богом, пред лицом которого не должно быть никакого иного бога, - уже только этим предрешено то, какое государство неизбежно стало центром мира-экономики, когда он превратился в глобальный мир-экономику.
Эскиз ответа на оставшиеся вопросы дан в более ранних моих статьях, опубликованных на портале Newsland: "Были ли в СССР сословия, и есть ли они в РФ?" (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/1032220/), "Куда идёшь, русский народ?" (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/909524/) и других, а также в статье "Об оценках РКРП-КПСС ситуации на Украине", опубликованной мною ранее на портале Dal.by. Поэтому далее сформулируем необходимые выводы из этих статей, дополнив, откорректировав и доработав эти выводы, исходя из дополнительных результатов, изложенных в очерках, опубликованных на настоящем портале в течение 2014-2016 годов.
Организация финансовых капиталистов в глобально господствующий класс.
В течение сотни лет к средине 20-го века произошла не только глобализация капитала, но и его интернационализация. Это происходило не только посредством последовательной централизации и концентрации капитала внутри передовых буржуазных государств, в том числе путём развития акционерной и ей подобных форм хозяйственной корпорации, все более переплетающихся сетей взаимного участия таких корпораций в капиталах друг друга и личных уний семейных кланов, персонифицирующих наиболее крупные капиталы. Это происходило также и посредством вывоза капитала в менее развитые страны, инкорпорации определённых частей господствующих слоёв туземных народов в интернациональный господствующий класс.
Посредством политической и идеологической перекройки и перестройки не только отдельных стран и всего мира, но и самоё себя, обеспечивающих потребности расширения мирового рынка и его превращения в глобальный рынок, интернациональный господствующий класс завершил свою организацию в качестве глобально господствующего общественного класса-паразита. В целом - это процесс глобальной трансформации всего мира интернациональным капиталом, вылившийся на поверхности общественной жизни в апокалиптически насыщенный 20-ый век и тождественный глобальному перевороту не только в экономике, но и во всей общественной организации всего рода человеческого. Его результат - современная нам общественная (социальная, идеологическая, политическая и экономическая) организация глобального мира.
Поворотными пунктами и важнейшими средствами реализации этого глобального переворота стали, во-первых, два Великих финансовых краха (1873 и 1929 годов) со следовавшими за ними Великими депрессиями (1873-1898 и 1930-1941 годов). Во-вторых, две мировые войны, имевшие в действительности по две фазы каждая (наряду с Великими финансовыми крахами и Великими депрессиями и в дополнение к ним), служили важнейшим средством этого же самого глобального переворота. В-третьих, глобальное изъятие из обращения золота в качестве всеобщего товара-эквивалента, то есть в качестве денег, и глобальная замена денег их симулякрами стала необходимым средством, предпосылкой и условием всеобщей экспроприации, о которой сделан вывод в предыдущей части настоящего очерка. Без всех этих средств невозможны ни самая всеобщая экспроприация капитала, ни глобальная институциональная перестройка структуры прав собственности на капитал по "американскому" праву и глобальное перераспределение этих прав внутри глобально господствующего класса, моментом и условием которого (перераспределения) как раз и была всеобщая экспроприация капитала.
Формой организации интернационального класса-паразита, персонифицирующего финансовый капитал, в господствующий класс (в класс для себя) в 20-ом веке явилось экстерриториальное государство этого, завоевавшего глобальное господство, общественного класса-паразита. В такое экстерриториальное государство глобально господствующий класс-паразит мог организоваться и в действительности организовался, прежде всего, по самому ближайшему для своего персонального состава образу, то есть по образу и подобию организации иудеев в национальное государство без территории.
С одной стороны, экстерриториальное государство иудеев как "обычное", то есть как территориальное, государство не существует. С другой стороны, существует территориальное государство Израиль, гражданином (действительным членом) которого эвентуально, однако, является каждый иудей (еврей) по рождению независимо от того, где он рождён и чей гражданин. Это - во-первых. Во-вторых, иудейство сегментировано на традиционалистов, консерваторов, реформистов, караимов, маранов, хасидов, атеистов и прочих. Каждый из этих сегментов, как правило, имеет свои глобальные и региональные (страновые) религиозные и политические центры управления, в-третьих.
В силу этого на поверхности общественной жизни иудейство (еврейство) в качестве единого экстерриториального государства как бы и не существует. Однако всякий "исключительный случай" есть случай политический, если он актуализирует разделение больших масс людей на друзей и врагов, на своих и чужих. И каждый такой случай, являющий нацию и действительность национального государства как общественной формы бытия данной нации, если и когда он имел место быть в истории иудейства, являл миру самоё иудейство (еврейство) как целостную нацию, как единое национальное государство без территории. "Холокост" и "антисемитизм" - лишь два наиболее очевидных из непрерывно умножающегося числа таких "исключительных случаев".
Однако экстерриториальное государство иудеев - это лишь один, а именно главный, из числа всех находящихся "в тени" агентов экстерриториального государства глобально господствующего общественного класса-паразита. США (с неизменным соперником-сателлитом Британией), выделившись из последней и став её преемником на рубеже 19-20-го веков, - агент господствующего над миром государства глобального класса-паразита, выставленный "на свет" центр глобального мира-экономики. Все иные территориальные государства не могут не выступать в качестве агентов тех или иных частей (отрядов) глобально господствующего общественного класса-паразита, организованного как класс, если правящие в таких государствах классы не хотят и не способны на протяжении ряда лет "насладиться" всеми "прелестями" жизни в "государстве-изгое". Между всеми ними идёт непрерывная борьба за место под солнцем, за место в клубе "цивилизованных народов"...
"Блажен, кто верует" - в действительности "клуб цивилизованных народов" изначально возник как Запад и поныне неизменно существует исключительно и только как закрытый "клуб", с присущей ему внутренней дифференциацией степени "цивилизованности" (= прирученности, "окультуренности") и степени "варварства" (= дикости, "безкультурья") его членов. И, следовательно, с присущей вследствие "предопределения" свыше дифференциацией наций, которые созданы соответствующими народами Запада, по их "миссиям" в отношении всех прочих народов и наций как внутри Запада, так и за его пределами, то есть в отношении "варваров" (= "недочеловеков" или "унтерменьшей").
В этот клуб, находящийся уже не менее полусотни лет в состоянии умирания, смерти, можно войти, не упразднив его окончательно, лишь одним способом - посредством абсорбации. Речь о механизме, посредством которого иудеи и англосаксы инкорпорируют в себя выходцев из всех прочих народов, а социальные верхи иудеев и англосаксов - выходцев из социальных низов. В результате абсорбации умирает представитель иного народа или социальных низов (верхи англосаксов ещё в конце 19-го века открыто именовали себя другим, нежели социальные низы Британии или США, народом), вместо которого и из которого является новый иудей или англосакс. Всякая система, становясь органической целостностью, преобразует включаемые в свой состав в качестве своих строительных материалов элементы, преобразует их по своему образу и подобию и достраивает все недостающие элементы, связи и отношения между ними. Метаболизм (замещение клеток) общественного организма Запада давно уже есть метаболизм смерти, метаболизм мёртвого, хватающего и держащего живое. Поэтому абсорбироваться им могут лишь соответствующие - духовно (для преображения исторического бытия) мёртвые и, следовательно, аки раковые клетки для организма опасные, - части народов.
В результате возникла и ныне существует химерическая социальная организация глобальной ойкумены (глобального мира-экономики), которая строилась одновременно по образу и подобию: 1) Хазарского каганата и 2) Римской империи. Впрочем, социальная организация собственно Римской империи = Второго Рима (в противоположность республиканскому Риму - Риму Первому, а отчасти - в противоположность также и Риму времён принципата - последний как раз и есть переходная форма) уже была прообразом химерической социальной организации ойкумены.
Византия была хранителем прообраза химерической социальной организации глобальной ойкумены. Вместе с тем нельзя не учитывать ключевое различие, имеющееся между химерой Хазарии и химерой Византии. Если очень-очень кратко, то оно заключается в отношениях между членами, которое существует в триаде "господствующий класс общественного организма-паразита - государство-химера - кормящие народы". Речь идёт об отношениях по поводу идеологии и институтов, которые, будучи присущи двум крайним членам триады, утверждаются в качестве общегосударственных (посредствующее между двумя крайними членами звено) и обеспечивают "социальный лифт наверх" (инкорпорацию в господствующий класс). В Византии, в отличие и от собственно Римской империи до утверждения иудео-христианства как государственной религии, и от Хазарии после утверждения иудаизма как религии господствующего "эля", идеология и институты господствующего класса общественного организма-паразита насаждались силой. В собственно Римской империи, как и в Хазарии в указанные периоды в отношении идеологии и институтов утверждалась именно то, что ныне на Западе квалифицируется как "толерантность". Эта "толерантность" подразумевает самые строгие кары за выступления против идеологии и институтов общественного организма-паразита вообще и господствующего класса, в особенности.
В процессе рассматриваемого глобального переворота произошло также и новое издание различий между римским правом для его граждан (в Риме и по всей империи), во-первых, и правом народов в административно-территориальных образованиях таких народов для их членов, во-вторых. В действительности английское право вообще, а американское право, в особенности, гораздо ближе к римскому праву, нежели право континентальное, возникшее из пандектного права (из правового наследства Византии). Английское вообще, а американское право, в особенности, не только тождественно римскому по существу, но и по самому способу своего развёртывания в завершённую систему логического счисления, а, значит, по способам и механизмам практической реализации.
В результате глобального переворота, осуществлённого интернациональным финансовым капиталом, и перестройки всего мира прежде сущий в нём мировой порядок превратился в мировой порядок глобального государства-химеры. Бывшие конкуренты США по цивилизационно единому Западу превратились в "блистательных вторых" в рамках сформированного преимущественно на их материальной и мифо-логосной базе общественного организма-паразита. Бывшие колонии превратились в неоколонии, формально став независимыми государствами, а в действительности превратившись в относительно самостоятельные (живущие "по праву своих народов") провинции кормящего организма или в части уже существовавших прежде относительно самостоятельных провинций. Более детально (без учёта всех выводов и результатов, содержащихся в более поздних статьях и очерках) устройство ныне существующего мира рассмотрено мною в статье "Как устроен современный мир?", опубликованной в 2012 году на портале Newsland (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/887733/).
Организация глобально господствующего класса-паразита.
Высший - правящий - слой ("эль") глобально господствующего класса-паразита представляет собой органическую целостность, завершившую своё развитие и имеющую закрытую клубную структуру, что отнюдь не исключает, но предполагает абсорбацию. Более того, он нуждается в абсорбации, не может обходиться без абсорбации тем в большей мере, чем ближе современный мир подходит к окончательному историческому упразднению капитализма и эксплуатации человека человеком как таковых. Иудейской практикой давно отработаны до предельной эффективности главные механизмы абсорбации, каковыми являются прозелетизм, брачные иные сексуальные связи с иудейскими женщинами (праздник Пурим в честь именно этих ролей иудейских женщин, религиозно символизируемых и освящаемых "национальным подвигом", совершенным Эстер = Эсфирь в Вавилоне), обращение в иудаизм (гиюр). Аналогичная практика есть у всех иудео-христианских народов Запада, как и во всех "авраамических религиях".
Активные члены "эля" подразделяются, как минимум, на две большие группы по месту и роли внутри глобального "эля", а также по месту и роли в отношениях с "будуном" ("народом-войском" глобального класса-паразита) и с подвластными (кормящими) народами. Есть те, кто преимущественно осуществляет стратегическое планирование, надзор, контроль и регулирование, и есть те, кто преимущественно осуществляет оперативное управление реализацией стратегии. Это - следствие разделения финансового капитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Хотя интерес волка как волка и тождествен интересу его сородичей волков, все же интерес каждого волка в отдельности состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу и захватить наиболее лакомый и наибольший кусок от этой добычи всей стаи.
Глобальный "эль", персонифицируя интернациональный финансовый капитал и осуществляя в мире сем волю "мирского бога Израиля", включает высший слой наиболее крупных финансовых капиталистов из числа иудеев. Во-вторых, этот "эль" включает также инкорпорированную в иудейство наиболее влиятельную часть высшего слоя крупных финансовых капиталистов Запада вообще. В-третьих, "эль" включает высший слой деятелей политики и идеологии (вероучение, наука, образование, культура и пр.) из числа собственно иудеев и инкорпорированных с иудеями лиц из числа "национальных элит" Запада. В-четвертых, "эль" включает также и наиболее влиятельную часть высшего слоя Востока, инкорпорированную либо как прозелиты иудаизма, либо как действующие (живущие ныне) "праведники народов мира" (талмудический термин), фактически служащие иудейским интересам не щадя живота своего.
На Западе тенденция к подчинению национальных государств верхнему слою сначала национальному, а затем и всему интернациональному финансовому капиталу уже во времена Маркса фактически победила. На рубеже 19-20-го веков верхний слой интернационального финансового капитала окончательно закрепил своё доминирование по отношению к национальным государствам и политическим партиям Запада. В противоположность этому на Востоке самоё происхождение капитализма предполагает доминирование противоположной тенденции - тенденции к подчинению национального финансового капитала иной форме институциональной власти над процессом общественного воспроизводства, каковой является государственная власть. СССР и КНР - наиболее яркие свидетельства доминирования этой тенденции, когда финансовый капитал есть порождение государства и его (государства) агент.
В этом отношении нынешняя РФ и большинство членов так называемого СНГ, как и финансовый капитал в них, прямо и закономерно порождены государственной властью СССР. Рассмотренный в моей статье ""Русский мiр" и "новорусская" идеология. Ч. 3: Политэкономия" (см.: http://www.dal.by/news/178/06-12-14-40/) проект переустройства Евразии и всего мира, артикулируемый Глазьевым С.Ю., в действительности есть доведение до логического завершения восточной модели отношений между двумя формами институциональной власти над процессом общественного воспроизводства - между государственной властью и властью финансового капитала.
Вот в чем политэкономическая причина не только категорического отторжения агентами финансового капитала в РФ политэкономической стратегии, предлагаемой С.Ю.Глазьевым и "столыпинским клубом", но и тотальной войны всего интернационального финансового капитала против государственности как таковой сначала СССР, а теперь РФ. Фактическое лишение РФ государственного суверенитета - лишь ближайшая стратегическая задача интернационального финансового капитала в этой войне, которая в 1990-ые годы была решена успешно самим созданием "суверенной РФ".
Вернёмся, однако, к организации самого этого класса-паразита. Его "будун" ("народ-войско"), как и положено "народу-войску", если рассматривать по вертикали, организован иерархически, включая на каждом уровне своей иерархии представителей трёх различных слоёв. Верхний слой образуют представители верхнего слоя "будуна" экстерриториального государства иудеев и представители "национальных элит" Запада, не являющиеся членами "эля" глобально господствующего класса-паразита, однако нередко являющиеся одновременно также и действительными членами "будуна" экстерриториального государства иудеев. Средний слой образуют представители среднего слоя иудейского "будуна", прозелиты иудейства и одновременно представители среднего слоя наций Запада, а также прозелиты либерализма из числа "национальных элит" Востока, не инкорпорированные в "эль" интернационального класса-паразита. Нижний слой образуют представители нижнего слоя иудейского "будуна", прозелиты иудейства из числа представителей наций Запада, прозелиты либерализма и коллаборанты из числа высших и верхней части средних слоёв Востока. Чем выше уровень иерархии, тем больше в нем представительство и объём власти тех лиц, которые принадлежат к высшему слою "будуна", чем ниже уровень иерархии, тем больше в нем представителей нижнего слоя.
Если рассматривать горизонтальные связи и отношения, существующие внутри "будуна", то эти связи и отношения диктуются следующим. В-первых, отношениями и связями, в которых находится вид деятельности, которым занят данный член "будуна", к главному - к воспроизводству финансового капитала и его институциональной власти. Во-вторых, тем местом и ролью, которые занимает и играет данный представитель "будуна" в воспроизводстве финансового капитала и его институциональной власти. В-третьих, социально-классовым, в том числе национальным, происхождением и текущим статусом (положением) самого данного члена "будуна" и иных членов "будуна", в отношения и связи с которыми он вступает. И, наконец, в-четвертых, соотношением между формальным (официальным корпоративным или государственным) институциональным статусом данного члена "будуна" с такими же формальными институциональными статусами тех членов "будуна", с которыми он вступает в те или иные отношения и связи.
Изло
Формы прибыли… Начало Ч. 4: глобальный переворот, осуществлённый финансовым капиталом
В статье рассмотрена организация интернационала финансовых капиталистов в глобально господствующий общественный класс-паразит, осуществленный этим классом глобальный переворот и реализуемая им схема управления миром.
Финансовый капитал как результат глобальной экспроприации капитала.
Прежде чем приступить к рассмотрению предмета очередной - четвертой - части настоящего очерка, кратко резюмируем те основные выводы, которые вытекают из изложенного в окончании предшествующей части этого очерка и необходимы для рассмотрения предмета настоящего очерка.
Наличие симулякров денег у конкретного лица, являющегося их текущим держателем, в том или ином количестве ещё ничего не говорит о том, насколько реальны притязания этого их держателя на конкретные товары, не говоря уже о его притязаниях на постоянный и переменный капитал, функционирующий как конкретное предприятие. Конкретные (являющиеся "валютой" определённого государства) симулякры денег отсылают лишь к институциональной власти соответствующей части интернационального финансового капитала, эмитировавшего их, над соответствующей - национальной или интернациональной - частью процесса общественного воспроизводства.
Взятые в определённом количестве, симулякры денег представляют собой титул соответствующего объёма прав требования на пользование институциональной властью национально конкретного финансового капитала над процессом воспроизводства, на который (объем прав требования) может претендовать текущий держатель этого титула. Однако объем этих прав требования абстрактен, а пользование данной институциональной властью относительно, равно как и самая эта власть. Во-первых, этот объем прав конкретизируется относительно объекта и должника, а предполагаемая этим объёмом прав требования институциональная власть в действительности реализуется лишь в той мере, в какой фактически обеспечена надлежащими механизмами реализации, требующими от держателя издержек своей реализации, институционально доступных и материально возможных для него.
Во-вторых, самая возможность получения и практической реализации титула на качественно и количественно конкретный объём прав требования на пользование институциональной властью финансового капитала над той или иной частью процесса воспроизводства определяется соотношением совершенно других моментов (факторов). А именно соотношением места и роли в процессе воспроизводства, которые присущи получателю, становящемуся вследствие этого держателем, с одной стороны, его национальным и социально-классовым происхождением, с другой, и тем социально-классовым статусом, на который он вправе претендовать по своему происхождению и текущему положению (статусу), с третьей стороны.
В завершении части 3-ей настоящего очерка сформулирован вывод о том, что, во-первых, "эмитентом" симулякров денег осуществлена такая глобальная экспроприация всех непосредственных производителей и всего общественного капитала, которая не изменила ни общественный способ производства, ни общественную форму воспроизводства родом человеческим самого себя. Эта экспроприация превратила все особенные виды капитала в превращённые формы финансового капитала, который и сам есть не более чем институционально превращённая форма капитала как такового.
Во-вторых, эта экспроприация осуществлена не в одной отдельно взятой стране и не в группе стран. Экспроприация осуществлена глобально - в масштабе глобального мира-экономики. Посредством подчинения и последующего поглощения "советского блока" глобальный мир-экономика стал единым и единственным миром-экономикой, не только по своей цели, но и по достигнутому результату глобальным и единственным общественным воспроизводственным организмом. Если рассматривать этот процесс и его результат лишь в том отношении, в котором он рассматривался в предшествующих частях очерка, то, в-третьих, эта глобальная экспроприация осуществлена посредством вытесняющего замещения подлинных денег из процесса общественного воспроизводства их (денег) симулякрами. Это замещающее вытеснение подлинных денег их симулякрами тождественно экспроприации экспроприатором всех денег (всеобщего товара-эквивалента, а равно и всеобщего представителя самовозрастающей стоимости = капитала) как таковых.
В-четвертых, экспроприатором мог стать и в действительности стал отнюдь не формальный "эмитент" симулякров денег, но организовавшийся в глобально господствующий класс интернациональный отряд буржуазии, персонифицирующий финансовый капитал, который (интернационал финансовых капиталистов) в предшествующую эпоху капиталистического развития стал завершённым продуктом его (капитализма) наивысшего развития. В-пятых, в рассматриваемом до сих пор отношении этот интернационал финансовых капиталистов непосредственно олицетворён совокупностью всех элементов глобальной финансовой системы, включая центральные банки и иные финансовые корпорации формально независимых государств мира. В то же время все эти формально независимые финансовые органы в рамках глобальной финансовой системы в действительности подчинены собственникам ФРС США. Поэтому, в-шестых, действительным, а не формальным, эмитентом (инициатором и конечным выгодоприобретателем эмиссии - выпуска) симулякров денег и вытесняющего замещения ими денег изначально был и остаётся финансовый капитал, персонифицированный интернационалом финансовых капиталистов, глобально организованным в господствующий класс.
Лишь на материальной, политической и идеологической основе указанной глобальной экспроприации экспроприатор в действительности предоставляет тем, кого он экспроприировал и экспроприирует, возможность выступать в той или иной мере своими агентами. Каждый из таких агентов обладает тем или иным конкретным, опять-таки, в конечном итоге определяемым экспроприатором, объёмом полномочий по осуществлению всех последующих частичных экспроприаций. Агент (с лат. буквально - действующий, с более позднего и производного французского - преследующий, ловец, охотник, сыщик, с английского - актор или актёр, от этого же корня также и "акция", и "актив", и "активист") действует в интересах экспроприатора; ибо агент - держатель симулякров денег, который (возьмём крайние случаи) либо от своего имени, за свой счёт и на свой страх и риск, либо от имени экспроприатора, за его счёт и по его поручению. Действует агент в интересах глобального экспроприатора сознательно, или же он убеждён, будто действует только в своём интересе и отнюдь не как агент, но как самостоятельный субъект, - все это имеет лишь субъективное значение, в то время как объективно и тот, и другой действуют в интересах экспроприатора.
В меру завершённости глобальной экспроприации любые симулякры денег, в конечном итоге, указывают на институциональную власть над процессом глобального общественного воспроизводства интернационала финансовых капиталистов, организованного в глобально господствующий класс. Лишь на эту глобальную институциональную власть в едином общественном воспроизводственном организме рода человеческого указывают они, и именно к этой институциональной власти интернационального финансового капитала, в конечном итоге, отсылают любые симулякры денег - любая из "валют", используемых ныне в том или ином государстве.
Как это оказалось не только возможным, но и действительным?
Как такая глобальная экспроприация экспроприаторов оказалась возможна, если вот уже почти полтора века как под экспроприацией экспроприаторов "марксисты" понимали не что иное, кроме как пролетарскую социальную революцию? И как возможна такая глобальная организация господствующего класса, если она не имеет формы социальной организации, каковой является территориально единое государство? Но если такая глобальная организация господствующего класса в действительности произошла и имеет место быть, то тогда в какой форме социальной организации она произошла и существует? Чтобы ответить на два последних вопроса, надо ответить на вопрос о том, исторический способ общественного бытия какой нации в качестве самое себя предполагает социальную организацию этой нации как таковой, которая (форма организации) не является территориально единым государством. Есть ещё множество иных вопросов о возможности того, о чем сказано в выводах, подразумевающих и утверждающих его мнимую невозможность, но все эти вопросы в действительности производны от уже поставленных вопросов.
Что касается экспроприации капиталистов, не изменяющей общественной формы воспроизводства, то она не только возможна, но и неизбежна - это показано и доказано ещё самим Марксом. Процесс концентрации и централизации капитала вследствие конкурентной борьбы, необходимо и неизбежно усиливающийся по мере накопления капитала и расширения мирового рынка, в действительности всегда осуществлялся посредством экспроприации более мелких капиталов в пользу все более крупных капиталов. Относительно мелкие капиталы персонифицированы представителями сначала мелкой буржуазией, затем средней буржуазии и, наконец, крупной буржуазии. Государственно-монополистический капитализм есть не что иное, кроме как превращение буржуазного государства в совокупного капиталиста, а это превращение не может не сопровождаться экспроприацией соответствующих капиталов и капиталистов, персонифицирующих экспроприируемые государством капиталы. Буржуазное государство выступает здесь экспроприатором соответствующей части буржуазии, и это не только не тождественно пролетарской социальной революции, но и, как правило, никакого непосредственного отношения к ней не имеет, если не считать политико-идеологической подмены пролетарской социальной революции тем, диалектическим отрицанием чего она (пролетарская социальная революция) является.
Что касается нации, исторический способ общественного бытия которой реализуется посредством экстерриториального государства (государства без территории), то и на этот вопрос также ответ в принципе дан уже самим Марксом ещё в 1843 году в статье "К еврейскому вопросу". "Поищем тайны еврея не в его религии, - пишет Маркс, - поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея?Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги". И далее в этой статье Маркс подчеркивает, что, во-первых, "практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законченного выражения...". Во-вторых, "противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она [политическая власть] стала её [денежной власти] рабыней...".
И наконец, в-третьих, относительно буржуазного общества в его целом и относительно квинтэссенции его материальной основы - капитала, в особенности, уже в этой статье Маркс резюмирует: "Практическая потребность, эгоизм - вот принцип гражданского [= буржуазного] общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое [= буржуазное] государство. Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. ...Деньги - это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей. Бог евреев... стал мировым богом. Вексель - это действительный бог еврея. Его бог - только иллюзорный вексель".
С.Лурье, в монографии, изданной в Петрограде в 1918г., рассмотрев историю возникновения и развития антисемитизма, прежде всего, в Древней Греции и Древнем Риме, ясно и недвусмысленно заключил, что иудейство (еврейство) есть не что иное, кроме как национально-государственное образование без территории или, иначе, экстерриториальное национальное государство. Большая часть всего этого исследования обосновывает указанный вывод посредством анализа идеологии и исторической практики иудейства, то есть на основании анализа исторического способа 3-х тысячелетнего общественного бытия иудейства в качестве экстерриториального национально-государственного образования. Практическое господство иудейства именно в США достигло своего совершенства, а ревнивый бог иудейства - вексель (деньги) - стал мировым богом, пред лицом которого не должно быть никакого иного бога, - уже только этим предрешено то, какое государство неизбежно стало центром мира-экономики, когда он превратился в глобальный мир-экономику.
Эскиз ответа на оставшиеся вопросы дан в более ранних моих статьях, опубликованных на портале Newsland: "Были ли в СССР сословия, и есть ли они в РФ?" (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/1032220/), "Куда идёшь, русский народ?" (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/909524/) и других, а также в статье "Об оценках РКРП-КПСС ситуации на Украине", опубликованной мною ранее на портале Dal.by. Поэтому далее сформулируем необходимые выводы из этих статей, дополнив, откорректировав и доработав эти выводы, исходя из дополнительных результатов, изложенных в очерках, опубликованных на настоящем портале в течение 2014-2016 годов.
Организация финансовых капиталистов в глобально господствующий класс.
В течение сотни лет к средине 20-го века произошла не только глобализация капитала, но и его интернационализация. Это происходило не только посредством последовательной централизации и концентрации капитала внутри передовых буржуазных государств, в том числе путём развития акционерной и ей подобных форм хозяйственной корпорации, все более переплетающихся сетей взаимного участия таких корпораций в капиталах друг друга и личных уний семейных кланов, персонифицирующих наиболее крупные капиталы. Это происходило также и посредством вывоза капитала в менее развитые страны, инкорпорации определённых частей господствующих слоёв туземных народов в интернациональный господствующий класс.
Посредством политической и идеологической перекройки и перестройки не только отдельных стран и всего мира, но и самоё себя, обеспечивающих потребности расширения мирового рынка и его превращения в глобальный рынок, интернациональный господствующий класс завершил свою организацию в качестве глобально господствующего общественного класса-паразита. В целом - это процесс глобальной трансформации всего мира интернациональным капиталом, вылившийся на поверхности общественной жизни в апокалиптически насыщенный 20-ый век и тождественный глобальному перевороту не только в экономике, но и во всей общественной организации всего рода человеческого. Его результат - современная нам общественная (социальная, идеологическая, политическая и экономическая) организация глобального мира.
Поворотными пунктами и важнейшими средствами реализации этого глобального переворота стали, во-первых, два Великих финансовых краха (1873 и 1929 годов) со следовавшими за ними Великими депрессиями (1873-1898 и 1930-1941 годов). Во-вторых, две мировые войны, имевшие в действительности по две фазы каждая (наряду с Великими финансовыми крахами и Великими депрессиями и в дополнение к ним), служили важнейшим средством этого же самого глобального переворота. В-третьих, глобальное изъятие из обращения золота в качестве всеобщего товара-эквивалента, то есть в качестве денег, и глобальная замена денег их симулякрами стала необходимым средством, предпосылкой и условием всеобщей экспроприации, о которой сделан вывод в предыдущей части настоящего очерка. Без всех этих средств невозможны ни самая всеобщая экспроприация капитала, ни глобальная институциональная перестройка структуры прав собственности на капитал по "американскому" праву и глобальное перераспределение этих прав внутри глобально господствующего класса, моментом и условием которого (перераспределения) как раз и была всеобщая экспроприация капитала.
Формой организации интернационального класса-паразита, персонифицирующего финансовый капитал, в господствующий класс (в класс для себя) в 20-ом веке явилось экстерриториальное государство этого, завоевавшего глобальное господство, общественного класса-паразита. В такое экстерриториальное государство глобально господствующий класс-паразит мог организоваться и в действительности организовался, прежде всего, по самому ближайшему для своего персонального состава образу, то есть по образу и подобию организации иудеев в национальное государство без территории.
С одной стороны, экстерриториальное государство иудеев как "обычное", то есть как территориальное, государство не существует. С другой стороны, существует территориальное государство Израиль, гражданином (действительным членом) которого эвентуально, однако, является каждый иудей (еврей) по рождению независимо от того, где он рождён и чей гражданин. Это - во-первых. Во-вторых, иудейство сегментировано на традиционалистов, консерваторов, реформистов, караимов, маранов, хасидов, атеистов и прочих. Каждый из этих сегментов, как правило, имеет свои глобальные и региональные (страновые) религиозные и политические центры управления, в-третьих.
В силу этого на поверхности общественной жизни иудейство (еврейство) в качестве единого экстерриториального государства как бы и не существует. Однако всякий "исключительный случай" есть случай политический, если он актуализирует разделение больших масс людей на друзей и врагов, на своих и чужих. И каждый такой случай, являющий нацию и действительность национального государства как общественной формы бытия данной нации, если и когда он имел место быть в истории иудейства, являл миру самоё иудейство (еврейство) как целостную нацию, как единое национальное государство без территории. "Холокост" и "антисемитизм" - лишь два наиболее очевидных из непрерывно умножающегося числа таких "исключительных случаев".
Однако экстерриториальное государство иудеев - это лишь один, а именно главный, из числа всех находящихся "в тени" агентов экстерриториального государства глобально господствующего общественного класса-паразита. США (с неизменным соперником-сателлитом Британией), выделившись из последней и став её преемником на рубеже 19-20-го веков, - агент господствующего над миром государства глобального класса-паразита, выставленный "на свет" центр глобального мира-экономики. Все иные территориальные государства не могут не выступать в качестве агентов тех или иных частей (отрядов) глобально господствующего общественного класса-паразита, организованного как класс, если правящие в таких государствах классы не хотят и не способны на протяжении ряда лет "насладиться" всеми "прелестями" жизни в "государстве-изгое". Между всеми ними идёт непрерывная борьба за место под солнцем, за место в клубе "цивилизованных народов"...
"Блажен, кто верует" - в действительности "клуб цивилизованных народов" изначально возник как Запад и поныне неизменно существует исключительно и только как закрытый "клуб", с присущей ему внутренней дифференциацией степени "цивилизованности" (= прирученности, "окультуренности") и степени "варварства" (= дикости, "безкультурья") его членов. И, следовательно, с присущей вследствие "предопределения" свыше дифференциацией наций, которые созданы соответствующими народами Запада, по их "миссиям" в отношении всех прочих народов и наций как внутри Запада, так и за его пределами, то есть в отношении "варваров" (= "недочеловеков" или "унтерменьшей").
В этот клуб, находящийся уже не менее полусотни лет в состоянии умирания, смерти, можно войти, не упразднив его окончательно, лишь одним способом - посредством абсорбации. Речь о механизме, посредством которого иудеи и англосаксы инкорпорируют в себя выходцев из всех прочих народов, а социальные верхи иудеев и англосаксов - выходцев из социальных низов. В результате абсорбации умирает представитель иного народа или социальных низов (верхи англосаксов ещё в конце 19-го века открыто именовали себя другим, нежели социальные низы Британии или США, народом), вместо которого и из которого является новый иудей или англосакс. Всякая система, становясь органической целостностью, преобразует включаемые в свой состав в качестве своих строительных материалов элементы, преобразует их по своему образу и подобию и достраивает все недостающие элементы, связи и отношения между ними. Метаболизм (замещение клеток) общественного организма Запада давно уже есть метаболизм смерти, метаболизм мёртвого, хватающего и держащего живое. Поэтому абсорбироваться им могут лишь соответствующие - духовно (для преображения исторического бытия) мёртвые и, следовательно, аки раковые клетки для организма опасные, - части народов.
В результате возникла и ныне существует химерическая социальная организация глобальной ойкумены (глобального мира-экономики), которая строилась одновременно по образу и подобию: 1) Хазарского каганата и 2) Римской империи. Впрочем, социальная организация собственно Римской империи = Второго Рима (в противоположность республиканскому Риму - Риму Первому, а отчасти - в противоположность также и Риму времён принципата - последний как раз и есть переходная форма) уже была прообразом химерической социальной организации ойкумены.
Византия была хранителем прообраза химерической социальной организации глобальной ойкумены. Вместе с тем нельзя не учитывать ключевое различие, имеющееся между химерой Хазарии и химерой Византии. Если очень-очень кратко, то оно заключается в отношениях между членами, которое существует в триаде "господствующий класс общественного организма-паразита - государство-химера - кормящие народы". Речь идёт об отношениях по поводу идеологии и институтов, которые, будучи присущи двум крайним членам триады, утверждаются в качестве общегосударственных (посредствующее между двумя крайними членами звено) и обеспечивают "социальный лифт наверх" (инкорпорацию в господствующий класс). В Византии, в отличие и от собственно Римской империи до утверждения иудео-христианства как государственной религии, и от Хазарии после утверждения иудаизма как религии господствующего "эля", идеология и институты господствующего класса общественного организма-паразита насаждались силой. В собственно Римской империи, как и в Хазарии в указанные периоды в отношении идеологии и институтов утверждалась именно то, что ныне на Западе квалифицируется как "толерантность". Эта "толерантность" подразумевает самые строгие кары за выступления против идеологии и институтов общественного организма-паразита вообще и господствующего класса, в особенности.
В процессе рассматриваемого глобального переворота произошло также и новое издание различий между римским правом для его граждан (в Риме и по всей империи), во-первых, и правом народов в административно-территориальных образованиях таких народов для их членов, во-вторых. В действительности английское право вообще, а американское право, в особенности, гораздо ближе к римскому праву, нежели право континентальное, возникшее из пандектного права (из правового наследства Византии). Английское вообще, а американское право, в особенности, не только тождественно римскому по существу, но и по самому способу своего развёртывания в завершённую систему логического счисления, а, значит, по способам и механизмам практической реализации.
В результате глобального переворота, осуществлённого интернациональным финансовым капиталом, и перестройки всего мира прежде сущий в нём мировой порядок превратился в мировой порядок глобального государства-химеры. Бывшие конкуренты США по цивилизационно единому Западу превратились в "блистательных вторых" в рамках сформированного преимущественно на их материальной и мифо-логосной базе общественного организма-паразита. Бывшие колонии превратились в неоколонии, формально став независимыми государствами, а в действительности превратившись в относительно самостоятельные (живущие "по праву своих народов") провинции кормящего организма или в части уже существовавших прежде относительно самостоятельных провинций. Более детально (без учёта всех выводов и результатов, содержащихся в более поздних статьях и очерках) устройство ныне существующего мира рассмотрено мною в статье "Как устроен современный мир?", опубликованной в 2012 году на портале Newsland (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/887733/).
Организация глобально господствующего класса-паразита.
Высший - правящий - слой ("эль") глобально господствующего класса-паразита представляет собой органическую целостность, завершившую своё развитие и имеющую закрытую клубную структуру, что отнюдь не исключает, но предполагает абсорбацию. Более того, он нуждается в абсорбации, не может обходиться без абсорбации тем в большей мере, чем ближе современный мир подходит к окончательному историческому упразднению капитализма и эксплуатации человека человеком как таковых. Иудейской практикой давно отработаны до предельной эффективности главные механизмы абсорбации, каковыми являются прозелетизм, брачные иные сексуальные связи с иудейскими женщинами (праздник Пурим в честь именно этих ролей иудейских женщин, религиозно символизируемых и освящаемых "национальным подвигом", совершенным Эстер = Эсфирь в Вавилоне), обращение в иудаизм (гиюр). Аналогичная практика есть у всех иудео-христианских народов Запада, как и во всех "авраамических религиях".
Активные члены "эля" подразделяются, как минимум, на две большие группы по месту и роли внутри глобального "эля", а также по месту и роли в отношениях с "будуном" ("народом-войском" глобального класса-паразита) и с подвластными (кормящими) народами. Есть те, кто преимущественно осуществляет стратегическое планирование, надзор, контроль и регулирование, и есть те, кто преимущественно осуществляет оперативное управление реализацией стратегии. Это - следствие разделения финансового капитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Хотя интерес волка как волка и тождествен интересу его сородичей волков, все же интерес каждого волка в отдельности состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу и захватить наиболее лакомый и наибольший кусок от этой добычи всей стаи.
Глобальный "эль", персонифицируя интернациональный финансовый капитал и осуществляя в мире сем волю "мирского бога Израиля", включает высший слой наиболее крупных финансовых капиталистов из числа иудеев. Во-вторых, этот "эль" включает также инкорпорированную в иудейство наиболее влиятельную часть высшего слоя крупных финансовых капиталистов Запада вообще. В-третьих, "эль" включает высший слой деятелей политики и идеологии (вероучение, наука, образование, культура и пр.) из числа собственно иудеев и инкорпорированных с иудеями лиц из числа "национальных элит" Запада. В-четвертых, "эль" включает также и наиболее влиятельную часть высшего слоя Востока, инкорпорированную либо как прозелиты иудаизма, либо как действующие (живущие ныне) "праведники народов мира" (талмудический термин), фактически служащие иудейским интересам не щадя живота своего.
На Западе тенденция к подчинению национальных государств верхнему слою сначала национальному, а затем и всему интернациональному финансовому капиталу уже во времена Маркса фактически победила. На рубеже 19-20-го веков верхний слой интернационального финансового капитала окончательно закрепил своё доминирование по отношению к национальным государствам и политическим партиям Запада. В противоположность этому на Востоке самоё происхождение капитализма предполагает доминирование противоположной тенденции - тенденции к подчинению национального финансового капитала иной форме институциональной власти над процессом общественного воспроизводства, каковой является государственная власть. СССР и КНР - наиболее яркие свидетельства доминирования этой тенденции, когда финансовый капитал есть порождение государства и его (государства) агент.
В этом отношении нынешняя РФ и большинство членов так называемого СНГ, как и финансовый капитал в них, прямо и закономерно порождены государственной властью СССР. Рассмотренный в моей статье ""Русский мiр" и "новорусская" идеология. Ч. 3: Политэкономия" (см.: http://www.dal.by/news/178/06-12-14-40/) проект переустройства Евразии и всего мира, артикулируемый Глазьевым С.Ю., в действительности есть доведение до логического завершения восточной модели отношений между двумя формами институциональной власти над процессом общественного воспроизводства - между государственной властью и властью финансового капитала.
Вот в чем политэкономическая причина не только категорического отторжения агентами финансового капитала в РФ политэкономической стратегии, предлагаемой С.Ю.Глазьевым и "столыпинским клубом", но и тотальной войны всего интернационального финансового капитала против государственности как таковой сначала СССР, а теперь РФ. Фактическое лишение РФ государственного суверенитета - лишь ближайшая стратегическая задача интернационального финансового капитала в этой войне, которая в 1990-ые годы была решена успешно самим созданием "суверенной РФ".
Вернёмся, однако, к организации самого этого класса-паразита. Его "будун" ("народ-войско"), как и положено "народу-войску", если рассматривать по вертикали, организован иерархически, включая на каждом уровне своей иерархии представителей трёх различных слоёв. Верхний слой образуют представители верхнего слоя "будуна" экстерриториального государства иудеев и представители "национальных элит" Запада, не являющиеся членами "эля" глобально господствующего класса-паразита, однако нередко являющиеся одновременно также и действительными членами "будуна" экстерриториального государства иудеев. Средний слой образуют представители среднего слоя иудейского "будуна", прозелиты иудейства и одновременно представители среднего слоя наций Запада, а также прозелиты либерализма из числа "национальных элит" Востока, не инкорпорированные в "эль" интернационального класса-паразита. Нижний слой образуют представители нижнего слоя иудейского "будуна", прозелиты иудейства из числа представителей наций Запада, прозелиты либерализма и коллаборанты из числа высших и верхней части средних слоёв Востока. Чем выше уровень иерархии, тем больше в нем представительство и объём власти тех лиц, которые принадлежат к высшему слою "будуна", чем ниже уровень иерархии, тем больше в нем представителей нижнего слоя.
Если рассматривать горизонтальные связи и отношения, существующие внутри "будуна", то эти связи и отношения диктуются следующим. В-первых, отношениями и связями, в которых находится вид деятельности, которым занят данный член "будуна", к главному - к воспроизводству финансового капитала и его институциональной власти. Во-вторых, тем местом и ролью, которые занимает и играет данный представитель "будуна" в воспроизводстве финансового капитала и его институциональной власти. В-третьих, социально-классовым, в том числе национальным, происхождением и текущим статусом (положением) самого данного члена "будуна" и иных членов "будуна", в отношения и связи с которыми он вступает. И, наконец, в-четвертых, соотношением между формальным (официальным корпоративным или государственным) институциональным статусом данного члена "будуна" с такими же формальными институциональными статусами тех членов "будуна", с которыми он вступает в те или иные отношения и связи.
Изложенного достаточно для того, чтобы возможно было рассмотреть трансформации, произошедшие в процессе функционирования капитализма вследствие замены денег их симулякрами. Они касаются всех моментов воспроизводства капитала, начиная с прибыли и соотношения её форм и заканчивая регулированием пропорций воспроизводства.
Будучи превращенной формой прибавочной стоимости и, следовательно, величиной денежной, полученной из обращения, прибыль есть результат относительно равного распределения добавленной живым трудом стоимости, не зависящий (в принципе) от воли и сознания институциональных властей. Теперь распределение общей добычи всего общественного капитала между его частями, выравнивание цен, определение цен производства и т.д. превратилось в нечто совсем не рыночное, но политическое - зависящее от воли и сознания множества институциональных властей, совокупное действие которых лишь симулирует рыночные механизмы. Да и то, что получено под видом прибыли, лишь симулирует прибыль и деньги, но не может быть авансировано именно как денежный капитал и потреблено именно как денежный доход...
Неизбежно изменилась вся система мотивов капиталистического производства, присущая как отдельным капиталистам, так и классу в целом. Трансформировался процесс накопления капитала, изменились возможности прогнозирования, предвидения и управления последствиями накопления общественного капитала в целом. Глобально господствующий класс-паразит в целом (и еще более всякий отдельный представитель этого класса) не ведает того общества, которым он управляет в качестве его верховной институциональной власти. Глобальный класс-паразит не имеет уже никакой возможности выстроить систему управления этим обществом, гарантирующую ему сохранение самого себя как такового. Эту возможность он закрыл для себя окончательно и необратимо глобальным переворотом, о котором шла речь во всей 3-й части этого очерка.
Комментариев нет:
Отправить комментарий