Сообщения
МОЛЧАТЬ И БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ НЕЛЬЗЯ! ЗА НАМИ НАШИ ДЕТИ!
На круглом столе 17 марта в Общественной палате категорически отвергли проект «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 г.»
В КАЧЕСТВЕ ПРЕДИСЛОВИЯ РЕДАКЦИИ
В 1936 году высланный из СССР Лейба Бронштейн-Троцкий сетовал на то, что он и его подельники «почти добились успеха», но национал-большевикиСталина «предали революцию». Цитируем (с сокращениями):
«Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг»... Вместо семьи, как замкнутого мелкого предприятия, должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания… Взять старую семью штурмом не удалось.
Деревенская семья, связанная не только с домашним, но и с сельским хозяйством, несравненно устойчивее и консервативнее городской... Коллективизация, как возвещалось вначале, должна была произвести решительный переворот и в сфере семьи: недаром же у крестьян экспроприировались не только коровы, но и куры… Но началось отступление. А раз важнейшие жизненные продукты добываются изолированными усилиями семьи (разрешили иметь приусадебные участки – ред.), не может быть и речи об общественном питании.
…Революционная власть принесла женщине право на аборт - одно из ее важнейших гражданских, политических и культурных прав, что бы на этот счет ни говорили евнухи и старые девы обоего пола... предстоящее запрещение абортов объясняют тем, что в социалистическом обществе, где нет безработицы и пр., и пр. женщина не имеет права отказываться от «радостей материнства». Философия попа, который обладает в придачу властью жандарма.
Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно… с реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несостоятельностью государства. Вожди заставляют не только склеивать заново черепки разбитой семьи, но и считают ее священной ячейкой победоносного социализма. Трудно измерить глазом размах отступления!.. Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали.
…седьмая заповедь («не прелюбодействуй» – ред.) приобретает в правящем слое большую популярность. Советским моралистам лишь приходится слегка обновлять фразеологию. Открыт поход против слишком частых и легких разводов… - взимание денежной платы при регистрации развода и повышение ее при повторных разводах… Брачно-семейное законодательство Октябрьской революции, некогда предмет ее законной гордости, переделывается и калечится путем широчайших заимствований из законодательной сокровищницы буржуазных стран… те самые доводы, какие приводились раньше в пользу безусловной свободы разводов и абортов - «освобождение женщины», «защита прав личности», «охрана материнства», - повторяются ныне в пользу их ограничения или полного запрета.
Когда жива была еще надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, власть не только не заботилась о поддержании авторитета «старших», в частности отца с матерью, но наоборот, стремилась, как можно больше отделить детей от семьи, чтоб оградить их тем от традиций косного быта. Еще совсем недавно, в течение первой пятилетки, школы и комсомол широко пользовались детьми для разоблачения, устыжения, вообще «перевоспитания» пьянствующего отца или религиозной матери; с
каким успехом - вопрос особый. Во всяком случае этот метод означал потрясение родительского авторитета в самых его основах. Ныне и в этой немаловажной области произошел крутой поворот: наряду с седьмой пятая заповедь («чти отца своего и мать свою» – ред.) полностью восстановлена в правах, правда, еще без ссылки на бога.
Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии. Отрицание бога, его помощников и его чудес являлось наиболее острым клином из всех, какие революционная власть вгоняла между детьми и отцами… Ныне штурм небес, как и штурм семьи приостановлен. Озабоченная репутацией своей солидности бюрократия приказала молодым безбожникам сдать боевые доспехи и засесть за книжки. По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета.
…например, новая программа комсомола, принятая в апреле 1936 г. говорит – «создается новая семья, о процветании которой заботится советское государство»… Термидорианское законодательство отступает буржуазным образцам, прикрывая отступление фальшивыми речами о святости «новой семьи»…
Советский союз представляет грандиозный тигель, в котором переплавляется характер десятков народностей. Мистика «славянской души» отходит как шлак. На земле нет ничего неизменного, и общество делается из пластических материалов.
У молодежи три возможности: приобщиться к бюрократии и сделать карьеру, молчаливо подчиниться гнету, наконец, спуститься в подполье, чтобы учиться и бороться и закаляться для будущего... Социализм не аскетичен; наоборот, глубоко враждебен аскетизму христианства, как и всякой вообще религии, своей привязанностью к этому миру, и только к нему... Наиболее нетерпеливые, горячие, неуравновешенные, оскорбленные в своих интересах или чувствах обращают свои мысли в сторону террористической мести... Режим Сталина может поплатиться не менее тяжко, чем тот режим, который возглавлялся Николаем II…». (Лейба Броштейн-Троцкий, «Преданная революция», 1936 г.).
В 1991 году внуки «невинно репрессированных» вновь взяли власть. Что принесли с собой «верные продолжатели дела Троцкого»? - Новое разрушение традиционной семьи, определяемое в христианстве как малый храм (Рим. 16:4).. Должно ли идеологи дегенерации нести наказание - если этого в ближайшее время не сделает прокуратура и судебная, - каждый должен решить для себя сам. А пока слово автору…
* * *
17 марта в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Обсуждение основных положений проекта «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года»
Модератор мероприятия, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по поддержке молодёжных инициатив Султан Хамзаев, открывая мероприятие, напомнил, что обсуждаемый документ поступал на доработку семнадцать или восемнадцать раз, и это говорит не только о важности самого документа, но и опринципиальном несовпадении «Стратегии воспитания» с теми задачами, которые она должна решать. Он прояснил базовую проблему существующей системы воспитания:
«Кто воспитывает наших детей? Когда мы говорим - мы воспитываем - нужно отдавать себе отчёт, кто эти „мы“? Сейчас государство системно и профессионально занимается воспитанием небольших групп детей - это сироты, это дети с ограниченными возможностями здоровья, это вундеркинды, для всех этих групп существуют программы и концепции развития воспитания на государственном уровне. Это очень важно и нужно. Но, какие программы работают для большинства детей? На что ориентировано воспитание большинства подрастающего поколения? Сегодня, когда Министерство образования говорит, что школа это не место для воспитания, в обществе возникает большой вопрос: «А, где воспитывать детей?». Кроме семьи, разумеется, элемент семьи никто не отменял. На эти и многие другие вопросы и должна была ответить „Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года“».
Но после её прочтения, вопросов становится не меньше, а больше.
Руководитель комиссии по семейной и демографической политике Социальной платформы Всероссийской политической партии «Единая Россия» Ирина Волынецтакже подчеркнула, что на доработку существующего документа «Стратегия развития…» было затрачено много усилий и средств, но это не привело к позитивному результату:
«Любая стратегия пишется не для того, чтобы её написать. Как было сказано на заседании в Государственной Думе - стратегия подготовлена в рамках исполнения указа Президента России. Но нельзя её высасывать из пальца. Сначала должны быть определены проблемы, существующие сегодня, из понимания проблем должны сформироваться задачи воспитания наших детей, и только потом можно приступать к написанию стратегии, которая бы определяла, какими способами и методами будут решаться поставленные задачи. В роли стратегии не могут выступать взятые с потолка документы, где нет даже такого важного раздела, как „понятия и определения“, и, следовательно, невозможно на этот документ опереться».
Профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы, доктор юридических наук Игорь Понкин обратил внимание участников «круглого стола» на необходимость включить в стратегию раздел, посвященный воспитанию в духе национальных традиций, который бы обеспечивал всем народам многонациональной страны одинаковые возможности осуществлять развитие собственной культурной и языковой идентичности в подрастающих поколениях. Он сказал:
«…Считаю, что основная проблема - это явное игнорирование интересов народов России. Это фактически подвёрстывание систем воспитания под власть чуждых ценностей и законов. В настоящее время на обсуждение представлен не выдерживающий никакой критики документ". Главное опасение представителей родительской общественности сводилась к тому, что нет доверия к людям и структурам, которые заняты разработкой «Стратегии воспитания». Было высказано мнение, что «… Как только за что-то берётся команда экспертов из «Высшей школы экономики», которая диктует и Министерству образования, и другим государственным структурам основные стратегические направления развития нашего общества и их реализацию - добра не жди».
Профессор, кандидат педагогических наук, член Экспертного совета Госдумы РФ Кристина Симонян озвучила на «круглом столе» позицию общественного движения «Мамы Москвы»:
«Считаю недопустимым, как бы мы ни торопились, принимать сырой документ. Мы один такой недоработанный документ ФЗ-273 уже приняли, тогда Министерство образования нам обещало, что давайте быстренько примем Закон «Об образовании», а потом вносите поправки сколько угодно. Теперь пожинаем плоды поспешного решения - бьёмся, но ничего не можем сделать с тотальной коммерциализацией и разрушением нашего образования. В Законе «Об образовании» слово «воспитание» упоминается всего семь раз. Считаю, что оно там просто вычеркнуто… «Стратегия развития воспитания», безусловно, нам нужна, но в такой подаче… В представленном документе много минусов: не даны основные понятия, не определены субъект/объект, отсутствует временная раскладка, отсутствуют рекомендации по правовым актам, которые требуется принять для реализации стратегии…»
С резкой критикой обсуждаемого проекта «Стратегии» выступила и председатель Всероссийской организации многодетных и приёмных детей России «Много деток - хорошо!» Татьяна Боровикова:
«…Понимаю, почему разработчики и заказчики «Стратегии», чиновники от образования надеялись принять его втихую, без общественного обсуждения. Потому что, несмотря на обилие слов, дискутируемый документ получился пустой, как мыльный пузырь... Вроде бы написано правильно - «за все хорошее, против всего плохого», но он «ни о чем». Главное в системе воспитания – духовно-нравственные ценности, а об этом ничего нет. Очень много в документе обтекаемых формулировок, которые потом можно наполнить вражеским содержанием.Разработчиками «Стратегии» были те же самые люди, кто писал Форсайт-проект «Детство 2030»: господа Адамский, Асмолов ...
Переименовали, посокращали, закрылись словесной шелухой, но оставили свою глобалистскую суть и многочисленные «ширмы», за которыми можно спрятать все, что угодно. Вот мы смотрим термин «переосмысление ценностей». Это что? У нас ценности как есть, так и есть. Нам нечего «переосмысливать». Они боятся открыто обсуждать «Стратегию» с родителями. Оно и понятно: сразу выведем «на чистую воду»…
Мне очень хочется обратиться к Владимиру Владимировичу Путину с просьбой защитить мозги и души наших детей от этих людей. Хочется сказать: не верьте им, не принимайте того, что они пишут, они много лет были плачены-проплачены на деньги Мирового банка, который давал образовательные кредиты, всяких грантоедских фондов. Под его диктовку, со своими друзьями из ВШЭ, они кастрировали и искалечили наше образование, произвели страшные разрушения в системе воспитания. Это же настоящая необъявленная война, которая ведёт россиян к Майдану… Молчать не можем и не будем. За нами – наши дети. За это с нас спросит Бог. Мы своих детей проплаченным «форсайтчикам» и «образованцам» не отдадим. Стратегия воспитания, написанная асмоловыми и адамскими не имеет права на существование. Эти деятели уже произвели страшные разрушения в образовании. Неважно сколько было вариантов - нужно подготовить новый проект, силами новой рабочей группы, состоящей из людей, кому воспитание детей на самом деле жизненно важно. Если слепые ведут слепых, то все упадут в яму...» По итогам обсуждения участники «круглого стола» приняли решение отказаться от идеи доработки существующего проекта стратегии в связи с ее фундаментальными и непреодолимыми недостатками и организовать рабочую группу для написания новой стратегии.
СЕРЬЁЗНЫЙ АНАЛИЗ СТРАТЕГИИ
- прозвучал в выступлении Ольги Четвериковой, текст которого мы публикуем ниже: Говоря об оценке «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 г.», надо честно признать, что это не просто плохой документ, а документа просто нет. Здесь не сформулированы задачи, не определены результаты, отсутствуют ясные и чёткие понятия и формулировки, поэтому совершенно неясно, какое воспитание нам предлагают организовать. Мы считаем, что этот документ надо снять с обсуждения без всяких оговорок.
В своём выступлении я хотела бы остановиться не на анализе текста Стратегии, а на том, зачем она нужна, и это даёт возможность нам выйти на более общие вопросы, имеющие для нас жизненно-важное значение.
Этот «документ» стал попыткой ответить на задание разработать стратегию патриотического воспитания, основывающуюся на общенациональных гражданских ценностях. Но дело в том, что в условиях, когда наше общество переводят на систему ценностей глобального миропорядка, когда нашу экономику встраивают в глобальный рынок, когда государство превращает свои функции в электронные «услуги», которые передаются в руки частных структур и встраиваются в глобальное «электронное правительство», определить суверенную «гражданскую идентичность» становится невозможным. Глобальные "ценности" несовместимы с национальным суверенитетом. Поэтому и данный документ получился пустым и бессодержательным. С помощью пустых общих фраз и выражений он должен скрыть реальную ситуацию и тот факт, что молодому поколению навязываются такие абстрактные «общечеловеческие ценности», которые изменяют его сознание в русле утверждения космополитизма и «глобального гражданства».
Фактически этот документ - уловка, с помощью которой государство сможет снять с себя ответственность за духовно-нравственное воспитание нашей молодёжи. Между тем, воспитание всегда являлось и должно быть частью образования, поскольку образование – это формирование человека по образу Божьему, включающему в себя и обучение, и духовно-нравственное формирование личности. И если государство берёт на себя ответственность за воспитание, оно должно обеспечить суверенное образование. Без государственно — ориентированной системы народного образования не может быть духовного суверенитета, который, в свою очередь, является важнейшим условием обеспечения национально безопасности. Однако в условиях глобализации, наше образование теряет свой суверенный характер и переходит фактически под внешнее управление. Процесс перевода под внешнее управление начался уже в конце 80–90 гг. Созданный в 1988 г. Временный научно-исследовательский коллектив «Школа» стал разрабатывать программу осуществления «революции в умах» через размывание единой системы образования, решающим фактором которой стало международное сотрудничество. Внешний фактор превратился в активный действенный механизм внутреннего реформирования российского образования, которое должно было обеспечить главное – интеграцию его в «глобальную цивилизацию будущего».
Определяющую роль тут стал играть Всемирный банк (МБРР), чьи доклады превратились в законы прямого действия, а ретрансляторами его идей стали созданная в 1992 г. Высшая школа экономики (теперь НИУ ВШЭ), связанные с ней структуры – Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), а также инновационные экспериментаторские центры – Институт проблем образовательной политики «Эврика» во главе с А. Адамским и Федеральный институт развития образования (ФИРО) во главе с А. Асмоловым.
Вот некоторые цитаты, характеризующие взгляды «инноватора» Адамского
«Каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечить ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс».«Хотим мы этого, или не хотим, нравится нам это или не нравится, образование становится глобальным. Образование – я сейчас скажу крамольную вещь для некоторых, да? – перестаёт быть национальным или страновым». «Становится уже почти очевидным факт, что современное образование – это постоянно идущая реформа. Иначе система образования просто потеряет свою функцию – просвещать и дать человеку возможность ориентироваться в этом мире». «Привычка к переменам, способность ориентироваться в быстро меняющемся мире – это и есть образование сегодня». «Результативность школы… в том, чтобы научить действовать в ситуации неопределенности в новых ситуациях. Это и есть инновационное образование – формирование способностей строить свои действия в новой, неизвестной ситуации. Эти способности в специальной литературе принято называть компетентностями – информационными, социальными, экономическими, коммуникационными» (то есть, компетентная подстройка под хозяина — авт.).Теперь «главные агенты развития» образования — «это, прежде всего, инновационные предприниматели и инновационные деятели в образовании. Но это пока не массовое движение».
Именно структура А. Адамского продвигала и активно продвигает сегодня инновационные образовательные системы, формирует сети, выведенные из-под контроля региональных властей и работающие в регионах как опорные базы эксперимента и разрушающие общенациональную школу. Главным инструментом реализации революции в образовании стали ФГОСы, закрепленные поправками к закону об образовании 2007г. и законом 2012г. Главное – закон закрепил понятие «компетенции», которые можно наполнять как угодно, вывел утверждение ФГОСов из-под контроля законодательной власти и гражданского общества и передал всё Министерству образования и науки, установки которому, в свою очередь, идут от НИУ ВШЭ (Институт развития образования), РОСРО, ФИРО и «Эврики», то есть из центров «параллельного управления», которые сами управляются из-за рубежа.Именно они и определяют теперь процесс обучения и духовно-нравственного воспитания в России, исключая из него те курсы, которые не вписываются в навязываемую ими систему «мировоззренческого релятивизма».
В итоге сложилась система параллельного управления российским образованием, совершенно независимая не только от общества, но и от законодательной власти, а также от исполнительной власти и управления, которые используются просто как технические каналы реализации принятых извне решений. То есть Новый ФГОС 2009 г. полностью отражал «системно-деятельный подход» «инноваторов», предполагающий «воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества; переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования. Поскольку разрабатывали Стандарт профессиональныепсихологи, здесь был применён известный приём, при котором понятия формулируются так неопределённо и обтекаемо, что это даёт возможность толковать их в нужном каждому смысле, что открывает двери для любого экспериментирования. Профессор Меньшиков В. И. сравнил такие тексты с методикой пятинРоршаха: в пятнах этих нет содержания, поэтому каждый в них видит что-то своё.
В результате это сделало возможным появление таких проектов, как нашумевший фашистский форсайт-проект «Детство 2030». Он стартовал в 2008 г. по предложению Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодёжных инициатив «Моё поколение», который был создан в 2005 г. по инициативе В. Суркова. Исполнителем проекта стала созданная в 1989 г. Международная методологическая ассоциация (ММАСС), которую возглавил профессор НИУ ВШЭ С. Попов (в ВШЭ ещё в 2006 г. был создан Международный научно-образовательный Форсайт-центр, являющийся структурным подразделением Института статистических исследований НИУ ВШЭ и обладающий статусом Регионального центра ЮНИДО по технологическому Форсайту в России). Сегодня основное содержание образования определяется принятой в декабре 2011 г. в преддверии присоединения России к ВТО Правительством РФ «Стратегией инновационного развития РФ до 2020г.»,разработанной «аналитиками» Э. Набуиллиной из Минэкономразвития. Целью её объявлено обеспечение в условиях внешних и внутренних вызовов перехода России на «инновационную социально ориентированную модель развития» (этапы реализации – 2011–2013 и 2014-2020). Подчеркнув, что ключевой проблемой является низкий спрос на инновации в экономике, стратегия указала на необходимость смещения акцентов с наращивания общих объёмов поддержки по всем направлениям на решение критических для инновационного развития проблем, и в этой связи особое внимание было уделено образованию, которое призвано сформировать нового человека – человека «инновационного».
Образование должно быть адаптировано к новым условиям с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики жизненных установок, моделей поведения, знаний, компетенций и навыков — мобильности, склонности к предпринимательству, желания к непрерывному образованию, стремления к новому, креативности, готовности работы в команде в высококонкурентной среде, повышенной терпимости к риску и т. д. То есть речь идёт, действительно, о формировании новой породы людей, но если в самой Стратегии понятие «инновационный человек» предусмотрительно не упоминается (чтобы не вызвать соответствующей реакции со стороны общественности), то в проекте Стратегии, опубликованной Минэкономразвития в 2010 г., это понятие является ключевым, ему посвящена отдельная глава, в которой раскрывается его смысл и значение. В ней, в частности, говорится: «Ключевая задача инновационного развития, сопоставимая по важности и масштабности с суммой всех остальных - создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря - компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований. «Инновационный человек» - не синоним «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения. «Инновационный человек» - более широкая категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, - активным инициатором и производителем этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом» (Инновационная Россия - 2020(Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). Минэкономразвития, Москва, 2010).
В целях формирования такого «инночеловека» вся система образования на всех этапах, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована наформирование и развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной деятельности. Для этого предусмотрено расширение государственной поддержки дошкольного образования, включая развитие автономных, частных, корпоративных, общественных и семейных детских садов, а также услуг дополнительного образования. Это очень созвучно идеям Адамского и Асмолова, а также форсайт-проекта «Детство 2030». С учётом того, что для этого нужны в первую очередь кадры, предусматривается увеличение численности педагогов дошкольных образовательных учреждении, имеющих современную квалификации, в том числе через аттестацию кадров, обновление требований и формирование современных профессиональных стандартов.
Предусматривается и содействие семьям в обучении продвинутых методик воспитания.
Что касается вузов, то нормой станет использование механизмов оценки преподавателей с привлечением международного научного сообщества, что будут созданы условия для привлечения вузами на постоянную и временную основуиностранных специалистов, а также обеспечен допускиностранных операторов в те сектора дополнительного профессионального образования, где программы российских образовательных учреждений слабо представлены или отсутствуют. Международная интеграция предполагает также повышение требований к результатам освоения программ по иностранным языкам и максимально полное распространение международных стандартов в области образования, науки, техники и управления, стимулирование международной мобильности студентов. Наконец, расширяется участие представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении вузами, формировании и реализации их программ, а также в наблюдательных и попечительских советах (в обязательном порядке).
Итак, в документе ясно прописано, что образование (с раннего детства) превращается в инструмент построения инновационной экономики, в которой главную роль играет бизнес. Поэтому, естественно, что, как указано в экспертно-аналитическом отчёте 2013 г. о реализации Стратегии, она носитоткрытый рыночный характер, подтверждением чего является тот факт, что бюджетные инвестиции не являются основным инструментом её реализации. Хотя «бюджетный маневр» и предусмотрен, но главное действующее лицо, основной субъект Стратегии – это бизнес, инновационная активность которого становится решающим условием реализации поставленных задач – вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтверждён в новой государственной программе «Развитие образования на 2013–2020 гг.» и в «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 гг.», утверждённой Правительством 29 декабря 2014 г. (заказчиком и координатором её является Минобрнауки). В качестве цели Программы определены обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном.
Итак, шаг за шагом, в течение 26 лет геополитические противники России руками своих верных исполнителей разрушали нашу систему образования, нанеся сильнейший удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и все направления образования. Но оставалась последняя сфера, где традиционные ценности и нормы были всегда защищены семьёй – это дошкольное воспитание. Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие инновационного человека.
Именно в этих целях в дошкольное воспитание постепенно вводили такие изменения, которые привели бы его в соответствие с перестроенным школьным образованием, по которому был нанесён основной удар. В 1989 г. Минобром была принята Концепция дошкольного воспитания, в которой среди основных принципов воспитания были обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок – полноправный партнёр в условиях сотрудничества), деидеологизация (приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопределения, свободного выбора — что, как и с кем он будет делать и т. п.).
В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования, вводится термин «дошкольное образование», которое включается в качестве начального звена в общую систему. Это было признано уже законом «Об образовании в РФ» 2012 г., который предусмотрел для него федеральные государственные стандарты вместо ранее предусмотренных требований к структуре основной общеобразовательной программы. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г.
Сама концепция непрерывного образования строится на основе признания открытости человека к изменяющемуся миру, самоценности каждого возраста, индивидуализации образования, свободы выбора программ и технологий и пр. Выбору этих технологий, как мы уже видели, уделяется особое внимание, и в ФГОСе дошкольного образования имеются соответствующие положения, дающие возможность под видом внедрения индивидуального подхода осуществлять широкую экспериментальную деятельность.
Так, в качестве основных принципов дошкольного образования указаны:
- построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее – индивидуализация дошкольного образования).- обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных формдошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учетом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей;- формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей;- обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей.
То есть, речь идёт о том, что ребёнок с 2-х месяцев должен быть активен в выборе содержания своего образования, которое изначально вариативно, а родителей будут подтягивать с помощью специалистов до уровня компетентности, соответствующего инновационному образованию и новым технологиям. Так же, как и педагогов. Поэтому в целях выполнения этих положений Концепцией образования 2016–2020 предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиямпреподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются нагосударственно-частное партнёрство.
Показательно, что и этот ФГОС составляла рабочая группа во главе с А. Асмоловым, включавшая «инновационных» специалистов из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России. И не случайно, как указал член группы, уже упоминавшийся нами А. Кондаков, ситуацию с дошкольным образованием они собираются менять, ориентируясь на зарубежный опыт: «Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран. Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное – академические результаты, которые демонстрируют дети». При этом А. Кондаков подчеркнул, что одно из требований стандарта – это отход от академической направленности программ (то есть фундаментальности) и что основные качества личности, которые необходимо сформировать, – это поликультурность, приверженность демократическим ценностям (дети с 2-х месяцев!), здоровому и безопасному (без терроризма!) образу жизни.
То же намечено и в отношении других ступеней образования: власть должна составить список из 200 «инновационных школ», использующихсамые современные технологии и методики преподавания, и «сплести» 30 национальных методических сетей для распространения передового педагогического опыта. А передовой педагогический опыт распространяют, как мы помним, ФИРО и «Эврика», то есть последователи школы Адамского-Асмолова с их установкой на то, что «главные агенты развития» образования — «это, прежде всего, инновационные предприниматели и инновационные деятели в образовании». Как указал Асмолов, который, кроме всего, является сегодня также членом экспертной группы «Новая школа» по обновлению «Стратегии социально-экономического развития России 2020», «сейчас ситуация, когда кооперация, сотрудничество и гибридные формы образования могут задать социокультурную модернизацию общества через социокультурную модернизацию образования».
На примере форсайт-проекта «Детство-2030» нам уже показали, что представляют собой «гибридные формы» и «социокультурная модернизация», и хотя сам проект этот и отложен, его основные идеи продвигаются в других, не менее изощрённых формах. Речь идёт в первую очередь о новой пилотной, откровенно евгенической программе «Модернизация детского движения Забайкальского края» охватывающей все детские учреждения – от яслей до вуза и планируемом к применению по всей России.
Показательно, что эта программа была представлена в начале февраля в рамках обсуждения проекта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года». Суть его сводится к тому, чтобы всех детей, начиная с ясельного возраста, делить на 4 категории-касты: промышленный пролетариат, сельскохозяйственный рабочий, обслуживающий персонал и креативный класс. Что касается тех, кто не имеет никакого отношения «к эффективной капитализации страны» (то есть «отбракованный» человеческий капитал - бездельники, маргиналы и малолетние преступники), то их будут отправлять на «производственную линию» — по перевоспитанию и постановке в строй.
«В итоге постепенной селекции и отбора лучших поставщиков воспитательных услуг мы должны получить вновь ожившую экосистему детского движения в российских регионах». В документе указывается также, что «необходимо чётко определить коечную цель планируемого педагогического производства. Какой продукт и для кого создаваемая система должна производить. Для этого нужно подробно описать “эталонный портрет” человека, гражданина, профессионала, который “отремонтированная” система будет иметь на выходе». Таким образом, ещё до принятия Стратегии, нам показали, каким образом этот бессодержательный документ можно использовать для продвижения радикальных экспериментальных проектов, которые, постепенно размывая остатки традиционного образования, обеспечат внедрение действительно «инновационной»образовательной системы, работающей на интересы крупного бизнеса. Государство при этом будет совершенно устранено от выполнения своей миссии. Делая краткое заключение, хотелось повторить, что мы должны исходить из того, что представленная Стратегия не подлежит никакому обсуждению и должна быть признан как вредный и опасный для национально-государственных интересов «документ». Все наши силы и всю нашу энергию мы должны сегодня направить в другое русло: на решение задачи объединения здоровых сил общества для возрождения и восстановления национальной, суверенной системы народного образования на основе принципов бесплатности, фундаментальности и всеобщности.
В КАЧЕСТВЕ ПРЕДИСЛОВИЯ РЕДАКЦИИ
В 1936 году высланный из СССР Лейба Бронштейн-Троцкий сетовал на то, что он и его подельники «почти добились успеха», но национал-большевикиСталина «предали революцию». Цитируем (с сокращениями):
«Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг»... Вместо семьи, как замкнутого мелкого предприятия, должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания… Взять старую семью штурмом не удалось.
Деревенская семья, связанная не только с домашним, но и с сельским хозяйством, несравненно устойчивее и консервативнее городской... Коллективизация, как возвещалось вначале, должна была произвести решительный переворот и в сфере семьи: недаром же у крестьян экспроприировались не только коровы, но и куры… Но началось отступление. А раз важнейшие жизненные продукты добываются изолированными усилиями семьи (разрешили иметь приусадебные участки – ред.), не может быть и речи об общественном питании.
…Революционная власть принесла женщине право на аборт - одно из ее важнейших гражданских, политических и культурных прав, что бы на этот счет ни говорили евнухи и старые девы обоего пола... предстоящее запрещение абортов объясняют тем, что в социалистическом обществе, где нет безработицы и пр., и пр. женщина не имеет права отказываться от «радостей материнства». Философия попа, который обладает в придачу властью жандарма.
Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно… с реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несостоятельностью государства. Вожди заставляют не только склеивать заново черепки разбитой семьи, но и считают ее священной ячейкой победоносного социализма. Трудно измерить глазом размах отступления!.. Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали.
…седьмая заповедь («не прелюбодействуй» – ред.) приобретает в правящем слое большую популярность. Советским моралистам лишь приходится слегка обновлять фразеологию. Открыт поход против слишком частых и легких разводов… - взимание денежной платы при регистрации развода и повышение ее при повторных разводах… Брачно-семейное законодательство Октябрьской революции, некогда предмет ее законной гордости, переделывается и калечится путем широчайших заимствований из законодательной сокровищницы буржуазных стран… те самые доводы, какие приводились раньше в пользу безусловной свободы разводов и абортов - «освобождение женщины», «защита прав личности», «охрана материнства», - повторяются ныне в пользу их ограничения или полного запрета.
Когда жива была еще надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, власть не только не заботилась о поддержании авторитета «старших», в частности отца с матерью, но наоборот, стремилась, как можно больше отделить детей от семьи, чтоб оградить их тем от традиций косного быта. Еще совсем недавно, в течение первой пятилетки, школы и комсомол широко пользовались детьми для разоблачения, устыжения, вообще «перевоспитания» пьянствующего отца или религиозной матери; с
каким успехом - вопрос особый. Во всяком случае этот метод означал потрясение родительского авторитета в самых его основах. Ныне и в этой немаловажной области произошел крутой поворот: наряду с седьмой пятая заповедь («чти отца своего и мать свою» – ред.) полностью восстановлена в правах, правда, еще без ссылки на бога.
Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии. Отрицание бога, его помощников и его чудес являлось наиболее острым клином из всех, какие революционная власть вгоняла между детьми и отцами… Ныне штурм небес, как и штурм семьи приостановлен. Озабоченная репутацией своей солидности бюрократия приказала молодым безбожникам сдать боевые доспехи и засесть за книжки. По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета.
…например, новая программа комсомола, принятая в апреле 1936 г. говорит – «создается новая семья, о процветании которой заботится советское государство»… Термидорианское законодательство отступает буржуазным образцам, прикрывая отступление фальшивыми речами о святости «новой семьи»…
Советский союз представляет грандиозный тигель, в котором переплавляется характер десятков народностей. Мистика «славянской души» отходит как шлак. На земле нет ничего неизменного, и общество делается из пластических материалов.
У молодежи три возможности: приобщиться к бюрократии и сделать карьеру, молчаливо подчиниться гнету, наконец, спуститься в подполье, чтобы учиться и бороться и закаляться для будущего... Социализм не аскетичен; наоборот, глубоко враждебен аскетизму христианства, как и всякой вообще религии, своей привязанностью к этому миру, и только к нему... Наиболее нетерпеливые, горячие, неуравновешенные, оскорбленные в своих интересах или чувствах обращают свои мысли в сторону террористической мести... Режим Сталина может поплатиться не менее тяжко, чем тот режим, который возглавлялся Николаем II…». (Лейба Броштейн-Троцкий, «Преданная революция», 1936 г.).
В 1991 году внуки «невинно репрессированных» вновь взяли власть. Что принесли с собой «верные продолжатели дела Троцкого»? - Новое разрушение традиционной семьи, определяемое в христианстве как малый храм (Рим. 16:4).. Должно ли идеологи дегенерации нести наказание - если этого в ближайшее время не сделает прокуратура и судебная, - каждый должен решить для себя сам. А пока слово автору… * * *
17 марта в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Обсуждение основных положений проекта «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года»
Модератор мероприятия, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по поддержке молодёжных инициатив Султан Хамзаев, открывая мероприятие, напомнил, что обсуждаемый документ поступал на доработку семнадцать или восемнадцать раз, и это говорит не только о важности самого документа, но и опринципиальном несовпадении «Стратегии воспитания» с теми задачами, которые она должна решать. Он прояснил базовую проблему существующей системы воспитания: «Кто воспитывает наших детей? Когда мы говорим - мы воспитываем - нужно отдавать себе отчёт, кто эти „мы“? Сейчас государство системно и профессионально занимается воспитанием небольших групп детей - это сироты, это дети с ограниченными возможностями здоровья, это вундеркинды, для всех этих групп существуют программы и концепции развития воспитания на государственном уровне. Это очень важно и нужно. Но, какие программы работают для большинства детей? На что ориентировано воспитание большинства подрастающего поколения? Сегодня, когда Министерство образования говорит, что школа это не место для воспитания, в обществе возникает большой вопрос: «А, где воспитывать детей?». Кроме семьи, разумеется, элемент семьи никто не отменял. На эти и многие другие вопросы и должна была ответить „Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года“».
Но после её прочтения, вопросов становится не меньше, а больше.
Руководитель комиссии по семейной и демографической политике Социальной платформы Всероссийской политической партии «Единая Россия» Ирина Волынецтакже подчеркнула, что на доработку существующего документа «Стратегия развития…» было затрачено много усилий и средств, но это не привело к позитивному результату:«Любая стратегия пишется не для того, чтобы её написать. Как было сказано на заседании в Государственной Думе - стратегия подготовлена в рамках исполнения указа Президента России. Но нельзя её высасывать из пальца. Сначала должны быть определены проблемы, существующие сегодня, из понимания проблем должны сформироваться задачи воспитания наших детей, и только потом можно приступать к написанию стратегии, которая бы определяла, какими способами и методами будут решаться поставленные задачи. В роли стратегии не могут выступать взятые с потолка документы, где нет даже такого важного раздела, как „понятия и определения“, и, следовательно, невозможно на этот документ опереться».
Профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы, доктор юридических наук Игорь Понкин обратил внимание участников «круглого стола» на необходимость включить в стратегию раздел, посвященный воспитанию в духе национальных традиций, который бы обеспечивал всем народам многонациональной страны одинаковые возможности осуществлять развитие собственной культурной и языковой идентичности в подрастающих поколениях. Он сказал: «…Считаю, что основная проблема - это явное игнорирование интересов народов России. Это фактически подвёрстывание систем воспитания под власть чуждых ценностей и законов. В настоящее время на обсуждение представлен не выдерживающий никакой критики документ". Главное опасение представителей родительской общественности сводилась к тому, что нет доверия к людям и структурам, которые заняты разработкой «Стратегии воспитания». Было высказано мнение, что «… Как только за что-то берётся команда экспертов из «Высшей школы экономики», которая диктует и Министерству образования, и другим государственным структурам основные стратегические направления развития нашего общества и их реализацию - добра не жди».
Профессор, кандидат педагогических наук, член Экспертного совета Госдумы РФ Кристина Симонян озвучила на «круглом столе» позицию общественного движения «Мамы Москвы»: «Считаю недопустимым, как бы мы ни торопились, принимать сырой документ. Мы один такой недоработанный документ ФЗ-273 уже приняли, тогда Министерство образования нам обещало, что давайте быстренько примем Закон «Об образовании», а потом вносите поправки сколько угодно. Теперь пожинаем плоды поспешного решения - бьёмся, но ничего не можем сделать с тотальной коммерциализацией и разрушением нашего образования. В Законе «Об образовании» слово «воспитание» упоминается всего семь раз. Считаю, что оно там просто вычеркнуто… «Стратегия развития воспитания», безусловно, нам нужна, но в такой подаче… В представленном документе много минусов: не даны основные понятия, не определены субъект/объект, отсутствует временная раскладка, отсутствуют рекомендации по правовым актам, которые требуется принять для реализации стратегии…»
С резкой критикой обсуждаемого проекта «Стратегии» выступила и председатель Всероссийской организации многодетных и приёмных детей России «Много деток - хорошо!» Татьяна Боровикова: «…Понимаю, почему разработчики и заказчики «Стратегии», чиновники от образования надеялись принять его втихую, без общественного обсуждения. Потому что, несмотря на обилие слов, дискутируемый документ получился пустой, как мыльный пузырь... Вроде бы написано правильно - «за все хорошее, против всего плохого», но он «ни о чем». Главное в системе воспитания – духовно-нравственные ценности, а об этом ничего нет. Очень много в документе обтекаемых формулировок, которые потом можно наполнить вражеским содержанием.Разработчиками «Стратегии» были те же самые люди, кто писал Форсайт-проект «Детство 2030»: господа Адамский, Асмолов ...
Переименовали, посокращали, закрылись словесной шелухой, но оставили свою глобалистскую суть и многочисленные «ширмы», за которыми можно спрятать все, что угодно. Вот мы смотрим термин «переосмысление ценностей». Это что? У нас ценности как есть, так и есть. Нам нечего «переосмысливать». Они боятся открыто обсуждать «Стратегию» с родителями. Оно и понятно: сразу выведем «на чистую воду»…
Мне очень хочется обратиться к Владимиру Владимировичу Путину с просьбой защитить мозги и души наших детей от этих людей. Хочется сказать: не верьте им, не принимайте того, что они пишут, они много лет были плачены-проплачены на деньги Мирового банка, который давал образовательные кредиты, всяких грантоедских фондов. Под его диктовку, со своими друзьями из ВШЭ, они кастрировали и искалечили наше образование, произвели страшные разрушения в системе воспитания. Это же настоящая необъявленная война, которая ведёт россиян к Майдану… Молчать не можем и не будем. За нами – наши дети. За это с нас спросит Бог. Мы своих детей проплаченным «форсайтчикам» и «образованцам» не отдадим. Стратегия воспитания, написанная асмоловыми и адамскими не имеет права на существование. Эти деятели уже произвели страшные разрушения в образовании. Неважно сколько было вариантов - нужно подготовить новый проект, силами новой рабочей группы, состоящей из людей, кому воспитание детей на самом деле жизненно важно. Если слепые ведут слепых, то все упадут в яму...» По итогам обсуждения участники «круглого стола» приняли решение отказаться от идеи доработки существующего проекта стратегии в связи с ее фундаментальными и непреодолимыми недостатками и организовать рабочую группу для написания новой стратегии.
СЕРЬЁЗНЫЙ АНАЛИЗ СТРАТЕГИИ - прозвучал в выступлении Ольги Четвериковой, текст которого мы публикуем ниже: Говоря об оценке «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 г.», надо честно признать, что это не просто плохой документ, а документа просто нет. Здесь не сформулированы задачи, не определены результаты, отсутствуют ясные и чёткие понятия и формулировки, поэтому совершенно неясно, какое воспитание нам предлагают организовать. Мы считаем, что этот документ надо снять с обсуждения без всяких оговорок.
В своём выступлении я хотела бы остановиться не на анализе текста Стратегии, а на том, зачем она нужна, и это даёт возможность нам выйти на более общие вопросы, имеющие для нас жизненно-важное значение.
Этот «документ» стал попыткой ответить на задание разработать стратегию патриотического воспитания, основывающуюся на общенациональных гражданских ценностях. Но дело в том, что в условиях, когда наше общество переводят на систему ценностей глобального миропорядка, когда нашу экономику встраивают в глобальный рынок, когда государство превращает свои функции в электронные «услуги», которые передаются в руки частных структур и встраиваются в глобальное «электронное правительство», определить суверенную «гражданскую идентичность» становится невозможным. Глобальные "ценности" несовместимы с национальным суверенитетом. Поэтому и данный документ получился пустым и бессодержательным. С помощью пустых общих фраз и выражений он должен скрыть реальную ситуацию и тот факт, что молодому поколению навязываются такие абстрактные «общечеловеческие ценности», которые изменяют его сознание в русле утверждения космополитизма и «глобального гражданства». Фактически этот документ - уловка, с помощью которой государство сможет снять с себя ответственность за духовно-нравственное воспитание нашей молодёжи. Между тем, воспитание всегда являлось и должно быть частью образования, поскольку образование – это формирование человека по образу Божьему, включающему в себя и обучение, и духовно-нравственное формирование личности. И если государство берёт на себя ответственность за воспитание, оно должно обеспечить суверенное образование. Без государственно — ориентированной системы народного образования не может быть духовного суверенитета, который, в свою очередь, является важнейшим условием обеспечения национально безопасности. Однако в условиях глобализации, наше образование теряет свой суверенный характер и переходит фактически под внешнее управление. Процесс перевода под внешнее управление начался уже в конце 80–90 гг. Созданный в 1988 г. Временный научно-исследовательский коллектив «Школа» стал разрабатывать программу осуществления «революции в умах» через размывание единой системы образования, решающим фактором которой стало международное сотрудничество. Внешний фактор превратился в активный действенный механизм внутреннего реформирования российского образования, которое должно было обеспечить главное – интеграцию его в «глобальную цивилизацию будущего».
Определяющую роль тут стал играть Всемирный банк (МБРР), чьи доклады превратились в законы прямого действия, а ретрансляторами его идей стали созданная в 1992 г. Высшая школа экономики (теперь НИУ ВШЭ), связанные с ней структуры – Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), а также инновационные экспериментаторские центры – Институт проблем образовательной политики «Эврика» во главе с А. Адамским и Федеральный институт развития образования (ФИРО) во главе с А. Асмоловым.
Вот некоторые цитаты, характеризующие взгляды «инноватора» Адамского«Каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечить ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс».«Хотим мы этого, или не хотим, нравится нам это или не нравится, образование становится глобальным. Образование – я сейчас скажу крамольную вещь для некоторых, да? – перестаёт быть национальным или страновым». «Становится уже почти очевидным факт, что современное образование – это постоянно идущая реформа. Иначе система образования просто потеряет свою функцию – просвещать и дать человеку возможность ориентироваться в этом мире». «Привычка к переменам, способность ориентироваться в быстро меняющемся мире – это и есть образование сегодня». «Результативность школы… в том, чтобы научить действовать в ситуации неопределенности в новых ситуациях. Это и есть инновационное образование – формирование способностей строить свои действия в новой, неизвестной ситуации. Эти способности в специальной литературе принято называть компетентностями – информационными, социальными, экономическими, коммуникационными» (то есть, компетентная подстройка под хозяина — авт.).Теперь «главные агенты развития» образования — «это, прежде всего, инновационные предприниматели и инновационные деятели в образовании. Но это пока не массовое движение».
Именно структура А. Адамского продвигала и активно продвигает сегодня инновационные образовательные системы, формирует сети, выведенные из-под контроля региональных властей и работающие в регионах как опорные базы эксперимента и разрушающие общенациональную школу. Главным инструментом реализации революции в образовании стали ФГОСы, закрепленные поправками к закону об образовании 2007г. и законом 2012г. Главное – закон закрепил понятие «компетенции», которые можно наполнять как угодно, вывел утверждение ФГОСов из-под контроля законодательной власти и гражданского общества и передал всё Министерству образования и науки, установки которому, в свою очередь, идут от НИУ ВШЭ (Институт развития образования), РОСРО, ФИРО и «Эврики», то есть из центров «параллельного управления», которые сами управляются из-за рубежа.Именно они и определяют теперь процесс обучения и духовно-нравственного воспитания в России, исключая из него те курсы, которые не вписываются в навязываемую ими систему «мировоззренческого релятивизма».В итоге сложилась система параллельного управления российским образованием, совершенно независимая не только от общества, но и от законодательной власти, а также от исполнительной власти и управления, которые используются просто как технические каналы реализации принятых извне решений. То есть Новый ФГОС 2009 г. полностью отражал «системно-деятельный подход» «инноваторов», предполагающий «воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества; переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования. Поскольку разрабатывали Стандарт профессиональныепсихологи, здесь был применён известный приём, при котором понятия формулируются так неопределённо и обтекаемо, что это даёт возможность толковать их в нужном каждому смысле, что открывает двери для любого экспериментирования. Профессор Меньшиков В. И. сравнил такие тексты с методикой пятинРоршаха: в пятнах этих нет содержания, поэтому каждый в них видит что-то своё.
В результате это сделало возможным появление таких проектов, как нашумевший фашистский форсайт-проект «Детство 2030». Он стартовал в 2008 г. по предложению Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодёжных инициатив «Моё поколение», который был создан в 2005 г. по инициативе В. Суркова. Исполнителем проекта стала созданная в 1989 г. Международная методологическая ассоциация (ММАСС), которую возглавил профессор НИУ ВШЭ С. Попов (в ВШЭ ещё в 2006 г. был создан Международный научно-образовательный Форсайт-центр, являющийся структурным подразделением Института статистических исследований НИУ ВШЭ и обладающий статусом Регионального центра ЮНИДО по технологическому Форсайту в России). Сегодня основное содержание образования определяется принятой в декабре 2011 г. в преддверии присоединения России к ВТО Правительством РФ «Стратегией инновационного развития РФ до 2020г.»,разработанной «аналитиками» Э. Набуиллиной из Минэкономразвития. Целью её объявлено обеспечение в условиях внешних и внутренних вызовов перехода России на «инновационную социально ориентированную модель развития» (этапы реализации – 2011–2013 и 2014-2020). Подчеркнув, что ключевой проблемой является низкий спрос на инновации в экономике, стратегия указала на необходимость смещения акцентов с наращивания общих объёмов поддержки по всем направлениям на решение критических для инновационного развития проблем, и в этой связи особое внимание было уделено образованию, которое призвано сформировать нового человека – человека «инновационного».
Образование должно быть адаптировано к новым условиям с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики жизненных установок, моделей поведения, знаний, компетенций и навыков — мобильности, склонности к предпринимательству, желания к непрерывному образованию, стремления к новому, креативности, готовности работы в команде в высококонкурентной среде, повышенной терпимости к риску и т. д. То есть речь идёт, действительно, о формировании новой породы людей, но если в самой Стратегии понятие «инновационный человек» предусмотрительно не упоминается (чтобы не вызвать соответствующей реакции со стороны общественности), то в проекте Стратегии, опубликованной Минэкономразвития в 2010 г., это понятие является ключевым, ему посвящена отдельная глава, в которой раскрывается его смысл и значение. В ней, в частности, говорится: «Ключевая задача инновационного развития, сопоставимая по важности и масштабности с суммой всех остальных - создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря - компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований. «Инновационный человек» - не синоним «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения. «Инновационный человек» - более широкая категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, - активным инициатором и производителем этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом» (Инновационная Россия - 2020(Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). Минэкономразвития, Москва, 2010).
В целях формирования такого «инночеловека» вся система образования на всех этапах, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована наформирование и развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной деятельности. Для этого предусмотрено расширение государственной поддержки дошкольного образования, включая развитие автономных, частных, корпоративных, общественных и семейных детских садов, а также услуг дополнительного образования. Это очень созвучно идеям Адамского и Асмолова, а также форсайт-проекта «Детство 2030». С учётом того, что для этого нужны в первую очередь кадры, предусматривается увеличение численности педагогов дошкольных образовательных учреждении, имеющих современную квалификации, в том числе через аттестацию кадров, обновление требований и формирование современных профессиональных стандартов.
Предусматривается и содействие семьям в обучении продвинутых методик воспитания.
Что касается вузов, то нормой станет использование механизмов оценки преподавателей с привлечением международного научного сообщества, что будут созданы условия для привлечения вузами на постоянную и временную основуиностранных специалистов, а также обеспечен допускиностранных операторов в те сектора дополнительного профессионального образования, где программы российских образовательных учреждений слабо представлены или отсутствуют. Международная интеграция предполагает также повышение требований к результатам освоения программ по иностранным языкам и максимально полное распространение международных стандартов в области образования, науки, техники и управления, стимулирование международной мобильности студентов. Наконец, расширяется участие представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении вузами, формировании и реализации их программ, а также в наблюдательных и попечительских советах (в обязательном порядке).Итак, в документе ясно прописано, что образование (с раннего детства) превращается в инструмент построения инновационной экономики, в которой главную роль играет бизнес. Поэтому, естественно, что, как указано в экспертно-аналитическом отчёте 2013 г. о реализации Стратегии, она носитоткрытый рыночный характер, подтверждением чего является тот факт, что бюджетные инвестиции не являются основным инструментом её реализации. Хотя «бюджетный маневр» и предусмотрен, но главное действующее лицо, основной субъект Стратегии – это бизнес, инновационная активность которого становится решающим условием реализации поставленных задач – вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтверждён в новой государственной программе «Развитие образования на 2013–2020 гг.» и в «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 гг.», утверждённой Правительством 29 декабря 2014 г. (заказчиком и координатором её является Минобрнауки). В качестве цели Программы определены обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном.
Итак, шаг за шагом, в течение 26 лет геополитические противники России руками своих верных исполнителей разрушали нашу систему образования, нанеся сильнейший удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и все направления образования. Но оставалась последняя сфера, где традиционные ценности и нормы были всегда защищены семьёй – это дошкольное воспитание. Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие инновационного человека.
Именно в этих целях в дошкольное воспитание постепенно вводили такие изменения, которые привели бы его в соответствие с перестроенным школьным образованием, по которому был нанесён основной удар. В 1989 г. Минобром была принята Концепция дошкольного воспитания, в которой среди основных принципов воспитания были обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок – полноправный партнёр в условиях сотрудничества), деидеологизация (приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопределения, свободного выбора — что, как и с кем он будет делать и т. п.).В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования, вводится термин «дошкольное образование», которое включается в качестве начального звена в общую систему. Это было признано уже законом «Об образовании в РФ» 2012 г., который предусмотрел для него федеральные государственные стандарты вместо ранее предусмотренных требований к структуре основной общеобразовательной программы. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г.
Сама концепция непрерывного образования строится на основе признания открытости человека к изменяющемуся миру, самоценности каждого возраста, индивидуализации образования, свободы выбора программ и технологий и пр. Выбору этих технологий, как мы уже видели, уделяется особое внимание, и в ФГОСе дошкольного образования имеются соответствующие положения, дающие возможность под видом внедрения индивидуального подхода осуществлять широкую экспериментальную деятельность.
Так, в качестве основных принципов дошкольного образования указаны:
- построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее – индивидуализация дошкольного образования).- обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных формдошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учетом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей;- формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей;- обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей.
То есть, речь идёт о том, что ребёнок с 2-х месяцев должен быть активен в выборе содержания своего образования, которое изначально вариативно, а родителей будут подтягивать с помощью специалистов до уровня компетентности, соответствующего инновационному образованию и новым технологиям. Так же, как и педагогов. Поэтому в целях выполнения этих положений Концепцией образования 2016–2020 предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиямпреподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются нагосударственно-частное партнёрство.Показательно, что и этот ФГОС составляла рабочая группа во главе с А. Асмоловым, включавшая «инновационных» специалистов из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России. И не случайно, как указал член группы, уже упоминавшийся нами А. Кондаков, ситуацию с дошкольным образованием они собираются менять, ориентируясь на зарубежный опыт: «Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран. Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное – академические результаты, которые демонстрируют дети». При этом А. Кондаков подчеркнул, что одно из требований стандарта – это отход от академической направленности программ (то есть фундаментальности) и что основные качества личности, которые необходимо сформировать, – это поликультурность, приверженность демократическим ценностям (дети с 2-х месяцев!), здоровому и безопасному (без терроризма!) образу жизни.
На примере форсайт-проекта «Детство-2030» нам уже показали, что представляют собой «гибридные формы» и «социокультурная модернизация», и хотя сам проект этот и отложен, его основные идеи продвигаются в других, не менее изощрённых формах. Речь идёт в первую очередь о новой пилотной, откровенно евгенической программе «Модернизация детского движения Забайкальского края» охватывающей все детские учреждения – от яслей до вуза и планируемом к применению по всей России.
Показательно, что эта программа была представлена в начале февраля в рамках обсуждения проекта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года». Суть его сводится к тому, чтобы всех детей, начиная с ясельного возраста, делить на 4 категории-касты: промышленный пролетариат, сельскохозяйственный рабочий, обслуживающий персонал и креативный класс. Что касается тех, кто не имеет никакого отношения «к эффективной капитализации страны» (то есть «отбракованный» человеческий капитал - бездельники, маргиналы и малолетние преступники), то их будут отправлять на «производственную линию» — по перевоспитанию и постановке в строй.«В итоге постепенной селекции и отбора лучших поставщиков воспитательных услуг мы должны получить вновь ожившую экосистему детского движения в российских регионах». В документе указывается также, что «необходимо чётко определить коечную цель планируемого педагогического производства. Какой продукт и для кого создаваемая система должна производить. Для этого нужно подробно описать “эталонный портрет” человека, гражданина, профессионала, который “отремонтированная” система будет иметь на выходе». Таким образом, ещё до принятия Стратегии, нам показали, каким образом этот бессодержательный документ можно использовать для продвижения радикальных экспериментальных проектов, которые, постепенно размывая остатки традиционного образования, обеспечат внедрение действительно «инновационной»образовательной системы, работающей на интересы крупного бизнеса. Государство при этом будет совершенно устранено от выполнения своей миссии. Делая краткое заключение, хотелось повторить, что мы должны исходить из того, что представленная Стратегия не подлежит никакому обсуждению и должна быть признан как вредный и опасный для национально-государственных интересов «документ». Все наши силы и всю нашу энергию мы должны сегодня направить в другое русло: на решение задачи объединения здоровых сил общества для возрождения и восстановления национальной, суверенной системы народного образования на основе принципов бесплатности, фундаментальности и всеобщности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий