Ответ одному либеральному комментатору.

Ехидный Douglas

В одной из тем я получил один любопытный комментарий. Можно сказать, знаковый. Ни имени автора, ни темы я приводить не буду, это не существенно.
Существенна здесь суть. А она примерно следующая:

"Как же Вам, Дуглас, не стыдно использовать свои знания и свои способности, чтобы потакать одноклеточным".

Под "одноклеточными" здесь надо, очевидно, понимать тех, кто охотно разделает моё мнение в моих статьях. А поскольку таких людей много, даже очень много, то их можно считать народом. Или его весьма существенной частью.
Можно было бы конечно поёрничать здесь сполна в моей любимой ехидной манере.
Но ёрничать мы не будем. Поговорим серьёзно.

Кто такие эти "одноклеточные"? Те, кто пишет в МаксПарке и других соцсетях с грустью и сожалением о Советском периоде истории? Кто с ненавистью говорит о т.н. либеральной оппозиции? Кто поминает добрым словом Сталина и достижения Советской Власти? Кто не позволяет трогать Путина?

Но ведь таких людей сегодня - миллионы! Это население Российский Федерации! Автор комментария считает его одноклеточным? Свой народ?
Да, есть такие пользователи здесь и в других местах, кто явно неадекватен, кто необразован, кто запутался и потерял говлову в мутном потоке информации, которая обрушилась ему на голову в последние десятилетия.  Да, он "не кончал академиев". Он был каменщиком, плотником, дорожным рабочим, сталеваром и так далее.
Он верит во всемирные заговоры, в "концепцию общественной безопасности", в Бильдербергский клуб и происки Ротшильда.
Он не читал Шопенгауера или Фихте. Это его вина?

Вам не нравится его грубость? Резкость? Зацикленность на абсурдных постулатах? Его низкая образованность?
Мне тоже не нравится.
Но он - мой народ!

После революции 17-го года большевики приняли население в состоянии ужасающей безграмотности! 3/4 россиян не умели читать и писать!
И для них были открыты тысячи изб-читален! Всеобщая грамотность, просвещение  были объявлены государственной задачей первостепенной важности.
И через несколько лет неграмотных не осталось!

А что сделали вы? С чего вы начали свои либеральные преобразования? С просвещения и воспитания населения? С выдающихся культурных достижений? Или с приватизации (читай - воровства!) нефтяных вышек?
Что сделали вы для просвещения и образования народа, если его взгляды вам не нравились?
Повторяли, как попугаи, что Сталин садист, Революция - преступление, история России - ложь и криминал?
Те, чьи деды постигали основы грамоты в этих избах-читальнях, не согласились с вами. Их научили читать. Им дали образование и специальность. А что дали вы?

За 10 лет, с 1917 и по 1927 большевики уже успели образовать, накормить и трудоустроить свой народ!
Заработали заводы, артели, электростанции и театры, начали выходить газеты и журналы, начали массово печатать книги!
Такими были первые годы власти "одноклеточных",

С 1991 года и по 1999 год -  десятилетие власти "многоклеточных" - страна успела ужаться, как старая кожа, лишиться 70% прежнего потенциала, десятков тысяч пацанов, павших в бандитских разборках за хозяйское (читай - ваше!) добро, успела влезть в войну, проиграть её и угодить в дефолт.
"одноклеточные", имевшие ещё недавно работу, хлеб и крышу над головой, вдруг потеряли всё это!
Они поверили вам! Поверили, что вы знаете, как строить новую страну! А вы построили МММ, Властилину, банк Империал, запустили ваучерную приватизацию, закрыли и обанкротили тысячи предприятий, которые этих "одноклеточных" кормили и поили. И давали им ощущение нужности своего труда и своей жизни.

Что взамен всего этого дали им вы? Утешили тем, что не все впишутся в рынок? Что в России есть несколько лишних десятков миллионов населения?
Вы не только ничего не дали народу, но вы даже не смогли просто обратиться к нему, поговорить с ним. Объяснить ему что-то.

Всё это сделал ельцин, подведя черту под либерализмом:

- Ни х..я не вышло, ожидания не оправдались! Мы обос..ались! Ухожу, пока не повесили!

Весь ваш идеологический "багаж" укладывается в одну фразу:
"Мы врём и имеем право, потому что теперь мы имеем право".

А те, кто больше не верит вранью, - "одноклеточные"?
Те, кто запрещает вам врать - ватники и совки?

Когда-то очень давно, в нашей отсталой, "совковой" советской школе на уроке истории, в ходе изучения причин неуспеха разночинцев в революционном движении, наша мудрая "совковая" учительница задала нам простой вопрос, ответ на который я нашёл спустя многие десятилетия.
 - В чём разница между интелигентом и интеллектуалом? - спросила она.
Тогда этот вопрос застиг нас врасплох.
Улыбнувшись, учительница сказала:
- Интеллектуал - это тот, кто умеет думать.
А интеллигент - это тот, кто думает, что умеет думать.

Теперь многие, включая меня самого, знают, что именно поэтому интеллигент всегда подержит либеральные принципы в обществе и государстве. Интеллектуал - никогда!
Не потому ли в числе наиболее непримиримых критиков либеральной концепции находятся самые думающие люди России и не только России, а в числе апологетов либерализма - наиболее маргинальные?

Один из наиболее заметных либеральных деятелей современной России Дмитрий Быков - весьма остроумный человек, не лишённый знаний и способностей в литературе, в ходе одного из "открытых уроков", посвящённого творчеству Н.А.Некрасова, остроумно комментировал неповторимый некрасовский четырёхстопный дактиль, иронизировал над теми, кто принимает всерьёз поэзию Некрасова, которая, по мнению Д.Быкова, была этаким литературным эпатажем, намеренной лубочной нарочитостью.

Он виртуозно иллюстрировал свои мысли некрасовскими строками и за час урока умудрился вполне профессионально разобрать практически всё творчество Николая Алексеевича. Не говоря об этом напрямую, Быков вполне убедительно доказывал слушателям, что "народный характер" поэзии Некрасова - всего лишь внешняя составляющая его творчества, что сам поэт - состоятельный человек, любитель преферанса и преуспевающий издатель и журналист - вовсе не так, а совсем иначе смотрел на вещи и что не надо по наивности принимать его стихи и поэмы всерьёз. Дмитрий Быков вполне убедительно проиллюстрировал свои мысли на примере цитат из почти всех наиболее известных произведений Некрасова.
Почти всех! За исключением одного стихотворения!
Вот этого:


Элегия


Пускай нам говорит изменчивая мода,
Что тема старая «страдания народа»
И что поэзия забыть ее должна,
Не верьте, юноши! не стареет она.
О, если бы ее могли состарить годы!
Процвел бы божий мир!.. Увы! пока народы
Влачатся в нищете, покорствуя бичам,
Как тощие стада по скошенным лугам,
Оплакивать их рок, служить им будет Муза,
И в мире нет прочней, прекраснее союза!..
Толпе напоминать, что бедствует народ,
В то время как она ликует и поет,
К народу возбуждать вниманье сильных мира
Чему достойнее служить могла бы лира?..

Я лиру посвятил народу своему.
Быть может, я умру неведомый ему,
Но я ему служил — и сердцем я спокоен...
Пускай наносит вред врагу не каждый воин,
Но каждый в бой иди! А бой решит судьба...
Я видел красный день: в России нет раба!
И слезы сладкие я пролил в умиленье...
«Довольно ликовать в наивном увлеченье, —
Шепнула Муза мне. — Пора идти вперед:
Народ освобожден, но счастлив ли народ?..»

По какому умыслу "Элегия" выпала из рассмотрения Быкова - не знаю. Но подозреваю, что именно по умыслу. Не знать это программное стихотворение Быков не мог.
А между тем, в нём ответы на абсолютно все вопросы! В том числе те, которые вдребезги разбивают версию нашего "учителя литературы".
Кстати сказать, ответ на реплику моего либерального комментатора здесь тоже есть. Учитывая известную сложность восприятия альтернативной точки зрения практически любым нашим "общечеловеком", я намеренно выделю здесь этот ответ:

...Толпе напоминать, что бедствует народ,
   В то время как она ликует и поет,
   К народу возбуждать вниманье сильных мира
   Чему достойнее служить могла бы лира?..

  Я лиру посвятил народу своему.
  Быть может, я умру неведомый ему,
  Но я ему служил — и сердцем я спокоен...
  Пускай наносит вред врагу не каждый воин,
  Но каждый в бой иди! А бой решит судьба...

Вы понимаете эти строки?  Не сомневайтесь, Дмитрий Львович их отлично понимает. Но, как все учёные, страдает забывчивостью и рассеянностью.

А вот эти "неискренние, лубочные, эпатажные" строки вы понимаете:

 "И долго буду тем любезен я народу,
  Что чувства добрые я лирой пробуждал,
  Что в мой жестокий век восславил я Свободу
  И милость к падшим призывал."

Опять это ненавистное слово "народ"! Никуда не деться от него! Правда, господа?

А ведь автор этих строк тоже не бедствовал. Был дворянином. Более того, жил вполне "ничего себе", в просторных апартаментах на берегу Мойки с видом на Зимний Дворец. Был обласкан властью и любим миллионами.
И мог бы не писать всего этого.
Но написал. И кажется - честно.

Хочется думать, что он тоже понимал разницу между интеллигентом и интеллектуалом. Хорошо понимал. Иначе не написал бы 180 лет назад:

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,

И не оспоривай глупца.