Объявление войны

Один из идеологов «болотного движения» опубликовал алгоритм подготовки массовых беспорядков.  Госдума отложила робкую попытку ввести подобие реальной ответственности за нарушения при проведении митингов. Однако парламентариев уже опередила неистовая реакция со стороны адептов, участников и идеологов «болотного движения». Пожалуй, в наиболее ядовитом виде её изложил «главный писатель» ультралиберальной тусовки Чхартишвили (Акунин). У тусовки есть и другие литераторы, но коль скоро на роль духовного вождя она избрала именно этого книгопёка, то его высказывания и надо разбирать. Намерение депутатов от «Единой России» наказать организаторов митинговых безобразий рублём Чхартишвили (Акунин) назвал «драконовским законом с какими-то заоблачными штрафами». Хотя речь шла о весьма средней сумме в 30 тыс. долларов. Нет сомнений, что и Немцов с Касьяновым, и «миноритарий» Навальный, и уж тем более теневые кураторы «народных гуляний» такую сумму серьёзной не считают. Дело в данном случае не в деньгах, а в принципе. Литературный вождь либерал-оппозиции в своём блоге заносчиво сообщает, что депутаты не поняли «доброго совета». Добрый совет – это «контрольная прогулка писателей». Далее следует угроза: «Учтите, господа депутаты: если вы всё-таки сделаете эту глупость, можете считать "Контрольную прогулку" лёгкой и немноголюдной разминкой». С опорой на «писательское чутьё» дан и прогноз, призванный смутить государство: «Многие уличные акции станут несанкционированными, и поделать с этим власть ничего не сможет». Мол, не будет ни заявителей, ни организаторов в лице «музыкантов и писателей», а стало быть, штрафовать и приговаривать к общественным работам будет абсолютно некого. Лукавый Чхартишвили (Акунин), конечно же, прекрасно осведомлён о том, что несанкционированные митинги подлежат немедленному разгону, а выявление их организаторов обычно не составляет труда. Всё бы ничего, но есть в блоге один момент, заслуживающий особого внимания. Литератор-контролёр дает пошаговую схему организации несанкционированного массового собрания. Шаг 1 – после «очередного всплеска возмущения», причём «неважно, по какому поводу» (!), в Интернете будет растиражирован «совершенно некриминальный перепост». В качестве такового, советует блогер-литератор, можно использовать объявление о выходе на прогулку в определённое время и в определённое место. Шаг 2 – сбор в данном месте (например, на Тверском бульваре) большого количества людей. Шаг 3 – в указанное время собравшиеся по интернет-объявлению люди достанут белую ленточку и повяжут на грудь, «будут стоять кучками и группами». Шаг 4 – «многотысячная компания» тронется с места и пойдёт «прогуляться». Куда бы вы думали? Ну конечно же, на Красную площадь! И «ваша полиция», пишет Чхартишвили, «забегается ставить заслоны». Далее по тексту: «Ведь один чёрт знает, куда может двинуться никем не организованная толпа в тридцать, пятьдесят или сто тысяч человек». По существу открыто и нагло, субъектом, не отождествляющим себя с государством РФ, о чём свидетельствует словосочетание «ваша полиция», выложен алгоритм организации массовых беспорядков в Москве. Выложен не где-нибудь у себя в туалете, а в публичном пространстве Интернета и радостно опубликован на сайте радиостанции «Эхо Москвы». Это похоже на объявление войны. Только вот кому… Властям? Так у них управа на «белоленточников», если те вдруг решатся по подсказке Чхартишвили штурмовать Красную площадь, найдётся. И ещё какая. И одними «заслонами» дело не обойдётся. Так что «пушечное мясо» заранее жалко. Всех этих безмозглых «болотных уток», которые повелись на манок либеральных идеологов и предводителей. На самом деле война объявлена государству российскому как таковому, и это надо отчётливо понимать. В состоянии остервенения и иррациональной ненависти идеологи «болота» будто бы пошли в свой «последний и решительный» бой. Тем временем стало известно, что в рамках новопридуманной акции «Стихи на улицах – против ОМОНа на улицах» будут декламироваться вирши у памятника Мандельштаму. Декламирование, как объявлено его устроителями, завершится прогулкой до «лагеря протеста» на Кудринской площади. Источник: file-rf.ru.

Ювенальная юстиция - без прикрас

Вы знаете, что? Миллионы детей в Америке и Европе уже пострадали от ювенальной юстиции, так как лишены родителей! Миллионы родителей уже остались без детей! Десятки тысяч чиновников, судей, социологов, психологов, педагогов в Америке и Европе уже кормятся из закромов ювенальной юстиции и число их только множится! Уже несколько тысяч человек в России работают над внедрением ювенальной юстиции! Десятки тысяч семей в России под угрозой жесточайшего контроля! Что уже есть в России для тотального контроля за семьей? Органы опеки как орган для контроля над детьми и семьей в каждом муниципальном образовании. Орган опеки возглавляется главой местной администрации по решению которого без суда могут отобрать ребенка у родителей! Комиссии по делам несовершеннолетних, которые состоят при местной администрации. Социально-психологические центры с психологами и социологами, мнение которых авторитетно для опеки и суда. Институты и кафедры ювенальной юстиции, пилотные проекты по отработке работы ювенальных судов и внедрения западных технологий! Летучие бригады в ряде регионов по контролю за семьей! Что хотят еще сделать в России, чтоб взять под жесткий контроль семьи? Принять закон о ювенальной юстиции, который изменит законодательство России и под лозунгом заботы о детях превратит их родителей в мишени для наказания и закрепит право суда решать как надо воспитывать ребенка и что для него хорошо. Создать ювенальный суд, который будет вершить судьбы детей и семей, при котором будут состоять толпы психологов, социологов, педагогов, работающих – против родителей под лозунгом заботы о детях. Создать ювенальные технологии. То есть инструкции и методики, в которых будет описано как быстро и без лишних затрат изъять ребенка из семьи, как фиксировать родительские недочеты, какие акты и заключения нужны, чтоб родитель не оправился, а ребенок точно ушел в детдом, а потом на усыновление. Не будьте наивными! НАИВНЫ ТЕ, которые думаю, что их это не коснется. НАИВНЫ ТЕ, которые считают, что ювенальная юстиция – это закон о правах ребенка. В нем нет прав родителей и не сказано о не вмешательстве в дела семьи, значит нет защиты ребенка и его родной среды. НАИВНЫ ТЕ, которые думают что они идеальные родители. Если есть молох, который перемалывает семьи, уже не важно Ваше понимание о своем родительстве, важно, что кому-то надо ВАС УНИЧТОЖИТЬ и для этого есть отлаженный механизм под названием ювенальная юстиция. ЧТО ДЕЛАТЬ??? Понять, что все вышесказанное не шутка и не чье-то мнение, а реальность. Читать наш сайт и рассказывать о чем мы пишем другим Научиться правильно защищать свою семью от любого вмешательства ДУМАТЬ, и проверить кто за ювенальную юстицию и какой в этом у данного человека личный интерес Любить свою семью и детей. Ничего ближе и дороже у Вас нет! Что такое ювенальная юстиция? Не только родители, но и специалисты пока не успели разобраться в вопросе о том, что собой представляет понятие «Ювенальная юстиция». Часто сторонники введения «ювенальной юстиции» в России говорят о необходимости особой заботы государства и общества о детях. Между тем, все далеко не так просто и однозначно. Чтоб определиться в данном вопросе необходимо знать основные этапы реализации данного проекта, его предысторию, цели и задачи. История вопроса и современность Первоначально идея «Ювенальной юстиции» сводилась к созданию специализированных детских судов и была реализована в США, где в Чикаго был создан первый детский суд. в 1899 г. Затем идея расширялась и через несколько лет оформилась как «ювенальная система», куда входили различные учреждения, занимающиеся вопросами детства. В Великобритании серия законов о детях и молодежи принята в 1908 г. Во Франции ювенальный суд был инициирован в 1914 г. инженером Эдуард Жюлье, который после возвращения из США в 1906 г. сделал в парижском социальном музее доклад на означенную тему. Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910 г. до 1918 г. После событий революции и государственного переворота ювенальные идеи были несколько забыты. На сегодняшний день существует несколько различных моделей ювенальной юстиции - англо-американская, континентальная и скандинавская. В настоящее время сторонниками «ювенальной юстиции» отстаивается не просто введение «ювенальных судов», а именно создание «ювенальной системы». С 2001 году в Ростовский области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 году в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. По существу широко рекламируемый опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей. Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям и ориентируется на документы ООН. Эта работа не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу — создание ювенальных гражданских судов; особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних; решение социальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав; предусматривает широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнениеими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. Ювенальная юстиция предполагает охват медицинских вопросов, в частности сексуальное просвещение детей и планирование семьи. Работа по продвижению идеи "ювенальной юстиции" в России заключается в создании проекта федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции", проект Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции". Оценки экспертов Эксперты дают оценку проекту ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» — в целом отрицательную. По законопроекту были подготовлены заключения и отзывы более чем 40 организациями, в том числе Минюста, МВД, Минобр РФ, ведущих научных организаций, организаций, работающих с несовершеннолетними, и др. сформулировавшие критику проекта, а также свое видение юстиции. Серьезной критике подверглись авторы проекта за то, что слишком широко трактуют понятие "ювенальная юстиция". Другие наоборот высказали мнение о том, что понятие "ювенальной юстиции" должно включать в себя не только систему судов, но и законодательство, которое бы регулировало проблемы материнства, детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей-правонарушителей. Эксперты отметили, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому «...что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы». Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу. Эксперты считают недопустимым выведение несовершеннолетних из правового поля «принуждения». Хотелось бы отметить, что активным сторонником данного законопроекта является скандально известный депутат Е.Ф. Лахова – ратующая за секспросвет школьников и принудительную стерилизацию. Что волнует родительскую общественность? Не может не волновать каждого родителя, то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни; традиционные детско-родительсткие отношения, исходящие из подчинения младших старшим; неограниченная возможность вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной им системе ценностей. В Интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети, подпадающие под орбиту «ювенальной юстиции». Чем большие деньги, тем больше детей и родителей требуется вовлекать в эту систему (надзирать, проверять, лишать родительских прав и т.д.). Данный проект предлагает включить в понятие «ювенальной системы» проекты и мероприятия социального, педагогического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию несовершеннолетнего, которые будут направлены на несовершеннолетних, «нуждающихся в защите их прав, свобод и законных интересов». Нуждается ли ребенок в такой защите, будут определять опять таки те же муниципальные органы и неправительственные общественные организации. Проект игнорирует конституционный принцип защиты семьи. Авторами акцентируются на преимущественном праве защиты несовершеннолетнего, игнорируя в том числе основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции , где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних. Выводы: Предлагаемые ныне проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями. Проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиальных улучшений положения детей в России, ведут к разрушению отношений между родителями и детьми. В целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей. Проекты открывают широкую возможность для изменения системы ценностей в нашем обществе, отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально - нравственным ценностям. Источник: juvenaljustice.ru.

Терминалы сжиженного газа в Прибалтике:

 Борьба с Газпромом и голый энтузиазм

REGNUM-Беларусь

Около трех лет во всех трех странах Прибалтики власти прививают моду на энергетическую независимость через строительство терминалов сжиженного газа. Вот так, именно во множественном числе. В разное время говорилось о строительстве сразу трех терминалов - двух в Литве, и одного регионального в Латвии. Латвия и Литва в этом вопросе, впрочем, как и во многих других, конкуренты насмерть. Вначале Литва как бы поддерживала строительство одного большого терминала сразу для трех стран, однако позже власти передумали. Посчитали, что они де построят его, а какой-нибудь коварный "Газпром" возьмет его и купит! Поэтому решили строить свой собственный, как выразилась президент Даля Грибаускайте, "терминальчик". Пусть маленький, но зато свой. Частный бизнес в этой стране тоже не сидел сложа руки. Империя одного из богатейших людей Прибалтики, главы концерна Achema и фактически хозяина Клайпедского порта Бронисловаса Лубиса, тоже решила строить свой "терминальчик". Причем по мощности он не должен был уступать государственному. Однако в прошлом году Лубис умер, а его наследники отказались от идеи местного олигарха.

Литва

О поисках энергетической независимости от России в Литве говорят регулярно вот уже на протяжении десяти лет. Главным раздражающим фактором этих разговоров является стоимость природного газа, который Литва получает исключительно из России и по одной из самых высоких цен в Европе. Выше, чем в Германии, хотя Германия находится гораздо дальше от поставщика, чем та же Литва. Считается, что таким образом большой восточный сосед Литвы наказывает ее за своенравную политику по отношению к России. Однако в публичном пространстве стараются не вспоминать, что именно литовская законная власть в лице ныне покойного премьер-министра Альгирдаса Бразаускаса, подписала долгосрочный договор о покупке газа у "Газпрома", где очень четко прописана формула, как именно формируется цена. Сейчас официальный Вильнюс пытается представить ситуацию с ценами как энергетическую агрессию Москвы против Литвы. А в последнее время стал модным новый тренд: высокая плата - это месть за реализацию Третьего энергетического пакета ЕС, самый жесткий вариант которого подразумевает разделение собственника газотранспортной системы и поставщика "голубого топлива". В Литве поставщик - "Газпром", а собственник газотранспортной системы компания Lietuvos dujos, которая на треть также принадлежит "Газпрому". Эту треть и хочет фактически национализировать Литва. Высокие цены, мол, месть за исполнение европейской директивы.

И в этом эпизоде также замалчивается простой факт: формула цены действовала задолго до разработки Третьего энергетического пакета, да и Литва сама выбрала самый жесткий вариант, хотя могла реализовать концепцию без разделения собственников. Соседние Латвия и Эстония воспользовались щадящими моделями, и только одна Литва с шашкой наголо бросилась в бой. К тому же, в Литве никто и никогда еще не сказал, а сколько будет стоить стране выкупить акции у "Газпрома"? Особенно после модернизации всей системы и тех сотен миллионов, которые были инвестированы в нее со стороны российского монополиста.

Отсутствие цифр - главная особенность в принципе всех энергетических проектов Литвы. Это касается и газового терминала. Местные СМИ шутят, что единственная цифра, которую осмеливаются называть власти - это 2014. Именно в этом году планируется ввести в эксплуатацию терминал.

Он из себя будет представлять судно-хранилище. Его будут арендовать у Норвегии за 60 млн долларов США в год. Построит хранилище южнокорейский концерн Hunday HI. Эксперты в Литве сразу задумались: а сколько тогда будет потрачено за 10 лет аренды? Ответ - гораздо больше, чем стоимость всего судна. Однако в коридорах власти это, похоже, никого сильно не смущает - помимо терминала ведь еще свою АЭС строить, а на все денег не напасешься.

Следующий немаловажный вопрос, а сколько всего газа будет импортировано через терминал? Сейчас говорится, что он должен будет покрыть около 25% потребностей Литвы. Зная, что страна в год потребляет 3,1 млрд кубических метров газа, подсчитать несложно.

Еще один вопрос: откуда? Литва собирается договориться с Катаром, однако он, вероятно, пойдет через Норвегию по системе взаимозачета. Мелькали и конкретные компании. Декларировалось, что поставщиком может стать Statoil, однако недавно уже Израиль говорил, что мог бы поставлять свой газ Литве.

Нельзя забывать, что к конечной стоимости необходимо прибавить цену регазификации. Вот какие цифры приводят местные СМИ: "если через терминал будет импортироваться один миллиард кубических метров газа, а норвежцам придется ежегодно платить 50 млн. долларов США (131 млн. литов), то регазификация 1000 кубических метров природного газа будет стоить 50 долларов США (131 лит). Их придется добавить к себестоимости газа, а в окончательную цену включить и часть прибыли". Они же замечают: "В начале января текущего года Испания платила за сжиженный природный газ, поставляемый из Алжира по долгосрочному договору, 28 евро за мегаватт-час (96 литов). Тем временем российский газ, поставляемый Германии также по долгосрочному договору, стоил 31 евро за мегаватт-час (107) литов. На одной из самых ликвидных нидерландских бирж ТТФ цена срочных сделок о покупке газа в начале января достигала 22 евро за мегаватт-час (около 76 литов)" (в обоих местах данные еженедельника "15 минут" - прим. ИА REGNUM).

При всем этом раскладе, не зная большинства цифр, а они держатся в секрете как коммерческая тайна, трудно предположить, что газ будет таки стоить в конечном итоге на 25-30%дешевле, чем сейчас. Такие заявления публично и неоднократно звучали из уст самых высших руководителей страны.

Между тем, соседняя Польша, которая намерена ввести в эксплуатацию аналогичный терминал, как раз декларирует открытость и уже заявила, что купит корабль-хранилище за 200 млн евро. Зная эту цифру, получается, что аренда терминала становится золотой жилой для отдельных предпринимателей и компании Klaipedos nafta, которая и ответственна за строительство. Косвенно это подтверждал и покойный олигарх Бронисловас Лубис,  который в своем последнем интервью, совсем незадолго до кончины, говорил, что в настоящий момент правительство проводит меры, которые закончатся отбиранием у населения Литвы одного миллиарда литов. "Что вы имеете в виду?", - спросил у него тогда ведущий. Лубис начал иронизировать о том, что Литва во что бы то ни стало стремится заплатить за газ больше и помочь держаться на плаву российскому "Газпрому". При этом сам "Газпром" не просит этих денег, но нынешнее правительство делает все, чтобы цена на газ была выше. За год из-за переплаты за газ жители Литвы заплатят полмиллиарда литов. Вторые полмиллиарда - в налоге, который взимают для развития "зеленой энергетики". Общая сумма - опять даже более полумиллиарда, хотя такой вид энергетики составляет ничтожный процент из всех видов используемой энергетики. Эти законы были приняты под руководством действующего министра энергетики Литвы Арвидаса Сякмокаса,  которого Лубис при жизни критиковал, пожалуй, больше всего. "Ладно, - говоря о том, что жители в год, сами того не зная, переплачивают один миллиард литов, шутил предприниматель. - Лубис как-то еще заплатит, но как быть с простым пенсионером?".

Ведущий тогда спросил своего собеседника о том, верит ли он вообще в такое понятие как "энергетическая независимость". "Без сомнения", - с серьезным лицом ответил он и привел пример, как к этой независимости стремится правительство Литвы, выделив консультантам по строительству терминала сжиженного газа в Клайпеде 34 млн литов. "Потом на консультантов потратят еще больше, а до этого тоже тратили, так что реальные шаги делаются. Только результатов пока никто не видел, но будем надеяться", - сказал он. "Так что же это, воровство?", - спросил на это ведущий. Лубис от вопроса ушел, сказав, что для оценки таких решений существуют компетентные органы. "Это их хлеб, пусть разбираются. Я, как 10-процентный акционер Klaipedos nafta, грустно смотрю, как эти деньги утекают. Но давайте не будем этому мешать. Пусть потратят еще 50 млн, тогда, может, обратят на это внимание", - говорил предприниматель, добавив, что ровно по такой схеме было принято решение его концерна строить собственный терминал, параллельно планам правительства. На это было потрачено всего два миллиона литов. "Но мы же бедные, не такие богатые, как Klaipedos nafta, им позволено", - продолжал иронизировать один из самых богатых людей Литвы.

Он подробно рассказал, не называя фамилий, как некие силы саботировали строительство совместного терминала, когда Лубис должен был контролировать 20% акций терминала сжиженного природного газа, а государство - 80%. В итоге этот проект умер не начавшись, а Литва заявила, что построит терминал самостоятельно. Как и Бронисловас Лубис, который объявил о планах собственного строительства.

Латвия

С самого начала участие Латвии в проекте терминала по приему сжиженного природного газа сопровождалось многочисленными спорами и разногласиями. Изначально латвийские представители отстаивали идею единственного терминала, обслуживающего все три прибалтийских государства. По мысли латвийской стороны, подобный проект должен быть объявлен региональным и мог бы претендовать на финансовую помощь Евросоюза. Однако, данная точка зрения встретила решительный отпор с литовской стороны. Президент Литвы Даля Грибаускайте доказывала, что Литва нуждается в терминале, в первую очередь, для собственных нужд. Поэтому, по ее мнению, хоть идея одного терминала, за которую выступает Латвия, может развиваться и далее, но Литва и Эстонии также намерены самостоятельно построить подобные объекты. К тому же, литовская сторона выражала опасения, что терминал, построенный на территории Латвии, со временем мог бы оказаться продан России.

В июле 2011 года президент Андрис Берзиньш, едва успевший вступить в должность, одним из первых своих зарубежных мероприятий сделал визит в Литву, где обсудил с Грибаускайте разные аспекты строительства будущего терминала. В ходе визита он заявил журналистам, что реализация данного проекта - это вопрос времени, который будет решен в ближайшие годы. Он напомнил, что неоспоримым преимуществом Латвии является наличие подземного газохранилища, способного хранить почти весь объем газа, нужный странам Прибалтики. Тогда же, в июле 2011-го, министр экономики Латвии Артис Кампарс сообщил новостному агентству LETA, что наиболее подходящим местом для строительства регионального терминала СПГ должна быть признана Рига. Именно ее привлеченные министерством иностранные эксперты в ходе предварительного исследования сочли наиболее подходящим местом - с точки зрения издержек и временных затрат на реализацию проекта. Кроме того, в Риге имеется развитая инфраструктура, которая существенно облегчит задачу. Вообще, в Латвии лучше развита сеть газопроводов, имеется большое подземное газохранилище в Инчукалнсе - а это удешевляет транспортировку газа. К тому же, хотя та же Литва не связана газопроводами ни с одной из стран ЕС за пределами Прибалтики, у нее имеются соединительные газопроводы с Латвией. По мнению экспертов, создание в Риге одного регионального терминала позволит создать конкуренцию на газовом рынке стран Прибалтики и обеспечить более выгодные тарифы на газ - как для промышленных потребителей, так и для домашних хозяйств. Опять же, по их прикидкам, региональный терминал смог бы на 25% снизить зависимость прибалтийских республик от монопольного поставщика газа - в том случае, если проект окажется реализован до 2016 года.

По словам Кампарса, возведение терминала (без соединения с подземным хранилищем газа в Инчукалнсе) обошлось бы в 300-400 млн. евро (210-280 млн. латов). Также министр проинформировал, что направил представителям Литвы и Эстонии приглашение для обсуждения политического соглашения о дальнейшей координации действий в сфере энергетики. В итоге, три прибалтийских республики договорились вернуться к обсуждению проекта регионального газового терминала наступающей осенью - после того, как все три государства завершат свои предварительные исследования данной проблемы.

Осенью латвийские должностные лица демонстрировали несокрушимый оптимизм. В начале октября 2011 года Кампарс сообщил новостному агентству ВNS, что договор о строительстве в Риге терминала может быть подписан в ближайшее время, "в течение ближайших недель, самое позднее, в течение месяца". Однако, в ходе заседания Совета министров транспорта, телекоммуникаций и энергетики стран ЕС, прошедшем 24 ноября 2011 года, Прибалтийские страны так и не пришли к единому мнению о строительстве регионального терминала в Латвии. В итоге, решение этого вопроса доверили Еврокомиссии - представители которой обещали подготовить свое заключение к середине 2012 года.

Ко всему, месяцем раньше, в октябре, план строительства регионального терминала СПГ подвергся достаточно серьезной критике - с экономической точки зрения. Агентство BNS взяло интервью у председателя правления компании Itera Latvija (занимающейся импортом газа), члена совета газотранспортной компании Latvijas gāze Юриса Савицкиса. Савицкис считает, что с появлением терминала цены на газ не снизятся, а наоборот - повысятся: "Сейчас многие говорят, что терминал сжиженного газа может быть использован для того, чтобы вынудить "Газпром" и Itera Latvija снизить цену на поставки газа, но из этого ничего не выйдет. Каждое государство заинтересовано в том, что энергоресурсы поступали из разных источников, поэтому данный проект, главным образом, связан с энергетической безопасностью Латвии, а не с ценами на газ. В свою очередь, безопасность стоит денег..." Савицкис признал, что на биржах энергоресурсов в летнее время сжиженный газ дешевле, чем поступающий по трубопроводу, но обратил внимание на то, что газопотребление всегда увеличивается зимой. Он доказывает, что сжиженный газ в долгосрочном периоде не дешевле газа, поставляемого по трубопроводам: "Издержки, связанные с использованием терминала и закупкой сжиженного газа, придется покрывать потребителям. Это означает, что к нынешним тарифам на газ придется прибавить сумму, которая пойдет на возврат вложений в создание терминала. Ни одна сравнительно дорогостоящая техническая установка не может снизить цену на газ, а наоборот - может ее повысить... Не надо обманывать народ рассказами о том, что сжиженный газ будет дешевле. Надо, наконец, четко сказать: "Господа, мы хотим увеличить надежность поставок, поэтому желаем диверсифицировать каналы поставок, но за это нам придется доплатить 10%. Хотя в этом случае цена на газ вырастет на 10-15%, у нас будет несколько источников поставки газа, и несколько путей доставки". Если мы готовы платить больше за свою безопасность, то вперед, давайте сделаем это!"

Однако, помимо критики экономического толка, проекту терминала в глазах общественного мнения Латвии существенно вредит рассогласованность действий его участников. Так, главное латвийское официозное издание Diena бьет тревогу: по его мнению, намерения Литвы развивать собственный морской терминал в Клайпедском порту превращается в негативный фактор. Ведь оно серьезно угрожает возможности воспользоваться софинансированием из еврофондов для создания общего для стран Прибалтики терминала сжиженного газа. А это, в свою очередь, ведет к помехам в воплощении данного проекта, имеющего огромное значение для обеспечения энергетической безопасности страны. Правда, портал Delfi.lv возложил часть ответственности за возникшие помехи на саму Латвию. Дескать, затянувшийся спор Латвии, Литвы и Эстонии о возможном местонахождении регионального терминала позволил литовским политикам принять решение о создании собственного объекта такого рода. Ведь именно Литва после закрытия Игналинской АЭС сильнее всего зависит от поставок российского газа и получает его по самой высокой цене в Прибалтики. Портал приводит точку зрения депутата Европарламента от Латвии Кришьяниса Кариньша (блок "Единство"): "Мы сами им [Литве] дали основания для сомнений в решимости Латвии прекратить монополию Газпрома".

Впрочем, Латвия и по сей день настаивает на том, что терминал нужно строить в Риге. Теперь уже экс-министр экономики Кампарс в начале марта 2012 года дал интервью газете "Час", в котором, среди прочего, высказал следующие доводы: "Три терминала в Прибалтике не нужны. А в Латвии серьезные преимущества: у нас есть уникальный объект - Инчукалнское газохранилище, всего в 40 километрах от Рижского порта, создана развитая инфраструктура. Подходит для строительства терминала и Вентспилс - незамерзающий порт. И Литва, и Эстония пытались доказать, что терминал надо строить у них. Литва предложила Клайпеду. Но терминал в Клайпеде требует строительства 200 километров газопровода, что делает проект дороже на 200 миллионов долларов. Эстония полагает, что терминал надо строить в Палдиски, неподалеку от Таллина. Но с Эстонией связана другая проблема: в этой стране потребление газа является очень низким - порядка 10 процентов от общего потребления в Прибалтике. Так что наше предложение объективно является более выгодным". В то же время, Кампарс признал, что, возможно, Латвии "надо было жестче" отстаивать свои интересы в этом вопросе.

В начале 20-х чисел марта 2012 года президент Берзиньш вновь посетил Литву, чтобы встретиться со своей литовской коллегой. В ходе встречи опять затрагивался вопрос строительства терминала СПГ. Берзиньш продолжал настаивать, что в прибалтийском регионе наиболее подходящим географически и экономически местом строительства данного объекта является Латвия. В свою очередь, Д. Грибаускайте отметила, что хотя Литва и продолжает продвигать строительство своего национального терминала СПГ, но также заинтересована и в возможности в будущем использовать латвийское газохранилище в Инчукалнсе. Как сообщил журнал The Baltic Course, глава Литвы даже посетит хранилище в Инчукалнсе во время государственного визита в Латвию в июне 2012 года. Однако лидеры двух стран подтвердили, что результаты предварительного исследования Еврокомиссии будут учтены независимо от национальных проектов. Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс сообщил, что в том случае, если Евросоюз выскажется за строительство терминала на территории Латвии, то и его государство возражать не станет. "Мы строим не региональный терминал, а строим для своих нужд. Хотя мы тоже видим перспективу, что если инвестировать в магистральные трубопроводы немного севернее в Литве, то можно было бы по обновленным трубопроводам поставлять газ и на находящиеся в Латвии газохранилища, решая таким образом хотя бы частично проблемы региона", - сказал Кубилюс в интервью радиостанции Ziniu radijas. Он подчеркнул, что для Литвы важно как можно раньше получить альтернативные поставки газа, поскольку "в Латвии дела продвигаются медленнее. Сколько доводилось разговаривать с премьер-министром Латвии, они до 2017 года изменить ситуацию не могут, потому что они подписали такие договоры с "Газпромом". Это означает, что любые планы относительно строительства регионального терминала где-нибудь в Латвии, в Риге, против чего мы тоже не возражаем, могут быть реализованы только после 2017 года. Этот промежуток между сейчас и 2017-2018 годами будет для нас действительно сложным".

Несмотря на вышепроцитированные доводы, известие о том, что 27 марта вступил в силу договор аренды судна будущего литовского терминала сжиженного газа с норвежской компанией Hoegh LNG сроком на 10 лет, вызвало в Латвии новую волну критики в адрес соседей. Delfi.lv приводит резкие слова госсекретаря Министерства экономики Юриса Пуце: "Неприятно, что Литва, которая часто говорит о региональном сотрудничестве и солидарности, сама их игнорирует". По мнению Пуце, "можно только спекулировать на тему, почему Литва в данный момент выбрала путь, который противоречит предыдущим договоренностям". Чиновник также довольно прозрачно намекнул на то, что именно Россия окажется главным победителем, если прибалтийские республики не смогут договориться об общих альтернативных поставках природного газа.

В свою очередь, министр экономики Латвии Даниэль Павлютс в интервью порталу Baltic Business Service заявил, что у клайпедского терминала сжиженного газа нет потенциала стать главным в Прибалтике - в то время, как Литве он обойдётся очень дорого: "Учитывая, что он [терминал в Клайпеде] будет больше направлен на литовский рынок, то расходы будут такими, каких латвийская сторона постарается избежать. Я опасаюсь, что клайпедский проект обойдётся литовским потребителям очень дорого. Латвия настаивает на том, что этот вопрос надо решать регионально, потому что терминал должен получить такую мощность, чтобы быть способным обеспечивать все три Прибалтийские страны. К тому же, у нового терминала должны быть также разумные вложения в структуру управления. Должна иметься и техническая возможность обеспечивать газом остальные страны. В случае с Клайпедой эти вложения намного больше, чем они были бы, если бы терминал создать, например, в Латвии". Далее, Павлютс напомнил: "В Литве предвыборный год, и с этим надо считаться. Я думаю, что у Литвы сейчас есть желание принять важные решения и показать результаты нынешней политики. Как мы, так и другие европейские страны начали указывать, что одностороннее движение является не очень приветствуемым действием. При осуществлении каких-то односторонних действий ослабляется позиция солидарной энергетической политики Прибалтики". В целом же, по мнению Павлютса "по сути, не имеет большого значения, в какой стране будет находиться намеченный терминал; важно, чтобы страны Прибалтики договорились о том, что этот проект будет региональным. Странам надо договориться о том, что надо создать один достаточно мощный терминал для обеспечения газоснабжения всех трёх Прибалтийских странах".

С другой стороны, у латвийской стороны появились и новые потенциальные возможности. 19 марта 2012 года портал Delfi (со ссылкой на польское информационное агентство PAP) опубликовал информацию о том, что польская газотранспортная компания Gaz-System рассматривает возможность построить в Латвии или в Польше хранилище природного газа вместимостью 2,5-3 миллиарда кубических метров. Его возведение может обойтись в 2,5 миллиарда польских злотых (данная сумма эквивалентна 423 млн. латов). При этом, по словам председателя ее правления Яна Хадама, Gaz-System готова получить 70-80% акций в совместном проекте. По свидетельству Хадама, Gaz-System намеревается реализовать данный план совместно с иностранным партнером, имя которого пока не разглашается. "По реалистичным оценкам, хранилище может быть построено в 2017 году... Мы рассматриваем более десяти возможных мест в юго-восточной и центральной Польше", - пояснил Хадам, добавивший, что компания также принимает во внимание возможность создания хранилища газа в Латвии. Необходимость этого проекта он обосновал следующим образом: "В Польше не хватает мощностей для хранения природного газа. По нашим расчетам, суммарная мощность хранилищ должна составлять около 5 млрд. кубических метров. Если мы сможем закрыть этот разрыв, то только тогда можно говорить о создании реальной конкуренции на газовом рынке, поскольку это позволяет закупать газ тогда, когда он дешев и хранить его хранилищах". Будущее покажет, сумеет ли Латвия реализовать данную возможность из потенциальной в использованную.

то же касается регионального терминала СПГ, то его судьба по-прежнему зависит от решения Еврокомиссии, которое будет принято после проведения всестороннего технико-экономического анализа и маркетинговых исследований.

Эстония

Наступление на "Газпром" в Эстонии идет поступательно и сразу по нескольким направлениям - СПГ здесь важная, но не главная часть... 17 июня 2010 года парламент Эстонии утвердил в окончательном, третьем чтении Закон "О ценовом ограничении монополий", который предусматривает ограничение экспорта газа из России эстонским концерном-монополистом Eesti Gaas. Помимо ограничения экспорта российского газа в Эстонию, данный закон предоставил государственному Департаменту конкуренции Эстонии больше прав при контроле за поставщиками тепла и энергоносителей в Эстонии.

Закон был инициирован возглавляющими "правительство меньшинства Эстонии" Реформистской партией и союзом правых партий "Отечество - Рес Публика" и поддержан Партией зеленых Эстонии. За принятие данного закона проголосовали 52 депутата из 94 присутствовавших, три депутата голосовали против, 39 депутатов - воздержались. Среди воздержавшихся - практически вся фракция крупнейшей оппозиционной Центристской партии Эстонии.

29 ноября 2011 года министерство экономики Эстонии сообщило со ссылкой на заказанную у английской фирмы Pоyry Management Consulting программу развития газового рынка Эстонии, что "необходимо преодолеть ситуацию, когда с одной стороны, из-за малости газового рынка Эстонии имеется малое количество желающих продавать здесь газ, а, с другой стороны, расширение использования природного газа ограничивается одним поставщиком и одной цепочкой поставок". По мнению авторов доклада, лучшим решением для этого станет создание терминала сжиженного газа СПГ одновременно с объединением газовых рынков стран Прибалтики и Финляндии, а также внедрение новых моделей рынка.

По утверждениям министра экономики и коммуникаций Эстонии, члена союза правых партий "Отечество - Рес публика" Юхана Партса, такой терминал при мощности в 2,5 млрд кубометров сжиженного газа в год обойдется в 375 млн евро. Согласно договору, данный терминал и его мощности должен быть доступен для прибалтийских стран и Финляндии, отвечать евронормам по обеспечению безопасности доставки газа и охраны окружающей среды. По его словам, позиция Европейской комиссии такова, что прибалтийские государства и Финляндия должны между собой договориться о месте расположения такого терминала. Лишь после этого можно рассчитывать на софинансирование из фондов ЕС. Сообщалось, что в рамках программы BEMIP (Baltic Energy Market Interconnection Plan) принято решение о финансовой поддержке из фондов ЕС строительства терминала СПГ в одной из прибалтийских стран. Партс подчеркнул, что реализация плана строительства СПГ поможет уничтожению газовой монополии российского концерна "Газпром" и положительно повлиять на цены для газовых потребителей региона.

После этого связанная с правыми партиями газета Eesti Ekspress сообщила, что спецслужбы Эстонии подозревают Россию в попытке помешать строительству терминала сжиженного газа на территории Прибалтики. Так, известный эстонский предприниматель в сфере нефтетранзита Хейки Хяэль был приглашен летом 2011 года на "чашку кофе" в здание эстонских спецслужб Полиции безопасности КаПо. Спецслужбы Эстонии интересовались связями предпринимателя с россиянами, в частности, с "Газпромом" и предпринимателем в сфере нефтетранзита Геннадием Тимченко. В сферу интересов КаПо входит также голландская нефтетранзитная фирма Vopak, осуществляющая нефтебизнес с Тимченко. По мнению ряда эстонских изданий, истинная цель "кофепития" - получение из первых уст подробностей проекта возведения при содействии еврофондов в Эстонии крупного терминала для сжиженного газа, который продвигают Хяэль, Vopak и предприниматель, бывший политик Хейки Краних. Эстонские спецслужбы хотят исключить возможности российской стороны негативно влиять на предстоящее строительство терминала сжиженного газа и помешать России взять его под свой контроль.

13 мая 2011 года в Таллине прошел международный форум под красноречивым названием "Подарим ли мы терминал СПГ соседям?", на котором Эстония презентовала себя в качестве единственной альтернативы по созданию на территории Прибалтики терминала сжиженного природного газа (СПГ), для чего готова и дальше вести разъяснительную работу в соответствующих органах власти Европейского Союза и с соседями - Латвией и Литвой. Эстонская сторона считает, что именно ее заявка отвечает всем необходимым требованиям, выражая беспокойство по поводу того, что одновременно с Эстонией приготовления к строительству терминала СПГ идут также в Латвии и Литве, в то время как экономически оправданным является создание терминала лишь в одном из этих государств.

На форуме выступили председатель правления эстонского государственного энергоконцерна Eesti Energia Сандор Лийве, председатель правления эстонского госпредприятия - распределителя энергосетей Elering Таави Вескимяги, председатель правления эстонского государственного портового концерна Tallinna Sadam Айн Кальюранд, вице-канцлер по энергетике Министерства экономики и коммуникаций Эстонии Эйнари Кизель, президент Союза инженеров Эстонии Арви Хамбург, а также Урмо Мянни, член правления эстонской газовой фирмы Balti Gaas, которая и развивает проект терминала LNG на полуострове Пакри (северная Эстония).

О том, что Эстония поддерживает этот проект на самом высоком уровне, говорит тот факт, что Эстония внесла поддержку строительства данного объекта в число приоритетов нового коалиционного соглашения правительства, утвержденного в апреле нынешнего года.

Попытка организовать терминал СПГ в Эстонии идет параллельно с попыткой отобрать у "Газпром" как владельца "АО "Эстонский Газ" его газопроводов в Эстонии и отдать их эстонской ГАО Elering, ныне являющейся сетевым энергомонополистом Эстонии (владеет всеми ЛЭП страны). В апреле 2011 года в разделе о национальной безопасности Эстонии коалиционного правительства страны прямо говорилось, что для обеспечения поставок газа и роста конкуренции на газовом рынке Эстонии следует создать национальную газовую сеть "через разделение собственности", то есть по сути забрать под свой контроль собственность (газопроводы) компании Eesti Gaas. 21 марта в парламенте Эстонии прошло первое чтение законопроекта, целью которого является отделение газовых сетей от компании Eesti Gaas до 2015 года. По мнению правящих в Эстонии и имеющих большинство в парламенте правых партий, отделение газовых сетей, расположенных в Эстонии, от их нынешнего владельца концерна "Эстонский газ" (Eesti Gaas) способствует возникновению конкуренции на газовом рынке Эстонии и, соответственно, увеличивает энергетическую безопасность Эстонии.

AО Eesti Gaas представляет собой акционерное общество, собственниками которого являются три крупные европейские газовые компании - ОАО Газпром (Россия), Ruhrgas GmbH (Германия) и Fortum Heat & Gas OY (Финляндия), а также мелкие акционеры, среди которых есть как частные, так и юридические лица.

REGNUM-Беларусь 

Cамый сложный вирус в мире

"Лаборатория Касперского" нашла "самый сложный вирус в мире"

Российская компания "Лаборатория Касперского", разрабатывающая антивирусные системы и ПО для защиты от киберугроз, заявила об обнаружении "самого сложного вируса в мире". Новый "червь" успел заразить сотни компьютеров в Иране, Судане, Сирии, Ливане, Саудовской Аравии и Египте.

По словам экспертов, вредоносное ПО состоит из множества независимых модулей, которые могут выполнять самые разные виды атак — от кражи данных до кибершпионажа. К примеру, троян способен удаленно менять настройки на ПК, включать микрофон, отправлять файлы, записывать разговоры в онлайн-чатах, перехватывать пароли и нажатия клавиш, а также делать скриншоты экрана. На компьютер Flame проникает с "флешки" или по локальной сети

До этого самым технически сложным вирусом считался Stuxnet, способный наносить физический ущерб заводам, электростанциям и другим промышленным объектам. Впервые об этом "черве" стало известно в июне 2010 года, когда он заразил компьютеры на Бушерской АЭС в Иране и разрушил двигатели урановых центрифуг, резко снижая и увеличивая частоты вращения конвертера.

Flame был впервые замечен в августе 2010 года, и с тех пор успел заразить более 600 объектов, в том числе компьютеры частных лиц, компаний, образовательных и правительственных учреждений. Какуточняет BBC, вирус "весит" 20 мегабайт — в двадцать раз больше, чем Stuxnet.

По словам представителя "Лаборатории" Виталия Камлюка, принцип действия Flame еще не ясен до конца, и на анализ трояна может уйти несколько лет. Он предположил, что вирус такой сложности невозможно создать в одиночку, и скорее всего, его разработчики пользовались поддержкой со стороны правительства.

Новый баланс сил в Евразии

Новый баланс сил в Евразии: видение Запада места и роли России и Турции в глобальной архитектуре мира XXI века  Рачья Арзуманян 2 мая в Институте Брукингса, Вашингтон, состоялась дискуссия «Запад и Турция: роли в оформлении широкой глобальной архитектуры». Основным докладчиком, выступил Збигнев Бжезинский. В работе приняли участие сотрудники института, в том числе президент института Строуб Тэлботт, личный друг Б. Клинтона и заместитель государственного секретаря США в 1994-2001 гг., занимавшийся проблемами России и стран бывшего СССР. Тэлботт оказал огромное влияние на формирование позиции США по вопросу расширения НАТО. Дистанционно в работе участвовали также сотрудники стамбульского университета Сабанчи. С турецкой стороны дискуссию вела Гюлер Сабанчи, возглавляющая контролируемый ее семьей «Сабанчи холдинг», - второй по размерам индустриальный и финансовый конгломерат Турции. В рамках данной статьи рассматриваются аспекты дискуссии, касающиеся роли Турции и России в формировании нового баланса в Евразии. В начале доклада г-н Бжезинский представил некоторые из положений своей последней книги «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной мощи», затрагивая роль Евразии в новом мироустройстве. «Вся Евразия сегодня – главная арена глобальной политики. ... Это - также континент, суперконтинент, на котором региональные конфликты имеют глобальное значение ... и потенциал для значительного расширения». Результатом конфликтов может стать дестабилизация всей Евразии. Как следствие, США должны уделить большое внимание континенту, взяв на себя «главную роль по стабилизации взаимосвязей между новыми глобально существенными реалиями на евразийском континенте». Речь идет о традиционном геополитическом противоборстве и единственным «новшеством» можно считать намерение Запада выстроить такой баланс сил в Евразии, в котором России отводится пассивная подчиненная роль. По мнению Бжезинского в 21 веке Запад, в лице США и Европы, может предложить России выбор из двух опций. Или отказавшись от геополитических амбиций стать частью Запада, или потерять критически важные территории Сибири и Дальнего Востока, контроль над которыми перейдет Китаю. Следует признать, что г-н Бжезинский остается последовательным и раз за разом подчеркивает безальтернативность такого видения будущего России. То, что сферы влияния в Евразии будут перекраиваться за счет России, судя по атмосфере на конференции, обсуждению не подлежит. Речь идет о том, кто станет главным представителем Запада в глубинах евразийского материка в рамках формируемой геополитической картине мира. По мнению Бжезинского и тех кругов, которые он представляет, в гонке за право быть, пусть подчиненным Западу, но актором геополитической арены, выигрывает Турция. Это требует пересмотра роли Турции, «как стойкого и преданного члена НАТО. Вероятно более стойкого, чем любой другой член НАТО». Таким образом, «как по стратегическим, так и политическим причинам Турция должна быть, и с моей точки зрения является, фактически, частью Запада». И далее «... я утверждаю, что на уровне философской, политической идентичности, Турция - часть Запада, несмотря на религиозные различия, которые, однако, не полностью герметичны...». Турция оказалась более успешной, и должна служить моделью для других стран, претендующих на роль региональных центров силы, в том числе для России и Ирана. В конкуренции двух модернистских проектов 20 века - кемализма и ленинизма, выиграл турецкий проект. Инициированный Ататюрком социальный эксперимент оказался более успешным, чем российский. «Усилие по преобразованию России в современное индустриальное общество, базирующиеся на всеобъемлющей идеологии, которая была жесткой и доктринерской и внедрялась с необычной жестокостью, стоило огромных человеческих жертв». Таким образом, Турция становится тем актором, при помощи которого Запад намерен оперировать в глубинах евразийского материка, избегая при этом прямого вовлечения в военные конфликты. «... Соединенные Штаты не должны втягиваться в какие-либо дальневосточные или азиатские конфликты». Какими бы не были потенциальные результаты конфликтов в материковой Азии, они не могут оправдать прямое американское вовлечение. «Я утверждаю, что Соединенные Штаты должны копировать стратегию Великобритании в Европе в 19-ом и в начале 20-ого века и стать балансиром, стороной, влияющей на принятие решений, но не прямым участником материковых конфликтов». Важность Турции в перераспределения сфер влияния в Евразии и создании нового баланса, делают допустимым «рихтовку» истории с целью придать ей более притягательный вид. Бжезинский, конечно же, может говорить, что деятельность Ататюрка является «все более впечатляющей и успешной» и «сопровождалась очень низкими человеческими потерями». Более того, можно пожав плечами, вслед за другим известным политическим деятелем 20 века добавить: «кто теперь помнит о резне армян»? Тем не менее, недобрая слава наследницы Османской Империи стала частью коллективной памяти народов региона, и Бжезински признает, что новая роль Турции будет встречать противодействие в том же Арабском мире. При этом Запад спокойно относится к российско-турецким сближению, которое не имеет шансов перерасти в нечто более серьезное. В новой глобальной архитектуре мира Запад предлагает Турции несравненно более интересную роль, нежели Россия. Г-н Тэлботтом был задан вопрос, - не подтолкнет ли поведение европейцев Турцию в сторону России? Ведь у России, и конкретно Путина, было «сильное желание сыграть» на турецко-европейских проблемах и «создать своего рода общность аутсайдеров, против Европы». По мнению Бжезинского здесь нет серьезных проблем. «Я никогда не был обеспокоен примирением Турции и России». Уверенность Бжезинскому придает знание истории. «Если принять к сведению неокончательный характер множества конфликтов между державами, то можно говорить также о психологических источниках и мотивах, делающих такой союз нереальным. Быть ближе не означает, что один из них готов подчиниться другому». Причем Бжезинский недвусмысленно дает понять Турции, что альтернативой следования в фарватере западной геополитики является дестабилизация и неспособность сформировать отклик на вызовы в сфере безопасности. В среде безопасности 21 века Турция должна объективно оценивать свой потенциал и возможности. Является ли Турция «сама по себе полностью состоятельной в чрезвычайно неустойчивом регионе Евразии? ... Если бы я был турком, то посмотрел бы на Иран, неопределенную и непредсказуемую Россию, непредсказуемость Центральной Азии, не говоря уже об отношениях между Пакистаном и Индией. На Ближнем Востоке - Израиль, Палестина, среда Египта». В такой ситуации для получения дополнительных гарантий безопасности Турции желательно иметь друзей в лице Запада, и особенно США. В конце доклада Бжезинский делает вывод: «я – оптимист и защитник все более и более кооперативных взаимоотношений и связей между Турцией и Западом, которые становятся значимым в сфере безопасности и политических измерениях». Существующие тренды в конечном счете должны привести к включению Турции в ЕС – в той или иной форме. Запад не предполагает существование в Евразии каких либо альтернативных геополитических проектов, которые рассматриваются как конкурирующие или маргинальные. Это означает, что способность Запада реализовать свое видение Евразии во многом зависит от политической воли государств Евразийского союза, в первую очередь России, претворять проект в жизнь. Причем если еще совсем недавно СССР и затем Россия имели преимущественное право инициировать геополитические проекты в Евразии, то по мнению Запада сегодня у России такой возможностей нет. Запад предлагает России занять пусть достаточно скромное, но «неплохо оплачиваемое» место в новом миропорядке. Согласно Бжезинского Россия в долгосрочной перспективе также примкнет к Западу, хотя в краткосрочной перспективе имеются проблемы. Оптимизм связан со становлением гражданского общества и среднего класса России, пессимизм - с евразийским проектом. В конечном счете, говорит Бжезинский, Россия станет частью Запада, «особенно когда ее читатели начнут смотреть на карту, не с ностальгией, стремясь создать какой-то Евразийский союз, о котором говорит Путин и который будет рекреацией Советского Союза, но в терминах будущего и размышлять о использовании обширной, но пустой восточной территории России, примыкающей к перенаселенному, динамически расширяющемуся Китаю». «Таким образом, моя фундаментальная точка зрения следующая - если мы собираемся иметь век сотрудничества, который успешно справляется с новыми глобальными проблемами, мы нуждаемся в новом равновесии на евразийском континенте, который является центральной ареной, на которой будет решаться будущее человечества. И турецкое и русское участие на стороне Западе будет позитивным вкладом, который сделает более вероятным достижение хорошего конечного результата». Таким образом, речь идет о выборе и ответном ходе России. Рассматривает ли она западное видение Евразии и нового мирового порядка как вызов, на который необходимо сформировать отклик, или как предложение, от которого она уже не имеет возможности или не желает отказаться. Выбор второй опции будет означать окончательный отказ России от своей историософской миссии, формировавшей русскую судьбу и государственность на протяжении последних веков. Центр стратегических оценок и прогнозов

Приговорённые к уничтожению

Игорь Игнатченко Над Ближним Востоком сгущаются тучи. Недавно во втором по величине городе Ливана Триполи в северной части страны произошли столкновения между суннитами, выступающими на стороне «Сирийской свободной армии», и алавитами, которые поддерживают президента Сирии Башара Асада. Вооруженные столкновения произошли также в столице Ливана Бейруте. 23 мая на пресс-конференции глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что сирийский конфликт может перекинуться на территорию соседнего Ливана. Северные районы Ливана уже давно стали основным маршрутом поставок оружия для сирийских боевиков, воюющих против законного президента Сирии. Ливано-сирийская граница используется западными спецслужбами и как канал переброски в Сирию спецназовцев и боевиков. Официально Ливан занимает нейтральную позицию в сирийском кризисе, однако лидер ливанской оппозиции Саад аль-Харири открыто поддерживает противников президента Башара Асада и, по некоторым данным, помогает перебрасывать оружие сирийским мятежникам. По данным французской Le Figaro, существует хорошо отлаженная система финансирования терроризма на территории Сирии с центром в ливанском Триполи. Эта сеть, не испытывающая недостатка в деньгах, существует благодаря «благотворительным» ассоциациям стран Персидского залива, в частности Charity Aid, которая контролируется саудовцем Сафром аль-Хауали, кувейтцем Валидом Табатабаем и катарцем Абделем Рахманом Нуайми. Операция по уничтожению Сирии идет полным ходом и уже перешла в завершающую стадию. По сообщению телеканала CNN, американские военные инструкторы готовят спецназ Иордании и других стран для захвата правительственных зданий и свержения сирийского правительства. С середины мая в Иордании начались военные учения «Нетерпеливый лев - 2012», в которых приняли участие до 11 тысяч спецназовцев из 19 арабских и европейских стран. Эти маневры проводит Центральное командование специальных операций США. Помимо этого, на иорданской территории расположены выведенные из Ирака части американской армии, а также вернувшиеся из Ливии боевики, которые проходят дополнительную подготовку под командованием иорданских, саудовских и пакистанских инструкторов. Происходящее с 2011 года обострение ситуации в Сирии и Ливане – это часть проекта «Нового Ближнего Востока», давно подготовленного в «мозговых центрах» США. Этот проект, предусматривающий перекройку границ на Ближнем и Среднем Востоке, впервые подробно был изложен еще во времена администрации Билла Клинтона в монографии американских исследователей Дж. Кемпа и Р. Харкави «Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток» (1997). В Вашингтоне задумались о «перестройке» Ближнего Востока сразу после событий 11 сентября 2001 года. Американский репортер Гарет Портер сообщал, что спустя три недели после терактов 11 сентября 2001 года тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфельд определил новую военную стратегию, включающую свержение Саддама Хусейна в Ираке, затем свержение режимов в Сирии, Иране и четырех других странах Ближнего Востока. По этому вопросу его горячо поддержал такой видный неоконсерватор, как Пол Вулфовиц. В своих оценках Г.Портер опирался на доклад, опубликованный Дугласом Фейтом, подчиненным Рамсфельда. В докладе Фейта указывалось на то, что инициативу Рамсфельда перекроить карту Ближнего Востока военным путем поддерживали все представители военного истеблишмента США. В книге Фейта «Война и решимость» можно обнаружить отрывки из доклада, который Рамсфельд отослал президенту Джорджу Бушу-младшему 30 сентября 2001 года, призывая президентскую администрацию сделать акцент на установлении «новых режимов» в ряде стран Арабского Востока. Свидетельства Фейта перекликаются с высказываниями американского генерала Уэсли Кларка. В своей книге «Как победить в современной войне» Кларк пишет, что в ноябре 2001 года его друг в Пентагоне сказал, что подготовленный этим ведомством список стран-претендентов на смену режима включает Ирак, Иран, Сирию, Ливан, Ливию и Сомали. Список стран, упоминаемых Кларком, и список стран, фигурирующих в докладе Рамсфельда от 30 сентября 2001 года (который приводит Фейт), полностью совпадают. Официально план проекта «Большой Ближний Восток» (the Greater Middle East) был выдвинут президентом США Джорджем Бушем-младшим 6 ноября 2003 года в Национальном фонде демократии (National Endowment for Democracy). В соответствии с этим планом оккупация Ирака должна была стать лишь первым этапом длительной борьбы США за «победу демократии» на Ближнем Востоке. Авторами концепции «Большого Ближнего Востока» явились Г. Киссинджер, Д. Рамсфельд, Д. Чейни, К. Райс, Р. Перл и П. Вулфовиц. Перед саммитом «большой восьмерки» в Си-Айленде (штат Джорджия) в июне 2004 года Вашингтон выпустил рабочий документ «Партнерство G-8 и Большого Ближнего Востока». Тогда Вашингтону не удалось добиться поддержки идеи «демократизации» Ближнего Востока по-американски, но от своих планов политическая верхушка США не отказалась, и уже в июле 2006 года государственный секретарь США Кондолиза Райс вновь огласила план «перестройки» региона Проект «Нового Ближнего Востока», на разработку которого ведущие американские «мозговые центры» потратили несколько лет, сводится к хаотизации региона и тем самым к созданию дуги нестабильности от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, стран Персидского Залива, Ирана и вплоть до границ Афганистана. Кроме того, англосаксонская военная «дорожная карта», похоже, захватывает всю постсоветскую Центральную Азию, через которую нестабильный Ближний Восток должен быть соединён с еще более нестабильным Афганистаном и Пакистаном. Сравнительно малоизвестная карта Ближнего Востока, Афганистана и Пакистана стала циркулировать в правительственных и военных кругах Америки с середины 2006 года. Она была составлена подполковником Ральфом Петерсом, работавшим в Национальной военной академии США. Последняя должность подполковника Петерса – сотрудник офиса заместителя Начальника штаба по разведке в Департаменте обороны США. Он является одним из самых известных пентагоновских авторов по вопросам стратегии. Карта «Нового Ближнего Востока» была опубликована им с его же комментариями в июне 2006 года в журнале Вооруженных сил США Armed Forces Journal, то есть накануне громких заявлений К. Райс. Статья называлась «Кровавые границы. Как может лучше выглядеть Ближний Восток». Эта же карта стала основой книги Петерса «Никогда не прекращайте сражение», опубликованной в июле 2006 года. Как сообщалось в американских СМИ, «четыре предыдущие книги Петерса пользовались большой популярностью в правительстве и военных кругах США». По планам Ральфа Петерса от Сирии должна быть отторгнута часть территории в пользу «Свободного Курдистана» и суннитского Ирака, а приморские территории Сирии должны отойти Ливану. Сирия как государство перестанет существовать. Альтернативой карте Петерса служит другая карта, составленная американским профессором Майклом Дэви, сотрудничающим с Пентагоном, но работающим во французском университете имени Франсуа Рабле. В своей работе «Реконструкция Ближнего Востока» Дэви указал на официально признанную в США «ось зла», включающую Судан, Ирак и Сирию. На карте Майкла Дэви видно, что Сирии как государства в ее нынешних границах не существует: на побережье Сирии образуется небольшое государство алавитов, а сама Сирия сольется с иракскими суннитами в некую «новую общность». В результате ликвидации Сирии как суверенного государства Голанские высоты, по мысли Дэви, отойдут Израилю. Кроме того, на территории нынешней Иордании будет создано Палестинское государство в обмен на отказ Израиля от претензий на Восточный Иерусалим. Что касается Ливана, то он будет разделен на два государства – шиитов и маронитов. В американском журнале Vanity Fair можно найти еще одну карту раздела Ближнего и Среднего Востока. Общая позиция четырех экспертов, опрошенных журналом, – дипломата, работавшего на Ближнем Востоке, Дэнниса Росса, историка Дэвида Фромкина и политологов Кеннета Поллака и Даниэля Баймана – свелась к следующему: во-первых, непременный раздел Саудовской Аравии и Ирака. Во-вторых, разделение Египта на два государства – городской регион в дельте Нила и западную племенную область. В-третьих, включение Кувейта и Катара в Объединенные Арабские Эмираты для формирования нового либерального государства на этой территории. Наконец, в-четвертых, область Леванта в Восточном Средиземноморье станет денациональной зоной. Враждебные Сирии арабские телеканалы из стран Персидского залива распространяют свою карту «Сирии после Асада». На этой карте Сирия также расчленена: на севере уже образовано государство курдов, на юге – государство друзов, а в центре страны расположено суннитское государство. Кроме того, в ходе обысков штаб-квартир радикальных группировок, призывавших к новой революции в Египте, были обнаружены очередные «исправленные» карты Ближнего Востока, которые затем перепечатала Al-Ahram и другие египетские СМИ. Значение Сирии в планах США огромно. Из 20 средиземноморских стран лишь три не входят в НАТО и не привязаны к альянсу программами «партнерства». Это Ливия, Ливан и Сирия. Ливия уже пала под ударами НАТО, теперь на очереди Сирия и Ливан. Недаром Роберт Гейтс в бытность свою министром обороны США заявлял, что на Ближнем Востоке существует три репрессивных режима: Ливия, Сирия, Иран. В опубликованном Стивеном Эллиотом сборнике документов «Сценарии дальнейших вторжений США. Официальные документы Пентагона» в числе вероятных целей для американского вторжения в числе прочих также называются Сирия с Ираном. Итак, НАТО и её арабские союзники уже приговорили Сирию к расчленению. «Арабская весна» придала новый импульс американским планам перекройки границ на Ближнем Востоке и проведения политики «организованного хаоса», разработанную в американском Институте Санта-Фе. Предполагается, что падение Сирии ослабит Иран и отвлечет внимание остального мира от репрессий Саудовской Аравии в Бахрейне (обе страны – ключевые союзники США в регионе). Симптоматично, что уже идут разговоры о поглощении Саудовской Аравией Бахрейна и выселении из этого маленького островного государства всех шиитов. Именно этот вопрос был главным на последнем заседании стран-членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). А пока оккупация Бахрейна саудовскими военными продолжается – уже целый год они находятся на территории Бахрейна и, похоже, не собираются оттуда уходить. Фонд стратегической культуры  Не пора ли дать по мозгам тем "мозговым центрам", которые готовят нам такое будущее и всем миром встать на оборону Сирии от ВНЕШНЕЙ агрессии...

Политологи Литвы: Россия смотрит на Прибалтику как на сферу только своих интересов

"Переход Сергея Лаврова в новое российское правительство в прежнем качестве министра иностранных дел может означать, что Россия не отказалась от идеи делить мир на зону своих и зону еще чьих-то интересов", - сказал сегодня, 30 мая, корреспонденту ИА REGNUM известный литовский политолог, генеральный директор информационного агентства BNS Артурас Рачас.

"Страны Прибалтики Россия продолжает рассматривать как сферу исключительно своих интересов, хотя Литва, Латвия и Эстония не хотят оставаться в зоне влияния Москвы", - отметил Рачас. "Надо полагать, что на этой горизонтали мало что изменится с точки зрения России. Даже вряд ли что изменится. Имперские амбиции, апологетом которых для Литвы выступал в последние годы именно министр иностранных дел Лавров, сохранятся", - считает Рачас. Необходимо помнить что стремясь вернуться в Европу, страны Прибалтики не просто добивались интеграции в политическую и культурную системы Запада, но и хотели порвать с Россией как с не-Западом.

Однако экономические законы заставляют смотреть на Восток. Поэтому тот же Рачас, например, подчеркивает, что "С Россией надо работать всегда. Мы соседи".

Это общий посыл, который в устах разных людей приобретает собственный оттенок. Политолог, правого толка, еврооптимист Нериюс Малюкявичюс считает, что Россия морально виновата перед Литвой за преступления СССР. Говоря о перспективах сотрудничества между соседними странами под этим углом зрения, он утверждает, что если в характере России начнет присутствовать элемент раскаяния, то рано или поздно кающаяся сторона сама выбирает форму признания своей вины. То есть, рано или поздно Россия "остановиться на уровне моральной ответственности или предложит материальную компенсацию". (Весь секрет подобных политологических построений, как видно в последнем слове)(А рожа не треснет?)

Тема "компенсаций" и "оккупаций" - болевая точка в отношениях двух стран. Достаточно вспомнить обмен колкостями в адрес друг друга, который главы МИД Литвы и России устроили в Вильнюсе после разговора тет-а-тет. Тогда Аудронюс Ажубалис  во всеуслышание объявил, что глава российского внешнеполитического ведомства Лавров признал факт оккупации Литвы. В ответ на что Лавров заявил - он упомянул лишь о необходимости продолжать диалог. (Если Лавров действительно так себя показал - это позор для дипломата. Какой диалог может быть со спасённым, накормленным, обутым и одетым по поводу компенсации за то, что над ним так поиздевались? Или вы хотите вернуть Вильнюсский край и юг Литвы Польше, а Клайпеду отдать назад в состав Калининградской области? Говоря "А", думайте о последствиях...)

Кстати, по данным исследовательского проекта ENRI-East, который был реализован сразу в нескольких странах Центральной и Восточной Европы, русские в Литве больше идентифицируют себя с Европой, чем, например, русские в Латвии, которые, в свою очередь, ощущают себя более бесправными по сравнению с русскими в других странах Прибалтики.

Но в Литве в силу малочисленности русских невозможно столь серьезное обострение внутриполитической обстановки, через которое, например, прошла Латвия во время референдума по русскому языку. Кроме того, русские общины внутренне не гомогенны. Есть современное поколение 20-летних "балтийских русских", они уже другие, не такие, как их родители; есть староверы, которые попали на побережье Балтийского моря задолго до Советского Союза; есть именно советское поколение.

"Русское меньшинство в Литве вправе ожидать от посольства России более активной работы. Правда, любую активность можно представить, как агрессивность. Но все равно очень многие соотечественники и просто симпатизирующие России замечают пассивность дипломатического представительства", - сказал корреспонденту ИА REGNUM политолог Вадим Воловой.

Он сослался на масштабное исследование, проведенное Фондом "Русский мир" в том числе и в Литве. Респонденты "Русского мира" как раз и отмечали, что работа посольства по укреплению связей между соотечественниками и "большой" Россией не очень заметна. 

(Не удивительно, что посольство безинициативно, ведь возглавляет его типичный чиновник, привыкший и безделию на тёплом месте. Видимо, пришедший в российскую дипломатию ещё во времена славного Шеварнадзе - некто Владимир Чхиквадзе )

"Наверное, было бы полезно оптимизировать работу. Иногда сотрудники дипломатической миссии говорят: "если вы не видите, что мы делаем - это ваши проблемы". Но мы как раз и являемся потребителями продукта, производимого посольством в этой области. Поэтому если не видим его - значит, его не существует", - считает Воловой.

Что касается перспектив в отношениях между двумя странами, политолог был весьма категоричен.

"На этом фронте ничего не изменится. Дело даже не в том, остался Сергей Лавров главой МИД или нет. Не Лавров, а президент Владимир Путин выступает последователем жесткой внешнеполитической линии. В этом смысле взгляды Путина и Лаврова совпадают, но министр - лишь проводник воли президента".

Странно слышать, что Россия не должна смотреть на Прибалтику, как на сферу своих интересов. Может быть прорыть ров вдоль границы или расширить чудское озеро до размеров Балтийского моря? Только уважаемые господа почему-то считают, что их "лучшие друзья" из Вашингтона могут иметь сферу интересов в любом уголке нашей Земли, и даже в многострадальной Сирии, через которую их катарские пособники хотят провести газлопровод, а вот России - нельзя даже выглядывать из-за своих границ. ДАВНО ПОРА БЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ТОЛЬКО ТА ИЛИ ТЕ ИЗ БАЛТИЙСКИХ СТРАН С МИНИМАЛЬНЫМИ ПОТЕРЯМИ ПЕРЙДУТ В ПОСТКРИЗИСНОЕ СОСТОЯНИЕ,  КТО СМОЖЕТ ПОСТРОИТЬ СВОЮ ПОЛИТИКУ НА ПЕРЕПЛЕТЕНИИ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ, ГЕРМАНИИ И, ВОЗМОЖНО, СТРАН СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ. ИНАЧЕ - БУДУТ ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛЫЕ ВРЕМЕНА. И ВИНОВАТЫ В ЭТОМ БУДУТ НЕ РУССКИЕ И РОССИЯ, А ТЕ САМЫЕ ПОЛИТИКИ, КОТОРЫЕ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЮТ.

А что касается нашего дипломатического ведомства, то оно как показывает практика только в крайних случаях занимается тем, что является интересами России, а в основном пытается ублажать и задабривать главных демократов планеты. И, как ни прискорбно это говорит, хорошо, что кризис вокруг Сирии заставил проявить чёткие позиции. Российская дипломатия должна представлять и отстаивать интересы России, а не наоборот, как во времена предыдущих министров, начиная с Шеварнадзе и Козырева...

ТЭФИ-2012

Либеральные академики нашего, не к ночи будь помянутого, телевидения явно выразили своё "фэ" порядкам в стране. Награждения и номинации не просто поражали, а заставляли задуматься о вменяемости академиков. Только вспомнив о том, что большинство из них причисляют себя к "борцам за свободу" и "справедливые выборы", я начал понимать происходящее. Эта церемония была изощрённым издевательством над здравым смыслом, над народом нашей страны, над не остывшими патриотическими чувствами (9 мая не так далеко ушло). ТВ тусовка нагло демонстрировала НЕУВАЖЕНИЕ, если не сказать пренебрежение всем нам. Кто-то из знакомых высказался в том роде, что теперь понятно для чего американцы придумали нейтронную бомбу. Я был бы не столь категоричен, но в любом случае эту антинародную, антигосударственную кампашку надо бы хорошенько почистить, а лучше сменить на "варягов" или привлечь лучшие силы из провинции. Решений может быть много, во только что-то кажется мне, что голос мой не будет услышан, а уж поддержан, так и подавно не будет ни кем...

ТЭФИ 2012 сопровождается парой небольших скандалов. Во-первых, Ксения Собчак не будет вручать «Орфея» лучшему репортеру - ей отказали, чтобы не наговорила ничего лишнего со сцены. А, во-вторых, музыкантам из проекта RapInfo запретили показывать в начале церемонии ролик, посвященный ТЭФИ 2012. Причем запретил не кто иной, как генеральный директор Первого канала Константин Эрнст.

О факте цензуры на кинопремии «ТЭФИ-2012» стало известно от участников проекта Rapinfo. Их ролик, посвященный российскому телевидению, не будут показывать на церемонии вручения премий национального телевизионного конкурса.

Один из участников проекта Rapinfo, Рэпер Дино МC рассказал, что об отмене выступления они узнали два дня назад. Песню продюсеру проекта Ивану Парфенову предложили записать еще в начале мая. При этом организаторы «ТЭФИ-2012» были предупреждены об особенностях этого жанра. Поначалу творение киноакадемикам нравилось, но в последний момент что-то пошло не так.

Отметим, что грядущая церемония омрачилась еще одним скандалом: как оказалось, организаторы решили отказаться от услуг телеведущей Ксений Собчак. Режиссер-постановщик церемонии Феликс Михайлов пояснил, что им пришлось обойтись без Собчак, так как изменилась концепция шоу.

Россия - Литва. Кто в выигрыше?

Дик Адвокаат: "Ничья с Литвой - хороший урок для нас"

Главный тренер сборной России Дик Адвокаат поделился своими впечатлениями от товарищеской игры с Литвой. Напомним, что матч прошел в швейцарском Ньоне и завершился безголевой ничьей.

"На данном этапе очень важно, чтобы футболисты были здоровы и физически готовы, - сказал Адвокаат. - Не будучи готовыми и сконцентрированными, не выкладываясь на 100%, очень сложно побеждать таких соперников, как Литва. Сегодня нам этого не хватало, поэтому возникали проблемы. Эту встречу я расцениваю как хорошую тренировку. Я ожидал, что сборная Литвы окажет нам упорное сопротивление, и она создала нам трудности. Для нас это хороший урок, такие матчи случаются. У нас еще есть время. Уверен, что мы сделаем правильные выводы к матчу с Италией".

Оценивая игру двух лидеров сборной России - вратаря Игоря Акинфеева и нападающего Андрея Аршавина, голландский специалист сказал: "Акинфеев сыграл так, как и было нужно. Никаких проблем. Вообще, не хотелось бы обсуждать игру отдельных футболистов. Важно, чтобы все набрали форму, почувствовали игру. Для Аршавина было важно поработать в хорошем темпе сегодня. Наверняка Аршавин и сам понимает, что ему еще есть, к чему стремиться".

Отметим, что до старта Евро-2012 российская дружина проведет еще один товарищеский поединок. 1 июня команда Адвокаата сразится с участником Евро-2012 сборной Италии.

Роман Широков: "В поединке с Литвой у нас ничего не получалось"

Полузащитник "Зенита" и сборной России Роман Широков признался, что у национальной команды мало что получалось в товарищеском матче с Литвой (0:0).

"Такие матчи настроения не поднимают, мы сейчас очень расстроены, - сказал Широков. - Хотели выиграть, но не получилось. После этой игры сделаем выводы. Матч с Литвой должен толкнуть нас вперед, подстегнуть. Мы оказались не готовы к тому, что литовцы будут вдевятером стоять сзади. Наверное, стоило играть больше через фланги, но сегодня у нас ничего не получилось".

А можно ещё и на литовцев пожаловаться:

Александр Кержаков: "Литовцы действовали очень грубо"

Форвард сборной России Александр Кержаков прокомментировал результат состоявшегося в Швейцарии товарищеского матча с Литвой (0:0).

"Качество нашей игры было хуже, чем в матче с Уругваем, но и соперник был другой, - сказал Кержаков. - Литовцы действовали очень грубо, не давали нам играть в футбол. Мы хотели играть агрессивно, обострять игру, но забить в этот раз не получилось. Ничего страшного не случилось. Мне кажется, на Евро-2012 таких матчей не будет. Тем не менее, думаю, наш тренерский штаб получил определенную пищу для размышлений после этой встречи".

Можно подумать, что обороняющаяся команда обязана играть по правилам той, которая "хотела играть агрессивно". Ещё Дмитрий Донской предупреждал: "кто с мячом придёт..."
А можно честно оценить игру, как это сделал Евгений Ловчев:

"Бурановские бабушки" выглядят моложе потухших игроков нашей сборной"

Экс-футболист московского "Спартака" и сборной СССР, известный футбольный эксперт Евгений Ловчев выразил разочарование отношением игроков сборной России к контрольной игре с Литвой (0:0).

"Я готовился к этому матчу. Готовился к анализу: подготовил ручку и бумагу, - сказал Ловчев "Советскому спорту". Но анализ здесь не требуется. Как можно анализировать что-то, если игроки принципиально не выкладываются, и у них потухшие глаза?! "Бурановские бабушки", если сравнивать с потухшими игроками нашей сборной, выглядят веселее и моложе во сто крат! Сергей Фурсенко назвал эту игру, если я не ослышался, "технологической". Следовало предупредить страну: в такое-то время по такому-то каналу будет транслироваться технологический матч Россия - Литва. Чтобы люди знали, на что рассчитывать".