Судебный беспредел

 advokat-ko.ru

Все приговоры, решения судов России, вынесенные с 1993 года по сегодняшний день, незаконны и не должны исполняться.

Судебная реформа — в повестке дня нового Кремля. О ее необходимости заявил недавно Герман Греф. Пока не известно точно, какие конкретно изменения будут внесены, но то, что эта реформа назрела, — факт, причем факт клинический. Без изменения судебной власти, ее базовых принципов, любые преобразования завязнут в ныне существующем правовом болоте. Судебная реформа может стать тем краеугольным камнем, на котором будет выстроено здание новой России.

Если верить декларациям ст. 120 ч. 1 Конституции РФ — наши <суды и судьи независимы и подчиняются только закону>. А ст. 10 Конституции РФ обеспечивает эту <независимость> принципом разделения и полной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебных ветвей государственной власти, который в свою очередь гарантируется другими конституционными принципами:

— финансирования судов только из федерального бюджета (ст. 124);

— участия граждан России в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а в том числе наличия у граждан прав избирать и быть избранными в органы государственной власти (ст. 32 ч. ч. 1, 2).

Следовательно, юридически точное чтение Конституции обязывает нас сделать вывод о том, что высший Закон России гарантирует независимость власти судебной от властей исполнительной и представительной финансированием судов и судей исключительно из федерального бюджета и правом каждого гражданина избирать судей и быть избранным в звание судьи.

Но можно ли доверять декларации ст. 120 ч. 1 Конституции, если уже ч. 1 п. <л> статьи 72 той же Конституции утверждает, что <в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных органов>? Конечно, не абстрактная Россия и ее субъекты <ведают> судейскими <кадрами>, а их органы исполнительной, представительной власти. Точнее — их должностные лица. То есть — Чиновники …

Любой документ (в том числе и Конституция) может содержать разночтения. Может, конституционный принцип самостоятельности и выборности судебной власти гарантируется действующими, а, следовательно, обязательными для исполнения Законами? Действительно, выборность граждан в звание судей провозглашают и гарантируют действующие Законы.

<О судебной системе> — гласит о том, что <судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ полномочиями осуществлять правосудие> (ст. 10ч. 1);

<О судоустройстве РСФСР> — гласит о том, что <все суды РСФСР образуются на началах выборности судей и народных заседателей> (ст. 8); <судьи и народные заседатели ответственны перед избирателями или перед избравшими их органами и отчитываются перед ними> (ст. 9); <народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района, города …на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании> (ст. 22)

Правда, в нарушение этих (законодательно закрепленных) демократических принципов Конституции России с 1992 г. свободные выборы граждан в звание судей не организуются и не проводятся.

Правовым основаниями для фактической (не юридической) отмены свободных выборов граждан в звание судьи стали:

— ст. 6 Закона РФ от 26.0692г. <О статусе судей в РФ>, ст. 13 ФКЗ РФ от 31.12.96г. № 1-ФКЗ <О судебной системе РФ> которые, хотя и регламентируют назначение граждан на должности судей в конкретные суды (Указом Президента РФ либо по его представлению — решением депутатов Совета Федерации РФ по ст. 128 ч. ч. 1,2 Конституции РФ), однако, умалчивают об обязательности соблюдения конституционного порядка избрания граждан в звание судьи перед их назначением на должность судьи в конкретный суд, ни одной своей буквой этот порядок не отменяя;

— п. 1 Указа Президента РФ от 25.12.93г. № 2289, который гласит о том, что <до принятия федерального закона, определяющего порядок формирования судейского корпуса судов общей юрисдикции, предварительный отбор кандидатов на должности федеральных судей осуществляется в порядке, установленном Законом РФ <О статусе судей в РФ>. Круг замкнулся.

Налицо бесспорный факт полной кадровой зависимости судей от чиновников исполнительной власти. Этот факт доказывается прямой зависимостью любого кандидата на должность судьи в конкретный суд от произвола чиновников исполнительной, представительной власти.

Финансовая зависимость судей от его величества Чиновника (в нарушение ст. 124 Конституции) доказывается тем, что все без исключения суды общей юрисдикции субъектов Федерации на 80 % финансируются не из федерального, а из местного бюджета местных управителей — губернаторов и мэров. Девять лет суды и судьи куплены местной исполнительной властью и никто не осмеливается этот факт отрицать.

Не избираемые гражданами, <судьи> оказались в положении российских милиционеров, которые, как и судьи, также поставлены в полную кадровую и финансовую зависимость от чиновников местной исполнительной власти. И судьи и милиционеры совершенно независимы от граждан, полностью им не подотчетны, хотя и призваны им служить на основе Закона. Тогда кому вынуждены служить российские судьи и милиционеры, как не фактически назначающему их на должность, фактически их финансирующему Чиновнику исполнительной власти…?

С другой стороны <бедных> и зависимых от чиновников судей тот же законодатель поставил в ситуацию полной безнаказанности за любое преступное свое определение, решение или приговор. Дело в том, что депутаты-демократы> Верховного Совета РФ от коммунистической чиновной номенклатуры еще в 1992 году изобрели замечательную ст. 16 ч. 3 в Законе Российской Федерации <О статусе судей в РФ>. Согласно этой законодательной нормы <личность судьи> оказалась чересчур неприкосновенной — <Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено Генеральным Прокурором РФ … при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей>.

Правило круговой поруки объединило российских судей в самый неприкасаемый для Правосудия клан судейских чиновников. В ноябре 1997г. <Московский комсомолец> опубликовал статистику установленных самими судьями Высшей квалификационной коллегии правонарушений их коллег. За первую половину 1997г. отрешено от должности 45 <людей в мантиях> (за действия, порочащие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти).

В 1996г. за это же лишились своих полномочий 96 судей,с 1994 по 1997 г.г. доведено до суда 10 уголовных дел в отношении судей, причем одно (!!!) из них по взятке. Комментарии излишни.

Самое страшное по своей обыденной массовости и последствиям для самой жизни, судеб, имущества сотен тысяч россиян должностное преступление судей (известное без исключения всем адвокатам, защитникам, поверенным граждан) — фальсификация доказательств по гражданским и уголовным делам, подлог протокола судебного заседания. Недаром судьи почти всегда устно и даже своими определениями запрещают производство аудио и видеозаписей заседаний. Зачем осложнять свою деятельность по подлогу протокола вещественными доказательствами этого подлога — аудио, видеокассетами, которые могут приобщить к своим замечаниям на протокол участники процесса?

Безнаказанность — корень массовой болезни нашего правосудия. Безнаказанность судей за собственноручную фальсификацию документальных доказательств вины подсудимого, за злоупотребление должностными полномочиями, в результате чего почти никогда судьи не исполняют свою конституционную, процессуальную обязанность исключать из числа доказательств, доказательства, полученные с нарушением закона, то есть фальсифицированные следователями, прокурорами, чиновниками исполнительной власти, лицами, участвующими в делах.

Но главный корень современного российского судебного произвола нужно искать в массовом нарушении гарантии ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех, независимо от должностного положения, перед судом и Законом. Вы никогда не пробовали подать прокурору Заявление о возбуждении уголовного дела по факту доказанного вами видеозаписью подлога протокола судебного заседания? И не пробуйте. Вы не получите даже обязательного по ст. ст. 109; 113 УПК РСФСР Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ведь вы посмели уличить самого неприкосновенного, самого <независимого> судью! Именно поэтому крайне своевременен вопрос о депутатском иммунитете, поднятый кандидатами в депутаты Государственной Думы последнего созыва от <правых сил> и ныне ими благополучно <забытый> в удобных депутатских креслах. Однако, рамки этого вопроса необходимо раздвигать, ставить его более кардинально, в том числе по отношению к судьям и прокурорам. Такая реформа ограничит безграничное бессилье российской чиновно бюрокpamuu.

Без реформы невозможно восстановить утраченные с 1917 года обратные связи между Обществом и Государством, восстановить баланс прав и интересов отдельного Гражданина, Общества и Государства. Без такой реформы нельзя восстановить давно нарушенный в пользу интересов бюрократии баланс возможностей и интересов всех трех ветвей государственной власти в России. А без восстановления такого баланса неизбежен коллапс социально-психологическоий (мировоззренческий), политический, экономический.

В 1993г. депутаты верхней и нижней палат Федерального Собрания РФ были умело <приручены> первым Президентом России (то есть главой исполнительной власти). Вначале танками был расстрелян и распущен всенародно избранный российский парламент (Верховный — Совет РФ). Затем (в нарушение принципа ст. 10 Конституции РФ об обязательном разделении и самостоятельности исполнительной и представительной властей) губернаторы (как главы исполнительной власти субъектов России) были наделены полномочиями депутатов Федерального Собрания, и стали одновременно должностными лицами органов и исполнительной и представительной власти. Слава Богу, новый Президент пытается исправить роковую <ошибку> своего предшественника …

Ну, а в памяти уже трижды избираемых депутатских составов Государственной Думы (<нижней> палаты нового парламента) по сей день, видимо, жив страх перед танковым методом роспуска исполнительной властью власти представительной. А, может, не страх, а более житейские материальные перспективы и интересы (умело и своевременно организуемые чиновниками исполнительной власти для каждого из депутатов Государственной Думы) вынуждают депутатов регулярно <забывать> об их обязанности продолжать объявленную еще в 1992 г. Б.Н. Ельциным законодательную реформу правосудия?

Правда, уже 1995г. первый Президент России сам ликвидировал созданный им же Департамент по делам судебной реформы. Вслед за любимым Президентом вдруг напрочь <забыли> о своей обязанности продолжать судебную реформу все депутаты всех трех созывов. Потому фундамент для хибары российского правосудия — Закон <О порядке образования, полномочиях и деятельности федеральных судов РФ> — по сей день не построен. А ведь обязанность депутатов принять такой Закон была провозглашена ст. 128 ч. 3 российской Конституции еще в 1993г. — главным Законом России. Вот закономерно наше правосудие и вырождается в свою противоположность.

Юрий Падалко