Технология власти: уйти, чтобы остаться

Дмитрий Алимкин

То, что я хочу сказать, звучит очень цинично. Так как я не буду перемежать весь текст морализаторскими проклятиями, у читателя может сложиться впечатление, что я всё это одобряю. Нет, я не всё одобряю. Но это так.

Существует миф о том, что власть бывает плохой и хорошей. Типа, хорошие правители правят так, чтобы их народу было хорошо, а плохие делают людям бо-бо и упиваются этим. Это всё глупости. Власть даёт что-то народу только тогда, когда это необходимо для достижения её целей. И тогда, когда есть что дать.

Ещё один миф гласит, что власть всегда стремится к увеличению количества подконтрольного ей населения и приращению территории. Но это не всегда так. Иногда территория представляет собой нечто бесполезное, а местами и население такое, что как-то использовать его в рамках существующей экономической системы абсолютно невозможно.

Есть ещё миф о том, что власть может просто возвышаться над народом, ничего не давая ему взамен. Просто подавлять народ и паразитировать на нём. Этот миф очень правдоподобен, но всё равно – это миф. Власть – это всегда ответственность.

Между властью и народом, какой плохой бы ни была власть, всегда существует консенсус. Если власть ещё держится, значит этот консенсус ещё не нарушен. Значит, большинство народа такая жизнь устраивает. Как сказал кто-то умный: «каждый народ заслуживает своих правителей».

Как минимум, власть даёт народу понятную систему координат. Делай то-то и то-то, - и будешь своим. Если существует система, значит абсолютно точно существуют как минимум два способа самореализации для человека: служение системе и борьба с ней. Временами безопаснее служить системе, а иногда и выгоднее быть «борцом за свободу». По-разному бывает. Пусть каждый смотрит по обстановке. На глаз.

Понятно, что служат системе или борются с ней немногие. Основная масса представляет собой «болото», за которое борются власть и её враги. Они борются за то, чтобы как можно больше людей из «болота» сказали про их концепции: «это же просто здравый смысл!»

Теперь давайте вспомним историю.

Начиная с XVI века, европейская цивилизация колонизировала весь мир. То есть, европейские страны пригребли к своим рукам максимум территории и населения. Кто сколько смог. Сложились колониальные империи.

Сейчас принято осуждать зверства колониализма. Ведь его уже как бы нет. Всё, что нужно – разграбили. Выяснили, какие территории представляют интерес, а какие – нет. В колониях вырастили компрадорские элиты, которые точно знают кто в мире хозяин, и что нужно делать чтобы вкусно есть-пить и быть живым. Теперь можно и «свободу» колониям отдать.

Первыми получили «свободу» латиноамериканцы. Не зря термин «компрадоры» пришёл оттуда. Взгляните на карту Латинской Америки. Мы увидим там одно большое португалоязычное государство – Бразилию, и множество испаноязычных государств. Почему так получилось? Почему нет единого испаноязычного государства? Ведь освободитель Симон Боливар мечтал о Южных Соединённых Штатах Америки! Мечтать-то мечтал, но не получилось. Наивно думать, что вот так просто какой-то там романтик вдруг освободил целый континент от колониализма. Ещё и впервые в истории!

Конечно, он заручился поддержкой могущественных врагов Испании. По некоторым сведениям, Боливар был масоном. Братья ему помогли. Но после победы над испанскими колонизаторами ему популярно объяснили, что помогали ему не за просто так. Его попытки удержать единство новой державы чуть не стоили ему жизни.

Англосаксы разделили испанские колонии на множество небольших государств. Португальскую часть оставили целой в качестве противовеса испанской, в которой осталось одно крупное государство для равновесия с Бразилией – Аргентина. Последним актом «ухода» европейцев из Латинской Америки стала кровавая Парагвайская война (1864-1870 г.г.), последствия которой «отрыгиваются» до сих пор. Она заложила фундамент противоречий и взаимных обид на долгое время.

Таким образом, был впервые в истории осуществлён переход от простого колониализма к неоколониализму. Неоколониализм – это власть без ответственности. Это – невидимая власть. Не надо создавать видимость заботы о народе. Не надо строить школы, дороги, больницы, поддерживать порядок. Не надо нести груз ответственности за голод, эпидемии, коррупцию в колониальной администрации и междоусобицы между племенами. Теперь у наших «освобождённых» есть собственные правители! Они могут сколько угодно воровать, убивать и потакать раздорам. Вся ответственность – на них. Но главное, - они знают, кому нельзя сказать «нет». Иначе быстро потеряешь возможность воровать, а заодно и некоторые части тела.

"Сатьяграха" – ненасильственное сопротивление.

Освобождение Индии от колониальной зависимости имело свою специфику. С одной стороны, до английского завоевания Индия была достаточно высококультурной страной, и с тех времён прошло относительно немного времени. Это выливалось в восстания, которые подогревались врагами Британии. К тому же страна очень населённая. С другой стороны, характер большинства населяющих её народов довольно мягкий и не воинственный. После создания в Индии достаточно сильной структуры тайной власти, британцы талантливо провели операцию по «ненасильственному освобождению» с помощью милого человека в круглых очках и в простыне.

Учителем Махатмы Ганди в Англии был Дадобхай Наороджи, который преподавал в Лондонском университете, и даже был членом британского парламента. Это что же, британцы «пригрели змею на груди», или всё не так просто? После учёбы в Лондоне Ганди поехал в Южную Африку для «обкатки» своего передового метода "сатьяграха" на врагах Британии – республике Трансвааль.

После «освобождения» Индии он стал не нужен, и с ним случилось то, что случилось. Наверное, этот романтик был непригоден для «дистанционного управления» Индией. Нужны были люди посговорчивее. А может он о чём-то догадался?

Освободившись, Индия распалась на несколько государств. Исламскую часть Индии -Пакистан, - отделили так «удачно», что территориальный спор за Джамму и Кашмир является постоянной проблемой, и даже несёт опасность ядерной войны.

Нефть под песком.

Для арабского мужчины есть только два достойных занятия – торговать и воевать. Заставить их работать сложно. Да и земля у них не очень – сплошной песок. Правда, под песком местами нефть попадается. Британцы и французы и здесь «ушли» правильно. Арабский халифат давно распался, но нужна гарантия, что не соберётся вновь.

Границы были проведены так, чтобы одним нефть досталась, а другим – нет. И у тех, кому досталась, населения мало. Надо дружить с западными покровителями, чтобы голодные соседи с большим населением нефть не отобрали. А предлогов к пересмотру границ – сколько хочешь.

Кое-где граница проведена «в 100 ярдах от финиковой рощи». Понятно, что роща может разрастись, а можно её и вырубить. Кроме того, кое-где в одно государство включались ненавидящие друг друга племена, а где-то граница пролегала между селениями одного племени. Постарались «лоуренсы аравийские»! Всегда есть повод для распрей, и соответственно, для вмешательства европейских «миротворцев».

Свободу народам Африки!

1960-е годы называли десятилетием освобождения Африки. Французские «поцреоты»-империалисты рвали на себе волосы. Европейские интеллектуалы различной ориентации на полном серьёзе обсуждали, как вскоре Африка станет «новой Швейцарией». В СССР рассчитывали на то, что многие страны Африки пойдут по пути социализма.

В итоге Африка превратилась в такой ад, что впору им звать колонизаторов назад. Правда, они никуда и не уходили. Местные режимы в Африке настолько беспомощны, что даже не могут самостоятельно охранять месторождения полезных ископаемых и ключевые инфраструктурные объекты. Европейцам приходится держать там войска до сих пор.

Но европейцы не виноваты в том, что местные иногда вырезают друг друга по нескольку миллионов за месяц. Это всё их личное дело. Природные богатства в Африке распространены неравномерно, поэтому некоторые территории европейцам совсем неинтересны. Там негры пусть живут как хотят. Главное, чтобы не вздумали развиваться.

А у нас?

Россия не была колониальной империей. Колониальные империи создавались национальными государствами, в которых есть титульный этнос, а все покорённые народы становятся рабами. Россия – империя в классическом смысле. Это значит, что в ней своим может быть человек любой национальности. Для этого требуется только разделять и поддерживать принципы, на которых строится империя. Сначала это было православие, потом – коммунизм. Хотя, православие осталось основой русского культурного кода.

Значительная часть территорий, присоединённых к России, присоединялась не из соображений приращения земель и подданных, а из соображений безопасности границ. Многие присоединённые земли представляли собой только песок и камни, а живущие на них народы вытянуть из дикости невозможно.

Кроме того, Российская империя была территориально единой, и её национальные окраины как бы «приросли». Их отделение оказалось для русских гораздо более болезненным, чем страдания «черноногих» французов из Африки.

Но время пришло. Как мы знаем, власти нужно столько людей, сколько нужно. И не больше. Остальные пусть живут, как хотят. Развитие науки и техники давно сделали ненужными миллионы крестьян с сохой и мотыгой. Теперь роботы вытеснят рабочих и солдат. Технические средства заменят собой большинство работников правоохранительной системы.

СССР был разрушен по границам, созданным заранее, в 1922-м и 1936-м годах. В образовавшихся на развалинах СССР государствах мы видим множество проблем, делающих эти государства нежизнеспособными. Украинский кризис – результат троцкистской «украинизации» 1920-30-х, ленинского и сталинского «приращений земель» и хрущёвского «подарка».

Власть освобождает себя от ответственности перед лишними людьми, но не собирается терять контроль.

Империя