САТАНА ТАМ ПРАВИТ БАЛ

1.Запад не ценит лояльность

Перед нашими глазами стоит Украина - некогда цветущая республика в Советском Союзе, а затем большое, пусть не столь богатое, но функционирующее государство, сегодня превращённое в одно большое "гуляй-поле". На примере украинского Майдана (при упоминании которого в последние дни незаметно для нас исчезла приставка "евро-"), равно как на примере многих других путчей последнего времени, мы видим, как политически активное, пассионарное меньшинство, через реализацию насильственных сценариев под видом "народного восстания", при полной поддержке Запада, способно достигать каких угодно целей.

При этом, что самое интересное, свергаемые правительства проводили или проводят вполне прозападную политику!

• Например, совершенно прозападным был свергнутый в 2003 году президент Грузии Эдуард Шеварднадзе, несущий прямую ответственность за развал СССР. Вполне прозападным был президент Украины Леонид Кучма, при котором Украина стала одним из создателей блока ГУУАМ, а затем украинские войска участвовали в иракской войне.
• Совершенно лояльными Западу были два свергнутых президента Киргизии - Аскар Акаев и Курманбек Бакиев (последний пришёл к власти в ходе такого же путча, в ходе какого и сам был свергнут).
• Владимир Воронин до октября 2007 года придерживался чёткого курса на Запад и конфронтации с Россией, да и после этого продолжал говорил о евроинтеграции как окончательном выборе Молдовы.
• Свергнутый в ходе "арабской весны" президент Египта Хосни Мубарак был одним из наиболее прозападных лидеров арабского мира. Достаточно лояльным Западу в свои последние годы был ливийский лидер Муаммар Каддафи.
• И наконец, президент Украины Виктор Янукович на протяжении всего срока своего нахождения у власти вёл страну в Евросоюз, и даже заставил свою партийную фракцию проголосовать за евроинтеграцию. Интересно, что он заявляет о своём твёрдом намерении евроинтегрироваться и поныне.

Во всех указанных случаях Запад категорически запрещал руководителям стран применять силу для наведения порядка в стране и требовал их капитуляции перед путчистами. А в тех случаях, когда лидеры стран отказывались капитулировать и оказывали противодействие переворотам, Запад переходил к кампании по их свержению. Исключение составляли лишь откровенно прозападные лидеры как экс-президент Грузии Михаил Саакашвили.

Почему же Запад так легко избавляется от лояльных себе политиков? Всё очень просто: США и их союзники на смену реализму и легитимизму приняли на вооружение стратегию "управляемого хаоса". Запад не нуждается в пусть лояльных ему, но сильных и стабильных режимах, способных в любой момент на те или иные самостоятельные шаги во внешней политике. Запад, и в первую очередь Вашингтон, диктует, где и когда производить смену политического руководства "суверенных" стран (в современном мире само употребление слов "суверенитет" становится абсурдным, равно как "нерушимость границ", "территориальная целостность" и иных терминов из дипломатического лексикона второй половины XX века).

Поэтому никакая самая верноподданническая прозападная риторика не поможет сохранить власть, если США и их европейские союзники не сочтут, что в их интересах эту власть сменить в целях реализации своих новых планов. И если Западом будет востребован унионистский сценарий в Молдове и Румынии - он без промедления сменит нынешние "полуфабрикаты" на силы с более откровенной идеологией и целеполаганием.

2.Правый радикализм: украинский урок

Вы скажете - фантастика?

По данным Союза офицеров правоохранительных и специальных подразделений Украины, в этой стране в течение долгих лет создавались целые сети организаций боевиков-неонацистов ("Тризуб" имени Степана Бандеры, "Полтава", "Морозко" и т.д.). Впоследствии они были объединены в организацию "Правый сектор", который функционирует якобы как объединение клубов футбольных фанатов. По информации украиноязычного сайтаARGUMENTUM.INFO, средства для их финансирования поступали через дипломатический канал одного из западных посольств в Киеве, а оттуда прямо в офисы оппозиционных партий (около 20 млн. долларов в неделю).

С первого дня "Евромайдана" руководителям данных групп были обещаны щедрые денежные вознаграждения: за каждого активного бойца по 200 долларов США в день на одного члена группы и дополнительно 500 долларов, если группа составляет более 10 человек, координаторам - от 2000 долларов США за день массовых беспорядков, при условии, что подконтрольная группа осуществляет прямые атакующие действия против правоохранителей и сотрудников государственной власти.

Украинская националистическая молодёжь проходила курсы диверсионно-террористического обучения под руководством инструкторов НАТО в странах Прибалтики. В сети выложены фотографии и видеоролики одного из таких курсов летом 2006 года на территории военной базы в Эстонии (http://varjag-2007.livejournal.com/2337068.html). Офицеры НАТО обучали украинских парней приёмам партизанской войны, технике установки мин, оказанию первой помощи при боевых ранениях. В курс обучения входили занятия по изготовлению самодельных взрывных устройств. Особое внимание уделялось радиоуправляемым минам направленного действия. Теоретические знания отрабатывались в ходе практических занятий. Курсантов обучали, в том числе, скрытому проникновению в здания.

Но главная идеологическая сфера подготовки нынешнего украинского сценария - это гуманитарная сфера, в первую очередь образование и СМИ, практически монопольно прозападные и оппозиционные нынешней власти. На протяжении всех 22 лет украинской независимости гуманитарная сфера Украины полностью контролируется радикальными украинскими националистами. За примерами не надо далеко ходить - достаточно пролистать украинский школьный учебник. Во время работы Дмитрия Табачника на посту министра образования в этой сфере был наведён минимальный порядок - перестали героизироваться Бандера и Шухевич. Но низовые кадры системы образования, особенно в центре и на западе Украины, остались теми же самыми.

Источник