Сообщения
Мы уже подробно писали о проекте нового учебника истории, в общем и целом определив его как демонстрацию постсоветкого бессилия, чуть смягченное советское историческое видение с парой дифирамбов татарам и Путину (бонус-трек: наше видение "31 трудного вопроса российской истории").
Однако, решив, что весь "новый учебник истории" ограничится косметическими переделками советчины, мы жестоко ошиблись, забыв про всеми любимый народ, в последнее время всплывающий в любой исторической дискуссии. Народ-академик. Не так давно открыв, что Рюрик был чеченцем (нет, это не шутка), чеченские историки решили не останавливаться и подготовили пакет поправок для единого учебника истории, про что сегодня дали интервью порталу slon.ru. Позволим себе немного прокомментировать откровения чеченской интеллигенции:
— Если вкратце, то в чем заключаются ваши претензии?
— Мы же пишем историю Отечества, так? Но тогда же надо ее писать так, чтобы народы страны жили в дружбе. Я пример приведу: Стенька Разин со своими ушкуйниками грабил Иранское побережье в XVII веке — это всем известно. Но это же не значит, что русский народ больше не занимался ничем, кроме грабежа соседних народов. Так никто и не пишет.
Верно, так никто не пишет, потому что Стенька Разин в итоге был пойман законными русскими властями, осужден и четвертован. Трудно выдавать в качестве типичного русского человека мятежника и государственного изменника, которого ловили всей Россией. В то же время большая часть чеченских боевиков амнистирована Рамзаном Ахматовичем и живет на свободе, а про хотя бы ритуальное осуждение других "героев" чеченского прошлого и говорить нечего. При этом Стенька Разин был 340 лет назад, тогда как геноцид русских в Чечне — в прошлом десятилетии.
Зато в учебнике для восьмого класса есть такое высказывание: "основным занятием горцев Северного Кавказа были разбои, грабежи и торговля пленниками". Но это ведь не так. Преступники у любого народа всегда были, но у любого народа есть крестьяне и пахари — их больше всего.
Верно. Но одно дело, когда в народе разбойников 2%, и другое — когда 20%. И там, и там они меньшинство, но впечатление у окружающих создается абсолютно разное. О разбойной природе чеченцев смотрите понятный труд "Чеченское племя" (сборник сведений о кавказских горцах 1872 года издания), написанный, что характерно, чеченцем. Простите, но целой плеяде имперских историков (включая бравшего в плен Шамиля Фадеева) принято доверять немного больше, чем первооткрывателям чеченской национальности Рюрика.
Поэтому в едином учебнике России надо показывать общую борьбу всех народов страны против каких-либо иноземных захватчиков. К примеру, в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов более 800 чеченцев получили награды. Это и надо показывать — что общие были враги у народов нашей страны, начиная с татаро-монгольского нашествия.
В Русско-турецкой войне действительно служил добровольно-иррегулярный чеченский полк и он действительно отличился, получив почетное знамя — только вот было в нем 600 человек... Хотя заранее понятно, что скажет чеченский историк — чеченцы так храбро сражались, что превышали обычные нормы награждения в 100 раз, "всэ били паражэни!". Что касается общих врагов, то русские и горцы мало пересекались до тех пор, пока Грузия не перешла под наше подданство, заставив нас прокладывать пути в Закавказье, на которые стали нападать чеченцы. До этого радостного момента контакты русских и горцев были минимальными.
— А как тогда освещать Кавказскую войну, которая уж точно не демонстрирует общую борьбу народов России с иностранными захватчиками? Вообще о ней умолчать?
— Никто не говорит, что не надо освещать Кавказскую войну. Там можно рассказать о том, как крепостные крестьяне, призванные в Российскую армию, на Кавказе бежали в горы и находили там приют. Ведь простые люди и народы никогда не хотели друг с другом враждовать. Это политика — грязное дело, политики войны и разжигают, а не люди.
Так и вижу орды несчастных крепостных крестьян, перебегающих к чеченцам, у которых в тот момент — СЮРПРИЗ-СЮРПРИЗ — вообще-то цвело рабовладение, и судьба любого захваченного русского была понятна. Красочные расправы над русскими пленными уже в XX веке моментально свели до минимума сдачу в плен — странно предполагать, что в XIX веке все было иначе. Еще раз обращу внимание, что Кавказская война началась из-за атак на наши коммуникации "простых людей", а не каких-то там загадочных "политиков" (да и откуда при родоплеменном строе политики? чеченцы всегда были набором горных "обществ" без какого-то единого лидера, чье втягивание в Кавказскую войну всегда начиналось со светлой мысли "а не пограбить ли нам русских?").
— То есть сами народы ни в чем не виноваты?
— Надо оставить народы в покое! Сделать все, чтобы не создавать у наших народов ассоциаций, которые могли бы провоцировать вражду друг с другом. Ведь у нас всегда были хорошие отношения с людьми — тогда казаки на Тереке роднились с горцами. Плохие отношения начинались, когда государство начинало проводить свою имперскую политику. Да, с обеих сторон были хищники, но их было немного.
Я пропустил — а куда казаки с Терека-то делись? Почему даже к концу Советского Союза были огромные казачьи станицы на Тереке, а в 90-ые их как корова языком слизала, оставив лишь несколько поселений, почти полностью заселенных чеченцами и казачьими лишь по названию? А 200 000 русских куда из Чечни пропали, а? И газават пополам с джихадом тоже государство с имперской политикой объявляло? И больницу в Будденовске с беременными женщинами государство захватило? И 30 000 боевиков на миллион населения — это "немного хищников"?
Все равно нельзя смешивать народы и их правителей. Посмотрите, последние десять лет на территории Чечни не было ни одного национального конфликта!
Само собой — вырезали другие национальности, вот национальных конфликтов и не стало. При 98.2% чеченского населения конфликты устраивать просто не с кем. А вот за пределами Чечни, как только народ-академик встречается с другими национальностями, конфликты почему-то сразу же и начинаются. Прямо магия какая-то!
— Но я так и не понял, как можно осветить Кавказскую войну, чтобы никого не задеть?
— Хорошо, я расскажу. Кавказская война началась не просто так — после назначения сюда командующим генерала Ермолова, до него такого не было. Проблемы начались с его появлением, когда Ермолов стал вытеснять горцев с равнины в горы. В 1818 году группа каких-то абреков напала на русскую колонну, а Ермолов приказал уничтожить ближайшее село — и камня на камне в нем не оставили, большая часть жителей была убита — с той глупости война и началась. В то время даже некоторые российские министры были против такой политики: они говорили, что перемены нужно начинать с образования и налаживания культурных связей — благодаря которым Чечня не захотела бы жить отдельно от России.
"Начало Кавказской войны совпадает с первым годом текущего столетия (XIX века), когда Россия приняла под свою власть Грузинское царство" — тот самый пленивший Шамиля Фадеев. Что касается образования, то слабо понятно, как можно образовывать вооруженную крепость с гарнизоном (чем, по сути, и был каждый аул), живущую разбоем и насилием. Никаких глупостей и случайностей: появились пути снабжения, дикие горцы эти пути снабжения начали грабить, имперская армия была вынуждена горцев покорить. Впрочем, грабеж как причину войны не отрицает даже сам чеченский историк, что характерно, просто считая, что грабеж надо было оставить безнаказанным.
Да и ни один декабрист, ни один русский поэт, который здесь был, плохого слова в адрес чеченцев не сказал. Лермонтов же ни одного плохого слова не сказал о Чечне. Поэтому Лермонтова и уважают — хотя он воевал против горцев. И Лев Николаевич Толстой не просто здесь рассказы писал — он бы артиллеристом и воевал здесь, но тоже о жителях говорил хорошо.
Угу.
И дики тех ущелий племена,
Им бог — свобода, их закон — война;
Они растут среди разбоев тайных,
Жестоких дел и дел необычайных.
Там в колыбели песни матерей
Пугают русским именем детей;
Там поразить врага не преступленье;
Верна там дружба, но вернее мщенье
Лермонтов, "Измаил-Бей". Впрочем, фигура благородного дикаря — это всемирная классика в литературе XIX века, англичане вон сколько про "благородный и гордый индийский народ" заливались, что ничуть им не помешало Индию отделить. Равно как и все произведения русских поэтов и писателей не мешали им в чеченцев стрелять, литература литературой, а жизнь — жизнью.
Впрочем, все эти упоительные истории были лишь прелюдией к самой писечке и мякотке — постсоветскому периоду (ака "Куда вы дели 200 000 русских, бляди"?):
— Но как я понимаю, ваше главное замечание к концепции учебника относится к войнам в Чечне после развала Советского Союза — в том числе к тому, как их называть.
— Конечно! В первой же концепции это называлось "чеченскими войнами". Но это не чеченская война! Если Чечня находилась в составе российского государства, то зачем выпячивать ее национальную составляющую? Эти события можно назвать "военно-политический кризисом в Чеченской республике". И тем более нельзя писать "поход чеченских беовиков" в Буденновск. Да наверняка среди тех боевиков, если присмотреться, и русские нашлись бы.
А, понятно, 200 000 русских ушли в боевики и воевали с федеральными войсками, пока мирные чеченцы изо всех сил пытались прекратить кровопролитие. Вопросы? Какие тут могут быть вопросы... хорошо хоть Рюрик в захвате Будденовска не участвовал — ведь он был чеченцем.
— В новой концепции учебника Чечня упоминается всего шесть раз — наверное, это немного. Но вы же понимаете, что в учебник не уложишь историю всех народов в таком объеме, как хотелось бы их представителям?
— Но это же история российского государства, правильно? Не сегодня же все народы, живущие в России, оказались в составе этого государства. Это был исторический процесс — и его нужно обязательно описать. Сейчас в учебниках есть главы "народы Сибири в составе Российской империи". Можно точно так же сделать главы про народы Кавказа и так далее. Обойти их вниманием — просто невозможно. Если это не будет сделано, то учебник надо будет назвать "Историей русского народа" и описывать все события, какие вздумается автору, ради бога.
Не приведи Господь дожить до того ужасного дня, когда в России начнут преподавать историю русского народа! Приснится же такой кошмар!
Они должны знать, что на территории России жили различные народы и они жили в мире. Да, иногда бывали конфликты, но они происходили из-за колонизаторских действий царской власти.
Заметьте, как точка зрения чеченского ученого совпадает с точкой зрения советских ученых про кровавый царизм, который столетиями портил жизнь народов России. В этом прелесть социалистов — в какой-то момент их воззрения на русскую историю становится невозможно отличить от малосвязного лепета очередного кадырова. Поэтому мы презирали, презираем и будем презирать советскую историческую "науку", занятую издевательствами над реальной русской историей в угоду национальным меньшинствам (например, резню русских в 1916 году в Киргизстане советские всерьез объявили "антиколониальным восстанием" (против женщин и детей)).
— А что будет, если ваши требования не учтут? Будете саботировать такой учебник?
— Учебник пишется для всех учащихся Российской Федерации. Мы надеемся, что с нами хотя бы посоветуются, а не просто спустят новое учебное пособие в школы. Например, чтобы не было, как в одном — пускай и хорошем — учебнике по XX веку: где говорится, что на Северном Кавказе в Великую отечественную войну по согласованию с германским командованием действовали группы бойцов до 20 тысяч человек, а рядом идет речь о выселении чеченцев. Хотя воевали за Гитлера тогда казаки бывшего белогвардейца Краснова, а о герое той войны — чеченце Мовлади Висаитове, встретившем англо-американские войска в учебнике не сообщается.
Согласен, про 20 тысяч — возмутительный подлог:
15 апреля 1942 г. Гитлер лично приказал использовать кавказцев в борьбе против партизан и на фронте. Высокий статус уроженцев Кавказа в качестве "равноправных союзников" Германии был закреплен в августе 1942 г. специальным "Положением о местных вспомогательных формированиях на Востоке". В этом документе они (в отличие от славян) выделялись в отдельную категорию "равноправных союзников, сражающихся плечом к плечу с германскими солдатами против большевизма в составе особых боевых частей". В общей сложности за два года было сформировано 8 азербайджанских, 7 северокавказских, 8 грузинских и 8 армянских батальонов.
В боевых действиях на Кавказе на стороне фашистской Германии принимали участие военнослужащие румынской, словацкой, венгерской и других армий. В 1942 году немецко-фашистские войска на Кавказском фронте пополнили 2 азербайджанских, 3 северокавказских, 2 грузинских и 2 армянских батальона. В 1943 году прибыли еще 6 азербайджанских, 4 северокавказских, 6 грузинских и 6 армянских батальонов. По данным командования вермахта, общая численность представителей кавказских народов в рядах германской армии в 1941-1945 годах составляла: азербайджанцы — до 40 тысяч, северокавказцы — до 30 тысяч, грузины — 25 тысяч, армяне — 20 тысяч, калмыки — 7 тысяч. Таким образом, непосредственно в составе национальных формирований немецкой армии насчитывалось более 120 тысяч уроженцев Кавказа.
На самом деле русским все равно, кто там и с кем воевал, пусть даже чеченцы в одиночку победили Гитлера, Черчилля и Рузвельта на сдачу, 200 000 пропавших русских мы вам не простим никогда и ни за что. Ну и гранд-финал познавательного интервью, в своей прекрасности не требующий комментариев:
— Но я так и не понял, что вы будете делать, если к вашим замечаниям не прислушаются?
— А я думаю, к нашим замечания прислушаются. Не принять их никак невозможно. На нашей стороне наверняка будет сам Владимир Путин. Это же он был инициатором написания такого учебника и вряд ли он хочет обидеть сотни народов, которые проживают в России. Если авторы учебника о них не напишут — то это уже вообще никакие на авторы будут.
"Русские террористы едут захватывать больницу в Будденовске", иллюстрация из нового учебника истории.
Однако, решив, что весь "новый учебник истории" ограничится косметическими переделками советчины, мы жестоко ошиблись, забыв про всеми любимый народ, в последнее время всплывающий в любой исторической дискуссии. Народ-академик. Не так давно открыв, что Рюрик был чеченцем (нет, это не шутка), чеченские историки решили не останавливаться и подготовили пакет поправок для единого учебника истории, про что сегодня дали интервью порталу slon.ru. Позволим себе немного прокомментировать откровения чеченской интеллигенции:
— Если вкратце, то в чем заключаются ваши претензии?
— Мы же пишем историю Отечества, так? Но тогда же надо ее писать так, чтобы народы страны жили в дружбе. Я пример приведу: Стенька Разин со своими ушкуйниками грабил Иранское побережье в XVII веке — это всем известно. Но это же не значит, что русский народ больше не занимался ничем, кроме грабежа соседних народов. Так никто и не пишет.
Верно, так никто не пишет, потому что Стенька Разин в итоге был пойман законными русскими властями, осужден и четвертован. Трудно выдавать в качестве типичного русского человека мятежника и государственного изменника, которого ловили всей Россией. В то же время большая часть чеченских боевиков амнистирована Рамзаном Ахматовичем и живет на свободе, а про хотя бы ритуальное осуждение других "героев" чеченского прошлого и говорить нечего. При этом Стенька Разин был 340 лет назад, тогда как геноцид русских в Чечне — в прошлом десятилетии.
Зато в учебнике для восьмого класса есть такое высказывание: "основным занятием горцев Северного Кавказа были разбои, грабежи и торговля пленниками". Но это ведь не так. Преступники у любого народа всегда были, но у любого народа есть крестьяне и пахари — их больше всего.
Верно. Но одно дело, когда в народе разбойников 2%, и другое — когда 20%. И там, и там они меньшинство, но впечатление у окружающих создается абсолютно разное. О разбойной природе чеченцев смотрите понятный труд "Чеченское племя" (сборник сведений о кавказских горцах 1872 года издания), написанный, что характерно, чеченцем. Простите, но целой плеяде имперских историков (включая бравшего в плен Шамиля Фадеева) принято доверять немного больше, чем первооткрывателям чеченской национальности Рюрика.
Поэтому в едином учебнике России надо показывать общую борьбу всех народов страны против каких-либо иноземных захватчиков. К примеру, в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов более 800 чеченцев получили награды. Это и надо показывать — что общие были враги у народов нашей страны, начиная с татаро-монгольского нашествия.
В Русско-турецкой войне действительно служил добровольно-иррегулярный чеченский полк и он действительно отличился, получив почетное знамя — только вот было в нем 600 человек... Хотя заранее понятно, что скажет чеченский историк — чеченцы так храбро сражались, что превышали обычные нормы награждения в 100 раз, "всэ били паражэни!". Что касается общих врагов, то русские и горцы мало пересекались до тех пор, пока Грузия не перешла под наше подданство, заставив нас прокладывать пути в Закавказье, на которые стали нападать чеченцы. До этого радостного момента контакты русских и горцев были минимальными.
— А как тогда освещать Кавказскую войну, которая уж точно не демонстрирует общую борьбу народов России с иностранными захватчиками? Вообще о ней умолчать?
— Никто не говорит, что не надо освещать Кавказскую войну. Там можно рассказать о том, как крепостные крестьяне, призванные в Российскую армию, на Кавказе бежали в горы и находили там приют. Ведь простые люди и народы никогда не хотели друг с другом враждовать. Это политика — грязное дело, политики войны и разжигают, а не люди.
Так и вижу орды несчастных крепостных крестьян, перебегающих к чеченцам, у которых в тот момент — СЮРПРИЗ-СЮРПРИЗ — вообще-то цвело рабовладение, и судьба любого захваченного русского была понятна. Красочные расправы над русскими пленными уже в XX веке моментально свели до минимума сдачу в плен — странно предполагать, что в XIX веке все было иначе. Еще раз обращу внимание, что Кавказская война началась из-за атак на наши коммуникации "простых людей", а не каких-то там загадочных "политиков" (да и откуда при родоплеменном строе политики? чеченцы всегда были набором горных "обществ" без какого-то единого лидера, чье втягивание в Кавказскую войну всегда начиналось со светлой мысли "а не пограбить ли нам русских?").
— То есть сами народы ни в чем не виноваты?
— Надо оставить народы в покое! Сделать все, чтобы не создавать у наших народов ассоциаций, которые могли бы провоцировать вражду друг с другом. Ведь у нас всегда были хорошие отношения с людьми — тогда казаки на Тереке роднились с горцами. Плохие отношения начинались, когда государство начинало проводить свою имперскую политику. Да, с обеих сторон были хищники, но их было немного.
Я пропустил — а куда казаки с Терека-то делись? Почему даже к концу Советского Союза были огромные казачьи станицы на Тереке, а в 90-ые их как корова языком слизала, оставив лишь несколько поселений, почти полностью заселенных чеченцами и казачьими лишь по названию? А 200 000 русских куда из Чечни пропали, а? И газават пополам с джихадом тоже государство с имперской политикой объявляло? И больницу в Будденовске с беременными женщинами государство захватило? И 30 000 боевиков на миллион населения — это "немного хищников"?
Все равно нельзя смешивать народы и их правителей. Посмотрите, последние десять лет на территории Чечни не было ни одного национального конфликта!
Само собой — вырезали другие национальности, вот национальных конфликтов и не стало. При 98.2% чеченского населения конфликты устраивать просто не с кем. А вот за пределами Чечни, как только народ-академик встречается с другими национальностями, конфликты почему-то сразу же и начинаются. Прямо магия какая-то!
— Но я так и не понял, как можно осветить Кавказскую войну, чтобы никого не задеть?
— Хорошо, я расскажу. Кавказская война началась не просто так — после назначения сюда командующим генерала Ермолова, до него такого не было. Проблемы начались с его появлением, когда Ермолов стал вытеснять горцев с равнины в горы. В 1818 году группа каких-то абреков напала на русскую колонну, а Ермолов приказал уничтожить ближайшее село — и камня на камне в нем не оставили, большая часть жителей была убита — с той глупости война и началась. В то время даже некоторые российские министры были против такой политики: они говорили, что перемены нужно начинать с образования и налаживания культурных связей — благодаря которым Чечня не захотела бы жить отдельно от России.
"Начало Кавказской войны совпадает с первым годом текущего столетия (XIX века), когда Россия приняла под свою власть Грузинское царство" — тот самый пленивший Шамиля Фадеев. Что касается образования, то слабо понятно, как можно образовывать вооруженную крепость с гарнизоном (чем, по сути, и был каждый аул), живущую разбоем и насилием. Никаких глупостей и случайностей: появились пути снабжения, дикие горцы эти пути снабжения начали грабить, имперская армия была вынуждена горцев покорить. Впрочем, грабеж как причину войны не отрицает даже сам чеченский историк, что характерно, просто считая, что грабеж надо было оставить безнаказанным.
Да и ни один декабрист, ни один русский поэт, который здесь был, плохого слова в адрес чеченцев не сказал. Лермонтов же ни одного плохого слова не сказал о Чечне. Поэтому Лермонтова и уважают — хотя он воевал против горцев. И Лев Николаевич Толстой не просто здесь рассказы писал — он бы артиллеристом и воевал здесь, но тоже о жителях говорил хорошо.
Угу.
И дики тех ущелий племена,
Им бог — свобода, их закон — война;
Они растут среди разбоев тайных,
Жестоких дел и дел необычайных.
Там в колыбели песни матерей
Пугают русским именем детей;
Там поразить врага не преступленье;
Верна там дружба, но вернее мщенье
Лермонтов, "Измаил-Бей". Впрочем, фигура благородного дикаря — это всемирная классика в литературе XIX века, англичане вон сколько про "благородный и гордый индийский народ" заливались, что ничуть им не помешало Индию отделить. Равно как и все произведения русских поэтов и писателей не мешали им в чеченцев стрелять, литература литературой, а жизнь — жизнью.
Впрочем, все эти упоительные истории были лишь прелюдией к самой писечке и мякотке — постсоветскому периоду (ака "Куда вы дели 200 000 русских, бляди"?):
— Но как я понимаю, ваше главное замечание к концепции учебника относится к войнам в Чечне после развала Советского Союза — в том числе к тому, как их называть.
— Конечно! В первой же концепции это называлось "чеченскими войнами". Но это не чеченская война! Если Чечня находилась в составе российского государства, то зачем выпячивать ее национальную составляющую? Эти события можно назвать "военно-политический кризисом в Чеченской республике". И тем более нельзя писать "поход чеченских беовиков" в Буденновск. Да наверняка среди тех боевиков, если присмотреться, и русские нашлись бы.
А, понятно, 200 000 русских ушли в боевики и воевали с федеральными войсками, пока мирные чеченцы изо всех сил пытались прекратить кровопролитие. Вопросы? Какие тут могут быть вопросы... хорошо хоть Рюрик в захвате Будденовска не участвовал — ведь он был чеченцем.
— В новой концепции учебника Чечня упоминается всего шесть раз — наверное, это немного. Но вы же понимаете, что в учебник не уложишь историю всех народов в таком объеме, как хотелось бы их представителям?
— Но это же история российского государства, правильно? Не сегодня же все народы, живущие в России, оказались в составе этого государства. Это был исторический процесс — и его нужно обязательно описать. Сейчас в учебниках есть главы "народы Сибири в составе Российской империи". Можно точно так же сделать главы про народы Кавказа и так далее. Обойти их вниманием — просто невозможно. Если это не будет сделано, то учебник надо будет назвать "Историей русского народа" и описывать все события, какие вздумается автору, ради бога.
Не приведи Господь дожить до того ужасного дня, когда в России начнут преподавать историю русского народа! Приснится же такой кошмар!
Они должны знать, что на территории России жили различные народы и они жили в мире. Да, иногда бывали конфликты, но они происходили из-за колонизаторских действий царской власти.
Заметьте, как точка зрения чеченского ученого совпадает с точкой зрения советских ученых про кровавый царизм, который столетиями портил жизнь народов России. В этом прелесть социалистов — в какой-то момент их воззрения на русскую историю становится невозможно отличить от малосвязного лепета очередного кадырова. Поэтому мы презирали, презираем и будем презирать советскую историческую "науку", занятую издевательствами над реальной русской историей в угоду национальным меньшинствам (например, резню русских в 1916 году в Киргизстане советские всерьез объявили "антиколониальным восстанием" (против женщин и детей)).
— А что будет, если ваши требования не учтут? Будете саботировать такой учебник?
— Учебник пишется для всех учащихся Российской Федерации. Мы надеемся, что с нами хотя бы посоветуются, а не просто спустят новое учебное пособие в школы. Например, чтобы не было, как в одном — пускай и хорошем — учебнике по XX веку: где говорится, что на Северном Кавказе в Великую отечественную войну по согласованию с германским командованием действовали группы бойцов до 20 тысяч человек, а рядом идет речь о выселении чеченцев. Хотя воевали за Гитлера тогда казаки бывшего белогвардейца Краснова, а о герое той войны — чеченце Мовлади Висаитове, встретившем англо-американские войска в учебнике не сообщается.
Согласен, про 20 тысяч — возмутительный подлог:
15 апреля 1942 г. Гитлер лично приказал использовать кавказцев в борьбе против партизан и на фронте. Высокий статус уроженцев Кавказа в качестве "равноправных союзников" Германии был закреплен в августе 1942 г. специальным "Положением о местных вспомогательных формированиях на Востоке". В этом документе они (в отличие от славян) выделялись в отдельную категорию "равноправных союзников, сражающихся плечом к плечу с германскими солдатами против большевизма в составе особых боевых частей". В общей сложности за два года было сформировано 8 азербайджанских, 7 северокавказских, 8 грузинских и 8 армянских батальонов.
В боевых действиях на Кавказе на стороне фашистской Германии принимали участие военнослужащие румынской, словацкой, венгерской и других армий. В 1942 году немецко-фашистские войска на Кавказском фронте пополнили 2 азербайджанских, 3 северокавказских, 2 грузинских и 2 армянских батальона. В 1943 году прибыли еще 6 азербайджанских, 4 северокавказских, 6 грузинских и 6 армянских батальонов. По данным командования вермахта, общая численность представителей кавказских народов в рядах германской армии в 1941-1945 годах составляла: азербайджанцы — до 40 тысяч, северокавказцы — до 30 тысяч, грузины — 25 тысяч, армяне — 20 тысяч, калмыки — 7 тысяч. Таким образом, непосредственно в составе национальных формирований немецкой армии насчитывалось более 120 тысяч уроженцев Кавказа.
На самом деле русским все равно, кто там и с кем воевал, пусть даже чеченцы в одиночку победили Гитлера, Черчилля и Рузвельта на сдачу, 200 000 пропавших русских мы вам не простим никогда и ни за что. Ну и гранд-финал познавательного интервью, в своей прекрасности не требующий комментариев:
— Но я так и не понял, что вы будете делать, если к вашим замечаниям не прислушаются?
— А я думаю, к нашим замечания прислушаются. Не принять их никак невозможно. На нашей стороне наверняка будет сам Владимир Путин. Это же он был инициатором написания такого учебника и вряд ли он хочет обидеть сотни народов, которые проживают в России. Если авторы учебника о них не напишут — то это уже вообще никакие на авторы будут.
"Русские террористы едут захватывать больницу в Будденовске", иллюстрация из нового учебника истории.
Комментариев нет:
Отправить комментарий