Сообщения
Капитализм - цивилизация несчастья
Как то на просторах интернета наткнулась на высказывание ученого-биолога, исследователя мозга Сергея Савельева. Он заявил, что коммунизм был обречен, так как пытался построить общество, управляемое небиологическими законами. Мол, как ни крути, а обезьяны (что уж греха таить, это мы с вами) подчиняются основным биологическим законам – размножайся, доминируй. Адепты капитализма вот уже лет 200 заявляют о том, что эта система основана на извечной страсти человека к власти через деньги и поэтому бессмертна. Но давайте попробуем разобраться, так ли уж биологически обусловлена страсть к деньгам и капитализм, как ее частное проявление, как нам пытаются рассказать его приверженцы и так ли противоречит основным инстинктам коммунизм.
Для начала мне следует несколько разъяснить употребление терминов, используемых в этой работе. Они соответствуют моей системе универсальной классификации капиталистических государств и несколько отличаются от общепринятого употребления. Так, я полагаю, что по итогам исторического процесса последних 300-400 лет, под капитализмом следует понимать такой общественный строй, в котором производящие субъекты отделены от собственности на индустриальные средства производства, которые принадлежат другим лицам. По этому основному признаку в число капиталистических строев входит и социализм.
Часто доводится слышать, что цивилизация денег, и как частный ее случай, цивилизация капитала, непобедима, так как позволяет человеческим особям реализовать биологический инстинкт доминирования. И это непреодолимо. Якобы всегда деньги будут побеждать любой другой тип построения иерархической лестницы.
Тем не менее, история человечества знает периоды, когда далеко не деньги были волшебным ключиком к доминированию. Наверно, самыми значимыми такими эпохами являются V-XII века, когда в средневековой Европе денежное обращение отсутствовало как явление и периоды палеолитического коммунизма, последние островки которого мы можем наблюдать до сих пор в самых отдаленных местах земного шара. Все исследователи этих застывших во времени сообществ замечают, что, несмотря, на все трудности и опасности первобытной жизни, люди в таких сообществах живут в гармонии с самими собой и счастливы. Нам сегодня сложно судить о том, насколько гармонично ощущали себя жители средневековья, этот период сильно оболган деятелями последующих времен. Но то, что не деньги, а другие ценности приводили к успеху, мы знаем точно. Доблестный, преданный воин становился обладателем руки прекрасной дамы и земельного надела. Великий архитектор закладывал храмы, которые в законченном виде не узрят не только его дети, но и внуки. Мастера творили свои шедевры не за деньги, их ведь не было.
Когда человек лучше всех занимается тем, что он умеет делать, то он счастлив. Это суть человеческой натуры. Дает ли денежная цивилизация реализоваться этому инстинкту? Денежное общество все оценивает с точки зрения денег, потребления. Купили у тебя твой успех – молодец, не купли - лузер. Девушки тебя не любят, потомство ты не оставишь. Ну и какие особи в таком мире будут появляться из поколения в поколение? Правильно, приспособленные к добыванию прибыли. Единично будут востребованы лица обслуживающие интересы капитала. А сонмы людей, имеющих таланты в каких-либо других областях, будут пребывать в социальном ничтожестве или пытаться заниматься тем, к чему генетически не приспособлены – попытками доминирования в сфере денег. Будут ли эти люди счастливы? Оглянитесь вокруг.
При этом любопытно, что сегодня из числа талантов, приводящих к успеху неожиданно выпал даже предпринимательский талант. Может ли сегодня юноша, способный к созданию нового предприятия, к развитию новой отрасли пробиться и реализовать свои способности? Ха. И Еще раз: ха! Наследственная передача активов ведет к вымыванию способной молодежи из управляющего и производящего слоя. Конечно, капитализм, пытался решать эту проблему в ручном режиме, отыскивая и поднимая на социальный верх талантливую молодежь низов. Но получалось это далеко не везде, особенно в последнее время. Тут и на своих теплых мест не хватает, а уж чужаков кормить и вовсе никто не обязан. А чужаками оказались чуть ли не все, кто поднялся на социальном лифте. Так называемые «молодые деньги» обещали курочить в обязательном порядке.
Думаю, для людей думающих смерть капитализма не является предметом спора. Деградация современного искусства, науки, образования, и даже производства очень наглядно сопровождает этот процесс. Иерархия денег добивает все остальные отрасли жизни, не связанные с непосредственным увеличением самовозрастающей стоимости. Мы стали грустными зрителями прихода логически обоснованного конца этого общественного строя, и даже, может быть, всей денежной цивилизации.
Не хотелось бы на доказывание этой теории тратить время, тем более, что Михаил Хазин делает это несравнимо лучше меня. Обратимся сразу к результатам. Мы видим, что специализация общественного устройства на доминировании только одного вида деятельности в долгосрочном периоде привела к деградации всего общества. Является ли такой строй биологически обусловленным? Наверно, нет. С биологической точки зрения наиболее верным будет такое общественное устройство, в котором смогут конкурировать и добиваться доминирования в своей сфере различные линии способностей и особенностей человеческого сообщества. Природа диктует, что чем выше разнообразие вида, тем выше его выживательная способность. Строение нашего мозга, различающееся в десятки раз у разных индивидуумов, подсказывает, что когда-то мы выжили и так развились именно благодаря своему умственному разнообразию. Сведение всего спектра человеческих талантов к одному денежному эквиваленту разрушает нас как вид.
В начале этой части следует напомнить, что в моей работе я использую термин «коммунизм», понимая его как общественный строй, основанный на коллективном владении производящих сил средствами производства, а советский период я подразделяю на сталинский коммунистический или раннесовесткий и социалистический или позднесоветский.
Планируя будущее общество, мы должны понимать, что оно должно быть выстроено так, чтобы реализация способностей каждого индивидуума поощрялась и приводила к продвижению вверх. Способ реализации этого принципа придуман давно – соревнование. И мы даже можем вспомнить, как реализовывалась система неденежного доминирования. Приемы, в общем-то, просты. Но есть любопытные особенности. Рассматривая их, просто диву даешься талантам и уму предков. Не имея теории, они сумели на практике так грамотно все соорудить, что общество рвануло вверх несравнимыми ни с чем темпами. И это, кстати, дает нам повод для оптимизма. Мы тоже так сможем. Нужно лишь построить правильные рельсы, услышав, что же говорят нам из далеких тридцатых наши деды. Но давайте поподробнее. Вспомним феномен «сталинских предпринимателей». Успехи промышленности, построенной на коллективной собственности просто поразительны. Но и государственные предприятия в те времена давали невероятные темпы развития. Причина, безусловно, в энтузиазме людей той эпохи. Нам он кажется невероятным, неповторимым и каким-то легендарным. Мы не понимаем тех людей, не видим, что двигало их душами, и поэтому не верим, что нечто подобное может повториться. Это непонимание сложилось в позднейшие советские эпохи, когда суть и дух тех лет был выплеснут вместе с именем их создателя Иосифа Виссарионовича Сталина. Для современников же тех побед все было очевидно – никаких сказок и легенд, источник невероятного подъема социалистическое соревнование. Лидеры, победители получали не только почет и уважение, но и существенные материальные блага, причем не всегда денежные. И при этом собственно сфера денежного обращения существенно снижалась. Именно для этого гарантированный минимум продуктов регулярно удешевлялся. Именно поэтому вводились ограничения в получении различных материальных ценностей – «только для сотрудников предприятия», «только для членов профсоюза» и т.д.
Очень наглядно это показано в известном романе Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Золотой теленок»:
- Я обманул вас, Адам. Я не могу подарить вам ни «Изотто-Фраскини», ни «Линкольна», ни «Бьюика», ни даже «Форда». Я не могу купить новой машины. Государство не считает меня покупателем. Я частное лицо. Единственно, что можно было бы приобрести по объявлению в газете, это такую же рухлядь, как наша Антилопа.
Именно политика внедрения отбора по неденежному принципу в виде системы соцсоревнований в сочетании с ограничением сферы применимости денег позволила внедрить механизм доминирования не капитала, а других сфер человеческой деятельности. В почете были поэты, ученые, мастера, инженеры. Но денежное доминирование оказалось не побеждено до конца. Причина известна – смена власти в стране, а с ней и смена общей парадигмы развития общества. Власть коллективов трудящихся была заменена властью номенклатуры. Смысл социалистических соревнований был выхолощен тем, что побочная хозяйственная деятельность стала более доходной, а сфера применения денег существенно увеличилась. Грамоты и медали оказались не нужны, их место заняли привычные денежные знаки доминирования.
Пытливый читатель скажет, что на сегодняшнем этапе развития общества сложно повторить опыт сталинских стахановцев. Слишком много появилось новых видов деятельности, между которыми устроить соревнование нереально. К счастью, современная, уж не знаю, социология, политология, теория управления или просто философия нашли выход из этого небольшого тупика.
Для построения любой успешной, стремящейся к развитию организации, в том числе и государства в целом, необходимо создать систему, позволяющую каждому ее члену соревноваться с другим не зависимо от их видов деятельности. Достигается это тем, что для каждого члена общества определяется свой, личный продукт, в изготовлении которого он и соревнуется сам с собой. А вот динамика его роста является тем, что позволяет определить его успех или неуспех.
Таким образом, если мы хотим иметь в будущем биологически непротиворечивое, динамично развивающееся, а не стагнирующее и разлагающееся общество, необходимо забыть о таком понятии как безусловный доход. Принцип «каждому по потребностям» реализуется совершенно не таким методом. Не следует полагать, что раздача подачек бездельникам каким-то образом имеет отношение к коммунизму, скорее это практика социализма с его уравниловкой. Она совершенно подавляет инстинкт доминирования или переводит его в асоциальную плоскость, что прекрасно мы наблюдали в эпоху развитого социализма. Ни то ни другое нам и даром не надо.
Следует еще раз подчеркнуть, что такая система соревнований придумана не мной, и уже довольно распространена в корпоративной практике. Эффект она дает потрясающий. Мне довелось поработать в компаниях, использующих ее. Даже с учетом того, что итоговая прибыль доставалась не коллективу, а хозяину, энтузиазм был невероятный. Воспоминания о тех периодах у меня и у моих коллег остались самые приятные. До сих пор они признаются, что это были самые интересные и динамичные периоды в их жизни. А теперь представьте предприятие, в котором каждый работающий знает, что его победы, независимо от того, какой продукт он производит на своем рабочем месте, отразятся на успешности всего предприятия, совладельцем которого он является. Это не советский завод, где, особенно в последние годы, царствовал принцип: «тебе, что, больше всех надо?». Это не капиталистическое предприятие, где ты работаешь-работаешь, и потом осознаешь, что ты тут никто. В коммунистической системе твои успехи останутся твоими навсегда, зафиксированные и посчитанные
Подробнее на https://aurora.network/forum/topic/57257-javljaetsja-li-ierarkhija-deneg
Комментариев нет:
Отправить комментарий