Презумпция доверия к полицейским — еще один шаг к развалу государственности МНЕНИЕ ХАЗИНА

Михаил Леонидович, как вы относитесь к лоббируемому сейчас законопроекту о "презумпции доверия" к полицейским? Возможно ли это в действительности и к каким может привести  социальным последствиям?

Я уже много раз объяснял, что ключевая логика любого чиновника — что он не несет ответственности перед обществом. У любого чиновника основная мысль: что бы он ни делал — он ни в чем не виноват.

В приложении к полиции, которой разрешены силовые действия, — этот вопрос даже более актуален. Потому что всегда есть опасность, что если ты пытаешься на человека напасть, а он это воспринимает как некоторое нарушение его прав, то он пытается эти свои права защитить.

В США любой человек, который вошел на твою частную территорию, может быть безнаказанно тобой убит. И хотя к полицейским это относится не всегда (то есть если у них есть ордер, то они войти могут), но тут тоже возникают разные проблемы. Например, если ты полицейскому дверь открыл, он вошел, а потом ты его убил, то может быть достаточно проблематично доказать, что ты его впустил, а он не сам вошел к тебе без разрешения.

В нашей стране уже неоднократно происходили разные истории, в которых полицейские себя вели, мягко говоря, некорректно. Ну, например, в рамках внедрения ювенальной юстиции регулярно, с нарушением установленной процедуры, полицейские вырывают грудных младенцев из рук матерей — с целью их куда-то увезти.

Понятно, что мать обычно редко может в такой ситуации отреагировать. Но если при этом присутствует отец, он может и убить. И дальше возникает вопрос: а будет ли он нести ответственность? Потому что попытка вырвать ребенка из рук матери — это, в общем, угроза очень тяжелая. И совершенно непонятно, что решит суд в этой ситуации, особенно, если судьей будет человек, у которого есть малолетние дети.

По этой причине логика о том, что чиновники должны быть безответственны, ее постоянно распространяют на полицию. Смысл следующий: что бы ни сделал полицейский — он прав. А если ты с этим не согласен — иди в суд. То, что при этом ребенок исчезает, что человек стал инвалидом — это уже никому не интересно, потому что полицейский говорит: я был прав, этот человек сопротивлялся, а он сопротивляться не имеет права.

Да, конечно, может быть, некоторые из тех, кто нарушил жестко законы, и будут подвержены каким-нибудь незначительным наказаниям, хотя вряд ли. Но самое главное: что это категорически снимает с любого полицейского опасность получить ответ на месте. Ну, точнее сказать, на первом этапе ответы будут, но дальше они просто будут смиряться.

Я думаю, что мы получим в ближайшее время истории, когда, соответственно, полицейские, отбирая ребенка из семьи, убивают родителей — просто потому что те ребенка не отдают. В этом случае, если такое решение будет принято (о том, что любое действие полицейских правомерно), то исключить такие случаи никак нельзя.

С моей точки зрения такого рода решение является категорически неправильным. Потому что в нашей стране, при полном отсутствии на сегодняшний день хоть сколько-нибудь независимой судебной системы и притом что чиновничий аппарат смотрит на общество исключительно как на дойную корову (а следующий этап — это, соответственно, возвращение крепостного права), такого рода решения очень сильно ожесточат отношения общества и власти.

То есть с очень большой вероятностью люди начнут такое решение и соответствующее действие полиции воспринимать как войну существующих элит против общества. Это очень сильно расшатает и без того расшатанную систему государственности, и в общем-то поставит нынешний российский государственный режим под еще более серьезный удар.
Подробнее на http://khazin.ru/articles/179