Нью-Малороссия: к худу или к добру?

18 июля 2017 года глава ДНР Александр Захарченко заявил о необходимости переименования Украины в Малороссию. Получается в принципе все то же самое, но со столицей в Донецке, с флагом Богдана Хмельницкого (это, если кто не в курсе, такой аляпистый флаг с католическим крестом, мусульманским месяцем и восемью шестиконечными звездами) – и при декларативном отрицании украинского фашизма. В общем, типа как за все старое и доброе – против всего нового и злого. При этом, разумеется, Малороссия не должна быть частью России – ее, понятное дело, надо выродить «суверенной». Идею создания Малороссии не одобрили на высшем уровне в ЛНР, не сочтя данную затею за «нечто, требующее внимания». Закономерное возмущение вызвала означенная задумка в ЕС. Зато вот Помощник Президента РФ Владислав Сурков высказался в поддержку идеи Захарченко, но высказался в присущей именно и сугубо Владиславу Юрьевичу изворотливо-критической форме: «Весь этот «хайп» по поводу воображаемого государства Малороссия в целом полезен. Главное здесь то, что Донбасс воюет не за отделение от Украины, а за ее целостность. За всю Украину, а не за ее часть. То есть на Украине идет гражданская война между людьми, которые по-разному видят будущее своей страны». Наверное, всем (или, по крайней мере, большинству) очевидно, что Захарченко – не того калибра вождь, чтобы претворить в жизнь столь амбициозный проект, поэтому и заострять внимание на управленческих талантах Александра Владимировича, а равно на перспективах проявления сих талантов, - вряд ли стоит. Порассуждаем-ка лучше об истории и о символике.

Что такое Малороссия? Какие территории она в себя исторически включала? С каких пор вообще началась история Малороссии? На просторах интернета можно выискать информацию, что Малороссией, или Малой Русью, некие византийские хронисты еще XIV века называли Галицко-Волынское княжество. Насколько это правдиво – трудно сказать. Во всяком случае, более подробной информации о тех самых византийских хронистах, а равно об их трудах, найти почему-то не удается, даже при длительных и усиленных поисках. Но предположим, что так оно и было. Зато вот широко и достоверно известно, что с 1654 года русский царь Алексей Михайлович Романов (Тишайший) официально, на уровне должности, стал именоваться «Царем Всея Великия и Малыя Руси» (предельно краткое наименование полного звания русского царя на тот момент), и вот уже об этом написано в работах всем известных историков – Соловьева, Ключевского и, конечно же, укронацистского исторического гения Грушевского. Таким образом, исторически Малороссия – это, по сути дела, «Гетманщина», которая по Переяславскому договору 1654 году отошла к России. «Гетманщина», в свою очередь, включала в себя Приднестровье, а также Киевскую, Черниговскую, Запорожскую и Гомельскую области. Вот это-то и есть историческая Малороссия, а все остальное – подтасовки, инсинуации и притягивание за уши.

Донецк же существует с 1869 года, да и то до 1924 года – под названием «Юзовка», так как этот город основал британский промышленник Джон Юз – строго для своих металлургических заводов. Уже хотя бы поэтому никаким духовно-цивилизационным центром Донецк (по крайней мере, на протяжении нашей писаной истории) быть никак не может. Исторически это не оплот Русского Мира, а оплот британского промышленного капитала (да и то оплот, надо сказать, весьма хиленький), и от этого нам, нашей исторической памяти, деваться некуда.

Да и сейчас, чего греха таить, ДНР – отнюдь не Русский Мир. Известно (хоть и по понятным причинам об этом лишний раз не трезвонят, особенно в наших лизоблюдских «ура-патриотических» СМИ), что тот же самый Александр Захарченко был директором ООО «Торговый дом «Континент»», входивший в состав бизнес-империи Рината Ахметова. Ахметов же, в свою очередь, - сугубо британский человек – как финансово, так и ментально. Известно, в частности, что одним из самых дорогостоящих жилых домов на планете является именно дом Рината Ахметова на берегу лондонской реки Темзы. Захарченко же, как изложено чуть выше, долгое время благополучно занимался бизнесом бок-о-бок с Ахметовым, а потом вдруг раз – и стал «малороссийским патриотом». «Совпадение», конечно же. «Совпадениям» вообще несть числа.

Но почему же Малая Русь (Малороссия) – «Малая»? На этот вопрос блестяще ответил выдающийся интеллектуал и политический публицист Анатолий Вассерман: мала она не по территории и, уж тем паче, не по своей исторической роли (историческая роль Малороссии как раз-таки огромна), а «мала» она символически – как некое малое зерно, семя, из которого потом вырастает гигантский и жизнеспособный организм. Это действительно так. Наша цивилизация и наша государственность получили свое начало именно в Малороссии. Сперва Владимир Красно Солнышко крестил Киев и подчинил своей воле Херсонес Таврический (нынешний Севастополь), а уж потом через своих людей Добрыню и Путяту крестил и Новгород. И вот именно с этого-то периода и началось центростремительное, пусть потом и на века прерванное, движение русской государственности – с двух фронтов: сперва южного, а затем и с северного. Посему-то «суверенная Малороссия» - органический и ментальный маразм, выдающий в Александре Захарченко британского диверсанта и пакостника исподтишка. Малороссия никак не может быть «суверенной». Она не может быть и «украинской». Она может быть только русской – и больше никакой. Иначе это уже не Малороссия, а англо-американская «Юзовка» - в лучшем случае.

Теперь относительно символики… Хоругвь Богдана Хмельницкого, которая столь приглянулась новоиспеченному «малороссийскому патриоту» Александру Захарченко, - это католико-исламски-иудейская эклектика: католический крест, мусульманский месяц, иудейские шестиконечные звезды в неслучайном количестве восьми штук (очевидно, с прозрачным намеком на восьмиконечные звезды - как на арабском Востоке, так и в христианском мире). Почему-то на мультикультурном знамени Богдана нашего Хмельницкого не было ни православного креста, ни двуглавого орла. Можно снова списать на очередное по счету дцатое «совпадение», но вообще-то, если говорить серьезно, то никаких «совпадений» в вопросах символики не бывает и быть не может просто по определению. Цель символов – побудительно воздействовать на психику посредством определенного ассоциативного ряда. Так вот в ассоциативном ряду, заданном в свое время Богданом нашим Хмельницким, нет места Русскому Миру, а есть желание комфортно побыть и под униатами, и под каббалистами, и под мусульманами – но под протекторатом могущественной на то время православной России.

Был такой прекрасный отечественный историк – Николай Ульянов. В своей главной работе «Происхождение украинского сепаратизма» он подробнейшим образом и с обильным представлением документально-доказательной базы расписал, что Хмельницкий якшался и с русским царем, и с турками – лишь бы против Речи Посполитой, при этом и с местными униатами предпочитал не ссориться. Так что Россия для Богдана нашего Хмельницкого была отнюдь не Русским Миром (если изъясняться нашей новейшей терминологией – в ее применении к веку XVII), а средством обеспечения собственных властных амбиций.

Ну, а Александр Захарченко – либо сам матерый каббалист, что вряд ли, если судить по его интеллектуальному уровню и исключительному речевому «совершенству», либо в штабе ДНР окопались матерые каббалисты – и советуют Александру Владимировичу, как и что ему говорить и выбирать в вопросах символики. Последнее на самом деле очень даже вероятно – особенно с учетом того, насколько активно и деятельно новороссийской тематикой увлекается великий современный фашистский философ Александр Гельевич Дугин. Снова «совпадения», это понятно, это даже не обсуждается. Но, как бы то ни было, символика Хмельницкого – в любом случае совсем не к добру, особливо в теперешних реалиях.

Если вы реально Русский Мир – так начинайте хотя бы транслировать русские имперские символы: православный крест, хеттского двуглавого орла, черно-желто-белый триколор и Большой Герб Российской Империи. А пока что вы – просто фашиствующие оккультные маргиналы, не имеющие ничего общего с Русским Миром, но прикрывающие свою фашистскую сущность «малороссийским патриотизмом» - разумеется, «суверенным». Кстати говоря, «суверенным» настолько, что флаг конфедеративной Новороссии до боли напоминает флаг Конфедеративных Штатов Америки. Впрочем, мы, кажется, опять нарвались на «совпадения», которые надо бы быстренько проскочить, дабы лишний раз не нервировать конспирологофобов.

Очень хочется верить, что озвученный проект Захарченко под кодовым названием «Малороссия» есть не более чем привлечение к себе нездорового внимания. А еще больше хочется верить в то, что Кремль наконец-таки поймет, что цивилизационно России без Малороссии действительно нет и быть не может. Само собой, со всеми необходимыми действиями, вытекающими из такого понимания.


Подробнее на http://khazin.ru/articles/162

Автор не прав в том, что Малороссия вполне может быть независимой. Весь Русский мир объединяет культура и духовная сторона, а экономически и политически мы вполне можем быть разъединены, хотя экономическая расчленённость ни в чьих интересах ни великороссов, ни белороссов, ни малороссов. А политическая совершенно понятна, т.к. с той Россией, как она предстаёт сегодня кто же захочет объединяться?